Pół metra wzrostu małpa przybyła tu na czele zastępów innych małp. Miejscowych nazywali olbrzymami. Miejscowi nie potrafili zabijać. Nie umieli dźgać kogoś o posturze dziecka. Małpy cieły nożami po kostkach ludzi i konie. Wszystko jest opisane w pismach. W Jurze Krakowskiej siedział bandyta ze swoją zagrają. Mordercę nazywacie waszym królem. To była małpa wysokości poł metra. Najpierw była Biblia pogańska heretycka gnostycka. Była tam astronomia astrologia metalurgia alchemia teologia o Prawdziwym Panu Bogu Stworzycielu. Potem dzicy ukradli Biblię. Dzicy powyrywali karty. Dopisali różne zasłyszane historie i swoje własne myśli z dzikich bezlitosnych mózgów. Teraz to wszystko nie trzyma się kupy. Pomieszanie z poplątaniem. I sieczka z dopiskami opętanych przez demony Okrucieństwa Zazdrości Nienawiści i Zawiści i Zła. ......
Dla mnie najlepszym kandydatem był Siemowit Mazowiecki. Zalety 1) zjednoczenie Mazowsza z Polską 2) jego rządy na Mazowszu to okres początku rozwoju zacofanej dzielnicy 3) Zmarł w 1381 roku. Jego starszy syn Janusz Starszy był bardzo dobrym władcą i żył bardzo długo. Można go porównać jako Mazowieckiego Kazimierza Wielkiego. 4) Był Piastem, miał naturalne prawo do tronu, co ograniczałoby potrzebę legitymizacji władzy kosztem przywilejów. 5) Jego potomkowie panowali prawie 150 lat, co oznacza brak problemów z sukcesją i traceniem władzy przez władców.
@@AntoniRoszak 1) Mógł być brany pod uwagę jako iż tron Polski wtedy formalnie był obierany przez rycerstwo. Siemowit po śmierci Kazimierza był jednym z najbliższych do kolejki do tronu, przed nim byli tylko Ludwik i Kaźko. Gdyby zmarli szybko po Kazimierzu to tron prawdopodobnie przypadłby jemu. Władysław Biały wtedy się nie liczył, był w klasztorze i bez żadnego majątku. Piastowie Śląscy jako wasale Czech nie wchodzili pod uwagę. Thrash określił, że nie miał ambicji, ale uważam to za niepasujące określenie. Był trzeci w kolejce do tronu, a przed nimi byli znacznie silniejsi. Zamiast awanturować się na z góry skazany na porażkę konflikt, zagarnął tylko to co mu się należało po bezporomnej śmierci Kazimierza. 2) Mówię to z pozycji osoby mającej współczesną wiedzę o historii. Nie napisałem, że przyjmuję kryterium osoby posiadającej wiedzę człowieka z 1370 roku.
@@haraldharaldson1563 dzięki, ma to sens. Zgadzam się z Tobą że Siemowit mógł być dobrym władcą. Czy natomiast lepszym niż Jagiełło i jego następcy, to pewnie temat na grubą książkę.
Pół metra wzrostu małpa przybyła tu na czele zastępów innych małp. Miejscowych nazywali olbrzymami. Miejscowi nie potrafili zabijać. Nie umieli dźgać kogoś o posturze dziecka. Małpy cieły nożami po kostkach ludzi i konie. Wszystko jest opisane w pismach. W Jurze Krakowskiej siedział bandyta ze swoją zagrają. Mordercę nazywacie waszym królem. To była małpa wysokości poł metra. Najpierw była Biblia pogańska heretycka gnostycka. Była tam astronomia astrologia metalurgia alchemia teologia o Prawdziwym Panu Bogu Stworzycielu. Potem dzicy ukradli Biblię. Dzicy powyrywali karty. Dopisali różne zasłyszane historie i swoje własne myśli z dzikich bezlitosnych mózgów. Teraz to wszystko nie trzyma się kupy. Pomieszanie z poplątaniem. I sieczka z dopiskami opętanych przez demony Okrucieństwa Zazdrości Nienawiści i Zawiści i Zła. ******
Pół metra wzrostu małpa przybyła tu na czele zastępów innych małp. Miejscowych nazywali olbrzymami. Miejscowi nie potrafili zabijać. Nie umieli dźgać kogoś o posturze dziecka. Małpy cieły nożami po kostkach ludzi i konie. Wszystko jest opisane w pismach. W Jurze Krakowskiej siedział bandyta ze swoją zagrają. Mordercę nazywacie waszym królem. To była małpa wysokości poł metra. Najpierw była Biblia pogańska heretycka gnostycka. Była tam astronomia astrologia metalurgia alchemia teologia o Prawdziwym Panu Bogu Stworzycielu. Potem dzicy ukradli Biblię. Dzicy powyrywali karty. Dopisali różne zasłyszane historie i swoje własne myśli z dzikich bezlitosnych mózgów. Teraz to wszystko nie trzyma się kupy. Pomieszanie z poplątaniem. I sieczka z dopiskami opętanych przez demony Okrucieństwa Zazdrości Nienawiści i Zawiści i Zła. ......
Uwielbiam Twoją historię Polski! Czekam na więcej. Co do Ludwika - dobry władca, ale w sumie to tak jakby od niego zaczeło się "kupowanie" wszystkiego przywilejami dla możnych - i zasada daj palec a będa chcieli całą rękę. Ale nie ma co gdybać "co by było gdyby" - bo bez niego nasza późniejsza historia mogłaby być zupełnie inna, a tak niedługo po tym zaczęliśmy się stawać poteżnym państwem, którego sie wszscy bali... ale to już inna lekcja historii ;)
W końcu nowy odc bez obrazy ale zapomniałem już o tej Seri xd oby odcinki były częściej bo się zapomina o czym był poprzedni odc ale fajna seria czekam na kontynuacje :)
Z punktu widzenia Polski Ludwik był najlepszym kandydatem, wystarczy spojrzeć na mapę. Syn Elżbiety, wnuk Władysława, silny władca, z takim rodowodem nie byłoby lepszego. Piast po matce, Andegawen po ojcu. Nie było dla nas lepszej koligacji rodzinno-dynastycznej.Ludwik nie pozostawił męskiego następcy, wobec czego na tron polski wstąpiła jego córka Jadwiga Andegaweńska, jako król, podkreślam, król, nie królowa.Królową została dopiero po ślubie z Jagiełłą i jego koronacji Ale to, i co przyniosła ta zmiana, to opowieść na inny komentarz. Doskonaly materiał, jak zwykle. Pisałem maturę z historii o dynastii Andegawenów w Polsce
@Sarmatan Lehitus Masz rację koniec końców skończyło się to tragicznie ale dzięki Jadwidze panowała u nas dynastia Jagiellonów która miała swoje perełki. Tutaj masz rację całkowitą, przywileje szlacheckie nas zniszczyły (nihil novi i liberum veto to istna głupota) Osobiście uważam też że wprowadzenie monarchia elekcyjnej też było złem. A o dymitriadach już nie wspomnę.
@@staslada2848 No właśnie. Poza tym (czego oczywiście nikt nie mógł wtedy wiedzieć) dzięki temu że to właśnie Ludwik został królem, 14 lat później mogła zaistnieć Unia Polsko-Litewska.
@@Macion-sm2ui plus jeszcze Polska miałaby lepsze relacje z Węgrami, zwłaszcza że istniało by ryzyko że gdyby Kaźko Słupski został Królem, to np. Małopolskie Możnowładztwo by się zbuntowało i Ludwik Wielki by zainterweniował, poirytowany utratą Unii Personalnej, wsparłby ich co mogliby wykorzystać somsiedzi jak Brandeburgia i Polska pogrążyła by się w krwawej wojnie, choć możliwe że Ludwik by chciał odzyskać te ziemie zabrane;) Choć osobiście uważam że Kaźko Słupski byłby lepszym królem, Ludwik w Polsce nie był dobrym królem:)
Właściwie rzecz biorąc nie wiemy czego się spodziewać po Kaźku, czy udałoby mu się zaprowadzić porządek w kraju itd. Jeśli nie to tron pewnie przeszedłby w ręce Ludwika Andegaweńskiego i wszystko potoczyłoby się jak dawniej. Jeśli tak to miałby dość sporo czasu na realizowanie swojej polityki. Na pewno powstałby sojusz z Litwą przeciw Krzyżakom - wspólne interesy były zbyt silne by było inaczej. My również ochrzcilibyśmy Litwę, do czego doszłoby pewnie za rządów Kaźka. To zwiększyłoby nasze wpływy w ich kraju, a biorąc pod uwagę kiepskie umiejętności skutecznego rozmnażania się Jagiellonów to niewykluczona jest nawet unia w przyszłości. Kaźko miałby również czas na stworzenie sytuacji do odzyskania ziem na zachodzie, w tym jego Pomorza. Podsumowując: byłoby podobnie dobrze jak w naszej rzeczywistości ale z przeniesieniem skupienia nieco na zachód
Uważam, że unia z Węgrami, skutkiem której była późniejsza unia z Litwą, nie była jednoznacznym dobrem. Dla utrzymania poparcia szlachty Jagiellonowie i Andegawenowie nadali jej liczne przywileje, a fakt ekspansji na ziemie litewskie dostarczył im możliwość szybkiego poszerzania wpływów i dochodów. Koniec końców unia z Andegawenami przyczyniła się do ukształtowania magnaterii jako głównej siły politycznej w Rzeczpospolitej, czego skutki wszyscy znamy. Moim zdaniem alternatywa Kaźka Słupskiego diametralnie odmieniłaby naszą historię. Zamiast kształtowania się demokracji szlacheckiej w Polsce trwałyby podobne do reszty Europy rządy absolutystyczne, Litwa mogłaby kontynuować swoją niezależną politykę osłabiania Moskwy a sama Polska skupiałyby się na odzyskiwaniu bogatszych ziem na Śląsku i Pomorzu. Warto tez zwrócić uwagę na to, że brak bitwy pod Warną zapobiegłby ekspansji Habsburgów na Czechy i Bałkany. Nie wiem koniec końców jaki byłby tego skutek, ale przynajmniej do końca 18 wieku Europa Środkowa utrzymałaby silną pozycję względem Europy Wschodniej i Niemiec, co mogło całkowicie zapobiec rozbiorom.
Wg. mnie, źle się stało, że Ludiwg siadł na Polskim, ponieważ nadał on za duże przywileje szlachcie, tylko po to, żeby Jadwiga siadła na tron. Przez te przywileje Polska stała się demokracją szlachecką, co na początku poprowadziło do szybkiej potęgi, ale potem do szybkiego i bolesnego upadku.
Bardzo ahistoryczne podejście. Nadawanie przywilejów było częścią średniowiecznej rzeczywistości. Król był w stanie rządzić krajem głównie w oparciu o dużą rzeszę szlachty czy mieszczan i musiał im coś w zamian dać. To było obustronne zobowiązanie którego efektem było powstawanie nowoczesnego państwa prawa. Czy to źle, że Ludwik w Koszycach ustalił stały podatek i zobowiązał się nie nakładać nowych bez zgody stanów? Przecież one płaciły podatki, więc one chciały mieć wpływ na to, jaka będzie ich wysokość. Nie ma nic dziwnego w tym że dawni ludzie też chcieli mieć jakąś osobowość prawną a nie być tylko pokornymi sługami króla czekającymi na jego rozkazy.
@@michadebicki5505 Gdyby nie zobowiał się tylko do nadawania nowych podatków, albo tylko obniżył podatek, o góra 50%, to było by porządku. Ale zrobił te dwie rzeczy na raz, a podatek zmniejszył aż o 80%! Zapomiałeś o tym, że mniejszył też podatek :P. Przez te przylwileje ucierpiały dochody państwa, oraz szlachta wyczuła słaby punkt, i przy dobrej okazji nakłanali kolejnych królów do kolejnych ustępst, a to było złe. Wiem, że nadawanie przywilejów było częścią rządów władców, ale bez przesady. P.S. To nie jest historyczne podejście. Ja wymieniłem szereg przyczynowo sktótkowy, który jest uzasadniony. A ty zapomniałeś do drastycznym obniżeniu podatków, co było ważne, więc to twoje podejście nie jest do końca historyczne :P
@@bar88888 to popularny mit już dawno obalony. Przywilej koszycki, przynajmniej w czasach Ludwika Węgierskiego, nie wpłynął na obniżenie się dochodów skarbca. Kazimierz Wielki nigdy nie nałożył stałych podatków, nakładał je w sposób bardzo nieregularny co irytowało płatników bo najpierw przez kilka lat nie płacili podatków po czym nagle król potrafił żądać od nich więcej niż wynosiły ich dochody. Przywilej koszycki mówił więc wyraźnie: odtąd stały podatek wynosi 2 grosze poradlnego, płacicie go co rok, a jeśli będę chciał więcej to potrzebuję waszej zgody. Badania historyków średniowiecza (przede wszystkim: Jacek Matuszewski, Przywileje i polityka podatkowa Ludwika Węgierskiego w Polsce) pokazały że skarb nie ucierpiał na tych zmianach, 2 grodze poradlnego to ok. 15% zysków z pola (ergo gdy Kazimierz Wielki żądał np. 12 groszy to było to 90% zysków, a czasem żądał i więcej) i pozwoliło to na zrównoważoną, rozsądną politykę ekonomiczną. Przez następne siedemdziesiąt lat tylko dwa razy królowie musieli wnosić o podatek nadzwyczajny - w 1404 i w 1441 roku. Od połowy XV wieku wartość monet zaczęła się wahać i w XVI wieku 2 grosze stałego poradlnego to była śmieszna kwota, ale średniowiecze pod tym względem było o wiele bardziej stabilne i Ludwik Węgierski nie mógł mieć pojęcia że wartość monety będzie się aż tak wahać.
Chciałbym tylko zaznaczyć że nie ma nic dziwnego ani złego w przywileju koszyckim. Dawny świat średniowiecza opierał się na grupie panów ziemskich rządzących formalnie w imieniu władcy zwierzchniego, a w praktyce często samodzielnie na swoich terenach. Mieliśmy to we Francji, w Niemczech, i w Polsce pod postacią rozbicia dzielnicowego. Potem Polska weszła w okres w którym książąt dzielnicowych coraz mniej i król musiał sprawować władzę za pomocą szlachty i miast a ci nie chcieli być bezwolnym narzędziem tylko chcieli decydować o swoim życiu. Skoro szlachta i miasta płaciły podatki, to chciały mieć wpływ na to, ile. Takie przywileje były obustronnymi zobowiązaniami które kształtowały nowoczesne państwo prawa w którym król nie może już tak swobodnie dysponować ziemią, bo ziemia nie należy bezpośrednio do niego tylko do korony; nie może ot tak wprowadzać nowych praw bo musi mieć zgodę obywateli, nie może narzucać podatków ani rozpoczynać wojen. W różnych formach takie przywileje wydawano wszędzie; w królestwie Leónu nadał je przede wszystkim Alfons IX, we Francji rozpoczęło się to od przywilejów dla stanów generalnych jakie nadał Filip IV (który w ten sposób centralizował swoją władzę, a nie ją rozdrabniał). W Anglii to oczywiście słynna Magna Charta Libertatum, a na Węgrzech złota bulla Andrzeja II, na której po części opierał się Ludwik Andegaweński szykując analogiczne przywileje dla polskiej szlachty (dla polskich mieszczan miał osobne bo miasta rzadko kiedy występowały solidarnie). A to tylko kropla w morzu przywilejów które nie działały na zasadzie warcholstwa i anarchii ale raczej na zasadzie "Skoro ja mam płacić, chcę ustalać, ile. Skoro ja ginę na twoich wojnach, królu, to ustalmy warunki, w jakich jestem zobowiązany do służby wojskowej". Więc serio, czepianie się Ludwika Andegaweńskiego że nadał przywilej koszycki to tak jakgdyby narzekanie, że Polska w XIV i XV wieku z kraju peryferyjnego stawała się nowoczesnym europejskim królestwem.
@ThrashingMadPL, proszę o serię z CKII z modem Gra o Tron, to jest temat na topie o pozwoli Ci zebrać większą widownie. Film jak zawsze świetny! Pozdrawiam.
Tak w zasadzie to gdyby nie patrzeć na te wszystkie pozawierane umowy to Siemowit III mógłby mieć do tronu prawa największe. Ludwik był spokrewniony przez siostrę a Kaśko przez córkę Kazimierza także obaj by odpadli, a z racji tego że Władysław wstąpił do zakonu to tak średnio mógł się o tron ubiegać. Także Siemowit był najbliżej spokrewnionym z Kazimierzem w męskiej linii posiadającym jeszcze prawa do tronu sukcesorem. Ciekawe jak wtedy potoczyłaby się historia Polski? Z jednej strony wydarzenia do których doszło w rzeczywistości by się za pewne nie wydarzyły, ale doszłoby przypuszczalnie do innych równie ciekawych
Ja myślę że gdyby Władysław biały nie poszedł do klasztoru z mogłoby się nieźle pozmieniać, natomiast unia z Węgrami jest dla mnie jak najbardziej odpowiednia 😄 Czekam jednakże z niecierpliwością na dalszy ciąg historii Osmanów...
Pierwsza żona Ludwika, Małgorzata w 9:30 wygląda identycznie jak żona Otto Leniwego, Katarzyna w filmiku o Kazimierzu część 13 w szóstej minucie tamtego filmu, no ale to siostry były :)
Co do pytania- w porównaniu do reszty Ludwik wydaje się najlepszy. Gwarantował bezpieczeństwo i stabilność. Plus to dzięki jego córce mieliśmy późniejszą unie z Litwą. Szkoda jednak, że trochę zaniedbał sytuacje wewnętrzną Polski i tak rozswawolił szlachtę
Najlepsza seria historyczna na YT powtarzałem ją 3razy😃😃😃
@@rlop4604 ja też miałem 4raz powrarzać xD
Bo masz skkf na prof
@@viczuu_ XD
Chłopie, ja to już chyba z 6 i nie zamierzam na tym skończyć
@@Macion-sm2ui xd spk
Strasznie się cieszę! W końcu Historia Polski!!!! YAY!!!!
Pół metra wzrostu małpa przybyła tu na czele zastępów innych małp.
Miejscowych nazywali olbrzymami.
Miejscowi nie potrafili zabijać.
Nie umieli dźgać kogoś o posturze dziecka.
Małpy cieły nożami po kostkach ludzi i konie. Wszystko jest opisane w pismach.
W Jurze Krakowskiej siedział bandyta ze swoją zagrają. Mordercę nazywacie waszym królem. To była małpa wysokości poł metra.
Najpierw była Biblia pogańska heretycka gnostycka. Była tam astronomia astrologia metalurgia alchemia teologia o Prawdziwym Panu Bogu Stworzycielu.
Potem dzicy ukradli Biblię. Dzicy powyrywali karty. Dopisali różne zasłyszane historie i swoje własne myśli z dzikich bezlitosnych mózgów. Teraz to wszystko nie trzyma się kupy. Pomieszanie z poplątaniem. I sieczka z dopiskami opętanych przez demony Okrucieństwa Zazdrości Nienawiści i Zawiści i Zła.
......
Dla mnie najlepszym kandydatem był Siemowit Mazowiecki. Zalety
1) zjednoczenie Mazowsza z Polską
2) jego rządy na Mazowszu to okres początku rozwoju zacofanej dzielnicy
3) Zmarł w 1381 roku. Jego starszy syn Janusz Starszy był bardzo dobrym władcą i żył bardzo długo. Można go porównać jako Mazowieckiego Kazimierza Wielkiego.
4) Był Piastem, miał naturalne prawo do tronu, co ograniczałoby potrzebę legitymizacji władzy kosztem przywilejów.
5) Jego potomkowie panowali prawie 150 lat, co oznacza brak problemów z sukcesją i traceniem władzy przez władców.
Ale wg autora, nie miał ambicji zostania królem Polski. Poza tym, powyższe punkty 2, 3 i 5 możemy dopisać dopiero z perspektywy czasu.
@@AntoniRoszak
1) Mógł być brany pod uwagę jako iż tron Polski wtedy formalnie był obierany przez rycerstwo. Siemowit po śmierci Kazimierza był jednym z najbliższych do kolejki do tronu, przed nim byli tylko Ludwik i Kaźko. Gdyby zmarli szybko po Kazimierzu to tron prawdopodobnie przypadłby jemu. Władysław Biały wtedy się nie liczył, był w klasztorze i bez żadnego majątku. Piastowie Śląscy jako wasale Czech nie wchodzili pod uwagę.
Thrash określił, że nie miał ambicji, ale uważam to za niepasujące określenie. Był trzeci w kolejce do tronu, a przed nimi byli znacznie silniejsi. Zamiast awanturować się na z góry skazany na porażkę konflikt, zagarnął tylko to co mu się należało po bezporomnej śmierci Kazimierza.
2) Mówię to z pozycji osoby mającej współczesną wiedzę o historii. Nie napisałem, że przyjmuję kryterium osoby posiadającej wiedzę człowieka z 1370 roku.
@@haraldharaldson1563 dzięki, ma to sens. Zgadzam się z Tobą że Siemowit mógł być dobrym władcą. Czy natomiast lepszym niż Jagiełło i jego następcy, to pewnie temat na grubą książkę.
Pół metra wzrostu małpa przybyła tu na czele zastępów innych małp.
Miejscowych nazywali olbrzymami.
Miejscowi nie potrafili zabijać.
Nie umieli dźgać kogoś o posturze dziecka.
Małpy cieły nożami po kostkach ludzi i konie. Wszystko jest opisane w pismach.
W Jurze Krakowskiej siedział bandyta ze swoją zagrają. Mordercę nazywacie waszym królem. To była małpa wysokości poł metra.
Najpierw była Biblia pogańska heretycka gnostycka. Była tam astronomia astrologia metalurgia alchemia teologia o Prawdziwym Panu Bogu Stworzycielu.
Potem dzicy ukradli Biblię. Dzicy powyrywali karty. Dopisali różne zasłyszane historie i swoje własne myśli z dzikich bezlitosnych mózgów. Teraz to wszystko nie trzyma się kupy. Pomieszanie z poplątaniem. I sieczka z dopiskami opętanych przez demony Okrucieństwa Zazdrości Nienawiści i Zawiści i Zła.
******
Wróciłeś do średniowiecza! ;D Dzięki!
0:15 Następca tronu
3:19 Unia Polsko-Węgierska
5:22 Pierwsze decyzje
7:32 Ludwik Wielki
już myślałem że będziemy czekać do końca Korony Królów
Twoję arty przedstawiające wydarzenia o których akurat mowa są czymś fenomenalnym :O
Kocham je ;-);-)
Tyle czekałem, że sobie całą serię od początku zdążyłem oglądnąć :D
Dziękuję za nowy odcinek! Jak będę trochę starszy to zacznę cię wspierać finansowo bo to pieniądze w dobre cele pójdą
Czekałem i się na szczęście doczekałem tej świetnej serii
Prawie dostałem zawału jak zobaczyłem, że jest nowy odcinek :D
Ja tak samo
Wreszcie kolejny odcinek! Niesamowicie się ciesze i mam nadzieję ,że kolejne odcinki będą równie dobre co dotychczas!
Łooo wreszcie oglądam początek i już wiem że świetne
Wkońcu się doczekaliśmy! I akurat gralem w europke Polską!
Tak samo haha
Bądzmy szczerzy, kto nie gra w EU4 Polską?
identycznie :D
No ja to pragnę aktualnie "Master of India" wywalczyć, bo kampanię Polską jakiś czas temu zakończyłem
@@Aniknk Ja juz gram z 4 raz, pierwszy raz bez unii z Litwą :P
Dziękuję za powrót do historii naszego kraju
Fajnie że nagrałeś wreszcie historię na szybko
Cudowny odcinek. Już chce kolejny 😃
To uczucie kiedy minutę temu skończyłeś Kazimierza Wielkiego zastanawiając się, kiedy będzie kontynuacja serii
@Bunej :D Nie lubię to :(
@Bunej :D lubię to haha
Ogorof
Pół metra wzrostu małpa przybyła tu na czele zastępów innych małp.
Miejscowych nazywali olbrzymami.
Miejscowi nie potrafili zabijać.
Nie umieli dźgać kogoś o posturze dziecka.
Małpy cieły nożami po kostkach ludzi i konie. Wszystko jest opisane w pismach.
W Jurze Krakowskiej siedział bandyta ze swoją zagrają. Mordercę nazywacie waszym królem. To była małpa wysokości poł metra.
Najpierw była Biblia pogańska heretycka gnostycka. Była tam astronomia astrologia metalurgia alchemia teologia o Prawdziwym Panu Bogu Stworzycielu.
Potem dzicy ukradli Biblię. Dzicy powyrywali karty. Dopisali różne zasłyszane historie i swoje własne myśli z dzikich bezlitosnych mózgów. Teraz to wszystko nie trzyma się kupy. Pomieszanie z poplątaniem. I sieczka z dopiskami opętanych przez demony Okrucieństwa Zazdrości Nienawiści i Zawiści i Zła.
......
Dlugo czekalem ale warto bylo
Po pół roku czekania kontynujesz historie polski. Oby tak dalej.
Uwielbiam Twoją historię Polski! Czekam na więcej. Co do Ludwika - dobry władca, ale w sumie to tak jakby od niego zaczeło się "kupowanie" wszystkiego przywilejami dla możnych - i zasada daj palec a będa chcieli całą rękę. Ale nie ma co gdybać "co by było gdyby" - bo bez niego nasza późniejsza historia mogłaby być zupełnie inna, a tak niedługo po tym zaczęliśmy się stawać poteżnym państwem, którego sie wszscy bali... ale to już inna lekcja historii ;)
Wkoncu, poszedł lajk, uwielbiam to co robisz :)
Ileż na to czekałem😍😍😍
Nareszcie żeśmy się doczekali!!
Nie rozumiem ludzi którzy dają "łapkę w dół"
Nie potrafią docenić twojej pracy oraz zaangażowania w tworzeniu materiału...
Pozdrawiam
Może ktoś kliknął przez przypadek
@@dziadziuszwehrmachtu3480 Ciężko jest mi uwierzyć że 14 osób kliknęło przez przypadek...
Dobrze, że wróciłeś do serii6😍
O moja ulubiona seria wkońcu ;)
Wreszcie już się doczekać nie mogłem
Wreszcie kolejna część
Super. Warto było czekać:)
Tharashu - kocham Cię! Czekałem na to od śmierci Kazimierza i mimo iż jeszcze nie obejrzałem to jestem pewien że było warto czekać♥♥
Faktycznie - było warto :)
Już się człowiek nie mógł doczekać twoich nowych materiałów :P
Jest, jest, jest!!!!!!! Wreszcie najlepsza seria na YT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Wreszcie kolejny odcienek i jak zawsze bardzo ciekawy😄😄
Kocham historię a tu jest świetny, prosty wciągający przekaz.
Dziękuję za odcinek : ) Dobra robota.
Jesteś najlepszą motywacją do nauki przed maturą w poniedziałek
Co jest w poniedziałek?
@@tomaszmynarz9270 matura... czytaj ze zrozumieniem
Świetnie przedstawiona HISTORIA POLSKI. Super byłoby gdybyś kontynuował serię aż do wydarzeń z 1945r Dziękuję.
najlepsza seria powróciła :)
Jak zawsze świetna robota! :)
Ile ja czekałem.. dzięki trash.
*THRASH
Świetny odcinek.
Fajnie by było gdyby te odcinki były częściej
Czekam na kolejną część 😍
Musiałeś narysować nową mapę i dlatego tak długo czekałem rozumiem
Nareszcie nie mogłem się doczekać!!! 😁
W końcu powrót mojej ulubionej serii!
W końcu nowy odc bez obrazy ale zapomniałem już o tej Seri xd oby odcinki były częściej bo się zapomina o czym był poprzedni odc ale fajna seria czekam na kontynuacje :)
W końcu po długiej przerwie jakiś porządny filmik na tym kanale.
Klasyczne pytanie. Kiedy kolejny odcinek z sami wiecie czego.
Megakampania
Nie będzie
Nikt tego nie wie, nawet ThrashingMad :/
(obiecał, że dokończy serię do 1821)
Następny odcinek już wkrótce ( starsi widzowie pamiętają)
Thrash Megakampanie przenieść ma na kanał od stream'ów.
Kocham te serię plis więcej
Pół tysiąca łapek w górę, zero w dół - to mówi samo za siebie.
Po "cześć witam i zapraszam" dałem łapkę w górę już.
Z punktu widzenia Polski Ludwik był najlepszym kandydatem, wystarczy spojrzeć na mapę. Syn Elżbiety, wnuk Władysława, silny władca, z takim rodowodem nie byłoby lepszego. Piast po matce, Andegawen po ojcu. Nie było dla nas lepszej koligacji rodzinno-dynastycznej.Ludwik nie pozostawił męskiego następcy, wobec czego na tron polski wstąpiła jego córka Jadwiga Andegaweńska, jako król, podkreślam, król, nie królowa.Królową została dopiero po ślubie z Jagiełłą i jego koronacji Ale to, i co przyniosła ta zmiana, to opowieść na inny komentarz. Doskonaly materiał, jak zwykle. Pisałem maturę z historii o dynastii Andegawenów w Polsce
Myślę że Ludwik był dobrym królem i dobrze że nim został. Fajnie że wpadł nowy odcinek!
świetny materiał ,dzięki
nareszcie nowy odcinek! :)
Jezu uwielbiam Cię za te serie
Historia osadzona w kontekście ma w końcu jakiś sens, a nie taka poszatkowana jak na bigos kapusta co to na lekcjach w szkole jest serwowana.
święte słowa Laskuna
Spójrzcie dzieci. Tak wyglądają prawdziwi bohaterowie
Osobiście uważam że byłą to dobra decyzja. Pociągnęła ona za sobą sprzyjający bieg wydarzeń dla Polski :D
@Sarmatan Lehitus Masz rację koniec końców skończyło się to tragicznie ale dzięki Jadwidze panowała u nas dynastia Jagiellonów która miała swoje perełki. Tutaj masz rację całkowitą, przywileje szlacheckie nas zniszczyły (nihil novi i liberum veto to istna głupota) Osobiście uważam też że wprowadzenie monarchia elekcyjnej też było złem. A o dymitriadach już nie wspomnę.
Ja osobiście chętnie widziałbym Kaźka Słupskiego. Był młody, więc mógłby długo porządzić, a w dodatku przyłączyłby do Polski Pomorze
ale nie był ojcem Jadwigi :)
@@staslada2848 No właśnie. Poza tym (czego oczywiście nikt nie mógł wtedy wiedzieć) dzięki temu że to właśnie Ludwik został królem, 14 lat później mogła zaistnieć Unia Polsko-Litewska.
@@Macion-sm2ui plus jeszcze Polska miałaby lepsze relacje z Węgrami, zwłaszcza że istniało by ryzyko że gdyby Kaźko Słupski został Królem, to np. Małopolskie Możnowładztwo by się zbuntowało i Ludwik Wielki by zainterweniował, poirytowany utratą Unii Personalnej, wsparłby ich co mogliby wykorzystać somsiedzi jak Brandeburgia i Polska pogrążyła by się w krwawej wojnie, choć możliwe że Ludwik by chciał odzyskać te ziemie zabrane;) Choć osobiście uważam że Kaźko Słupski byłby lepszym królem, Ludwik w Polsce nie był dobrym królem:)
Właściwie rzecz biorąc nie wiemy czego się spodziewać po Kaźku, czy udałoby mu się zaprowadzić porządek w kraju itd. Jeśli nie to tron pewnie przeszedłby w ręce Ludwika Andegaweńskiego i wszystko potoczyłoby się jak dawniej. Jeśli tak to miałby dość sporo czasu na realizowanie swojej polityki. Na pewno powstałby sojusz z Litwą przeciw Krzyżakom - wspólne interesy były zbyt silne by było inaczej. My również ochrzcilibyśmy Litwę, do czego doszłoby pewnie za rządów Kaźka. To zwiększyłoby nasze wpływy w ich kraju, a biorąc pod uwagę kiepskie umiejętności skutecznego rozmnażania się Jagiellonów to niewykluczona jest nawet unia w przyszłości. Kaźko miałby również czas na stworzenie sytuacji do odzyskania ziem na zachodzie, w tym jego Pomorza. Podsumowując: byłoby podobnie dobrze jak w naszej rzeczywistości ale z przeniesieniem skupienia nieco na zachód
@@jakubcesarzdakos5442 a wojna z Węgrami? To chyba pewność, że by nastąpiła
Nareszcie powrót do Historii Polski
łooo ile ja na to czekałem!!! myślę, że super tematem będą rozbicia dzielnicowe;) ale jeszcze Bitwa pod Grunwaldem!!!!!; )
oof, wreszcie wracasz do historii Polski?
mam nadzieję, że tak :)
W końcu! Ale o jedno proszę nie kończ serii z prehistorii.
Przybyłem, obejrzałem, dałem lajka
Powrócił!!
No nareszcie. Umrę chyba zanim się to skończy.
Wkońcu :D Dziękuje !!!
7:48 Nie do końca prawda bo Belę IV też nazywają "Nagy Bela" (~ Bela Wielki), tak jak Ludwik to "Nagy Lajos"
Oby tak dalej ! Super odcinek... Szczerze to nie wiem jak odpowiedzieć na końcowe pytanie...
Uważam, że unia z Węgrami, skutkiem której była późniejsza unia z Litwą, nie była jednoznacznym dobrem. Dla utrzymania poparcia szlachty Jagiellonowie i Andegawenowie nadali jej liczne przywileje, a fakt ekspansji na ziemie litewskie dostarczył im możliwość szybkiego poszerzania wpływów i dochodów. Koniec końców unia z Andegawenami przyczyniła się do ukształtowania magnaterii jako głównej siły politycznej w Rzeczpospolitej, czego skutki wszyscy znamy.
Moim zdaniem alternatywa Kaźka Słupskiego diametralnie odmieniłaby naszą historię. Zamiast kształtowania się demokracji szlacheckiej w Polsce trwałyby podobne do reszty Europy rządy absolutystyczne, Litwa mogłaby kontynuować swoją niezależną politykę osłabiania Moskwy a sama Polska skupiałyby się na odzyskiwaniu bogatszych ziem na Śląsku i Pomorzu. Warto tez zwrócić uwagę na to, że brak bitwy pod Warną zapobiegłby ekspansji Habsburgów na Czechy i Bałkany. Nie wiem koniec końców jaki byłby tego skutek, ale przynajmniej do końca 18 wieku Europa Środkowa utrzymałaby silną pozycję względem Europy Wschodniej i Niemiec, co mogło całkowicie zapobiec rozbiorom.
Wg. mnie, źle się stało, że Ludiwg siadł na Polskim, ponieważ nadał on za duże przywileje szlachcie, tylko po to, żeby Jadwiga siadła na tron. Przez te przywileje Polska stała się demokracją szlachecką, co na początku poprowadziło do szybkiej potęgi, ale potem do szybkiego i bolesnego upadku.
Bardzo ahistoryczne podejście. Nadawanie przywilejów było częścią średniowiecznej rzeczywistości. Król był w stanie rządzić krajem głównie w oparciu o dużą rzeszę szlachty czy mieszczan i musiał im coś w zamian dać. To było obustronne zobowiązanie którego efektem było powstawanie nowoczesnego państwa prawa. Czy to źle, że Ludwik w Koszycach ustalił stały podatek i zobowiązał się nie nakładać nowych bez zgody stanów? Przecież one płaciły podatki, więc one chciały mieć wpływ na to, jaka będzie ich wysokość. Nie ma nic dziwnego w tym że dawni ludzie też chcieli mieć jakąś osobowość prawną a nie być tylko pokornymi sługami króla czekającymi na jego rozkazy.
@@michadebicki5505 Gdyby nie zobowiał się tylko do nadawania nowych podatków, albo tylko obniżył podatek, o góra 50%, to było by porządku. Ale zrobił te dwie rzeczy na raz, a podatek zmniejszył aż o 80%! Zapomiałeś o tym, że mniejszył też podatek :P.
Przez te przylwileje ucierpiały dochody państwa, oraz szlachta wyczuła słaby punkt, i przy dobrej okazji nakłanali kolejnych królów do kolejnych ustępst, a to było złe. Wiem, że nadawanie przywilejów było częścią rządów władców, ale bez przesady.
P.S. To nie jest historyczne podejście. Ja wymieniłem szereg przyczynowo sktótkowy, który jest uzasadniony. A ty zapomniałeś do drastycznym obniżeniu podatków, co było ważne, więc to twoje podejście nie jest do końca historyczne :P
@@bar88888 to popularny mit już dawno obalony. Przywilej koszycki, przynajmniej w czasach Ludwika Węgierskiego, nie wpłynął na obniżenie się dochodów skarbca. Kazimierz Wielki nigdy nie nałożył stałych podatków, nakładał je w sposób bardzo nieregularny co irytowało płatników bo najpierw przez kilka lat nie płacili podatków po czym nagle król potrafił żądać od nich więcej niż wynosiły ich dochody. Przywilej koszycki mówił więc wyraźnie: odtąd stały podatek wynosi 2 grosze poradlnego, płacicie go co rok, a jeśli będę chciał więcej to potrzebuję waszej zgody.
Badania historyków średniowiecza (przede wszystkim: Jacek Matuszewski, Przywileje i polityka podatkowa Ludwika Węgierskiego w Polsce) pokazały że skarb nie ucierpiał na tych zmianach, 2 grodze poradlnego to ok. 15% zysków z pola (ergo gdy Kazimierz Wielki żądał np. 12 groszy to było to 90% zysków, a czasem żądał i więcej) i pozwoliło to na zrównoważoną, rozsądną politykę ekonomiczną. Przez następne siedemdziesiąt lat tylko dwa razy królowie musieli wnosić o podatek nadzwyczajny - w 1404 i w 1441 roku.
Od połowy XV wieku wartość monet zaczęła się wahać i w XVI wieku 2 grosze stałego poradlnego to była śmieszna kwota, ale średniowiecze pod tym względem było o wiele bardziej stabilne i Ludwik Węgierski nie mógł mieć pojęcia że wartość monety będzie się aż tak wahać.
Świetny materiał
Komentarz dla zasięgu!
ludwik węgierski cz2 zrób 😁☺🙂
Tak, tak, tak! Obiecuję wpłacić min 20 zl za 2 miesiące, byle by trwała ta najlepsza seria ever!
Dziękuję bardzo! Jest Pan najlepszy!
nie zesraj się z tą hojnością
W końcu średniowiecze myślałem że się nie doczekam
Fajnie że wróciłeś z historią Polski. Seria ma być ciągnięta do dnia dzisiejszego czy skończy się na średniowieczu?
Skończy sie na III Rozbiorze
Chciałbym tylko zaznaczyć że nie ma nic dziwnego ani złego w przywileju koszyckim. Dawny świat średniowiecza opierał się na grupie panów ziemskich rządzących formalnie w imieniu władcy zwierzchniego, a w praktyce często samodzielnie na swoich terenach. Mieliśmy to we Francji, w Niemczech, i w Polsce pod postacią rozbicia dzielnicowego.
Potem Polska weszła w okres w którym książąt dzielnicowych coraz mniej i król musiał sprawować władzę za pomocą szlachty i miast a ci nie chcieli być bezwolnym narzędziem tylko chcieli decydować o swoim życiu. Skoro szlachta i miasta płaciły podatki, to chciały mieć wpływ na to, ile.
Takie przywileje były obustronnymi zobowiązaniami które kształtowały nowoczesne państwo prawa w którym król nie może już tak swobodnie dysponować ziemią, bo ziemia nie należy bezpośrednio do niego tylko do korony; nie może ot tak wprowadzać nowych praw bo musi mieć zgodę obywateli, nie może narzucać podatków ani rozpoczynać wojen. W różnych formach takie przywileje wydawano wszędzie; w królestwie Leónu nadał je przede wszystkim Alfons IX, we Francji rozpoczęło się to od przywilejów dla stanów generalnych jakie nadał Filip IV (który w ten sposób centralizował swoją władzę, a nie ją rozdrabniał). W Anglii to oczywiście słynna Magna Charta Libertatum, a na Węgrzech złota bulla Andrzeja II, na której po części opierał się Ludwik Andegaweński szykując analogiczne przywileje dla polskiej szlachty (dla polskich mieszczan miał osobne bo miasta rzadko kiedy występowały solidarnie). A to tylko kropla w morzu przywilejów które nie działały na zasadzie warcholstwa i anarchii ale raczej na zasadzie "Skoro ja mam płacić, chcę ustalać, ile. Skoro ja ginę na twoich wojnach, królu, to ustalmy warunki, w jakich jestem zobowiązany do służby wojskowej".
Więc serio, czepianie się Ludwika Andegaweńskiego że nadał przywilej koszycki to tak jakgdyby narzekanie, że Polska w XIV i XV wieku z kraju peryferyjnego stawała się nowoczesnym europejskim królestwem.
+1
@ThrashingMadPL, proszę o serię z CKII z modem Gra o Tron, to jest temat na topie o pozwoli Ci zebrać większą widownie. Film jak zawsze świetny! Pozdrawiam.
JEZUS MYŚLAŁEM ŻE TO JUŻ NIGDY NIE NADEJDZIE
Czekam na więcej!
Wielkie dzięki thrash
Łapa w górę od razu
Super mam nadzieję że będzie robiona do rozbiorów
Wreście Najlepsza seria ever!!!!
Wielki Powrót !!
Moja ulubiona seria. :)
Tak w zasadzie to gdyby nie patrzeć na te wszystkie pozawierane umowy to Siemowit III mógłby mieć do tronu prawa największe. Ludwik był spokrewniony przez siostrę a Kaśko przez córkę Kazimierza także obaj by odpadli, a z racji tego że Władysław wstąpił do zakonu to tak średnio mógł się o tron ubiegać. Także Siemowit był najbliżej spokrewnionym z Kazimierzem w męskiej linii posiadającym jeszcze prawa do tronu sukcesorem. Ciekawe jak wtedy potoczyłaby się historia Polski? Z jednej strony wydarzenia do których doszło w rzeczywistości by się za pewne nie wydarzyły, ale doszłoby przypuszczalnie do innych równie ciekawych
Ja myślę że gdyby Władysław biały nie poszedł do klasztoru z mogłoby się nieźle pozmieniać, natomiast unia z Węgrami jest dla mnie jak najbardziej odpowiednia 😄
Czekam jednakże z niecierpliwością na dalszy ciąg historii Osmanów...
Super seria
Pierwsza żona Ludwika, Małgorzata w 9:30 wygląda identycznie jak żona Otto Leniwego, Katarzyna w filmiku o Kazimierzu część 13 w szóstej minucie tamtego filmu, no ale to siostry były :)
Właśnie wczoraj wróciłem z Budapesztu :P
Jak ja na to czekałem :D
Tradycyjnie dobrej jakośći materiał
Co do pytania- w porównaniu do reszty Ludwik wydaje się najlepszy. Gwarantował bezpieczeństwo i stabilność. Plus to dzięki jego córce mieliśmy późniejszą unie z Litwą. Szkoda jednak, że trochę zaniedbał sytuacje wewnętrzną Polski i tak rozswawolił szlachtę
Super film!
tak! nareszcie, jupiii! :)
nareszcie ❤❤❤❤