Já po pravdě moc nechápu vzdychání nad "soubojema s pauzou". Důvod proč je BG2 dodnes nezapomenutelnej je krutě epickej příběh, skvěle napsaný vedlejší postavy a fantastickej lore (něco velkýho se děje se světem kolem). Souboje uměly bejt otrava (stejně jsme všichni Firkraaga zabili hůlkou s mrakem smrti). Pillars of Eternity mě bavilo, ale popravdě už si nemůžu vůbec vzpomenout proč a koho jsem se celou hru snažil zabít, stopatrovej dungeon pevnosti byl celkem solidní otrava a mimochodem, používal jsem pět kouzel celou hru dokola. Celkovej dojem z tý hry je, že je to o deset let novější kopie Baldur's Gate s malým rozpočtem a bez licence na zajímavej svět. Popravdě též nemám obavu nad "nudným zabíjením 100 minionů na tahy". V DoS2 jsem si nikdy neřekl "doprčic, zase 10 kostlivců". Naopak, většinou to odsejpalo dost svižně (a umřel jsem coby dup). A doteď si pamatuju pár zvratů v zdánlivě prohraným boji kdy jedno kouzlo úplně otočilo poměr sil... Navíc si myslím, že síla tý hry byla v úplně něčem jiným - a to ve skvěle napsaných postavách, jejich motivacích a vývoji, geniální zápletky některých questů, atd. Jinými slovy - celý je to o tom jak kvalitní NPC, příběh, lore a questy v BG3 budou. A to z 10 minut pre-alfa rozbitý ukázky nemůže poznat vůbec nikdo. A jsem vlastně rád, že to dělá studio který umí vnést do žánru trošku svěžího větru, protože BG3 má být přelomová hra, ne retro vzpomínání pro čtyřicátníky. Zahrajte si radši BG2, pořád je to skvělý.
přesně jak tu píšou lidi tohle není BG3 ale random DnD 5e rpg hra ala Divinity 3 i vzhledem sakra vždyť to vypadá jak DOS 2 vylepšený :D mimochodem jak se jim to hodilo říct že se chtěli přiblížit tahům jako z papíru protože je to pro ně lehčí, když už mají tahový systém vymyšlený než aby museli dělat něco nového ;-)
Za plně tahové souboje jsem strašně rád, ale proboha, proč se rozhodli nezahrnout do mechanik reakce? Především celý systém kouzel je v 5e vybalancovaný kolem základní action economy. Každá postava má v jednom kole (round) k dispozici jednu akci a jednu bonus akci, kterou mohou provést jen ve svém tahu (turn) a právě jednu reakci, kterou mohou zahrát i v tazích ostatních combatantů. Spousta kouzel a taktik k nim vázaných na tomhle strašně závisí. Např. kouzlo Feather Fall (použité v tom gameplay videu) se kouzlí pomocí reakce, což v praxi znamená, že když hraje nepřítel a shodí mě z mostu dolů, tak já můžu použít reakci, zakouzlit Feather Fall a vyhnout se tak smrti pádem. Podobných kouzel je celá řada a jejich efekty byly designované právě s ohledem na to, jakým způsobem se kouzlo sesílá. Pokud Lariani takhle nabourají action economy, tak by i nějakým způsobem měli promítnout tuto změnu i do znění zmíněných kouzel a nejen kouzel, ale i dalších efektů a schopností, které jsou na reakce navázané (efekty spousty featů jsou taktéž navázané ne reakce apod.). BTW v původních Baldurech (i IWD, Planescapu, NWN) ten souboják tahový byl. Na pozadí hra házela na iniciativu a střídaly se kola, jenom tam nikde nebylo zobrazeno počítadlo kol a chyběl čudlík na jejich odklikávání, v důsledku čehož člověk nevěděl jak dlouho se vlastně některá kouzla budou sesílat, jak dlouho budou trvat apod., ale opravdu to nebyl čistý real time combat (byť s možností pauzy), jenom to vytvářelo takovou iluzi. Tohle je důvod, proč tahový souboj uvítám, byť je pravda, že pokud by tam mělo být mnoho lehkých, výplňových soubojů, tak by se hodila nějaký mechanika na jejich urychlení (auto resolve, něco takového).
Už jsem to jednou psal, mně ten tahový souboj příjde zdlouhavý a někdy i nudný. Jsem zvědavý, jak si s tím poradí. Nechtěl bych místo 3 minutového souboje hrát souboj 10-15 minut či ještě déle ala X-COM.( nic proti této hře nemám) Proto bych raději viděl realtime souboj s možností to pauznout, který má dynamičtější ráz a zároveň možnost určité strategie. Chápu, že DnD u stolu jinak než na tahy hrát nejde, a tak se tak zkrátka musí hrát. Ale je nutné tak hrát DnD počítačovou hru? Nemám zkušenosti s hrama od Larianů, jak jsou na tom se psaním, kdybyste měli srovnat příběh, questy, charaktery v BG2 vs DOS2. Máte favorita? EDIT: S těmi pravidly 2. edice pro původní Baldur ´s Gate ( 1 a 2) jsem osobně nikdy neměl žádný problém, spíš mi přišla zajímavá a odlišná. Což bylo pro mě spíše +.
Blinčik Jsem na to zvědavý. Nechtěl bych, aby byla hra Baldur' s Gate 3 z velké části jen o tom strategizování a dlouhých soubojích a příběh, lore, atmosféra byla na vedlejší koleji. Už tak je to s tou atmosférou pro mě nahnuté. Protože se mi ta 3D grafika připomínající Divinity nelíbí a také si myslím, že bude o dost hůř stárnout než stylizovaná 2D grafika původních Baldur' s Gate. Raději chci stylizovanou top 2D grafiku než průměrnou 3D. Mám obavu, že Lariani nejsou ještě tak velkým studiem, aby zvládli suprovou 3D grafiku. Suprovou 3D grafiku myslím něco jako grafiku Witchera 3. Pokud se postavy nebudou dobře hýbat a budou mít špatnou mimiku a prostředí nebude dostatečně živé a detailní, bude to pro mě kazit imerzi i atmosféru. Bude to vypadat prostě na 3D grafiku průměrně. Vyhnul bych se tomu, pokud bych tušil, že to nebude top. Ale uvidíme, možná je neprávem podceňuji.
- Ať se jdou s přibližováním PnP vys**t! :D Kdyby se to jmenovalo jakkoliv jinak, řeknu "ok, cool DnD 5e hra s mind flayerama", jenže tohle je prostě zneužití zajetého a legendárního jména na vytřískání více peněz z toho projektu. To, co dělá danou věc danou věcí, jsou její výrazné prvky. Když ty prvky fungují blbě, tak se dá pochopit nějaká změna, jenže systém RTwP nebyl broken. Naopak, byl super v tom, že byl kick-ass, věci se děly zároveň, bylo to akční a parádní na koukání. A právě skvělé bylo to, že u stolu tohle nejde, ale v portu do kompu jo. Tady tohle graficky, atmosférou, ani gameplayem nepřipomíná BG, takže WTF, Lariani???!!! Ještě aby tak pohnojili hudbu... ééééh. Nemám na to nervy. - Jinak DnD 5e je za mě nejnudnější verze DnD. Právě (Ne)výhody jsou úplně o ničem a nejsou taktické a zajímavé, protože jde mít vždy jen jednu Výhodu, čili nějaké promýšlení akcí nemá cenu, protože více bonusů k hodu prostě nedostanete. Za mě totálně dementní mechanika. (Byť teda pro PC hru to asi bude stačit, ale k hraní u stolu je to krize.) (A Výhoda určitě nedává dvojnásobnou šanci na úspěch. Ta procenta hodu 2d20 a výběru lepší jsou podle toho, jak moc těžkou překážku vzhledem k vašim bonusům potřebujete překonat, čísla od cca 5 do 25%, s průměrem 16,625%, čili vám to dá cca +3 bonus k hodu, což opravdu není lepší než klasické modifikátory jako atributy + skilly + vybavení.) I základní design, tedy jít cestou nerfování, místo toho, aby slabší classy udělali hustšími, je IMO úplně pitomé řešení, zvlášť v DnD, které je high fantasy o mlácení draků a bohů do ksichtu. Nerfli a vyhodili kouzla, magické předměty, množství předmětů a kouzel, atd, atd, bleh... Jak poznamenal jistý týpek na jednom fóru, co jsem kdysi projížděl, "pokud ze sebe pomocí magických předmětů nemůžete udělat Batmana, tak to není DnD". Hehe, souhlas. Problém DnD je, že každá edice je v určitých směrech prasárna (jo, THAC0, apod.), takže těžko hledat tu ideální, ale je jasné, že pojedou na 5e, když je to teď tak děsně módní věc a samozřejmě současná a podporovaná edice. Má Bounded Accuracy, tedy úmyslně držení čísel při zemi, takže to jistým způsobem lépe vyrovnává postavy, apod. Např. v ADnD 2e byly magické předměty +5 absolutní maximum, totál nejvíc epické vybavení, ty +6 a více jsou úlety vývojářů BG, co teda vím, nikde jinde jsem to v 2e neviděl. A v 5e jsou ty nejvíc ultimátní věci zkrouhnuty z +5 na +3. Být tvůrcem BG3, tak udělám vlastní verzi DnD, kam bych vybrakoval to nejlepší z každé edice, co by ten počítačový gameplay nakoplo a není třeba bát se herní účtařiny, protože to za hráče dělá komp.
Já po pravdě moc nechápu vzdychání nad "soubojema s pauzou". Důvod proč je BG2 dodnes nezapomenutelnej je krutě epickej příběh, skvěle napsaný vedlejší postavy a fantastickej lore (něco velkýho se děje se světem kolem). Souboje uměly bejt otrava (stejně jsme všichni Firkraaga zabili hůlkou s mrakem smrti).
Pillars of Eternity mě bavilo, ale popravdě už si nemůžu vůbec vzpomenout proč a koho jsem se celou hru snažil zabít, stopatrovej dungeon pevnosti byl celkem solidní otrava a mimochodem, používal jsem pět kouzel celou hru dokola. Celkovej dojem z tý hry je, že je to o deset let novější kopie Baldur's Gate s malým rozpočtem a bez licence na zajímavej svět.
Popravdě též nemám obavu nad "nudným zabíjením 100 minionů na tahy". V DoS2 jsem si nikdy neřekl "doprčic, zase 10 kostlivců". Naopak, většinou to odsejpalo dost svižně (a umřel jsem coby dup). A doteď si pamatuju pár zvratů v zdánlivě prohraným boji kdy jedno kouzlo úplně otočilo poměr sil... Navíc si myslím, že síla tý hry byla v úplně něčem jiným - a to ve skvěle napsaných postavách, jejich motivacích a vývoji, geniální zápletky některých questů, atd.
Jinými slovy - celý je to o tom jak kvalitní NPC, příběh, lore a questy v BG3 budou. A to z 10 minut pre-alfa rozbitý ukázky nemůže poznat vůbec nikdo. A jsem vlastně rád, že to dělá studio který umí vnést do žánru trošku svěžího větru, protože BG3 má být přelomová hra, ne retro vzpomínání pro čtyřicátníky. Zahrajte si radši BG2, pořád je to skvělý.
super video, od toho streamu na paxu hltam vsechno co se te hry tyka :)
přesně jak tu píšou lidi tohle není BG3 ale random DnD 5e rpg hra ala Divinity 3 i vzhledem sakra vždyť to vypadá jak DOS 2 vylepšený :D mimochodem jak se jim to hodilo říct že se chtěli přiblížit tahům jako z papíru protože je to pro ně lehčí, když už mají tahový systém vymyšlený než aby museli dělat něco nového ;-)
měli byste někdy dát nějakej redakční D&D/dračákovej gameplay :))
Zlatý Pillars of Eternity
Za plně tahové souboje jsem strašně rád, ale proboha, proč se rozhodli nezahrnout do mechanik reakce? Především celý systém kouzel je v 5e vybalancovaný kolem základní action economy. Každá postava má v jednom kole (round) k dispozici jednu akci a jednu bonus akci, kterou mohou provést jen ve svém tahu (turn) a právě jednu reakci, kterou mohou zahrát i v tazích ostatních combatantů. Spousta kouzel a taktik k nim vázaných na tomhle strašně závisí. Např. kouzlo Feather Fall (použité v tom gameplay videu) se kouzlí pomocí reakce, což v praxi znamená, že když hraje nepřítel a shodí mě z mostu dolů, tak já můžu použít reakci, zakouzlit Feather Fall a vyhnout se tak smrti pádem. Podobných kouzel je celá řada a jejich efekty byly designované právě s ohledem na to, jakým způsobem se kouzlo sesílá. Pokud Lariani takhle nabourají action economy, tak by i nějakým způsobem měli promítnout tuto změnu i do znění zmíněných kouzel a nejen kouzel, ale i dalších efektů a schopností, které jsou na reakce navázané (efekty spousty featů jsou taktéž navázané ne reakce apod.).
BTW v původních Baldurech (i IWD, Planescapu, NWN) ten souboják tahový byl. Na pozadí hra házela na iniciativu a střídaly se kola, jenom tam nikde nebylo zobrazeno počítadlo kol a chyběl čudlík na jejich odklikávání, v důsledku čehož člověk nevěděl jak dlouho se vlastně některá kouzla budou sesílat, jak dlouho budou trvat apod., ale opravdu to nebyl čistý real time combat (byť s možností pauzy), jenom to vytvářelo takovou iluzi. Tohle je důvod, proč tahový souboj uvítám, byť je pravda, že pokud by tam mělo být mnoho lehkých, výplňových soubojů, tak by se hodila nějaký mechanika na jejich urychlení (auto resolve, něco takového).
Už jsem to jednou psal, mně ten tahový souboj příjde zdlouhavý a někdy i nudný. Jsem zvědavý, jak si s tím poradí. Nechtěl bych místo 3 minutového souboje hrát souboj 10-15 minut či ještě déle ala X-COM.( nic proti této hře nemám) Proto bych raději viděl realtime souboj s možností to pauznout, který má dynamičtější ráz a zároveň možnost určité strategie. Chápu, že DnD u stolu jinak než na tahy hrát nejde, a tak se tak zkrátka musí hrát. Ale je nutné tak hrát DnD počítačovou hru? Nemám zkušenosti s hrama od Larianů, jak jsou na tom se psaním, kdybyste měli srovnat příběh, questy, charaktery v BG2 vs DOS2. Máte favorita?
EDIT: S těmi pravidly 2. edice pro původní Baldur ´s Gate ( 1 a 2) jsem osobně nikdy neměl žádný problém, spíš mi přišla zajímavá a odlišná. Což bylo pro mě spíše +.
Blinčik Jsem na to zvědavý. Nechtěl bych, aby byla hra Baldur' s Gate 3 z velké části jen o tom strategizování a dlouhých soubojích a příběh, lore, atmosféra byla na vedlejší koleji.
Už tak je to s tou atmosférou pro mě nahnuté. Protože se mi ta 3D grafika připomínající Divinity nelíbí a také si myslím, že bude o dost hůř stárnout než stylizovaná 2D grafika původních Baldur' s Gate. Raději chci stylizovanou top 2D grafiku než průměrnou 3D. Mám obavu, že Lariani nejsou ještě tak velkým studiem, aby zvládli suprovou 3D grafiku. Suprovou 3D grafiku myslím něco jako grafiku Witchera 3. Pokud se postavy nebudou dobře hýbat a budou mít špatnou mimiku a prostředí nebude dostatečně živé a detailní, bude to pro mě kazit imerzi i atmosféru. Bude to vypadat prostě na 3D grafiku průměrně. Vyhnul bych se tomu, pokud bych tušil, že to nebude top. Ale uvidíme, možná je neprávem podceňuji.
- Ať se jdou s přibližováním PnP vys**t! :D Kdyby se to jmenovalo jakkoliv jinak, řeknu "ok, cool DnD 5e hra s mind flayerama", jenže tohle je prostě zneužití zajetého a legendárního jména na vytřískání více peněz z toho projektu. To, co dělá danou věc danou věcí, jsou její výrazné prvky. Když ty prvky fungují blbě, tak se dá pochopit nějaká změna, jenže systém RTwP nebyl broken. Naopak, byl super v tom, že byl kick-ass, věci se děly zároveň, bylo to akční a parádní na koukání. A právě skvělé bylo to, že u stolu tohle nejde, ale v portu do kompu jo.
Tady tohle graficky, atmosférou, ani gameplayem nepřipomíná BG, takže WTF, Lariani???!!! Ještě aby tak pohnojili hudbu... ééééh. Nemám na to nervy.
- Jinak DnD 5e je za mě nejnudnější verze DnD. Právě (Ne)výhody jsou úplně o ničem a nejsou taktické a zajímavé, protože jde mít vždy jen jednu Výhodu, čili nějaké promýšlení akcí nemá cenu, protože více bonusů k hodu prostě nedostanete. Za mě totálně dementní mechanika. (Byť teda pro PC hru to asi bude stačit, ale k hraní u stolu je to krize.) (A Výhoda určitě nedává dvojnásobnou šanci na úspěch. Ta procenta hodu 2d20 a výběru lepší jsou podle toho, jak moc těžkou překážku vzhledem k vašim bonusům potřebujete překonat, čísla od cca 5 do 25%, s průměrem 16,625%, čili vám to dá cca +3 bonus k hodu, což opravdu není lepší než klasické modifikátory jako atributy + skilly + vybavení.)
I základní design, tedy jít cestou nerfování, místo toho, aby slabší classy udělali hustšími, je IMO úplně pitomé řešení, zvlášť v DnD, které je high fantasy o mlácení draků a bohů do ksichtu. Nerfli a vyhodili kouzla, magické předměty, množství předmětů a kouzel, atd, atd, bleh... Jak poznamenal jistý týpek na jednom fóru, co jsem kdysi projížděl, "pokud ze sebe pomocí magických předmětů nemůžete udělat Batmana, tak to není DnD". Hehe, souhlas. Problém DnD je, že každá edice je v určitých směrech prasárna (jo, THAC0, apod.), takže těžko hledat tu ideální, ale je jasné, že pojedou na 5e, když je to teď tak děsně módní věc a samozřejmě současná a podporovaná edice. Má Bounded Accuracy, tedy úmyslně držení čísel při zemi, takže to jistým způsobem lépe vyrovnává postavy, apod. Např. v ADnD 2e byly magické předměty +5 absolutní maximum, totál nejvíc epické vybavení, ty +6 a více jsou úlety vývojářů BG, co teda vím, nikde jinde jsem to v 2e neviděl. A v 5e jsou ty nejvíc ultimátní věci zkrouhnuty z +5 na +3.
Být tvůrcem BG3, tak udělám vlastní verzi DnD, kam bych vybrakoval to nejlepší z každé edice, co by ten počítačový gameplay nakoplo a není třeba bát se herní účtařiny, protože to za hráče dělá komp.
BG2 černobílé? Ty vole, hrál jsi to vůbec? :D
👍🖕👍😉🌌🃏