Le PENTAGONE tranche ENFIN sur les OVNIS - Le Journal de l'Espace
Вставка
- Опубліковано 14 тра 2024
- 🌍 L'actualité spatiale de la semaine en vidéo avec Quentin du Journal de l'Espace ! Quelles sont les news à ne pas manquer ?
Musiques:
JDE:
Superepic by Alexander Nakarada (CreatorChords) | creatorchords.com
Creative Commons / Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)
creativecommons.org/licenses/...
-------------------------
Si vous souhaitez soutenir le Journal de l'Espace:
👕 *La Boutique*................►shop.journal-espace.fr/
😎 *Tipeee*.........................►fr.tipeee.com/le-journal-de-l...
-------------------------
🌟 Cette émission a été réalisée par: 🌟
- Rédaction : Jean Philippe Vincent
- Montage : David Pedreira
- Voix : Quentin Leicht
-------------------------
📰 Au programme aujourd'hui:
- 00:00 - Introduction et annonces
- 00:40 - Le PENTAGONE tranche enfin sur les OVNIS
- 02:11 - DANGER pour notre champ magnétique terrestre
- 05:30 - Le Satellite relais QUEQIAO-2 est en orbite lunaire !
- 06:43 - L'impact du Starship sur l'industrie spatiale
- 09:35 - STARLINER va bientôt décoller ! (si si ... )
- 11:20 - L'intelligence artificielle au service de la navigation spatiale lunaire
-------------------------
RETROUVEZ MOI SUR:
📲Le Blog....................►www.journal-espace.fr
📷Instagram...............► / journal.espace
🔥Twitter......................► / journal_espace
💬Discord...................► / discord
🚀Facebook................► / journal.espace
-------------------------
🌍*LE JDE*
Le Journal de l'Espace est une chaine d'information et de culture générale spatiale tout public, en passant par de la vulgarisation scientifique.
L'actualité spatiale , l'émission originelle du Journal de l'Espace, vous est résumée tous les vendredis soir par Quentin, et des vidéos sous forme de documentaires vous apportent toujours plus de culture générale spatiale les lundis! Vous retrouverez aussi l'actualité de la Starbase de SpaceX tous les mercredi et samedi, à chaque fois, à 18h.
-------------------------
🎼 MUSIQUES
Scott Buckley - www.scottbuckley.com.au/
Utho Riley - uthoriley.com/
Sound Lapse: "City Walk" : / sound-lapse lien: • Sound Lapse - City Wal...
Bensound.com "Evolution" : • Bensound: "Evolution" ...
Carvine "Inspire Galactic" (accordé sous licence) : www.jamendo.com/track/1443024...
"Political Background" by MUSIC4VIDEO, no copyright.
-------------------------
▶️ CREDITS et SOURCES
Toutes les images et animations sont créditées à l'écran. En cas de problème, contactez moi par email.
All images and animations are credited on screen. In case of copyright issues, please contact me directly by email.
Les sources plus générales:
-Moteurs 3D: SpaceEngine, Universe Sandbox
-Sources:NASA ESA CNES Jet Propulsion Lab, Nasa Goddard
/ @nasaspaceflight
-Google Earth
-Le forum de la conquête spatiale : www.forum-conquete-spatiale.f... - Наука та технологія
L'avis final du pentagone sur les ovnis : " nous savons enfin que ce n'est pas d'origine extraterrestre car nous ne savons pas ce que c'est et d'où cela provient " 😂😂😂😂
ah ah ah en.effet 😂😂
pas d'extraterrestre et les gens sont des attardes?? nooon, incroyable... lol
Donc, incontestablement, le voile est enfin levé et la vérité apparait!
On a demandé aux extraterrestres, et ils nous ont confirmé qui ça ne vient pas de chez eux.
ils n ont qu à demander aux pilotes japonais en 1986 au dessus de l ALASKA du vol PARIS-PEKIN ......aux pilotes de L USAF dans le pacifique , etc.....bonne façon de noyer le poisson .
une conclusion de l'agence sérieuse digne de nos meilleurs normands... autant ne rien dire en fait...
C'est encore plus ridicule que ça : on a demandé au Pentagone de confirmer en filigrane si oui ou non le Pentagone se rendait coupable de dissimulation au public, de détournement de fond et de mensonge devant le Congrès sur plusieurs décennies. Tu penses bien que le Pentagone n'a rien "trouvé" allant dans ce sens.
"non non on ne fait rien de chelou, on n'a trouvé aucune preuve".
Bon, en glissant sous le tapis tous les éléments contradictoires, et dieu sait qu'il y en a, mais bon, ça c'est pas le journal de TF1 ou de l'Espace qui ira l'expliquer.
C'est le but recherché...
Les scientifiques, qui ont compris a quel point, ils ne comprennent pas grand chose, vu que c est immense, et c est le fruit du" Hazard"?
c'etait pour fair plaisir aux 40% d'attardes consangulns qui doutent mdrrrr
Du travail bâclé.
On se rappelle aussi qu'il y avait des armes de destruction massive en Irak...
Aha
Pétrole,plaquettes sumériens.....etc...lol.
Ouep mais, d'un autre côté, il serait plus dans leur intérêt de laisser planer le doute. Après tout c'est une bonne manière de distraire le peuple, et je soupçonne même qu'ils ne sont pas complètement étrangers à l'origine de certaines rumeurs.
Enfin de toutes façons quoi qu'ils disent les gens continueront à croire ce qu'ils veulent, alors...
Il y avait surtout un certain dictateur qui voulait mettre fin à l'hégémonie du pétrodollar en le remplaçant par l'Euro nouvellement créé (ou tout autre monnaie) pour les achats-ventes de pétrole sur le marché mondial, ce qui aurait mis fin à la toute puissance de l'économie américaine et ruiné le pays qui ne s'appuie que sur la dette qu'il vend. Là est la vraie raison de l'invasion de l'Irak, tout le reste n'est que prétexte
@@jeromequeval8517 Et quoi ? Serais-tu en train de suggérer qu'ils font cela pour protéger le peuples des vilaines rumeurs dangereuses ?
Je veux dire, l'argument marche dans les deux sens, donc je ne vois pas trop où tu veux en venir.
Le JDE c'est trop cool !!! 😃😃😃
Merci 👍
Le journal de l'espace nous informe et c'est un grand merci pour ce travail de rédaction et de montage. Ne pas perdre de vue qu'Il n'est pas là pour valider ou infirmer les infos.
euuuh... tu as vu le titre ? et le contenu, l'orientation ? il est de ta famille ou quoi ?
Si tu prends argent comptant ce que dit le Pentagone tu es vraiment un gentil toutou.
Attention le pentagone ont accées à certaines choses ,on leurs interdit juste de pensée , ils reste comme nous
Si tu rejettes en bloc tout ce que dit le Pentagone tu es vraiment un méchant toutou.
Ah le genre de commentaires que j'espérais trouver, Merci ✨✨🙏🏼
@@LeggoMusik Mettre tout à l'inverse comme tu fais là, ça ne démontre pas qu'il a tort. tu joues avec le fait qu'il a fait une phrase pas trop longue, et que comprenne qui peut. A quoi bon jouer là dessus ?. Qui rejette EN BLOC ? personne. c'est là, sur ce point, qu'on voit quelqu'un qui avale tout et le resouffle tel quel sans considérations de beaucoup de choses qui ne vont pas dans ce sens.
@@Rogerfrot Je pense que les gens voient le Pentagone par le prisme du centralisme français. Les USA ne fonctionnent pas comme ça. C'est un enchevêtrement d'agences qui ne savent pas ce que les autres agences font (il y a en principe une coordination mais on ne se refait pas). Au Pentagone il y a peut-être une toute petite poignée de gens qui ont accès à tout ce qui concerne les PAN (ce n'est même pas certain, on trouve peut-être que des gens qui ont des informations parcellaires) ce qui explique que des gens du Pentagone peuvent affirmer, sans mentir, que le sujet des OVNIs est un non-sujet parce que malgré leur accréditation ils ne savent pas grand chose.
merci pour le merci , il est vrai que sans nous ta chaine serait vide mais grâce a toi on se couche bcp bcp moins bête chaque vidéos , enrichissant , intéressant , explication top , que dire de plus a part MERCI aussi , courage et force pour la suite✌
Génial commentaire 😂
Merci pour tout 😮
Bonjour à toutes l'équipes merci pour ce résumé qui et excellent comme dabe 😉👌👋👋
L'omerta continue ...
Merci \m/
Merci
Merci bien !
Waouh trop cool magique magnifique formidable soyez richement béni soutien totale a vous pour votre analyse 💯💖💖💖🙏🌹🕊❤❤❤🙏🏻🌹🌹👍🏾
Merci de votre travail
Non.
Merci pour l actualité
encore une vidéo trés intéressante
Non.
Ayant vécu perso une foudre en boule dans la maison, je sais que c'est un phénomène purement météo.
Mais dont le comportement apparait très intelligent et guidé.
Un orage du Diable est passé lentement juste sur la maison...
J'ai eu le temps de le voir et de l'entendre arriver lentement de loin en comptant l'écart son et lumière.
Vu arrivé par une fenêtre, le ciel noir tonitruant était à moins de 2 m du sol.
L'éclairage publique était invisible dans le nuage noir.
Tout fermé, antenne débranchée, compteur coupé... on attendait dans le noir au rythme des coups assourdissants.
Arrive aucun décalage son et lumière. Les éclairs nous pétaient dessus sans relâche.
En environ 1 seconde, ou un peu plus. On a eu le temps de bien voir.
Une boule orange brillante environ 20 cm est descendue de la cheminée.
Elle a fait le tour de la pièce soit par des changements de direction, soit par des rebondissements sans rien toucher.
Arrivée par la cheminée, elle a immédiatement fait un mouvement d'ascension pour ne pas heurter le sol.
A 1m20 environ, elle est repartie à l'horizontale.
Elle est passée devant ma mère assise dans un coin.
Puis elle a rebondi sur un premier vase proche du mur, puis sur un second, puis elle est passée devant moi venant de ma droite.
Elle a encore rebondi sur un vase à ma gauche, descendue un peu et est remontée repartie par la cheminée.
Ses trois rebondissements sur les vases, c'est comme si elle les visait pour rebondir.
Avec tout ce tour de la pièce, et ces mouvements... elle a soigneusement évité la table centrale.
Et aussi pour éviter de nous exploser violemment dessus.
-
Bref, c'est tout l'apparence de la vitesse d'ovnis, de mouvements d'ovnis, d'intelligence... et ce n'est que purement météo.
De tels objets sont tout à fait capables se suivre des avions à distance par une interaction,
de s'en rapprocher et d'en repartir à toute vitesse, et ça ne sera que du phénomène météo incompris.
Ils sont capables de prendre toutes vitesses, et toutes changement de direction.
Ils montrent tous les signes d'une intelligence de mouvements pilotés.
c'etait ptet raskarkapac en balade
ps: un phénomène météo incompris et inexplicable peut très bien être d'origine non-humaine, tant qu'on ne pourra pas l'expliquer on ne pourra pas être catégorique sur le fait que c'est juste un événement météo...
on croit être une race évoluée mais, déjà on apprends pas de nos erreurs (cf. les guerres et la politique) et il y a tellement de choses qu'on ignore... peut etre que la météo est liée à une entité inconnue de notre propre planète...
bref il ne faut pas être catégorique et borné et toujours laisser une place au doute et à la reflexion
vous étiez le seul témoin?
Quid de phénomènes avec de nombreux témoins dont des personnes "sérieuses" comme des gens de l'armée ou des "quidam" mais situés à des dizaines de km et dont les témoignages concordent qd on regarde les cartes , par exemple?
( vague belge )
Votre témoignage est très intéressant et très spectaculaire, concernant ce genre de manifestation.
Lorsque j'étais jeune (dans les années 70) les scientifiques ne prenaient pas au serieux les témoignages de foudre en boule tel que le vôtre. Parce qu'ils ne pouvaient l'expliquer. Pourtant ça existait. Maintenant, ils ne le nient plus. Néanmoins, je suis sûr que certains douteraient encore de certains détails de votre experience tel que le fait qu'elle rebondissements sur un vase..., ou de son comportement presque "intelligent "...
La foudre en boule pourrait peut être expliquer les témoignage (s'il y en a) d'ovnis de quelques dizaines de centimètres. Mais pas la majorité des autres cas, qui ne ressemblent ni ne se comportent comme elle.
Par exemple je n'ai jamais entendu parler de foudre en boule grosse comme une maison. Ou d'une foudre en boule de couleur métallique.
@@MrZobiwan Le phenomene ovni c'est une affaire qui se deroule partout dans le monde et a plusieur eqoque de notre histoire, on y trouve des observation, rencontre du 3eme type, crobe circle, mutilation de vache, implant dans le corps humain, témoin crédible, ect sa commence a faire beaucoup.
@@gilougilou6713 Prendre les témoignages de militaires pour plus crédibles que les autres est un argument d'autorité. Ils sont tout aussi sujet à l'erreur d'interprétation que n'importe quel humain, peu importe leurs compétences dans un domaine particulier
Merci le JDE !
Non.
@@christophelse5523 Pk?
merci
Bon week-end à tous ! 🚀
Super!
Toujours aussi intéressant .
Chaîne mainstream tu es, chaîne mainstream tu resteras !
Et ?
Bah c'est désagréable pour les viewers de se faire avoir par des titres aguicheurs@@holon.Si c'est toi t'es maso et t'aimes ça tant mieux pour toi
Merci beaucoup, vous venez de me faire gagner 15 minutes de vie.😊
@@Mattdieu Si tu l'as trouvé aguicheur, c'est probablement que tu y as mis d'étranges attentes... Pour une fois que le titre n'est pas putaclic, vous trouvez quand-même le moyen de vous plaindre.
Et je ne vois pas où c'est maso de trouver des articles d'actus spatiales sur une chaîne d'actus spatiales !?
Cela dit, j'aime bien ton avatar ! (C'est pour la note positive.😅)
@@lefantomedeyoutube "sa", Casper, déterminant possessif. "ça" peut être remplacé par "cela" ou "ceci", ce qui ne fonctionnerait pas dans ta phrase.😉
❤❤❤
La NASA et le Pentagone le disent = VÉRITÉ. Merci. En même temps j'Adore votre travail. Fab'
Bah c'est toujours pareil : qu'est-ce qui est le plus probable ? Qu'on soit en présence de phénomènes météo (ou autre de type naturel) mal compris, ou que ça prouve l'existence d'une civilisation extraterrestre, bienveillante, qui a réussi a contourner toutes les lois de la physique pour voyager sur des milliers (centaines de milliers) d'années lumière dans un temps comparable au nôtre, qui a accès à des sources d'énergie comparable à celle de plusieurs étoiles combinées par voyage, mais qui jouerait mal a cache-cache avec nous ?
Si c'est pentagone qui le dit, alors on est sauvé..
Il faut aussi mentionner les réponses suite aux Rapport de lAARO qui a été d’écris comme controversé et erronée .
D’ailleurs il a été aussi été contester par Francisco gueirrero du parlement européen.
C’est bien de prendre les informations dans son ensemble 😉
Je trouve qu'il a bien fait de pas tenir compte de ce guignol fanatique des petit hommes vert
mdr ca a fait bander les debiles hahahah
Copieur tu as copié sur moi pour la photo de profil mais j'ai changé la photo j'en ai mis une qui a un rapport avec le sujet
Un jour tous ces débris redescendons sur terre et je plains ceux qui se les prendront sur la tête
Les OVNIS est un vaste sujet de rigolade pour les gens qui se croient sérieux. Ils ne connaissent rien au sujet, l'actualité récente de l'ufologie est pourtant troublante, mais cela continue à être un sujet de plaisanterie et de déni.
Donc, je ne suis un extraterrestre, moi, ma peau est grise, jaune et verte, alors c'est dire. Bravo a vos équipes, j'attends ça depuis très longtemps.
Je croyais que tu étais une IA.
Les "gris" sont déja là ! J'en ai un qui dort dans son panier depuis ce matin !!!!!!!! 😼😼😼
🤣👍
lolllllllllllllllllllllllllll
c'est impossible que nous soyons seuls dans l'univers
@@michellelegardoui mais les probabilités de rencontres entre especes intelligentes de différentes planete est nulle.
@@bucheron2866oui on voit ça. 😂😂😂😂😂
Concernant les OVNIs, ce n'est pas ce que le Pentagone déclarait en juillet dernier devant le Congrès américain... :)
Ils ce contredisent alors qu'ece qu'ils appellent angin non humains 😂😂
Ce n’est pas ce qui a été devoilé sous serment devant le sénat américain par différents témoins et specialistes des uap.
Poussières spatiales : "How dare you !"
merci le JDE pour cet épisode.
"Bonjour Pentagone, est-ce que le Pentagone dissimule des techs d'origine non-humaine et détourne des milliards chaque année ?"
Pentagone : "Nope"
Quentin : "Ah ok"
Donc tu penses que le Pentagone dissimule des tech d'origine non humaine ?
@@vinsmfkoui. Si tu es vraiment ouvert et curieux, tu trouveras sans peine de nombreux lanceurs d'alertes et fuites qui vont dans ce sens. Trop pour que le sujet puisse être balayé d'un revers de la main. Mais c'est pas mon job de te convaincre.
As tu des preuves ?
@BaptisteLegrand : j’ouvre mon Q au cas où
😂😂😂😂
@@BaptisteLegrand Le classique : "fais tes propres recherches"....Même David Grusch n'a pas pu fournir de preuve, personne n'a jamais pu dévoiler une seule preuve solide...
Le fameux David gruge
Arxiv se prononce comme le mot "archive" en anglais, attention c'est un serveur sur lequel quasi n'importe qui peut déposer quasi n'importe quoi ce n'est pas revu par les paires juste un site où on peut mettre sa recherche en libre accès
Il me semble, quand même, qu'il faut être rattaché à un laboratoire de recherche, ce qui n'est pas vraiment le cas de n'importe qui, ni même de quasi n'importe qui, si on fait le ratio entre la population classique, et le nombre de chercheurs dans une discipline donnée. Toutefois, il est vrai qu'une fois cette condition remplie, il n'y a pas de revue par les pairs ...
@@bernardottaviani1201 en fait c'est un système de parrainage donc ça reste relativement restreint à des personnes travaillant en recherche. Le problème c'est que même chez les chercheurs il y a énormément de dynamiques de clickbait ou même d'annonce de résultats extraordinaire en utilisant des hypothèses improbables pour se faire connaitre. Le top c'est le revu par les pairs et encore mieux consensus entre plusieurs scientifiques. Selon moi cela reste quand même utile d'avoir ce genre d'infos mais il faut ajouter l'astérisque 'non revu par les pairs'.
Non le tout venant ne peut pas déposer n'importe quoi. Arxiv contient surtout des pre-print. C'est-à-dire des articles qui n'ont pas encore été relus par des pairs avant publication dans un journal scientifique.
Il ne faut pas confondre Arxiv et Vixra.
En fait c'est un système de parrainage, il peut y avoir des étudiants, des chercheurs retraités, des ex-chercheurs / ex-étudiants. C'est globalement sérieux bien sûr mais au vu du très grand nombre de personnes ayant les accès pour publier sur arxiv il y a régulièrement des hurluberlus qui postent n'importe quoi (la modération arxiv vérifie juste la surface: grossièretés, plagiat etc pas la science). Quand il y a des revendications scientifiques fortes c'est bien d'avoir un recul critique important tant que c'est pas revu par les pairs. Le top c'est le consensus scientifiques de labos indépendants.
La magnétosphère de notre planète est sans doute bien plus active en visibilité que supposée même si le bipôle s'affaiblit en ce moment.
💐😉
C'est pour moi ? 😯
🤣
@@holon. 🖐 Touche pas ! C'est pour Carole 😀😀
@@archibaldtuttle1664 Ah pinaise, j'aurais dû m'en douter !!! 😄😉
Coucou me voilà. Merci Archibald et attention à toi Holon 😂
@@caroleleicht 😅 Coucou Carole ! Jamais je n'oserais toucher à un cadeau pour notre mascotte !!! 😋😘
0:50 oh, un Fraggle !!!!!
tres bien je m suis abonné merci à toi !
Pour le reste, bon résumé de l'activité spatiale. Merci !
shawn kirkpatrick a été viré de l'AARO.. les auditions continuent au congrès
Ah bon ??
L'AARO s'inscrit dans la continuité de Blue book: Les ovnis existent mais ne perdez pas votre temps à étudier le phénomène cela n'a aucune intérêt (c'était la conclusion de Blue book)
👍
J’aimais trop l’ancienne musique du générique que tu mets maintenant dans les shorts. Il me manque trop 😢
Les mecs qui sont déjà là-haut, ne pourrait-il pas effectuer des missions de collecte et de recyclage ?
Il n'est de pire aveugle que celui qui ne veut pas voir , très bonne chaine ,avec des infos crédibles , bravo !!!!! Bon courage à toutes et tous👽
Ironique.
petit vermisseau avait de grand rêves et contemplait l'oiseau !
7:30
Oui.
C'est une course pour plusieurs avant que spacex rends désuet beaucoup de projets😅
La miniature : "La fin du suspens !" 🤔🤔🤔. C'est plutôt "la fin du suspensE !". Suspense en français prend un "e" à la fin, pas en anglais certes. Mais sans ce "e" final, il faut lire "sucepan" quand on laisse quelque chose en attente, qu'on la remet à une date ultérieure, elle est en suspens !!! 😉. Il faut corriger ça. Je crois bien que c'est la deuxième fois que la faute est faite sur le même mot écrit en gros sur la miniature. Douloureux pour mes yeux 😅😊😉. Bravo à toute l'équipe pour le boulot, c'est toujours du plaisir 😍
Quand tu n'as pas de vie... mdrrr
omg une phrase se fini par un point... shaaaame
Faux en Corse ils sont bien réel.
Les vidéos du journal de l’espace sont les meilleurs
Et un feet avec hugo lisoir serait parfait
oui ça serait le pied......
@@vinsmfk Trés exactement, ceci serait vraiment un PIED...
Perso je sais que c'est le cas pour Truffe Humide mais je sais pas si Hugo est fétichiste par contre.
C'est plausible, certes, mais le fond du problème étant: si tu déclares qu'il existe de tels engins ( quelle que soit leur origine ), tu déclenches aussitôt: 1) la foire aux espions 2) tu confortes les nations ennemies ou concurrentes ( en fait, tout le monde :) ) dans la nécessité de continuer les recherches dans différents sens ( p.ex. les moteurs ou l'anti gravitation), te faisant ainsi perdre une partie de l'avance dont tu disposes . ( quelle que soit son origine ) et retour au N° 1 .
Reconnaître les E.T. c'est reconnaître qu'ils mentent depuis très longtemps sur tous les plans... Ils ne veulent pas que leur narratif s’effondre, que les humains sortent de leur contrôle et se rendent compte de la vérité. Heureusement les humains sont moins bêtes qu'ils ne le pensent et ne tombent plus dans le panneau de la chose "officielle" ...
si tu pense vraiement que des extra terrestre sont deja venus nous voir, cest que tu connais rien a lespace, et tu devrait reprendre toute les video de la chaine une par une, pcq ya plus de chance que tout les habitant dune petite ville gagne tous a la suite le loto, 3 fois dans leur vie que celle quil y est deja eu des extra terrestre venir ici..... faut vraiement etre ignare pour croire que les ET sont venus ici...
Tout le monde ment sauf toi... Bravo l'artiste. Rdv au pont Clotilde.
@@robertp8652 A chacun son niveau de conscience ...
@@wladochesinon tu m'explique pourquoi il y a des milliard d'euro/dollars qui sont dépensé, parmi les plus grand cerveau de notre planète tous ça pour chercher une possible trace de vie extra terrestre, JWST est en parti utilisé pour ça, TOUS les rover qui vont vers mars c'est pour trouvé des trace de vie, la plus par des radio télescope espers trouvé un signal intelligent extra terrestre ... alors qu'il suffisait de ce baisser pour voir des ET ... et la NASA qui fait du gros putaclique a chaque fois qu'elle trouve une planète dans la zone habitable d'une étoile juste pour gardé l’intérêt du publique pour avoir des budget ...
ouai a chacun sont niveau d'inconscience ...
mais c'est vrais c'est telement plus logique de chercher une inteligence qui vint d’ailleurs, chez nous, mais pas ailleurs ...
bon je te laisse avec tes image de tache flou que tu appel ovni.
DEUZ'M !!!
🥈🥈👍👍🥈👏🏻👏🏻👍🥈
🥈🥈👍👍👏👏
🥇🥈🥇👍👍👍👏🏻👏🏻👏🏻🥇🥈🥇
Super comme d'habitude ! Attention aux publi sur arxiv, arxiv est une archive publique ou on peut deposer un article en libre acces pour qu'il soit disponible pour tous gratuitement, mais n'est pas un editeur. Concretement ca veut dire qu'un chercheur qui publi dans un canard payant peut mettre a disposition un preprint, l'article non mis en forme, sur arxiv gratuitement, ou aussi le mettre sur arxiv en attendant qu'il soit reviewé et publié dans un autre journal, ce qui veut dire que dans ce cas il n'a pas ete revu par les pairs (ce qui me semble le cas ici quand on voit la date de publi, pas de nom de journal, pas de date d'acceptation). Toujours dans ce cas, ca sert à montrer que les auteurs avaient fini a cette date si jamais le reviewing du journal est trop long et qu'il y a suspicion qu'une autre equipe va publier un article sur le meme sujet
Pourrais ton avoir le lien de l'hypothèse sur la ionosphère et des satellites svp, Merci.
Pour amouamoua ils sont fou aussi!
*Avec des popcorns - merci à toute l'équipe et à toi Quentin*
🍿
Voici la traduction en français de la conversation :
Utilisateur : Comment le module lunaire pouvait-il décoller de la Lune et atteindre la vitesse nécessaire pour se rejoindre avec le module en orbite ?
ChatGPT : Le module lunaire utilisé dans le programme Apollo de la NASA était conçu spécifiquement pour réaliser un alunissage lunaire puis se réunir avec le module de commande et de service en orbite lunaire. Le processus de décollage depuis la Lune et la réunion ultérieure en orbite se déroulait en plusieurs étapes :
Décollage depuis la surface lunaire : Le module lunaire, également appelé LEM (Module d'excursion lunaire), était équipé d'un moteur de montée capable de générer suffisamment de puissance pour quitter la surface lunaire. Ce moteur était alimenté en carburant liquide, notamment une combinaison d'Aerozine 50 et d'oxydant de tétraoxyde d'azote. Une fois que les astronautes avaient terminé leurs activités à la surface lunaire et se préparaient à rentrer, ils allumaient le moteur de montée pour s'élever depuis la surface.
Réunion en orbite lunaire : Pendant que le module lunaire montait depuis la Lune, le module de commande et de service orbitait autour de la Lune en attendant son retour. Une fois en orbite, le module lunaire effectuait des manœuvres pour s'aligner avec le module de commande et de service. Cela impliquait des ajustements de trajectoire et de vitesse pour que les deux vaisseaux spatiaux puissent se retrouver dans l'espace.
Accouplement : Une fois que le module lunaire était suffisamment proche du module de commande et de service, le processus d'accouplement avait lieu. Cela impliquait des manœuvres précises pour que les modules s'alignent correctement et se rejoignent via un mécanisme d'accouplement.
Transfert de l'équipage et des fournitures : Après l'accouplement, les astronautes transféraient les fournitures et les échantillons lunaires collectés dans le module lunaire vers le module de commande et de service. Une fois ce transfert terminé et l'intégrité des vaisseaux vérifiée, le module lunaire était abandonné et la phase de retour sur Terre se poursuivait en utilisant le module de commande et de service.
En résumé, le module lunaire décollait de la Lune en utilisant son moteur de montée, puis se réunissait avec le module de commande et de service en orbite lunaire grâce à des manœuvres précises de navigation et d'accouplement. Ce processus permettait aux astronautes de revenir sur Terre en toute sécurité.
Utilisateur : En combien de temps le module lunaire atteignait-il la même orbite que le module de commande ?
ChatGPT : Le temps nécessaire pour que le module lunaire atteigne la même orbite que le module de commande dans la mission Apollo variait en fonction de plusieurs facteurs, tels que l'altitude orbitale du module de commande, l'altitude initiale depuis laquelle le module lunaire décollait de la Lune, et les caractéristiques spécifiques de la mission en question.
En général, après le décollage depuis la surface lunaire, le module lunaire devait effectuer des manœuvres de montée et de transfert pour atteindre l'orbite lunaire où se trouvait le module de commande et de service. Ces manœuvres nécessitaient des ajustements précis de vitesse, de direction et de position pour que les deux vaisseaux spatiaux puissent se retrouver dans l'espace.
Le processus de réunion en orbite lunaire pouvait prendre plusieurs heures et impliquait souvent plusieurs orbites autour de la Lune tout en réalisant des ajustements et des corrections de trajectoire pour assurer une rencontre sûre entre les deux modules.
En résumé, le temps nécessaire pour que le module lunaire atteigne la même orbite que le module de commande dans une mission Apollo variait en fonction de plusieurs facteurs et nécessitait des manœuvres précises de navigation et d'accouplement.
Utilisateur : Pendant combien de temps le module lunaire avait-il du carburant pour manœuvrer en décollant du sol lunaire ?
ChatGPT : Le module lunaire, et spécifiquement le moteur de montée, était conçu pour fournir suffisamment de carburant pour permettre la montée depuis la surface lunaire et atteindre l'orbite lunaire où se trouvait le module de commande et de service. La quantité de temps pendant lequel le module lunaire disposait de carburant pour manœuvrer variait en fonction de plusieurs facteurs, tels que la charge utile totale, l'altitude depuis laquelle il décollait et l'efficacité du moteur.
En général, le moteur de montée du module lunaire était conçu pour fournir environ 7 minutes de temps de combustion. Pendant ce temps, le moteur fonctionnait à pleine puissance pour propulser le module lunaire hors de la gravité lunaire et vers l'orbite lunaire. Cependant, il est important de noter que ce temps de combustion n'était pas nécessairement utilisé de manière continue. Les astronautes pouvaient effectuer des ajustements de trajectoire et de vitesse pendant la montée, ce qui pouvait affecter la durée totale du temps de combustion disponible.
Une fois que le carburant du moteur de montée était épuisé, il n'était plus disponible pour effectuer d'autres manœuvres et le module lunaire dépendait entièrement de l'inertie et de la trajectoire établie pour atteindre l'orbite lunaire et se retrouver avec le module de commande et de service.
En résumé, le module lunaire disposait d'environ 7 minutes de temps de combustion disponible pour manœuvrer et monter depuis la surface lunaire vers l'orbite lunaire.
Utilisateur : À quelle vitesse devait-il atteindre en ces 7 minutes pour s'arrimer au module de commande ?
ChatGPT : Pour que le module lunaire s'arrime avec le module de commande et de service en orbite lunaire, il devait atteindre une vitesse et une trajectoire lui permettant de se retrouver avec le module de commande et de réaliser l'arrimage en toute sécurité.
La vitesse spécifique requise pour l'arrimage variait en fonction de plusieurs facteurs, tels que l'altitude orbitale du module de commande, la distance relative entre les deux modules au moment du début de la manœuvre d'arrimage et la direction relative de leurs mouvements.
En général, après la montée depuis la surface lunaire, le module lunaire devait atteindre une vitesse suffisamment élevée pour élever son orbite, puis ajuster sa trajectoire pour intercepter l'orbite du module de commande. Cela impliquait d'atteindre une vitesse orbitale appropriée permettant au module lunaire d'atteindre et de maintenir une orbite similaire à celle du module de commande.
Le contrôle de la vitesse et de la trajectoire était réalisé en contrôlant le moteur de montée et l'orientation précise du vaisseau spatial. Les astronautes à bord du module lunaire surveillaient et ajustaient continuellement la vitesse et la direction pendant la montée et la phase d'approche pour garantir qu'ils se retrouvent avec le module de commande en orbite lunaire.
La vitesse requise pour l'arrimage variait en fonction de plusieurs facteurs spécifiques à la mission, mais en général, l'objectif était que le module lunaire atteigne une vitesse lui permettant de se retrouver avec le module de commande et de réaliser l'arrimage en toute sécurité et de manière contrôlée.
Utilisateur : À quelle vitesse orbitait le module de commande autour de la Lune ?
ChatGPT : Pendant les missions du programme Apollo, le module de commande et de service orbitait autour de la Lune à une vitesse orbitale moyenne d'environ 3 600 kilomètres par heure (environ 2 240 miles par heure). Cette vitesse orbitale variait légèrement en fonction de l'altitude spécifique de l'orbite et des ajustements effectués pendant la mission.
Les orbites lunaires des modules de commande et de service étaient généralement conçues pour maintenir une altitude relativement stable au-dessus de la surface lunaire, permettant ainsi la réalisation d'observations scientifiques et photographiques détaillées, ainsi que servant de plate-forme de communication entre l'équipage et la Terre.
Il est important de noter que la vitesse orbitale du module de commande et de service n'était pas constante, car elle variait le long de l'orbite en raison de l'influence de la gravité lunaire. Cependant, la vitesse moyenne mentionnée donne une idée générale de la vitesse orbitale typique du module de commande pendant les missions Apollo.
Utilisateur : À quelle vitesse pouvait atteindre le module lunaire qui décollait de la Lune ?
ChatGPT : Le module lunaire, et spécifiquement le moteur de montée, était conçu pour fournir la vitesse nécessaire pour quitter la surface lunaire et atteindre l'orbite lunaire où se trouvait le module de commande et de service. La vitesse que le module lunaire pouvait atteindre lors du décollage depuis la Lune dépendait de plusieurs facteurs, tels que l'efficacité du moteur, la masse du module lunaire et l'altitude depuis laquelle il décollait.
Le moteur de montée du module lunaire générait une puissance significative pour surmonter la gravité lunaire et s'élever vers l'orbite lunaire. La vitesse atteinte pendant ce processus variait, mais en général, on estime que la vitesse de montée du module lunaire était d'environ 2 500 mètres par seconde (m/s) ou environ 5 600 miles par heure (mph). Cela était suffisant pour surmonter la gravité lunaire et atteindre une orbite permettant la rencontre avec le module de commande et de service.
Il est important de noter que la vitesse spécifique variait selon la mission et les conditions spécifiques de décollage, mais cette estimation fournit une idée générale de la vitesse que le module lunaire pouvait atteindre lors du décollage depuis la Lune.
Utilisateur : Combien de G représentait cette vitesse de 5 600 miles par heure ?
ChatGPT : Pour calculer les "G" (unités d'accélération gravitationnelle) représentés par une vitesse, nous devons considérer l'accélération par rapport à la gravité de la Terre (1G).
L'accélération due à la gravité terrestre est d'environ 9,81 mètres par seconde au carré (m/s²).
Pour convertir la vitesse du module lunaire de 5 600 miles par heure en mètres par seconde, nous devons d'abord convertir les miles en mètres, puis diviser par le nombre de secondes dans une heure :
1 mile ≈ 1609,34 mètres
1 heure ≈ 3600 secondes
Alors,
5600 miles/heure×(1609.34 meˋtres1 mile)×(1 heure3600 secondes)≈2510.85 meˋtres/seconde5600 miles/heure×(1 mile1609.34 meˋtres)×(3600 secondes1 heure)≈2510.85 meˋtres/seconde
Maintenant, pour déterminer combien de "G" représente cette accélération par rapport à la gravité de la Terre, nous divisons cette accélération par la gravité de la Terre :
Acceˊleˊration en G=AcceˊleˊrationGraviteˊ de la TerreAcceˊleˊrationenG=GraviteˊdelaTerreAcceˊleˊration
Acceˊleˊration en G=2510.85 meˋtres/seconde9.81 meˋtres/seconde2≈255.7GAcceˊleˊrationenG=9.81 meˋtres/seconde22510.85 meˋtres/seconde≈255.7G
Donc, la vitesse de 5 600 miles par heure du module lunaire représente environ 255.7 G en termes d'accélération gravitationnelle par rapport à la gravité de la Terre. Il est important de noter que cette accélération est extrême et dépasserait ce qu'un être humain pourrait tolérer.
User
A quelle vitesse s'élevait le module lunaire pour quitter le sol de la Lune ?
ChatGPT
Le module lunaire utilisé dans le programme Apollo de la NASA était équipé d'un moteur de montée conçu spécifiquement pour fournir la puissance nécessaire pour quitter la surface lunaire et rejoindre l'orbite lunaire où le module de commande et de service attendait. La vitesse à laquelle le module lunaire s'élevait depuis le sol de la Lune dépendait de plusieurs facteurs, notamment l'efficacité du moteur, la masse du module lunaire et la configuration de la mission spécifique.
En général, la vitesse de montée du module lunaire était d'environ 2,500 mètres par seconde (m/s) ou environ 5,600 miles par heure (mph). Cependant, cette vitesse pouvait varier légèrement en fonction de divers facteurs, tels que l'altitude de départ et les ajustements effectués pendant la phase de montée.
Le moteur de montée du module lunaire était alimenté par un carburant liquide spécifique, qui fournissait la poussée nécessaire pour surmonter la faible gravité lunaire et atteindre une orbite lunaire. Une fois en orbite, le module lunaire pouvait ensuite effectuer des manœuvres supplémentaires pour rejoindre et s'amarrer au module de commande et de service.
En résumé, le module lunaire s'élevait depuis le sol de la Lune à une vitesse d'environ 2,500 m/s ou 5,600 mph pour rejoindre l'orbite lunaire et se réunir avec le module de commande et de service.
Petite conversation avec ChatGPT, d'abord en español, puis que je lui ai demandé de traduire en français, et une dernière question en français.
Le pentagone, lol, la blague.
Et la Terre est plate .
Même s'il en avait la preuve, vous croyez vraiment que le Pentagone le dirait ? lol.
En effet, au final on a vraiment du temps à perde
c'est sûr qu'on sait pas la vérité
Les complotistes be like : bin voyons !
Si eux sont au courant, les russes le sont, les chinois, les européens, etc etc etc et personnes ne parle??? Non je pense que malheureusement nous n'avons pas été visité ou en tout cas rien ne le prouve.
@@Champi1983 Statistiquement, le paradoxe de Fermi est tout à fait plausible.
La vrai question est comment expliquer ces phénomènes... sans extra terrestres !
Concernant le Starliner et sachant que le projet est une collaboration entre la Nasa et Boeing les astronautes ont intérêt de bien vérifié la fermeture des portes avant le décollage. 🤣
oh purée oui t'as raison 😂😂😂
qu'y a t'il de plus vaste que l'univers ....? Qui croyait que le soleil tournait autour de la terre ? Qui pense être très intelligent ?
Bizarrement la façon dont l'étude sur la conséquence des rentrées atmosphériques des satellites rappelle ce qu'il s'est passé avec le tabac, le climat, etc. Mais laissons faire, Musk et ses homologues œuvrent pour notre bien...
et oui 😂😂😂
Génial...ah ben si le Pentagone l'a dit alors je crois que je crois aux ovnis😂
SVP, pouvez-vous citer vos sources ?
UAP c'est pas sous l'eau : Unidentified AERIAL phénomenon.
J'ajouterai que les news à ne pas manquer, c'est que le JDE, plus jamais. "Le Pentagone tranche ENFIN"... déjà rien que le titre ... m'nouarf !
Le taulier ne connaît sans doute rien au sujet alors il suffit qu'une autorité lui dise: circuler il n'y a rien à voir et il n'ira pas plus loin.
Comment peut on croire une telle supercherie, un rapport en leur faveur et qui ne font que remettre de l’eau dans le moulin. Bref
Il faut lire les rapports de la commission Sigma 2 de la 3AF en France et de la Scientific coalition for UAP studies aux USA pour avoir des infos valables sur ce sujet.
pourquoi tu ne va pas lire les rapport du GEIPAN
ha oui ils ne vont pas dans le sens de ta croyance
hahahaaha merci debilecyril
@@JPmaxlevel Merci le débile, mais on se passera de tes commentaires débiles, comme tout le monde te l'a déjà dit.
@@UFOCyril mais comme toujours personne n'ecoute les petites merdes de votre calibre 🤣🤣🤣 nous sachons 😂
Circuler ! y’a rien à voir 😂
Le Monde actuel n'a pas plus besoin d'approbation Étatique, a l'encontre de ses propres convictions et observations, si ce n'est ceux législatives et encore...
Demander au pentagone ou à la NASA si il y a des OVNIS, c'est un peu comme demander si un parrain de la drogue envisage d'aider les stups 😂😂
Commentaire
Aux Etats-Unis il y aurait un million de gens qui ont un niveau d'accréditation à connaître des secrets militaires. Donc afin de mieux sécuriser les choses, il ne suffit pas d'avoir un niveau d'accréditation il faut aussi la nécessité d'avoir accès à des informations qui ne sont pas partagées automatiquement parmi tous ces gens qui ont une accréditation. Ce que je veux dire est que l'AARO, par exemple, n'a aucun moyen légal de savoir ce qui se passe dans un laboratoire de recherche d'un industriel aéronautique type Lockheed-Martin. L'AARO est un organisme militaire il est lié par le secret.
un Rapport d'etat yeaah .....plus que détaillé !
avec les milliards de galaxies bien sur l homme est seul MDR
Starship peut lancer beaucoup de petits satellites
Finalement coté PAN et OVNI, on retourne a la case départ, il y rien de tranché a part certain cas explicable (comme certain triangle serait en fait des drones couplées a des effets optiques rencontrée entre autre avec certain night vision selon certains spécialistes militaires ( mais faudrait concretement reproduire cette anomilie optique pour s'en assurée..) Pour d'autre type de forme rapporter tel que le tic tac du major Trévor, riens n'est ressortie de concret dans les explications de la NASA et de l'équipe du pentagone. Mon avis personnel en haut de la liste reste inchangé, Technologie secrete classifiées, suivi loin derriere par l'explication extra terrestre pour la majorité des cas (sauf exceptions).
oui et c'est une sacré perte de temps et de moyen que d'étudier cette possibilité ... ça a mathématiquement plus de chance que ce soit un flambi catapulté par une centrifugeuse superpuissante .... mais étudier cette possibilité serait complétement con et de l'argent foutu par les fenêtre.
et on le voit bien, même ici, ceux qui sont convaincu le sont toujours.
Oui et non… ça dépend de quel point de vue on se place, tant que on aura pas déterminé avec certitude de quel type de UAP, OVNI ect que ces manifestations sont constituées cela reste une menace potentielle à la sécurité nationale… si il s’agit , comme je le soupçonne fortement, de nouveau appareil de surveillance t’un type nouveau, ( possiblement d’un pays hostile au pays survoler) il est normal de continuer à enquêter ce genre de phénomène et de continuer à colligés dés info sur ces types d’observations. Ne pas le faire serait de mon point de vue du renseignement militaire serait une grave erreur.
@@mickeilkeilD’un point de vue du renseignement militaire, ce n’est jamais une perte de temps de colligés de l’information sur ce type de signalement et de manifestation . Ne pas le faire, serait militairement parlant une grave erreur!!!
@@sky-tecktelecommsttjean-pi1476alors, je ne trouve pas que c'est une perte de temps d’étudier ces phénomène ( ce qui ont un minimum d’intérêt bien sur) mais ça reste une pure perte de temps d’étudier ça sous le prisme des extra terrestres.
vérifier que ce n'est pas des drones espion russe ou chinois, évidement que ça a un intérêt :)
De plus ce rapport de l'AARO a été sortie précipitamment par son ex-directeur démissionnaire, ne contient pas la signature de sa hiérarchie, c.a.d la directrice du renseignement, contient des centaines d'erreurs grossières, de dates, de noms, du nombre de pages des rapports précédents, des omissions majeurs de documents déclassifiés de la CIA etc.... Lorsqu'il prétends que 50% des observations (des dizaines de milliers donc) s'expliquent par les avions U2 il suffit de vérifier la fréquence des vols des U2 (un par semaine ou parfois un par mois) pour se rendre compte que ça colle pas du tout ! Et lorsque les vols d'U2 ont stoppé cela n'a aucune incidence sur le nombre de signalements, l'US air force a été incapable d’empêcher les nombreux survols de leur bases et d'installations nucléaires...et c'est cela qu'ils s'efforcent de cacher.
c'est impossible que nous soyons seuls dans l'univers. l'univers est tellement grand et vaste que seul un imbécile croirait que nous sommes seuls dans l'univers
il y a une difference entre.."ne pas etre seul dans l univers", et "il y a des soucoupes volantes qui se baladent sur terre et on nous cache la verité."
@@telemaq76 je suis entièrement d'accord avec toi j'en suis sûr que nous sommes visités
Croire ou ne pas croire est sans objet, la logique suffit : les mêmes lois au même instant, partout.
@@michellelegard et ils sont où ? Pourquoi on les voit pas ? Pourquoi aucun contact ?
@@michellelegardFranchement, si une civilisation extraterrestre est si avancée qu’elle peut se balader d’étoile en etoile, on se demande bien pourquoi elle ne se montre qu’à Roger au milieux de la Creuse !
😂😂😂😂
Le Pentagone ? Des rigolos ! Ils nieraient l’évidence ! 😶
Bonjour, pensez-vous que le pentagone puisse, par cette conclusion, nous diriger vers une réalité scientifique de plus en plus pressante comme l'explique les travaux de Philippe GUILLEMANT, basé sur ceux de Carlo ROVELLI ou même ceux de Franck ATHEM? Merci de votre réponse et bravo pour votre travail de journalisme factuel🙏
L'AARO n'a même pas parler du Nimitz dans son rapport alors que c'est le cas d'UAP le plus documenté... En tous cas, le Congrès continue ses auditions des temoins, notamment d'anciens membres du Pentagonne
Il voyage pas dans le temps le nimitz ? 😅
@@jarvis8206 Il faut se renseigner avant de l'ouvrir parce que là, vous passez pour un benet.... Il y a même eut un article des articles sur le New York Times dessus, les pilotes de l'US Navy de ce même batiment et du USS Pricetown ont été auditionnés au sénat et au Congrès... En fait, vous êtes un âne
@@jarvis8206 etc etc etc.....
Heu ... ArXiv ne se prononce pas "arksiv" mais à l'anglaise : "arkaïv" (le X se prononce comme un K) ...
Sinon, comme toujours, bonne vidéo.
Merci à toute l'équipe.
👍👍
Arxiv ne nécessite pas de relecture par les pairs. Tout le monde peut y envoyer un article. Je ne sais pas ce qu’est la culture dans le domaine de l’astronautique, mais dans mon domaine, les publications sur arxiv qui ne sont pas doublées d’une publication dans un journal ou une conférence reconnues sont à prendre avec d’extrêmes précautions.
Arxiv contient essentiellement des pre-print mais il est faux de dire que tout le monde peut y faire héberger des articles .
On salue l'utilisation des images de la saison 1 de X-Files
Qui a une total confiance aux gouvernements?
Qui est assez c.n pour croire â des comptes de fées avec des soucoupes volantes ? 😂😂😂😂
@@jolicoeur78100 hein!? C'est des fées qu'on voit dans les soucoupes volantes?
de toute façon la Terre est trop plate pour que les soucoupes volantes nous voient.
MULDER, lui, les a vu !!!!!!!!!!!!!
David aussi !!!😂
Je sais c mon père 😂😂😂
@@jarvis8206🤣🤣🤣
oui mais l'homme à la cigarette veille au grain !
@@celtfenrir2808 😋
2:55 Selon la Nasa, quelque 230 météorites de plus de 10 grammes et mesurant entre 2centimètres et 10 centimètres de diamètre pénètrent quotidiennement dans notre atmosphère. Le poids de la Terre s'accroît ainsi de 100 à 1 000 tonnes chaque jour soit 180 000 tonnes par an.
Justement c le très Officiel qui dérange 😂😂😂. Autant ne pas en parler
Croire les américains 🤣🤣🤣
Le pentagone a dit donc c'est vrai...mort de rire!
Les usa savent faire de beaux films, c’est déjà bien de savoir faire ça!
C'est Kubrik qui a fait le boulot pour Apollo
Le premier pas On voit Armstrong décendre par l'escalier du LEM C'est qui la filmé puisque le 2eme astronaute est dans la cabine.
Lui meme
Bonne question.
Il y avait tout simplement des caméras sur le module lunaire. Tout a été prévu par les ingénieurs de la NASA.
" des données supplémentaires sont nécessaires pour expliquer de nombreux cas non résolus"
ok mais du coup, on fait quoi?
ben on attend et on ne se précipite pas sur des conclusions hatives. De toute façon c'est pas avec quelques photos floues qu'on prouve quoi que ce soit.
@@bestenketsa la "vague belge" est bien plus que qq photos floues .... des dizaines de témoignages concordant sur des heures durant ( et des tracés précis) etc
@@gilougilou6713 oui mais ce ne sont que des témoignages avec tout le manque de fiabilité, de biais cognitifs que ça implique. Et on parle bien de vague, donc de gens qui sont influencés par les témoignages précédents, l'imaginaire construit autour des ovnis. En gros, on ne peut rien en tirer de définitif.
@@bestenketsa on peut en tirer qu'il y a eu des choses dans le ciel qu'on n'a pas su expliquer ( et des tracés radar )
et qu'il est impossible que plusieurs dizaines de personnes aient, en meme temps ( enfin, à qq minutes près, suivant le déplacement des " objets" appelé les gendarmes ou les secours pour décrire qq ch de similaire )
Ca reste une énorme énigme en tout cas (et ca n'a pas du tout été debunké comme étant possiblement un phénomène astronomique ou météo
Après : pourquoi la Belgique? pourquoi en 1989 ?
lié à l'OTAN (qui a sa base ici p ? la chute du mur ? menace nucéaire?
saura-t-on un jour
Il faut la douane et la voirie orbitale
jen ai vu vu un hier soir !!