да я уже в таком удивление, от того что только что произошло что я даже не знаю что написать, это же гениально, и невероятно что кто-то да этого додумался, построил всю эту логическую цепочку сопоставил факты и сделал выводы, это же разумно, автор ультрамегахорош.
Автор то хорош, а хорошо ли Вы знаете христианское учение? Огромный пласт инфы автором взят оттуда. Слушая лекции православного богослова А.Осипова, я удивляюсь: сколько общего в его лекции с видео с данного сайта. Различия, конечно, тоже есть, и при том принципиальные. Но сходств реально очень много.
@@GNOSIS_100 И всё-таки автором так и не раскрыт вопрос: дух человека = частица Бога? И если ДА, то личность человека после смерти сливается с Богом (т.е. по сути исчезает в Боге)? И если ДА, то как же множество откровений, в которых говорится о вечном продолжении существования каждой отдельной человеческой личности (вечное царство небесное или вечный ад)?
@SuperFoxGen Верно! И Дух непостижим, и Бог непостижим, но можно от него удаляться, а можно приближаться, идти навстречу. И становиться ближе и ближе по мере роста своего собственного сознания и понимания. Наверно, вторая стратегия более продуктивна.
@@GNOSIS_100 Так кто постигает Бога (т.е. дух)? Мой дух, который суть - тот же самый дух? Или моё физическое тело и душа (которая по автору - не дух), которые не вечны? Если первый, то зачем оно ему, если Бог сам себя и так знает? Если вторые, то зачем оно им, если они не вечны?
@user-zj4wn2zc2g Спасибо! Об этом конечно будет еще разговор, и видимо он займет не один выпуск, поскольку вопрос обширный и непростой. Оставайтесь с нами!
Благодарю. Вот именно такое объяснение я и искала!!! Все сложилось) все частицы пазла разрозненные теперь начинают складываться , оформляться в прекрасную картину. Буду смотреть дальше
@RichardGraveman Критики сразу скажут: тогда надо дать определение, что такое нечто. То есть одно неизвестное (дух) определяется через другое неизвестное (нечто), а это уже не определение.
@@GNOSIS_100 Возможно дух - это субъектное начало, взаимодействующее с объектным началом. Объектное начало - хаос. А возможно дух - это хаос. Точнее имеет природу хаоса. Не уверен, просто предположил. Ум же или личность - это программа, которую использует дух для получения опыта. Но определенно дух придает смысл. Так это ощущается мной.
Блаватская сказала, что пока у человека после смерти есть хоть тончайшая материя он не может вырваться из этого мира. Только чистый дух может переступить невидимый барьер,, кольцо не переступи,,. Это свобода от перевоплощений. Человек вырвался из круга перевоплощений, стал ни кем.
Отличный контент у Вас. Вы - не иначе как "Фома Аквинский" нашего времени; мыслите и помогаете размышлять другим. Очень бы НЕ хотелось, чтобы ваш канал "пропал на задворках ютюба", давно на Вас подписан.
Насчет неделимости я бы поспорил. Берем словарь, ищем там любое слово у которого больше одной дефиниции. Это ведь понятие сложное, состоящее из двух разных, не так ли? Попробуйте его разбить или сломать. Не получается? Почему же тогда дух не может содержать в себе некие образы, по которым он творит? Еще как может! Значит, он не так уж и прост, не так ли? Только разбить его нельзя, из-за нематериальной природы. А вообще, ваше определение духа очень похоже на определение бога. Было бы интересно услышать, в чем же различие.
@andidrive4068 "определение духа очень похоже на определение бога. Было бы интересно услышать, в чем же различие" Смотрите следующие ролики, там есть ответ
Изначально ДУХ это термин который в своем контексте что то означает, и который должен иметь главное определение себя. "Дух" это ментальное, которое является психо интеллектуальной сферой жизни, будь то ментальную личность в человеке, будь то сверхъестественную сущность в контексте духовного извне, будь то настроение как атрибут духовности человека. НО надо помнить что мы живем в первую очередь в восприятиях, и у каждого свое понимание ДУХА, исходя из опыта жизни. Так как существует статистика определений слова ДУХ и "духовное"... но что объединяет все понятия ДУХа и духовности, это психоинтеллектуальные, ментальные проявления чего либо или кого либо, будь то человек, настроение, атмосфера обстоятельств, так же ангелы, бесы, а ещё книги и культура с искусством имеют духовность.
кстати аромат как дух , эфир, правильно выражается в слове носителей запахов ДУХИ. И лимбическая система тесно связана с духовными качествами человека как и с восприятиями ароматов мозгом
@vetal3051 Интересное замечание! В определении духа как не материи не хватает еще одного условия, а именно, что речь идет о существующих объектах. Это, конечно, подразумевается, но остается "за бортом" формулировки. Хотя оговаривается в дальнейшем (об этом будет в следующих роликах). Например, имя библейского Бога !Яхве" буквально означает "Сущий", "Тот, кто существует". А Бог есть Дух - это тоже формулировка из Библии. Таким образом понятие "ничто", то есть небытие изымается из понятия Духа. В общем, определение Духа может быть уточнено. Как говорится, нет предела совершенству. Спасибо, что обратили на это внимание!.
@vetal3051 Это все так, если смотреть с позиции материализма. Но материализм - это как смотреть на мир только одним глазом. Одним глазом видно только плоскую картинку, но нельзя увидеть глубину, объемность мира. Поэтому природа снабдила нас двумя глазами. Не хлебом единым жив человек, и мир не ограничивается одной только материей. И дух - это не культура и искусство, и не личность и психика. Это все относится к понятию души. Дух же - это то, что вне материальных представлений.
@@GNOSIS_100 дух и душа это термины понимаемые исходя из опыта человека. И многие ошибочно путают совмещая в одну сферу дух и душу. так как под душой воспринимают то что связано с психологическими аспектами как и дух. Другие же под словом духовность, подразумевают тонкий мир материй с мистическими существами. по сути дела нет ни материи ни духа, есть восприятия и еденицы воспринимаемого мира, духовное внутри человека это его психология, снаружи это культура, отношения, источники духовного в виде людей или тех же самых сущностей..логос еще есть как источник. материальное, это то что не имеет своего личного внимания, являясь фактом стабилизирующим все жизненные законы по законам математики. которая стабилизирует и духовные законы. мы живем в восприятиях. А насчет материализма, так и дух как наличие надо понимать материально, не что стабильное и что имеет статистику, если понимать дух как не материальное, то духовное становится фантомным как мираж. Обратите внимание что носителем любой информации которая априори атрибут духовного являются физические единицы, логика и сфера переживаний уподоблены физике имеющих материальные , нерушимые законы. Материальность это стабильность, нерушимость, вот в каком контексте я использую материальность. если вы хотите сказать что дух первичнее, то за счет сего он существует? На чем он носится? но иза счет каких законов явилась твердыня вселенной, быв в начале нечто виртуальным. ставшим потом стабильным... и дух Божий носился над водой, НОСИЛСЯ над ВОЛНАМИ в нашем современном понимании волновой физики. То есть как ни крути дух и материя одновременны в своем появлении, и в начале было число, давшее все стабильные законы математики. Все остальное это дело восприятий, которые надо подбирать по необходимости использования материального или духовного, а не оспаривать друг друга, потому что они дополняют, а не исключают себя. что было в начале у человека, правый или левый бок? они появились синхронно и у них есть изначальный центр. так же и тут , в начале было число и восприятия, а потом парность в виде духовного и физического. Если выражать должной эволюционной линией, то в начале было число, которое было Богом и которое выражалось Его вниманием (душой), давшее законы ,породившие многообразие духовного и материального одновременно. ставшими носителями друг друга... Внимание это душа, так как оно нам воля, центр нас, наше Я. И из за того что она есть в наличии как единица, это уже физическая величина..так как есть. И изза того что способно внимать уже как и духовная единица. И вот это внимание начертило всё бытие, которое условно делится на духовное и материальное. духовное материально в виде наличия , и материя духовна так как выдумана
очень интересно - в связи с изложеным возникла идея эксперемента... сравнить вес пустой флешки и той же флешки ,заполненной загрузками по полнной .....таких весов у меня нет ...может у кого есть доступ... вроде читал что вес живого человека и умершего отличается на какие то граммы или доли грамм..не помню..как бы даже фиксируют и есть фото как дух покидает тело ...много эксперементов.. отличаются весом и цветом того что покидает тело...в эзотерике этот цвет и вес зависят от наработанной кармы ..на момент смерти... она может быть легкая или тяжелая... буду рад если кто сделает и поделится эксперемент с флешками..
@user-ql9rc6cf3e Интересная мысль. Но, думаю, такой эксперимент ничего не даст. Дело в том, что сама информация нематериальна, у идеи нет массы. Другой вопрос, что когда она отражается на материальном носителе, это может как-то повлиять на массу носителя. Например, лист бумаги с нанесенными на него буквами будет весить больше, чем чистый лист за счет типографской краски. А, скажем, каменная плита с вырезанными на ней буквами, будет наоборот легче исходной плиты. Но эта разница в массе имеет отношение только к носителю, а не к самой идее. Идея не измеряется в граммах. Например, пара пошлых анекдотов при взвешивании вполне может оказаться весомее бинома Ньютона, но это же не означает, что они несут в себе больше информации или более важную информацию.
Есть слова, которые твёрдо привязаны к материальному миру. Так же есть слова, значение которых расплываются в разных трактовках. Граница между такими словами достаточно размыта, к примеру ложка и вера, тряпка и любовь. Каждое слово несёт в себе некую частицу духа, из которых формируется смысл при формулировании фраз и текстов. Так вот дух ни что иное, как насыщение состояния передаваемым смыслом. Когда какой ни будь оратор сетует на не справедливость на глупость других, он взывает к духу вины, зависти зависимости и стыда, обесценивает кого то, заражает этим слушателя. Так же и утверждения, когда дают определения, унижают и в целом бескомпромиссность. Это два основных духа, что сегодня правят, вина и ненависть. Бывают и другие духи, вечные, их славят не утверждениями и оценками, а стихами и песнями. Хочу заметить, что не лирикой..
Вот мне нравится в тебе что ты берёш информацию со всех сторон и сопостовляеш ,я сам христианин и Библия для меня источник достоверный и неопровержимый ,другие источники или подтверждают что есть в Библии или лукавят,ошибаются
@dpetruha То, что Вы нас смотрите - это уже поддержка. А вообще можно подписаться на boosty, - это дает дополнительные преимущества, например, предварительный просмотр роликов до их публикации на UA-cam, и др. Ссылка: boosty.to/gnosis-chаnnel. Счастливого нового года!
1:00 Википедия >Гёте рассматривал дух времени как преобладающую духовную сторону эпохи: «Если какая-нибудь сторона выступает наиболее сильно, овладевая массой и торжествуя над ней, так что при этом противоположная сторона оттесняется на задний план и затеняется, то такой перевес называют духом времени, который определяет сущность данного промежутка времени»[3]. Перевод эпизода о созидании женщины в правильном грамматическом ключе. Бытие 3 глава 21 И накинул Яхве бог дурной сон (одурь, экстасис, иступление) на этого адама (собир. люди) и уснул он (о его разуме). И взял/принял одну из сторон его и заключил плоть под нею. (Подчинил ей всех.) 22 И выстроил Яхве бог сторону, которую взял из/от этого адама, женой (образ государства)! И ввёл её (о нововведении - новые законы, порядки) к этому адаму (в его жизнь, надолго). 23 И сказал этот адам: Эта теперь - сила (мощь, сущность) из сильных моих {2. из численных моих; 3.מֵעֲצָמַי из костей моих / в том числе в дальнейшей перспективе о почитании могил основателей этноса, основателей государства, правильных предков, именитых героев: на иврите независимость того же корня, что и кость} и тело из тел моих! Эту назовут иша (жена), ибо от (многочисленного) иша (мужа, о важных персонах) взяла/приняла/привнесла эта (2. пасив. взята/принята эта). 24 Поэтому оставляет/пренебрегает (многочисленный) муж отца своего и мать свою {изменяет на своей земле прежней традиции, прежнему строю, прежним законам} и прилепляется к жене своей (к новострою, к нововведению) и они становятся одним телом {одним воплощением: здесь о государственном теле, которому глава -- правитель, царь}. 25 И были оба хитрые (коварные) - этот адам (эти люди) и его иша (жена - то есть его держава)! И не стыдились.
Как я понимаю, информация не обладает свойствами материальных объектов, а следовательно, не является материей. Отсюда следует, что неким прообразом нематериального мира является... виртуальная реальность, а в таком случае пропасть между материальным и нематериальным уже не кажется столь глубокой и непреодолимой, ведь программист, компьютер, пользователь - объекты материальные, в то время, как персонаж симулятора таковым не является, поскольку не обладает массой, объёмом и прочими свойствами материальных объектов, при том он может находиться как везде и сразу, так и нигде (если в данный момент времени в игру никто не играет). Тем не менее, его можно воспринимать из материального мира, общаться с ним и т.п. Возникает вполне резонный вопрос - а не для того ли информационные технологии пришли в наш мир, чтобы наконец стереть грань между нематерией и материей (разумеется, при использовании этих технологий должным образом, а не как это у нас всегда бывает)? Как Вам такое?
Чтобы написать игру т.е. создать информацию необходима материя. И когда вы играете то персонаж тоже материален это электричесие импульсы в компе. Уберите материю тобиж электричество и всё ничего нет. А инфа без материального носителя не существует.
@@nurmur001 Носитель материален, сама информация - нет. Если речь идёт о персонаже - протагонисте, то, по сути сам игрок является как бы его "творцом", т.е. даже если уничтожить материальный носитель, некий "образ" такого персонажа всё равно будет сохранён в виде инфы в сознании игрока. Комп и электричество нужны исключительно для визуализации, это примерно как и для духовного развития человека в текущей реальности необходимо поддерживать жизнеспособность его физического тела. Это, скажем так, "издержки" материального мира, от которых в текущей жизни пока что на 100% избавиться, к сожалению, нельзя. Однако столь очевидное тяготение современного человека к виртуальному пространству явно свидетельствует об некой "усталости" человечества от материального мира, ведь виртуальном открывается куда больше возможностей что-либо творить, создавать и совершенствовать, нежели в текущем.
@@Yo_syo Образ персонажа сохраненный в сознании у игрока в виде инфы это тоже требует наличия материального носителя в виде нейронов мозга. А сама деятельность мозга тоже материальна - электрические импульсы это тоже материя e=mc2
@@nurmur001 Я и не говорил, что мозг нематериален, нематериальна информация, которая необходима для создания персонажа. Проще говоря, если есть и мозг, и комп, и электричество, но игрок "не знает", каким он хочет видеть своего персонажа, то и персонажа не будет. Также и для создания любого материального объекта необходима информация. К примеру, если есть стройматериалы, обладающие массой и есть строители, обладающие энергией, но нет информации, как из этих материалов построить дом, то дом построить не получится. Также и весь материальный мир без информации о том, каким он должен быть, создать было бы невозможно, была бы просто бесформенная масса элементов.
@@Yo_syo Так называемая "нематериальная" информация материальна на самом деле. Иначе в принципе она не могла бы взаимодействовать с материальным... Мы в принципе не могли бы обладать ею, поскольку наше сознание материально. Не должно быть принципиальной разницы между этими понятиями.
@@GNOSIS_100 дух это давление угла света-ты искра наблюдаемого сюжета ты дух хрусталь пространства хри сто свет ваятель освещающий своих с мыс лов работающий сюжет Ок норм сейчас см гениальные материалы в тебе всегда были есть и будет сие оных класс
Самоиндефикация. В здесь и сейчас, и всегда. Мы все - чистое сознание и не отождествляем себя не с чем. Мы всегда были и будем чистым сознание в настоящем времени. Я сам в себе, а все остальное крутится само по себе вокруг меня. Я не наблюдатель. Я как лоза, фрактал в этой реальности. Услышите, почувствуй, примите эту частоту и вибрацию самого себя - чистого сознания. Мы все есть чистое сознание, как ноль. Мы Бог, который играет в игру, которую придумал сам. Весь мир в нас как у бога в "за пазухе" , а не в нас снаружи. Живя как человек - познаем мир, который творим сами своей энергией и мыслями (по типу как человек произошел от обезьяны). Когда мы находим свою душу и ее сознание, и отождествляемся с ней своим чистым сознание, то в этот момент - я просветленный, нахожусь в трансе, наблюдая чистым сознание этот процесс, описывая его как просветление. Мы все спустились сюда из другого мира, пространства, из другой реальности. Путешествуем по мирам, узнаем насколько может быть глубока «кроличья нора» и одновременно находимся там, где чистое сознание, откуда все началось и где все и заканчивается. Где нет начало и конца.
А может помимо материи есть несколько других сущностей с разными свойствами? Может есть что-то первичное по отношению к материи и что-то по отношению к чему материя первична? Вы сразу всё что не материя обозвали духом
Уважаемый Виктор! С одной стороны вы категорично утверждаете, что мы живём только в материальном мире, а, с другой стороны, утверждаете, что дух существует везде и всюду. То есть получается, что мы живём и в материальном и в духовном мире одновременно, что очень логично с разумной точки зрения, но ваша точка зрения иная. Пожалуйста, разрешите эту коллизию, которая возникла в вашем повествовании. Спасибо заранее, с приветом из Азербайджана.
Очень рад, что нас смотрят в Азербайджане, замечательная динамично развивающаяся страна. Люблю смотреть ваше телевидение, оно очень грамотное и объективное. И спасибо за вопрос. Приведу такую аналогию. Мы с вами жители Вселенной, и, соответственно, подчиняемся ее законам. Но это не исключает тот факт, что мы также жители своей страны. И должны соблюдать ее законы, например платить налоги, соблюдать паспортный режим. Вселенная от нас этого не требует, но государство к нам ближе, и его требования лучше не нарушать. Так кто я? Гражданин, скажем, Азербайджана? Или дитя Вселенной? Наверно, прежде всего, гражданин своей страны. Мы состоим из материи, мы живем в окружении материи, наш мозг заточен под условия материального мира. Так я материальное существо ? Конечно, да. Но если я покину материальный мир, и не буду больше связан его свойствами и законами, где я окажусь? За его пределами, в Духовном мире, в нематериальном. И буду духовным существом. А сейчас могу я сказать, что я духовное существо? Или и духовное и материальное? Наверно, можно так сказать, но надо понимать, что пока мы тут, мы духовны лишь потенциально. Если сможем преодолеть притяжение материи - то станем, если нет, то нет. Вывод: материальны мы актуально (здесь и сейчас), а духовны потенциально. Все зависит от того, будем мы применять усилия и совершенствоваться или нет.
@user-op8ft6cd6s В общем да. Но понятие душа шире. Идею обычно понимают в информационном плане, а Дух, - еще и в субстанциональном, то есть как бы в физическом. Хотя все зависит от толкования этих понятий. Слова, увы, могут не только пояснять, но и запутывать нас.
"Существует ли материя в себе (вне тела)?" Если Вы имеете в виду собственное тело, то конечно существует. Ведь когда Вас не было - материальный мир уже был. Если речь идет о любом теле, то есть телесности как таковой (вещественности), то тоже существует - в виде физического поля. "Существует ли дух в себе?" Да, существует, когда находится в Духовном мире, - там он существует в своем "естественном" виде.
Я не спрашивал существует ли материя в ином, а именно сама в себе. И не спрашивал в каких видах она существует. Физическое поле должно иметь какое-то происхождение, и не может быть первичной субстанцией (чем бы она нибыла). Материя моего тела имела свое становление, и не существовала ранее. Дух существует Сам в Себе (именно с заглавной буквы). Но это - не духовный мир (именно с прописной буквы). И этот мир - совсем не его "естественный" вид. @@GNOSIS_100
Для начала хотелось бы достичь согласия в вопросе, научным или антинаучным есть утверждение, что все произошло от взрыва? Т.е. ничто взорвалось в ничем и создало нечто в чем-то. Вопрос именно в том, научно это, или анти научно, а не в том, так оно или нет? @@GNOSIS_100
Возможно ли такое, чтобы материя существовала отдельно в себе, и дух существовал отдельно в себе? Получаются два первоисточника, совершенно разних качеств, неведомых одно другому. Или дух в себе знает нечто о материи в себе и наоборот?@@GNOSIS_100
Так то оно так, на первый взгляд всё правильно и красиво изложено... Но есть одно Но, если духовное или "нематериальное" будучи вечным создало материю, то получается материя это тоже духовная сущность или типа производная её поскольку духовное повлияло на материальное т. е. создало её и значит они взаимодействуют! иначе как нематерия создала материю? Или же материи в реальности нет а всё это илюзия... В любом случае я верю что есть что-то вечное и абсолютное, но тогда наш материальный мир тоже является частью этого "нематериального"! И не надо подгонять науку под классическое понятие материализма поскольку наука уже указывает на то что такие частицы как кванты могут появляться в разных местах пространства и исчезать без каких либо причин!!! Вот вам появление материи и исчезновение в никуда!
Нет, тезис "подобное порождает подобное" , который использовали раннехристианские богословы, - из-за чего и наворочали кучу ошибок и заблуждений - действует лишь в очень избирательных случаях, он не универсален. Он даже в материальном мире не везде работает. Если бы подобное порождало только подобное, нас бы тут сейчас не было - были бы только бактерии или вообще аминокислоты. А по факту из тех бактерий выросли динозавры, а из динозавров - птицы. Совсем не подобные, да? Тем более этот тезис неприменим к Духовному миру. Абсолют не может произвести абсолюта, потому что два абсолюта не бывает. Совершенное не может произвести столь же совершенное, оно может произвести только менее совершенное. Ноль не может нарожать маленьких нулей - он может только разделиться на плюс и минус. Поэтому творением нематерии может быть только нечто иное и менее совершенное, чем она, то есть материя. Которая обладает противоположными свойствами.
Знаменитый эксперимент Томаса Юнга с электронными проходящие через две щели. Электроны разумны? Их поведение можно формулировать, что они являются частью духа.
Дух - это процесс материализации. Процесс дискретен для всего: и для три Д пространства и для камня, и для животных. По сути Дух - это время. Как в любой системе так и у духапроцессавремени, обязательно есть обратное действие - это энтропия. Вот так всё легко и просто. 😊
Может и просто, но не совсем верно. Дух это ни разу не время. Для духа времени нет. Время - это атрибут материи, а если глубже - то функция энтропии, мера разрушения. Насчет процесса материализации - ближе, но это не исчерпывающее объяснение, а скорее сужающее. Материализация не универсальна. Она только одна из бесконечного числа потенций, и теоретически могла не реализоваться. А дух при этом как был, так и был. Нет прямой зависимости.
@@GNOSIS_100 я так понимаю дух это просто слово. так как оно не имеет никаких свойств и характеристик и мы никак его не можем описать, то смысл говорить только о её противоположностях таких как энтропия, если это не как не определяет само понятие духа.
@garika7361 В соответствии с правилами русского языка: уникальные объекты пишутся с заглавной буквы. А Дух - объект уникальный. Из следующих роликов это будет понятнее.
Спасибо Вам за попытки философского просвещения, но есть один нюанс. Нельзя построить дифиницию на одном отрицании. Информация - это тоже не материя, но и не дух. Информация тоже везде и нигде одновременно.
@@Идеалист-в9у Вы про триединство Материи Информации и Меры что нибудь читали? Эта тема довольно глубоко была проработана в СССР Зазнобиным и Ефимовым.
Информация - не материя. Это одно из проявлений духа. Дух воздействует на материальный мир посредством информации. Когда в материальную систему вводится дополнительное количество информации, система усложняется, то есть уменьшает энтропию. Это движущая сила эволюции.
Это очень увлекательная мысль, но я рискну повториться, что дефиниции не принято строить на одних отрицаниях. Это просто методически не корректно. Нет оснований утверждать, что наличиствуют только две сущности, а не три, пять или десять. Вот есть ещё например Мера. Она связана и с материей и с информацией.... так что - скажете что это тоже проявление духа?
Те кто определял свойства материи и записывал их в словарь, они ведь не знали какими свойствами обладает дух. Может позже определение будет подправлено "пространство - атрибут материи и духа"
Хорошие гипотезы! Слабым местом всех рассуждений является постулат о полном, всеобъемлющем различии свойств духа и материи. Это ниоткуда не следует, а является предметом веры автора. Хотя данное предположение вполне разумно.
Этимологически, термин "дух" происходит от "дыхание". Именно в таком смысле он употребляется в Библии: Бог «вдыхает» жизнь в прах, превращая его в одушевлённое тело Адама. Христианское богословие даёт этому образу следующую интерпретацию: дух есть та составляющая или, вернее, та сторона человеческого естества, которая соединяет его с Богом и влечёт к Нему. А почему дух делает это? Потому что он - частица Бога, или, вернее, присутствие Бога внутри человеческого естества. Другими составными этого естества называются душа и плоть (иногда называется только плоть, поскольку душа (т.е, культурное, эмоциональное и вообще психологическое бытие человека), фактически, является частью плоти). Далее лично мои размышления. Дух следует понимать как личностное (в значении «одушевлённое») и свободное начало. Почему? Свобода не может возникнуть из несвободы, однако, свобода может породить несвободу. Иначе говоря, цепь детерменированных процессов не может создать индетерменированного бытия, но индетерменированное бытие может целенаправленно создать детерменированную программу. Всякое свободное бытие есть бытие личностное. Следовательно, бытием, первичным по отношению ко всему безличностному, является личностное. С другой стороны, известно, что продукт воображения не тождественнен воображающему, но вторичен по отношению к нему. Таким плодом воображения является как раз материя. А кто есть воображающий, если не личность? Следовательно, дух есть личность, а материя - выражение деятельности личности, плод её творчества, фантазии. Разумеется, речь идёт не о фантазии душевной (то есть, психической), а о чём-то более глубинном - мистическом. Но в общем, суть та же: кто-то создаёт что-то. Таким образом, материей является всё, что не тождественно личности самой по себе, и всё, что ею сотворено. Творения личности являются выражениями её воли. Самая первичная (изначальная) и наиболее главная (центральная) воля личности называется высшей сущностью. Она состоит в желании личности существовать, самовыражаться в творчестве, и любить. Эта воля является неизменной в силу своей центральности. Поскольку она является неизменной, то она является неотъемлемым атрибутом духа. Поэтому дух и является той составной человеческого естества, которая связывает с Богом и которая обладает бессмертием. Собственно, душа и тело, со всеми их внутренними слоями - производные желания духа, исходящие из его центральной воли, и тем более детерменированные (а оттого - сложные и неподвижные), чем больше таких же промежуточных «производных» располагается между ними и духом. Это можно сравнить с попыткой донести мысль разными методами. Лучший способ избежать искажений - это показать, не прибегая к словам; менее совершенный - описать в двух словах. Но когда этого недостаточно, приходится прибегать к раскрытию вопроса, множественным уточнениям, разглагольствованиям... Изначальная чистота идеи утрачивается, мысль подвергается грубому оформлению. То же и с проявлениями воли. Необязательно сложные производные - это что-то плохое. Совсем наоборот: если бы материя была злом сама по себе, то дух бы не создавал её. Материя создана, потому что её наличие выражает изначальную, высшую волю духа. А вот то, что, в процессе творения, все эти детерменированные схемы вышли из-под контроля духа, перестали служить своей цели, и даже во многом предали дух забвению, породили смерть, страдание и вражду - это есть зло. Итак, зло есть самоотрицание воли, заблуждение творца в собственных конструкциях. Добро же есть приведение всех воль человека в соответствие с непосредственной волей живущего в нём духа; освящение материи, превращение её в средство выражения духа и службы духу. После этого, материя перестаёт быть тленной и уже не ограничивает дух, потому как становится гибкой, раскрывается в своей многогранности, легко разрушается и воссоздаётся в новом виде и в новых качествах в соответствии с тем, как это нужно духу, что является, фактически, полноценным бессмертием. В этом состоит смысл Боговоплощения.
С духом как раз всё ясно. А вот с душой очень даже не ясно. По идеи душа - это материя, значит её можно как-то измерить и зафиксировать, как субстанцию. Но её никто не фиксировал. Если сказать, что душа есть психика, значит ли это, что душа - продукт нейрохимии? А если человек умирает, что тогда остаётся? Или ничего не остаётся, так как нервная деятельность прекращается?) Вот не понятно в общем.
Просто душа многообразна в своих проявлениях. Но фиксации она поддается. Полевая составляющая души улавливается приборами, например как магнитное поле, электростатическое, тепловое. На высокочастотных фотографиях ее можно непосредственно увидеть. Как чувственно-эмоциональная сфера ее хорошо улавливают приборы типа полиграфа - волнение, страх, расслабление, обман и т.п. Это все составляющие души.
Он не пропал, он всегда есть у подростков, например, потом это в большинстве случаев проходит, поскольку это как-то связано со взрослением и освоением взаимодействия с окружающим миром. Всё изменчиво не во вне, а внутри души человека с накоплением опыта (обычно болезненного от разочарований) и приобретенных знаний.
@@ЮрийГеймор-щ5ч Энтропия имеет отношение только к старению тела. На "старение души" оказывают влияние совсем иные факторы, это прежде всего стереотипы, навязываемые обществом, властью, пропагандой и т.п., ну и, конечно же, эффект толпы.
13:00 Сразу видно человека который от науки отстал лет на 100. Во первых согласно квантовой физике есть частицы которые находятся в суперпозиции, то есть материальные объекты находятся одновременно в нескольких местах. 13.25 пространство такое как вакуум может быть без материи внутри, давно доказанный факт опять-же из квантовой физики и космологии в целом... Боле того Чёрные дыры это так-же пространство в котором материя может находиться в суперпозиции и вероятности доходят до своего пика, где может быть 1 стул в суперпозиции или расщеплён на бесконечное число атомов которые могут находиться в суперпозиции и самые невероятные события могут быть на 100% вероятными ибо однажды случаются. Здравствуйте, это опять таки квантовая физика. Что значит не пересекаются и переругаются? Очень многие учёные обращаются в Буддизм потому что в Буддизме множество изречени легко интерпретировать согласно открытиям в квантовой физике!!! Оби книги одного автора и содержание должно быть одним и тем-же? Это как так работать должно? Это что за аксиома странная такая? То есть если Донцова написала 2 романа с разнице в 10 лет то их содержание от чего-то вдруг должно быть одним и тем-же?! Ещё раз автор! Понятия материя благодаря современной науке давно перешагнула вообще-то за 4 состояния о которые описали вы, потому что есть квантовая физика, есть теория струн, есть целая куча ответвлений и теорий и наблюдений касательно чёрных дыр, и атомов в суперпозиции, и много чего ещё. Таким образом кстати открыты состояния вещества такие как кристаллическое и жидкокристаллическое, а ещё плазмическое! В ядерных реакторах например вещество находится в состоянии плазмы! А соль например это вещество в состоянии кристаллическом! Здравствуй школьный курс физики, который автор очевидно проходил ещё во времена советского союза ахахха Время так-же не является атрибутом пространства, это атрибут материи а не пространства. Потому что яблоко портится и гниёт лёжа в одном и том же пространстве на солнышке, будучи разрезанным. И есть эксперимент со сверхбыстрым поездом и стрелком стреляющим влево и вправо одновременно, но для того наблюдателя мимо которого этот поезд промчит, одна из пуль быстрее достигнет окна поезда чем другая, сознание человека обладает свойством создавать иллюзию изменения хода времени в зависимости от наблюдателя. Доказанный факт что люди помещённые в пещеры теряли связь со временем и биологические часы их сбивались! И да существует материя вне времени, по последним отырытиям внутри чёрных дыр! Потому что любой обьект преодолевающий Горизонт Событий для нас будет вечность висеть в нём, в то время как сам обьект уже давно может оказаться внутри чёрной дыры. Точно так-же до нас доходит свет далёких звёзд, которые на самом деле давно угасли. По этому касательно свойств времени, там такое количество дыр из-за которых чистая привязка к материи и пространству НЕВОЗМОЖНА в привычном понимании которое автор притягивает за уши!
На основании озвученного Вами тезиса о том, что человек состоит из тела, души и духа, и следуя Вашему определению духа как не материи, возникает вопрос о том, что такое душа? Если душа - материя, то Ваше определение духа - верно. Если душа - не материя, то Ваше определение духа как всего того, что не является материей - неверно, так как в этом случае не материей является не только дух, но и душа. А согласно озвученному Вами же тезису, дух и душа - это не одно и то же и, соответственно, дух - это не всё то, что является не материей. Вы считаете, что душа - это материя?
"Вы считаете, что душа - это материя?" Да. Об этом у нас есть ролик "Небессмертная душа". Дело не в том, что кто-то считает, - это же субъективное мнение. Мы лишь транслируем здесь то, как записано в текстах откровений.
Автор допустил оплошность, за которую сам критикует материалистов, подпортив гладкость своих рассуждений. Ну, вот зачем было приводить в пример то, что атом делится??? Ведь просто атомом назвали не ту частицу. Вопрос в различных значениях слова "атом" у древних философов и современных учёных. А вот электроны и кварки, по крайней мере, с точки зрения современной науки, являются неделимыми. Зато им присуще свойство превращения (в другие частицы), т.е. они не неизменны, в отличие от духа. Вот сказал бы автор об этом - был бы умница.
"атомом назвали не ту частицу" Да, а Гондурасом - не ту страну. )) Не надо оправдывать материалистов. Они чуть не до конца 19 века свято верили что атом - последняя стадия делимости материи, сама уже неделимая. А когда его таки расщепили - у них началась паника и сердечные припадки. Журналисту Ленину (Ульянову) пришлось их успокаивать. Смиритесь! - сказал он, - и "электрон так же неисчерпаем (то есть делим), как и атом". Но зато "природа (читай -материя) бесконечна, она бесконечно существует". Правда через несколько десятилетий было установлено, что не бесконечно она существует, а только 13,8 млрд. лет. Но Ленин до этого конфуза не дожил, так что это уже совсем другая история.
Не ясно, что автор думает о физических полях (например, электромагнитном), у которых нет локализации в пространстве, а есть лишь различие напряженности в разных местах пространства. Поля ведь являются материей? При этом современный взгляд на элементарные частицы таков, что их считают чем-то вроде стоячей волны в определенном поле. Т.е. частицы - лишь "завихрения" определенного поля. Их уже не рассматривают, как нечто локальное. У частиц в современном представлении нет такого свойства. Смотрите передачи Семихатова на Ютюбе - он там об этом подробно рассказывает.
Физические поля - это форма существования материи, и они обладают всеми характеристиками материи (с учетом специфики, конечно), включая локализацию в пространстве и конечность существования. Свойства физических полей существенным образом отличаются от свойств духа. Во всяком случае одно с другим не спутаешь.
@@GNOSIS_100 Согласен с Вами. Свойства физических полей и духа разные. Но я ведь о том, что они не всегда противоположны. У полей отсутствует локализация в пространстве, как и у духа. А Вы в своих рассуждениях логически (как Вы считаете) выводите свойства духа из противопоставления (подбора антонима) к некоторому свойству материи. Я Вам указываю на некоторую несостоятельность такого метода "логического" вывода свойств духа. Либо Вам необходимо в этом методе что-то уточнять или делать оговорки.
@@GNOSIS_100 Вообще не ясно, с чего Вы решили, что данный "метод противопоставления" (назову его так) при выяснении свойств духа должен работать. Это ниоткуда не следует.
@@GNOSIS_100 И ещё сразу "до кучи": про дух тоже есть мнение (не знаю: разделяете ли Вы его) о том, что он может быть локализован в некотором месте. Например, дух конкретной семьи - явно локализован вблизи с семьёй, и его не "найдёшь" там, где этой семьи нет. Дух художника - во многом в его картинах. Дух человека пока он жив - в теле (по крайней мере в основном). Хотя дух этого же человека отчасти в его родственниках и его творчестве, но в меньшей степени, чем в теле живого человека. Очень похоже на "размазанность" элементарных частиц при одновременной их "большей концентрации" в определенном месте.
Ваши слова:материя имеет составное строение.В отличие от материи в духе нет составных частиц,он не из чего не состоит= согласна на 100%,а вот далее мне не понятно 🤷♀️почему дух,вдруг,стал объектом? Слово латинское и обозначает предмет Я,не хочу,ни в коем разе вас в чем-то «ковырнуть»,я что то видно недопоняла,или это просто слово обозначение??
@user-mc4yr7ww3f Термин "объект" имеет несколько значений. В данном случае он означает не физический предмет, а, как говорится в словаре: " нечто, на что направлена практическая или познавательная деятельность субъекта (наблюдателя)". То есть это то, что мы исследуем, на что направлено наше внимание, или то, о чем идет речь. В этом смысле объектом может быть и сам субъект, то есть мы сами, если наше внимание направлено на себя .
феномен вне понимания, вне познания, это вера, трансцендентное масса и энергия это из простой механистической картины, но например воздействие магнитной силой, где нет молекул и движения, но магнитная сила есть
@simeonmihov6195 Хороший вопрос. На него есть ответ в ролике "Алгоритм сотворения". Информация, не обладающая материальным и свойствами связана физической формулой с энтропией, ап через нее с энергией. Энергия - тоже нечто эфемерное, это просто движение само по себе, но это уже материя. Энергия по формуле Эйнштейна связана с массой, а масса - это мера инерции. А инерция - это уже характеристика материи. Так вроде как из ничего появляется материя. Но на самом деле не из ничего (из ничего ничего не бывает) а из информации.
Прошу прощения за некоторую резкость и критичность своих высказываний, но мне представляется это чрезвычайно важным! Ваш подход к описанию того, что такое дух - спекулятивен от начала до конца! Думаю, лучшим способом представления столь сложных тем будет рассказ о том как та или иная цивилизация\культура объясняла мироздание, человека, сознание, законы бытия и т. д. пользуясь терминологией и этимологией тех языков, на которых давались эти учения. Например, с санскрита понятия Брахман, Атман, ПараБрахман, ПарамАтма, Джива, Дживатма, ПараВйома, переводят на русский язык используя основу слова "дух", которая ничего общего, даже чисто этимологически, с этим концептом не имеет. В головах возникает полнейшая окрошка из-за подобных Вашим объяснений. Возможно, предлагаемы мною подход потребует большего времени и усилий, но это того стоит!
"дух не материя" - не определение, а описание методом отрицания. Плотность духа - величина отрицательная, по отношению к материальности, а не нулевая. Не было бы разности потенциалов - творение в дуальности не фурычило бы. Понимаешь, автор, - есть такое мудрое высказывание - "усложнять просто, трудно упрощать" Есть и другое высказывание: "если ты не можешь объяснить свое духовное знание ребёнку, то ты обычный жулик" Удачи в сборе данатов :)
Что значит "дух - это то, что не материя"? А ничего не значит. Это бессмысленное определение. Если это вообще можно назвать определением. Типа, "То - не это". Тогда, может быть, вон то? Или вообще ничто? ТщательнЕе надо бы, автор. Бессмысленное определение никого не устроит. Нужны существенные признаки, а в вашем определении их нет. Предшествовавшее определение в ролике куда более содержательно. С другой стороны, возьмём одно из определений материи: "Материя - это объективная реальность, существующая вне и независимо от человеческого сознания." Если дух - это не материя, тогда он не является объективной реальностью и не существует вне и независимо от человеческого сознания. То есть, квази уно фантазия, порождение ума. А стало быть, он имеет исключительно материальную природу. Поздравляю, пришли к прямому противоречию. === "Материя... мы её, матушку, знаем как облупленную." Ага, щаз. Наука даже не знает в точности, что такое электрический ток. Не знает, что такое поле. Что такое гравитация. Да много чего ещё не знает. Очень многое находится на уровне гипотез и аксиом, так шта...
Сомнительный способ дать определение духу как противоположность материи. Такой метод не имеет смысла потому что главное свойство материи - это то что она есть то есть существует. Если следовать Вашему принципу то дух это то чего нет то есть не существует. Ну и собственно на этом и всё, точка.😅 Как и зачем обсуждать то чего не существует? Нет, ув. автор. Дух это то что существует иначе и слова такого бы не было. А следовательно Ваше правило противопоставления изначально ошибочно.
@@GNOSIS_100 вопрос - что и как было до большого взрыва можно задавать только в том случае если большой взрыв реально существовал. На сегодняшний день большой взрыв это лишь теория, некий условный общий знаменатель принятый за неимением лучшего объяснения тому факту что пространство между космическими объектами увеличивается. Спасибо что не оставили без внимания мой комментарий. 🤝 Рад буду продолжить дискуссию.
Да убедительно! Но не факт ,я придерживаюсь другой теории, -и дух ,и материя ,и бесконечность ,и движение по инерции существовали и существуют вечно ,ни что из ничего не возникает и ничто никуда бесследно не исчезает. Но это не моя теория, для нас людей тяжело понять ,скорее всего ,даже невозможно.Да и кто может утверждать ,что в бесконечной галактике ,такие как мы ,или подобие одни???.🤔🤔🤔🤫😇😇😇
Тут вопрос в подаче информации, в словах. По сути, Вы правы. Материя в потенциальном виде, как идея, может быть понята и как существующая до того, как возникла материальная вселенная. Только она была в неактивной форме, что равносильно небытию. Вопрос в том, как получилось, что она активировалась и из идеи превратилась в реальность. В эфемерную, на некий срок, но в реальность. В роликах используется другой понятийный ряд только для простоты, чтобы никого не путать.
@@GNOSIS_100 Я тоже с Вами согласен,но материя и вселенная не зависит отнашей подаче информации ,теории и наших слов. Это слишком сложно и почти пока недоказуемо.... .нашим умом и нашими гипотезами.Доктор философских наук Титаренко ,раскрывал нам теорию о вселенной,на месяц,а потом останавливал и предупреждал,что бы мы не увлеклись,пока таким вопросом,а занимались более понятными земным делами .... .Потому ,что у него было много знакомых и друзей,которые плотно занимались этой теорией и ему приходилось навещать их в соответствующих лечебных учреждениях. Очень опасно заниматься ,не выдерживает мозг и психика человека,поэтому я сильно не спорю.И согласен с Вами.😯😇😇😇 .Лучше свалился всё это на Бога.
Радует, что есть молодые и умные люди, так держать!
Спасибо Гнозис! Получил удовольствие от вашего рассказа. Знания Сила.
Продолжайте пожалуйста!
Благодарю! Очень мудро! Интересно послушать продолжение.
Всех благ!
Спасибо за видео! Очень люблю ваш канал!
@dpetruha
Спасибо, что смотрите нас! 6 января будет продолжение. Не пропустите.
да я уже в таком удивление, от того что только что произошло что я даже не знаю что написать, это же гениально, и невероятно что кто-то да этого додумался, построил всю эту логическую цепочку сопоставил факты и сделал выводы, это же разумно, автор ультрамегахорош.
Автор то хорош, а хорошо ли Вы знаете христианское учение? Огромный пласт инфы автором взят оттуда. Слушая лекции православного богослова А.Осипова, я удивляюсь: сколько общего в его лекции с видео с данного сайта. Различия, конечно, тоже есть, и при том принципиальные. Но сходств реально очень много.
Формирование духа в человеке! Важная тема! Хотелось бы ролик на эту тему. Спасибо.
Да
@user-xt7tq8tt5v
Будет. Но это непростая тема. Одним роликом тут не обойтись.
@@GNOSIS_100 И всё-таки автором так и не раскрыт вопрос: дух человека = частица Бога? И если ДА, то личность человека после смерти сливается с Богом (т.е. по сути исчезает в Боге)? И если ДА, то как же множество откровений, в которых говорится о вечном продолжении существования каждой отдельной человеческой личности (вечное царство небесное или вечный ад)?
очень вовремя новое видео. всегда с нетерпением жду
Очень хороший анализ. Дух по определению непостижим, но это не значит, что не следует пытаться. Спасибо.
@SuperFoxGen
Верно! И Дух непостижим, и Бог непостижим, но можно от него удаляться, а можно приближаться, идти навстречу. И становиться ближе и ближе по мере роста своего собственного сознания и понимания. Наверно, вторая стратегия более продуктивна.
@@GNOSIS_100 Так кто постигает Бога (т.е. дух)? Мой дух, который суть - тот же самый дух? Или моё физическое тело и душа (которая по автору - не дух), которые не вечны? Если первый, то зачем оно ему, если Бог сам себя и так знает? Если вторые, то зачем оно им, если они не вечны?
🇨🇦. Спасибо Виктор Печорин! Очень интересно про Дух .
Крутейший канал! Жаль мало подписчиков.Желаю вам минимум миллион подписчиков!
Очень интересные темы поднимаете, продолжайте пожалуйста!
@user-cr4pg2lg5f
Спасибо, обязательно! Пишите, какие темы Вы бы еще хотели обсудить.
Добрый день. Хотелось бы, чтобы сделали выпуск про наличие/формирование духа в человеке. Чрезвычайно важная тема, как я считаю
@user-zj4wn2zc2g
Спасибо! Об этом конечно будет еще разговор, и видимо он займет не один выпуск, поскольку вопрос обширный и непростой. Оставайтесь с нами!
Виктор, вы залили 2 одинаклвых видео одновременно. Я уже понадеялся, что это 2 часть 😢. Тем более, что такой интригующий конец. Очень жду продолжения
Да, Ютуб сбойнул. Продолжение есть.
Здорово. Хорошее видео! Жду продолжение! Спасибо!
@mcherkashin24
Спасибо, что Вы с нами! Продолжение скоро будет.
Спасибо большое автору за ценную информацию
@botirbeknarkulov8784
Благодарю! Оставайтесь с нами! И удачи в новом году!
Класс! Действительно, каждый талдычет про дух чо-нипопадя. Спасибо за ролик!
Духless😂😂😂😂😂😂😂😂🎉🎉🎉🎉
Благодарю. Вот именно такое объяснение я и искала!!! Все сложилось) все частицы пазла разрозненные теперь начинают складываться , оформляться в прекрасную картину. Буду смотреть дальше
Здорово! Ваши слова - лучшая награда за наш труд. Рады, что Вы с нами!
Отличный ролик! Спасибо!
Благодарю за поддержку!
Дух - это внутреннее нечто, что придаёт жизни смысл. Нагваль.
@RichardGraveman
Критики сразу скажут: тогда надо дать определение, что такое нечто. То есть одно неизвестное (дух) определяется через другое неизвестное (нечто), а это уже не определение.
@@GNOSIS_100 Возможно дух - это субъектное начало, взаимодействующее с объектным началом. Объектное начало - хаос. А возможно дух - это хаос. Точнее имеет природу хаоса. Не уверен, просто предположил. Ум же или личность - это программа, которую использует дух для получения опыта. Но определенно дух придает смысл. Так это ощущается мной.
Блаватская сказала, что пока у человека после смерти есть хоть тончайшая материя он не может вырваться из этого мира. Только чистый дух может переступить невидимый барьер,, кольцо не переступи,,. Это свобода от перевоплощений. Человек вырвался из круга перевоплощений, стал ни кем.
Спасибо, что обратили на это внимание!
Отличный контент у Вас. Вы - не иначе как "Фома Аквинский" нашего времени; мыслите и помогаете размышлять другим. Очень бы НЕ хотелось, чтобы ваш канал "пропал на задворках ютюба", давно на Вас подписан.
@n.j.7893
Спасибо Вам за отзыв, и за то, что Вы с нами! Счастливого нового года!
😮 Буду ждать продолжения!
@user-is1hu2zu9z
Оставайтесь с нами. Продолжение скоро будет
Материя тоже может порождать из простого сложное, когда одна материальная система воздействует на другую. Так что это не только свойство духа.
класссссс
Пространство - это множество точек, где можно задать расстояние между точками.
А если не задать - пространства не будет?
@@GNOSIS_100 к нему не применимы понятия существования, это понятие, абстрактное
Насчет неделимости я бы поспорил. Берем словарь, ищем там любое слово у которого больше одной дефиниции. Это ведь понятие сложное, состоящее из двух разных, не так ли? Попробуйте его разбить или сломать. Не получается? Почему же тогда дух не может содержать в себе некие образы, по которым он творит? Еще как может! Значит, он не так уж и прост, не так ли? Только разбить его нельзя, из-за нематериальной природы. А вообще, ваше определение духа очень похоже на определение бога. Было бы интересно услышать, в чем же различие.
Ну а кто знает? Может Дух и есть Бог всем знакомый по писаниям
@@skaykyas1223 Может быть. Но мне интересно мнение автора канала, потому я и задаю этот вопрос. Свой ответ у меня тоже имеется.
Вот именно вопще нельзя определить что это
@andidrive4068
"определение духа очень похоже на определение бога. Было бы интересно услышать, в чем же различие"
Смотрите следующие ролики, там есть ответ
I HAVE CROSSED OCEANS OF TIME TO FIND YOU 🖤
@Blessedwitch4
The road to Wisdom? - Well, it's plain
and simple to express:
Err
and err
and err again
but less
and less
and less.
Изначально ДУХ это термин который в своем контексте что то означает, и который должен иметь главное определение себя.
"Дух" это ментальное, которое является психо интеллектуальной сферой жизни, будь то ментальную личность в человеке, будь то сверхъестественную сущность в контексте духовного извне, будь то настроение как атрибут духовности человека.
НО надо помнить что мы живем в первую очередь в восприятиях, и у каждого свое понимание ДУХА, исходя из опыта жизни. Так как существует статистика определений слова ДУХ и "духовное"... но что объединяет все понятия ДУХа и духовности, это психоинтеллектуальные, ментальные проявления чего либо или кого либо, будь то человек, настроение, атмосфера обстоятельств, так же ангелы, бесы, а ещё книги и культура с искусством имеют духовность.
кстати аромат как дух , эфир, правильно выражается в слове носителей запахов ДУХИ. И лимбическая система тесно связана с духовными качествами человека как и с восприятиями ароматов мозгом
а определение духа как НЕ материя", не верно! Потому что ничто тоже НЕ материя, и тогда духовное это ничто, нечто фантомное
@vetal3051
Интересное замечание! В определении духа как не материи не хватает еще одного условия, а именно, что речь идет о существующих объектах. Это, конечно, подразумевается, но остается "за бортом" формулировки. Хотя оговаривается в дальнейшем (об этом будет в следующих роликах). Например, имя библейского Бога !Яхве" буквально означает "Сущий", "Тот, кто существует". А Бог есть Дух - это тоже формулировка из Библии. Таким образом понятие "ничто", то есть небытие изымается из понятия Духа. В общем, определение Духа может быть уточнено. Как говорится, нет предела совершенству. Спасибо, что обратили на это внимание!.
@vetal3051
Это все так, если смотреть с позиции материализма. Но материализм - это как смотреть на мир только одним глазом. Одним глазом видно только плоскую картинку, но нельзя увидеть глубину, объемность мира. Поэтому природа снабдила нас двумя глазами. Не хлебом единым жив человек, и мир не ограничивается одной только материей. И дух - это не культура и искусство, и не личность и психика. Это все относится к понятию души. Дух же - это то, что вне материальных представлений.
@@GNOSIS_100 дух и душа это термины понимаемые исходя из опыта человека. И многие ошибочно путают совмещая в одну сферу дух и душу. так как под душой воспринимают то что связано с психологическими аспектами как и дух. Другие же под словом духовность, подразумевают тонкий мир материй с мистическими существами.
по сути дела нет ни материи ни духа, есть восприятия и еденицы воспринимаемого мира, духовное внутри человека это его психология, снаружи это культура, отношения, источники духовного в виде людей или тех же самых сущностей..логос еще есть как источник. материальное, это то что не имеет своего личного внимания, являясь фактом стабилизирующим все жизненные законы по законам математики. которая стабилизирует и духовные законы. мы живем в восприятиях.
А насчет материализма, так и дух как наличие надо понимать материально, не что стабильное и что имеет статистику, если понимать дух как не материальное, то духовное становится фантомным как мираж.
Обратите внимание что носителем любой информации которая априори атрибут духовного являются физические единицы, логика и сфера переживаний уподоблены физике имеющих материальные , нерушимые законы.
Материальность это стабильность, нерушимость, вот в каком контексте я использую материальность.
если вы хотите сказать что дух первичнее, то за счет сего он существует? На чем он носится? но иза счет каких законов явилась твердыня вселенной, быв в начале нечто виртуальным. ставшим потом стабильным... и дух Божий носился над водой, НОСИЛСЯ над ВОЛНАМИ в нашем современном понимании волновой физики. То есть как ни крути дух и материя одновременны в своем появлении, и в начале было число, давшее все стабильные законы математики.
Все остальное это дело восприятий, которые надо подбирать по необходимости использования материального или духовного, а не оспаривать друг друга, потому что они дополняют, а не исключают себя.
что было в начале у человека, правый или левый бок? они появились синхронно и у них есть изначальный центр. так же и тут , в начале было число и восприятия, а потом парность в виде духовного и физического.
Если выражать должной эволюционной линией, то в начале было число, которое было Богом и которое выражалось Его вниманием (душой), давшее законы ,породившие многообразие духовного и материального одновременно. ставшими носителями друг друга... Внимание это душа, так как оно нам воля, центр нас, наше Я. И из за того что она есть в наличии как единица, это уже физическая величина..так как есть. И изза того что способно внимать уже как и духовная единица. И вот это внимание начертило всё бытие, которое условно делится на духовное и материальное. духовное материально в виде наличия , и материя духовна так как выдумана
очень интересно - в связи с изложеным возникла идея эксперемента... сравнить вес пустой флешки и той же флешки ,заполненной загрузками по полнной .....таких весов у меня нет ...может у кого есть доступ... вроде читал что вес живого человека и умершего отличается на какие то граммы или доли грамм..не помню..как бы даже фиксируют и есть фото как дух покидает тело ...много эксперементов.. отличаются весом и цветом того что покидает тело...в эзотерике этот цвет и вес зависят от наработанной кармы ..на момент смерти... она может быть легкая или тяжелая... буду рад если кто сделает и поделится эксперемент с флешками..
@user-ql9rc6cf3e
Интересная мысль. Но, думаю, такой эксперимент ничего не даст. Дело в том, что сама информация нематериальна, у идеи нет массы. Другой вопрос, что когда она отражается на материальном носителе, это может как-то повлиять на массу носителя. Например, лист бумаги с нанесенными на него буквами будет весить больше, чем чистый лист за счет типографской краски. А, скажем, каменная плита с вырезанными на ней буквами, будет наоборот легче исходной плиты. Но эта разница в массе имеет отношение только к носителю, а не к самой идее. Идея не измеряется в граммах. Например, пара пошлых анекдотов при взвешивании вполне может оказаться весомее бинома Ньютона, но это же не означает, что они несут в себе больше информации или более важную информацию.
Дух это Первичное Движение ( Энергия ) Всего !
@user-xx1sx4fw1p
Конечно. Но это движение особого рода - то, что само не движется, но приводит все остальное в движение.
Хочу в духовном мире жить
Нет ничего невозможного! Тоже не прочь.
Есть слова, которые твёрдо привязаны к материальному миру. Так же есть слова, значение которых расплываются в разных трактовках. Граница между такими словами достаточно размыта, к примеру ложка и вера, тряпка и любовь. Каждое слово несёт в себе некую частицу духа, из которых формируется смысл при формулировании фраз и текстов. Так вот дух ни что иное, как насыщение состояния передаваемым смыслом. Когда какой ни будь оратор сетует на не справедливость на глупость других, он взывает к духу вины, зависти зависимости и стыда, обесценивает кого то, заражает этим слушателя. Так же и утверждения, когда дают определения, унижают и в целом бескомпромиссность. Это два основных духа, что сегодня правят, вина и ненависть. Бывают и другие духи, вечные, их славят не утверждениями и оценками, а стихами и песнями. Хочу заметить, что не лирикой..
"Слова придуманы, чтобы не выдать свои мысли" - сказал Жозеф Фуше, профессор математики и министр полиции во времена Наполеона.
Вот мне нравится в тебе что ты берёш информацию со всех сторон и сопостовляеш ,я сам христианин и Библия для меня источник достоверный и неопровержимый ,другие источники или подтверждают что есть в Библии или лукавят,ошибаются
Готовы почувствовать и принять всю полноту последствий, как следствие ответственности если ваши убеждения окажутся ошибочными?
@@doubter1983 конечно да! Ведь как не крути Господь есть Ходотай ,адвокат
такое бытийное представление о Господь
так или иначе важнее согласие на неотвратимость, запечатано
Как можно поддержать ваш канал?
@dpetruha
То, что Вы нас смотрите - это уже поддержка. А вообще можно подписаться на boosty, - это дает дополнительные преимущества, например, предварительный просмотр роликов до их публикации на UA-cam, и др.
Ссылка: boosty.to/gnosis-chаnnel.
Счастливого нового года!
说的多对👍
@China-dream88
感谢您的反馈意见！ 和我们在一起。
1:00 Википедия
>Гёте рассматривал дух времени как преобладающую духовную сторону эпохи: «Если какая-нибудь сторона выступает наиболее сильно, овладевая массой и торжествуя над ней, так что при этом противоположная сторона оттесняется на задний план и затеняется, то такой перевес называют духом времени, который определяет сущность данного промежутка времени»[3].
Перевод эпизода о созидании женщины в правильном грамматическом ключе.
Бытие 3 глава
21 И накинул Яхве бог дурной сон (одурь, экстасис, иступление) на этого адама (собир. люди) и уснул он (о его разуме). И взял/принял одну из сторон его и заключил плоть под нею. (Подчинил ей всех.)
22 И выстроил Яхве бог сторону, которую взял из/от этого адама, женой (образ государства)! И ввёл её (о нововведении - новые законы, порядки) к этому адаму (в его жизнь, надолго).
23 И сказал этот адам: Эта теперь - сила (мощь, сущность) из сильных моих {2. из численных моих; 3.מֵעֲצָמַי из костей моих / в том числе в дальнейшей перспективе о почитании могил основателей этноса, основателей государства, правильных предков, именитых героев: на иврите независимость того же корня, что и кость} и тело из тел моих! Эту назовут иша (жена), ибо от (многочисленного) иша (мужа, о важных персонах) взяла/приняла/привнесла эта (2. пасив. взята/принята эта).
24 Поэтому оставляет/пренебрегает (многочисленный) муж отца своего и мать свою {изменяет на своей земле прежней традиции, прежнему строю, прежним законам} и прилепляется к жене своей (к новострою, к нововведению) и они становятся одним телом {одним воплощением: здесь о государственном теле, которому глава -- правитель, царь}.
25 И были оба хитрые (коварные) - этот адам (эти люди) и его иша (жена - то есть его держава)! И не стыдились.
Конспирология - не наш профиль, извиняйте.
@@GNOSIS_100 , вы ответили как человек далёкий от гнозиса.
С точки зрения квантовой физики элемент может находится в разных состояниях одновременно.
В любом состоянии он материален.
Как я понимаю, информация не обладает свойствами материальных объектов, а следовательно, не является материей. Отсюда следует, что неким прообразом нематериального мира является... виртуальная реальность, а в таком случае пропасть между материальным и нематериальным уже не кажется столь глубокой и непреодолимой, ведь программист, компьютер, пользователь - объекты материальные, в то время, как персонаж симулятора таковым не является, поскольку не обладает массой, объёмом и прочими свойствами материальных объектов, при том он может находиться как везде и сразу, так и нигде (если в данный момент времени в игру никто не играет). Тем не менее, его можно воспринимать из материального мира, общаться с ним и т.п. Возникает вполне резонный вопрос - а не для того ли информационные технологии пришли в наш мир, чтобы наконец стереть грань между нематерией и материей (разумеется, при использовании этих технологий должным образом, а не как это у нас всегда бывает)? Как Вам такое?
Чтобы написать игру т.е. создать информацию необходима материя.
И когда вы играете то персонаж тоже материален это электричесие импульсы в компе. Уберите материю тобиж электричество и всё ничего нет. А инфа без материального носителя не существует.
@@nurmur001 Носитель материален, сама информация - нет. Если речь идёт о персонаже - протагонисте, то, по сути сам игрок является как бы его "творцом", т.е. даже если уничтожить материальный носитель, некий "образ" такого персонажа всё равно будет сохранён в виде инфы в сознании игрока. Комп и электричество нужны исключительно для визуализации, это примерно как и для духовного развития человека в текущей реальности необходимо поддерживать жизнеспособность его физического тела. Это, скажем так, "издержки" материального мира, от которых в текущей жизни пока что на 100% избавиться, к сожалению, нельзя. Однако столь очевидное тяготение современного человека к виртуальному пространству явно свидетельствует об некой "усталости" человечества от материального мира, ведь виртуальном открывается куда больше возможностей что-либо творить, создавать и совершенствовать, нежели в текущем.
@@Yo_syo Образ персонажа сохраненный в сознании у игрока в виде инфы это тоже требует наличия материального носителя в виде нейронов мозга. А сама деятельность мозга тоже материальна - электрические импульсы это тоже материя e=mc2
@@nurmur001 Я и не говорил, что мозг нематериален, нематериальна информация, которая необходима для создания персонажа. Проще говоря, если есть и мозг, и комп, и электричество, но игрок "не знает", каким он хочет видеть своего персонажа, то и персонажа не будет. Также и для создания любого материального объекта необходима информация. К примеру, если есть стройматериалы, обладающие массой и есть строители, обладающие энергией, но нет информации, как из этих материалов построить дом, то дом построить не получится. Также и весь материальный мир без информации о том, каким он должен быть, создать было бы невозможно, была бы просто бесформенная масса элементов.
@@Yo_syo Так называемая "нематериальная" информация материальна на самом деле. Иначе в принципе она не могла бы взаимодействовать с материальным... Мы в принципе не могли бы обладать ею, поскольку наше сознание материально. Не должно быть принципиальной разницы между этими понятиями.
Я один понял вселенную с этим видосом?
В палату! Скоро отбой!
Давление Угла Хри сто свет чистота пространства😋 работает🌞🗺️
@doza606
Спасибо за комментарий. Можете изложить Вашу мысль подробнее?
@@GNOSIS_100 дух это давление угла света-ты искра наблюдаемого сюжета ты дух хрусталь пространства хри сто свет ваятель освещающий своих с мыс лов работающий сюжет
Ок норм сейчас см гениальные материалы в тебе всегда были есть и будет сие оных класс
Самоиндефикация.
В здесь и сейчас, и всегда. Мы все - чистое сознание и не отождествляем себя не с чем. Мы всегда были и будем чистым сознание в настоящем времени. Я сам в себе, а все остальное крутится само по себе вокруг меня. Я не наблюдатель. Я как лоза, фрактал в этой реальности. Услышите, почувствуй, примите эту частоту и вибрацию самого себя - чистого сознания. Мы все есть чистое сознание, как ноль. Мы Бог, который играет в игру, которую придумал сам. Весь мир в нас как у бога в "за пазухе" , а не в нас снаружи. Живя как человек - познаем мир, который творим сами своей энергией и мыслями (по типу как человек произошел от обезьяны). Когда мы находим свою душу и ее сознание, и отождествляемся с ней своим чистым сознание, то в этот момент - я просветленный, нахожусь в трансе, наблюдая чистым сознание этот процесс, описывая его как просветление. Мы все спустились сюда из другого мира, пространства, из другой реальности. Путешествуем по мирам, узнаем насколько может быть глубока «кроличья нора» и одновременно находимся там, где чистое сознание, откуда все началось и где все и заканчивается. Где нет начало и конца.
А может помимо материи есть несколько других сущностей с разными свойствами? Может есть что-то первичное по отношению к материи и что-то по отношению к чему материя первична? Вы сразу всё что не материя обозвали духом
Артур Конандойл на фотографии очень напоминает отца Дмитрия Смирнова.
Кто все эти люди????!!!!😅😅😅😅😅
17:85
Слушать Мишари Рашид (Al-Afasy)
وَيَسۡـَٔلُونَكَ عَنِ ٱلرُّوحِۖ قُلِ ٱلرُّوحُ مِنۡ أَمۡرِ رَبِّي وَمَآ أُوتِيتُم مِّنَ ٱلۡعِلۡمِ إِلَّا قَلِيلٗا ﴿ ۸۵ ﴾
Они станут спрашивать тебя о духе. Скажи: «Дух - от повеления моего Господа, а вам дано знать об этом очень мало».
именно так, трансцендентный субъект
@doubter1983
Точно!
Уважаемый Виктор! С одной стороны вы категорично утверждаете, что мы живём только в материальном мире, а, с другой стороны, утверждаете, что дух существует везде и всюду. То есть получается, что мы живём и в материальном и в духовном мире одновременно, что очень логично с разумной точки зрения, но ваша точка зрения иная. Пожалуйста, разрешите эту коллизию, которая возникла в вашем повествовании. Спасибо заранее, с приветом из Азербайджана.
Очень рад, что нас смотрят в Азербайджане, замечательная динамично развивающаяся страна. Люблю смотреть ваше телевидение, оно очень грамотное и объективное. И спасибо за вопрос. Приведу такую аналогию. Мы с вами жители Вселенной, и, соответственно, подчиняемся ее законам. Но это не исключает тот факт, что мы также жители своей страны. И должны соблюдать ее законы, например платить налоги, соблюдать паспортный режим. Вселенная от нас этого не требует, но государство к нам ближе, и его требования лучше не нарушать. Так кто я? Гражданин, скажем, Азербайджана? Или дитя Вселенной? Наверно, прежде всего, гражданин своей страны. Мы состоим из материи, мы живем в окружении материи, наш мозг заточен под условия материального мира. Так я материальное существо ? Конечно, да. Но если я покину материальный мир, и не буду больше связан его свойствами и законами, где я окажусь? За его пределами, в Духовном мире, в нематериальном. И буду духовным существом. А сейчас могу я сказать, что я духовное существо? Или и духовное и материальное? Наверно, можно так сказать, но надо понимать, что пока мы тут, мы духовны лишь потенциально. Если сможем преодолеть притяжение материи - то станем, если нет, то нет. Вывод: материальны мы актуально (здесь и сейчас), а духовны потенциально. Все зависит от того, будем мы применять усилия и совершенствоваться или нет.
Дух это синоним идеи, эйдоса, я правильно понимаю ?
@user-op8ft6cd6s
В общем да. Но понятие душа шире. Идею обычно понимают в информационном плане, а Дух, - еще и в субстанциональном, то есть как бы в физическом. Хотя все зависит от толкования этих понятий. Слова, увы, могут не только пояснять, но и запутывать нас.
@@GNOSIS_100, спасибо .
Существует ли дух в себе? Существует ли материя в себе (вне тела)?
"Существует ли материя в себе (вне тела)?"
Если Вы имеете в виду собственное тело, то конечно существует. Ведь когда Вас не было - материальный мир уже был.
Если речь идет о любом теле, то есть телесности как таковой (вещественности), то тоже существует - в виде физического поля.
"Существует ли дух в себе?"
Да, существует, когда находится в Духовном мире, - там он существует в своем "естественном" виде.
Я не спрашивал существует ли материя в ином, а именно сама в себе. И не спрашивал в каких видах она существует. Физическое поле должно иметь какое-то происхождение, и не может быть первичной субстанцией (чем бы она нибыла). Материя моего тела имела свое становление, и не существовала ранее.
Дух существует Сам в Себе (именно с заглавной буквы). Но это - не духовный мир (именно с прописной буквы). И этот мир - совсем не его "естественный" вид. @@GNOSIS_100
Для начала хотелось бы достичь согласия в вопросе, научным или антинаучным есть утверждение, что все произошло от взрыва? Т.е. ничто взорвалось в ничем и создало нечто в чем-то. Вопрос именно в том, научно это, или анти научно, а не в том, так оно или нет? @@GNOSIS_100
Возможно ли такое, чтобы материя существовала отдельно в себе, и дух существовал отдельно в себе? Получаются два первоисточника, совершенно разних качеств, неведомых одно другому. Или дух в себе знает нечто о материи в себе и наоборот?@@GNOSIS_100
Я ищу ваши ролики и пересылаю родственникам.
Спасибо что смотрите! Без Вас и канала бы не было.
@@GNOSIS_100 отчего, так редко выпускаете ролики?
Так то оно так, на первый взгляд всё правильно и красиво изложено... Но есть одно Но, если духовное или "нематериальное" будучи вечным создало материю, то получается материя это тоже духовная сущность или типа производная её поскольку духовное повлияло на материальное т. е. создало её и значит они взаимодействуют! иначе как нематерия создала материю? Или же материи в реальности нет а всё это илюзия...
В любом случае я верю что есть что-то вечное и абсолютное, но тогда наш материальный мир тоже является частью этого "нематериального"!
И не надо подгонять науку под классическое понятие материализма поскольку наука уже указывает на то что такие частицы как кванты могут появляться в разных местах пространства и исчезать без каких либо причин!!! Вот вам появление материи и исчезновение в никуда!
Что такое сущность? критерии
Чувак, ещё минута - и ты нырнёшь в Каббалу😊😊😊😊. А это чревато, тем паче для профана😂😂😂😂. Иди спать лучше , ибо меньше знаешь - крепче 😅😅😅😅😅
Нет, тезис "подобное порождает подобное" , который использовали раннехристианские богословы, - из-за чего и наворочали кучу ошибок и заблуждений - действует лишь в очень избирательных случаях, он не универсален. Он даже в материальном мире не везде работает. Если бы подобное порождало только подобное, нас бы тут сейчас не было - были бы только бактерии или вообще аминокислоты. А по факту из тех бактерий выросли динозавры, а из динозавров - птицы. Совсем не подобные, да? Тем более этот тезис неприменим к Духовному миру. Абсолют не может произвести абсолюта, потому что два абсолюта не бывает. Совершенное не может произвести столь же совершенное, оно может произвести только менее совершенное. Ноль не может нарожать маленьких нулей - он может только разделиться на плюс и минус. Поэтому творением нематерии может быть только нечто иное и менее совершенное, чем она, то есть материя. Которая обладает противоположными свойствами.
@@GNOSIS_100 Пример про динозавров ваще не в тему. То что они появлявились в результате эволюции это ещё большой вопрос.
Знаменитый эксперимент Томаса Юнга с электронными проходящие через две щели. Электроны разумны? Их поведение можно формулировать, что они являются частью духа.
броуновское движение разумно?
Дух - это процесс материализации. Процесс дискретен для всего: и для три Д пространства и для камня, и для животных. По сути Дух - это время. Как в любой системе так и у духапроцессавремени, обязательно есть обратное действие - это энтропия.
Вот так всё легко и просто. 😊
На конечно кто то дал хоть какое то определение. и скажу весьма неплохое даже отличное
Может и просто, но не совсем верно. Дух это ни разу не время. Для духа времени нет. Время - это атрибут материи, а если глубже - то функция энтропии, мера разрушения. Насчет процесса материализации - ближе, но это не исчерпывающее объяснение, а скорее сужающее. Материализация не универсальна. Она только одна из бесконечного числа потенций, и теоретически могла не реализоваться. А дух при этом как был, так и был. Нет прямой зависимости.
@@GNOSIS_100 я так понимаю дух это просто слово. так как оно не имеет никаких свойств и характеристик и мы никак его не можем описать, то смысл говорить только о её противоположностях таких как энтропия, если это не как не определяет само понятие духа.
Ты прибываешь в этом Мире лишь по одной причине, причина? Это ты)) Внутри себя ищи!
Про это подробно было в ролике про солипсизм.
Здравствуйте, почему слово дух в названии вы написали с заглавной буквы?
@garika7361
В соответствии с правилами русского языка: уникальные объекты пишутся с заглавной буквы. А Дух - объект уникальный. Из следующих роликов это будет понятнее.
Спасибо Вам за попытки философского просвещения, но есть один нюанс. Нельзя построить дифиницию на одном отрицании. Информация - это тоже не материя, но и не дух. Информация тоже везде и нигде одновременно.
Информация это идея, так что это не материя . Получается что это и есть дух .
@@Идеалист-в9у Вы про триединство Материи Информации и Меры что нибудь читали? Эта тема довольно глубоко была проработана в СССР Зазнобиным и Ефимовым.
Информация - не материя. Это одно из проявлений духа. Дух воздействует на материальный мир посредством информации. Когда в материальную систему вводится дополнительное количество информации, система усложняется, то есть уменьшает энтропию. Это движущая сила эволюции.
Это очень увлекательная мысль, но я рискну повториться, что дефиниции не принято строить на одних отрицаниях. Это просто методически не корректно. Нет оснований утверждать, что наличиствуют только две сущности, а не три, пять или десять. Вот есть ещё например Мера. Она связана и с материей и с информацией.... так что - скажете что это тоже проявление духа?
Почему вы решили, что не материя обладает всеми свойствами противоположным материи? Может парочку свойств у духа и материи совпадают? Почему нет?
Те кто определял свойства материи и записывал их в словарь, они ведь не знали какими свойствами обладает дух. Может позже определение будет подправлено "пространство - атрибут материи и духа"
Повністю погоджуюся
@user-xp6wn6ix3k
Дякую, що нас дивіться! Удачі та щастя в новому році!
Во имя Отца, Сына и святого Духа. Дух материя.?
С чего бы?
Дух материализма. Оксиморон😅
Мирон, дурак😂😂😂!!!
В Библии сказано: Узнай какого он духа?
Хорошие гипотезы! Слабым местом всех рассуждений является постулат о полном, всеобъемлющем различии свойств духа и материи. Это ниоткуда не следует, а является предметом веры автора. Хотя данное предположение вполне разумно.
Это следует из трансцендентного опыта. Вера тут ни при чем. Только факты.
Этимологически, термин "дух" происходит от "дыхание". Именно в таком смысле он употребляется в Библии: Бог «вдыхает» жизнь в прах, превращая его в одушевлённое тело Адама.
Христианское богословие даёт этому образу следующую интерпретацию: дух есть та составляющая или, вернее, та сторона человеческого естества, которая соединяет его с Богом и влечёт к Нему. А почему дух делает это? Потому что он - частица Бога, или, вернее, присутствие Бога внутри человеческого естества.
Другими составными этого естества называются душа и плоть (иногда называется только плоть, поскольку душа (т.е, культурное, эмоциональное и вообще психологическое бытие человека), фактически, является частью плоти).
Далее лично мои размышления.
Дух следует понимать как личностное (в значении «одушевлённое») и свободное начало.
Почему?
Свобода не может возникнуть из несвободы, однако, свобода может породить несвободу. Иначе говоря, цепь детерменированных процессов не может создать индетерменированного бытия, но индетерменированное бытие может целенаправленно создать детерменированную программу.
Всякое свободное бытие есть бытие личностное. Следовательно, бытием, первичным по отношению ко всему безличностному, является личностное.
С другой стороны, известно, что продукт воображения не тождественнен воображающему, но вторичен по отношению к нему. Таким плодом воображения является как раз материя. А кто есть воображающий, если не личность?
Следовательно, дух есть личность, а материя - выражение деятельности личности, плод её творчества, фантазии.
Разумеется, речь идёт не о фантазии душевной (то есть, психической), а о чём-то более глубинном - мистическом. Но в общем, суть та же: кто-то создаёт что-то.
Таким образом, материей является всё, что не тождественно личности самой по себе, и всё, что ею сотворено.
Творения личности являются выражениями её воли.
Самая первичная (изначальная) и наиболее главная (центральная) воля личности называется высшей сущностью. Она состоит в желании личности существовать, самовыражаться в творчестве, и любить. Эта воля является неизменной в силу своей центральности. Поскольку она является неизменной, то она является неотъемлемым атрибутом духа. Поэтому дух и является той составной человеческого естества, которая связывает с Богом и которая обладает бессмертием.
Собственно, душа и тело, со всеми их внутренними слоями - производные желания духа, исходящие из его центральной воли, и тем более детерменированные (а оттого - сложные и неподвижные), чем больше таких же промежуточных «производных» располагается между ними и духом.
Это можно сравнить с попыткой донести мысль разными методами. Лучший способ избежать искажений - это показать, не прибегая к словам; менее совершенный - описать в двух словах. Но когда этого недостаточно, приходится прибегать к раскрытию вопроса, множественным уточнениям, разглагольствованиям... Изначальная чистота идеи утрачивается, мысль подвергается грубому оформлению. То же и с проявлениями воли.
Необязательно сложные производные - это что-то плохое. Совсем наоборот: если бы материя была злом сама по себе, то дух бы не создавал её. Материя создана, потому что её наличие выражает изначальную, высшую волю духа.
А вот то, что, в процессе творения, все эти детерменированные схемы вышли из-под контроля духа, перестали служить своей цели, и даже во многом предали дух забвению, породили смерть, страдание и вражду - это есть зло.
Итак, зло есть самоотрицание воли, заблуждение творца в собственных конструкциях.
Добро же есть приведение всех воль человека в соответствие с непосредственной волей живущего в нём духа; освящение материи, превращение её в средство выражения духа и службы духу.
После этого, материя перестаёт быть тленной и уже не ограничивает дух, потому как становится гибкой, раскрывается в своей многогранности, легко разрушается и воссоздаётся в новом виде и в новых качествах в соответствии с тем, как это нужно духу, что является, фактически, полноценным бессмертием.
В этом состоит смысл Боговоплощения.
Кстати, у Вас очень крутые видео. Мне нереально нравится Ваша подача :3
@eleanshine
Спасибо! Очень приятно, что вам нравится. Оставайтесь с нами! Успехов и радости в новом году!
С духом как раз всё ясно. А вот с душой очень даже не ясно.
По идеи душа - это материя, значит её можно как-то измерить и зафиксировать, как субстанцию. Но её никто не фиксировал.
Если сказать, что душа есть психика, значит ли это, что душа - продукт нейрохимии? А если человек умирает, что тогда остаётся? Или ничего не остаётся, так как нервная деятельность прекращается?) Вот не понятно в общем.
Умные книжки читать надо, дятел😂😂😂😂😂!!!
Душа это та искра которая включает младенца при первом вдохе... Дышим, значит живём.
Просто душа многообразна в своих проявлениях. Но фиксации она поддается. Полевая составляющая души улавливается приборами, например как магнитное поле, электростатическое, тепловое. На высокочастотных фотографиях ее можно непосредственно увидеть. Как чувственно-эмоциональная сфера ее хорошо улавливают приборы типа полиграфа - волнение, страх, расслабление, обман и т.п. Это все составляющие души.
В нас пропал дух авантюризма, мы перестали лазить в окна к любимым женщинам😊
так ведь это блуд.похоть и разврат.женись и "лазь"к жене!🤣😂
@@BorisRomov Дух Иронии тоже пропал у многих🤔
С лёгким паром!😁
Он не пропал, он всегда есть у подростков, например, потом это в большинстве случаев проходит, поскольку это как-то связано со взрослением и освоением взаимодействия с окружающим миром.
Всё изменчиво не во вне, а внутри души человека с накоплением опыта (обычно болезненного от разочарований) и приобретенных знаний.
@@Clara-un3rs Короче говоря, стареем. Энтропия, чтоб ей... формулу придумали, как уздечку для коня и стремена! 😲
С наступающими!☃️🎄🎁
@@ЮрийГеймор-щ5ч Энтропия имеет отношение только к старению тела. На "старение души" оказывают влияние совсем иные факторы, это прежде всего стереотипы, навязываемые обществом, властью, пропагандой и т.п., ну и, конечно же, эффект толпы.
определение через отрицание не гуд.
"не материей" может быть поле, излучение, плазма.
Это тоже материя, увы, не всё так просто.
@user-tv1ot9vi8n
Не может. Поле, излучение и плазма - это материя.
+
13:00
Сразу видно человека который от науки отстал лет на 100.
Во первых согласно квантовой физике есть частицы которые находятся в суперпозиции, то есть материальные объекты находятся одновременно в нескольких местах.
13.25 пространство такое как вакуум может быть без материи внутри, давно доказанный факт опять-же из квантовой физики и космологии в целом...
Боле того Чёрные дыры это так-же пространство в котором материя может находиться в суперпозиции и вероятности доходят до своего пика, где может быть 1 стул в суперпозиции или расщеплён на бесконечное число атомов которые могут находиться в суперпозиции и самые невероятные события могут быть на 100% вероятными ибо однажды случаются. Здравствуйте, это опять таки квантовая физика.
Что значит не пересекаются и переругаются? Очень многие учёные обращаются в Буддизм потому что в Буддизме множество изречени легко интерпретировать согласно открытиям в квантовой физике!!!
Оби книги одного автора и содержание должно быть одним и тем-же? Это как так работать должно? Это что за аксиома странная такая?
То есть если Донцова написала 2 романа с разнице в 10 лет то их содержание от чего-то вдруг должно быть одним и тем-же?!
Ещё раз автор! Понятия материя благодаря современной науке давно перешагнула вообще-то за 4 состояния о которые описали вы, потому что есть квантовая физика, есть теория струн, есть целая куча ответвлений и теорий и наблюдений касательно чёрных дыр, и атомов в суперпозиции, и много чего ещё. Таким образом кстати открыты состояния вещества такие как кристаллическое и жидкокристаллическое, а ещё плазмическое!
В ядерных реакторах например вещество находится в состоянии плазмы!
А соль например это вещество в состоянии кристаллическом!
Здравствуй школьный курс физики, который автор очевидно проходил ещё во времена советского союза ахахха
Время так-же не является атрибутом пространства, это атрибут материи а не пространства.
Потому что яблоко портится и гниёт лёжа в одном и том же пространстве на солнышке, будучи разрезанным.
И есть эксперимент со сверхбыстрым поездом и стрелком стреляющим влево и вправо одновременно, но для того наблюдателя мимо которого этот поезд промчит, одна из пуль быстрее достигнет окна поезда чем другая, сознание человека обладает свойством создавать иллюзию изменения хода времени в зависимости от наблюдателя.
Доказанный факт что люди помещённые в пещеры теряли связь со временем и биологические часы их сбивались!
И да существует материя вне времени, по последним отырытиям внутри чёрных дыр! Потому что любой обьект преодолевающий Горизонт Событий для нас будет вечность висеть в нём, в то время как сам обьект уже давно может оказаться внутри чёрной дыры.
Точно так-же до нас доходит свет далёких звёзд, которые на самом деле давно угасли.
По этому касательно свойств времени, там такое количество дыр из-за которых чистая привязка к материи и пространству НЕВОЗМОЖНА в привычном понимании которое автор притягивает за уши!
Почитайте нормальный учебник физики, а не сборник забавных гипотез. Уверен, сильно удивитесь
На основании озвученного Вами тезиса о том, что человек состоит из тела, души и духа, и следуя Вашему определению духа как не материи, возникает вопрос о том, что такое душа?
Если душа - материя, то Ваше определение духа - верно.
Если душа - не материя, то Ваше определение духа как всего того, что не является материей - неверно, так как в этом случае не материей является не только дух, но и душа.
А согласно озвученному Вами же тезису, дух и душа - это не одно и то же и, соответственно, дух - это не всё то, что является не материей.
Вы считаете, что душа - это материя?
ua-cam.com/video/XdEj-w_bK3Y/v-deo.html
Самозванец😂😂😂😂😂!!!!!!
"Вы считаете, что душа - это материя?"
Да. Об этом у нас есть ролик "Небессмертная душа". Дело не в том, что кто-то считает, - это же субъективное мнение. Мы лишь транслируем здесь то, как записано в текстах откровений.
😂😂😂
Автор допустил оплошность, за которую сам критикует материалистов, подпортив гладкость своих рассуждений. Ну, вот зачем было приводить в пример то, что атом делится??? Ведь просто атомом назвали не ту частицу. Вопрос в различных значениях слова "атом" у древних философов и современных учёных. А вот электроны и кварки, по крайней мере, с точки зрения современной науки, являются неделимыми. Зато им присуще свойство превращения (в другие частицы), т.е. они не неизменны, в отличие от духа. Вот сказал бы автор об этом - был бы умница.
"атомом назвали не ту частицу"
Да, а Гондурасом - не ту страну. ))
Не надо оправдывать материалистов. Они чуть не до конца 19 века свято верили что атом - последняя стадия делимости материи, сама уже неделимая. А когда его таки расщепили - у них началась паника и сердечные припадки. Журналисту Ленину (Ульянову) пришлось их успокаивать. Смиритесь! - сказал он, - и "электрон так же неисчерпаем (то есть делим), как и атом". Но зато "природа (читай -материя) бесконечна, она бесконечно существует". Правда через несколько десятилетий было установлено, что не бесконечно она существует, а только 13,8 млрд. лет. Но Ленин до этого конфуза не дожил, так что это уже совсем другая история.
@@GNOSIS_100 Простите, но всё, что Вы тут изложили, относится не к логическим рассуждениям и, следовательно, не к науке, а к Вашим эмоциям.
Не ясно, что автор думает о физических полях (например, электромагнитном), у которых нет локализации в пространстве, а есть лишь различие напряженности в разных местах пространства. Поля ведь являются материей? При этом современный взгляд на элементарные частицы таков, что их считают чем-то вроде стоячей волны в определенном поле. Т.е. частицы - лишь "завихрения" определенного поля. Их уже не рассматривают, как нечто локальное. У частиц в современном представлении нет такого свойства. Смотрите передачи Семихатова на Ютюбе - он там об этом подробно рассказывает.
Физические поля - это форма существования материи, и они обладают всеми характеристиками материи (с учетом специфики, конечно), включая локализацию в пространстве и конечность существования. Свойства физических полей существенным образом отличаются от свойств духа. Во всяком случае одно с другим не спутаешь.
@@GNOSIS_100 Согласен с Вами. Свойства физических полей и духа разные. Но я ведь о том, что они не всегда противоположны. У полей отсутствует локализация в пространстве, как и у духа. А Вы в своих рассуждениях логически (как Вы считаете) выводите свойства духа из противопоставления (подбора антонима) к некоторому свойству материи. Я Вам указываю на некоторую несостоятельность такого метода "логического" вывода свойств духа. Либо Вам необходимо в этом методе что-то уточнять или делать оговорки.
@@GNOSIS_100 Вообще не ясно, с чего Вы решили, что данный "метод противопоставления" (назову его так) при выяснении свойств духа должен работать. Это ниоткуда не следует.
@@GNOSIS_100 И ещё сразу "до кучи": про дух тоже есть мнение (не знаю: разделяете ли Вы его) о том, что он может быть локализован в некотором месте. Например, дух конкретной семьи - явно локализован вблизи с семьёй, и его не "найдёшь" там, где этой семьи нет. Дух художника - во многом в его картинах. Дух человека пока он жив - в теле (по крайней мере в основном). Хотя дух этого же человека отчасти в его родственниках и его творчестве, но в меньшей степени, чем в теле живого человека. Очень похоже на "размазанность" элементарных частиц при одновременной их "большей концентрации" в определенном месте.
@@GNOSIS_100 И ещё! Вы утверждаете, что всё, что не материя - Бог. А как же дух человека? Он часть Бога по Вашему?
Ваши слова:материя имеет составное строение.В отличие от материи в духе нет составных частиц,он не из чего не состоит= согласна на 100%,а вот далее мне не понятно 🤷♀️почему дух,вдруг,стал объектом? Слово латинское и обозначает предмет
Я,не хочу,ни в коем разе вас в чем-то «ковырнуть»,я что то видно недопоняла,или это просто слово обозначение??
@user-mc4yr7ww3f
Термин "объект" имеет несколько значений. В данном случае он означает не физический предмет, а, как говорится в словаре: " нечто, на что направлена практическая или познавательная деятельность субъекта (наблюдателя)". То есть это то, что мы исследуем, на что направлено наше внимание, или то, о чем идет речь. В этом смысле объектом может быть и сам субъект, то есть мы сами, если наше внимание направлено на себя .
Если Дух творит и особенно животворит, то Он воздействует на неживую материи. А как ето бивает когда у Него нет маса и енерция.
феномен вне понимания, вне познания, это вера, трансцендентное
масса и энергия это из простой механистической картины, но например воздействие магнитной силой, где нет молекул и движения, но магнитная сила есть
Я русский бы выучил только за то......😂😂😂😂😂 Пушкин, Ленин, Есенин, Толстой, Гоголь и т.д......
@simeonmihov6195
Хороший вопрос. На него есть ответ в ролике "Алгоритм сотворения". Информация, не обладающая материальным и свойствами связана физической формулой с энтропией, ап через нее с энергией. Энергия - тоже нечто эфемерное, это просто движение само по себе, но это уже материя. Энергия по формуле Эйнштейна связана с массой, а масса - это мера инерции. А инерция - это уже характеристика материи. Так вроде как из ничего появляется материя. Но на самом деле не из ничего (из ничего ничего не бывает) а из информации.
Прошу прощения за некоторую резкость и критичность своих высказываний, но мне представляется это чрезвычайно важным!
Ваш подход к описанию того, что такое дух - спекулятивен от начала до конца! Думаю, лучшим способом представления столь сложных тем будет рассказ о том как та или иная цивилизация\культура объясняла мироздание, человека, сознание, законы бытия и т. д. пользуясь терминологией и этимологией тех языков, на которых давались эти учения. Например, с санскрита понятия Брахман, Атман, ПараБрахман, ПарамАтма, Джива, Дживатма, ПараВйома, переводят на русский язык используя основу слова "дух", которая ничего общего, даже чисто этимологически, с этим концептом не имеет. В головах возникает полнейшая окрошка из-за подобных Вашим объяснений.
Возможно, предлагаемы мною подход потребует большего времени и усилий, но это того стоит!
"дух не материя" - не определение,
а описание методом отрицания.
Плотность духа - величина отрицательная, по отношению к материальности, а не нулевая.
Не было бы разности потенциалов - творение в дуальности не фурычило бы.
Понимаешь, автор, - есть такое мудрое высказывание - "усложнять просто, трудно упрощать"
Есть и другое высказывание:
"если ты не можешь объяснить свое духовное знание ребёнку, то ты обычный жулик"
Удачи в сборе данатов :)
Определение материалистов, что дух - это играть в шашки и посещать театр, типа духовно обогащаться, - это конечно да, очень определение
), дух - присутствие бога.
И не дай бог вас духовных затронуть, духовность из вас так и прет.
А какие сами - такие и боги. Читай "энергии"
Что значит "дух - это то, что не материя"?
А ничего не значит. Это бессмысленное определение. Если это вообще можно назвать определением. Типа, "То - не это". Тогда, может быть, вон то? Или вообще ничто? ТщательнЕе надо бы, автор. Бессмысленное определение никого не устроит. Нужны существенные признаки, а в вашем определении их нет. Предшествовавшее определение в ролике куда более содержательно.
С другой стороны, возьмём одно из определений материи: "Материя - это объективная реальность, существующая вне и независимо от человеческого сознания."
Если дух - это не материя, тогда он не является объективной реальностью и не существует вне и независимо от человеческого сознания. То есть, квази уно фантазия, порождение ума. А стало быть, он имеет исключительно материальную природу.
Поздравляю, пришли к прямому противоречию.
===
"Материя... мы её, матушку, знаем как облупленную."
Ага, щаз. Наука даже не знает в точности, что такое электрический ток. Не знает, что такое поле. Что такое гравитация. Да много чего ещё не знает. Очень многое находится на уровне гипотез и аксиом, так шта...
Сомнительный способ дать определение духу как противоположность материи. Такой метод не имеет смысла потому что главное свойство материи - это то что она есть то есть существует. Если следовать Вашему принципу то дух это то чего нет то есть не существует. Ну и собственно на этом и всё, точка.😅 Как и зачем обсуждать то чего не существует? Нет, ув. автор. Дух это то что существует иначе и слова такого бы не было. А следовательно Ваше правило противопоставления изначально ошибочно.
"главное свойство материи - это то что она есть то есть существует"
А до "Большого Взрыва" у нее тоже такое свойство было?
@@GNOSIS_100 вопрос - что и как было до большого взрыва можно задавать только в том случае если большой взрыв реально существовал. На сегодняшний день большой взрыв это лишь теория, некий условный общий знаменатель принятый за неимением лучшего объяснения тому факту что пространство между космическими объектами увеличивается. Спасибо что не оставили без внимания мой комментарий. 🤝 Рад буду продолжить дискуссию.
Да убедительно! Но не факт ,я придерживаюсь другой теории, -и дух ,и материя ,и бесконечность ,и движение по инерции существовали и существуют вечно ,ни что из ничего не возникает и ничто никуда бесследно не исчезает. Но это не моя теория, для нас людей тяжело понять ,скорее всего ,даже невозможно.Да и кто может утверждать ,что в бесконечной галактике ,такие как мы ,или подобие одни???.🤔🤔🤔🤫😇😇😇
Тут вопрос в подаче информации, в словах. По сути, Вы правы. Материя в потенциальном виде, как идея, может быть понята и как существующая до того, как возникла материальная вселенная. Только она была в неактивной форме, что равносильно небытию. Вопрос в том, как получилось, что она активировалась и из идеи превратилась в реальность. В эфемерную, на некий срок, но в реальность. В роликах используется другой понятийный ряд только для простоты, чтобы никого не путать.
@@GNOSIS_100 Я тоже с Вами согласен,но материя и вселенная не зависит отнашей подаче информации ,теории и наших слов. Это слишком сложно и почти пока недоказуемо.... .нашим умом и нашими гипотезами.Доктор философских наук Титаренко ,раскрывал нам теорию о вселенной,на месяц,а потом останавливал и предупреждал,что бы мы не увлеклись,пока таким вопросом,а занимались более понятными земным делами .... .Потому ,что у него было много знакомых и друзей,которые плотно занимались этой теорией и ему приходилось навещать их в соответствующих лечебных учреждениях. Очень опасно заниматься ,не выдерживает мозг и психика человека,поэтому я сильно не спорю.И согласен с Вами.😯😇😇😇 .Лучше свалился всё это на Бога.
А еще... пространства не существует без объектов.
Тоесть а имеет ли это смысл тогда. если мы не знаем что это как оно действует и её свойства. пустота получается
@user-gn6my6pe2c
С точки зрения материального мира - да, пустота. Но если смотреть с ТОЙ стороны - так это наш мир ни о чем.