¡NO MAS! Empaquetadores de aplicaciones web..
Вставка
- Опубліковано 6 вер 2024
- ¡Descubre la polémica entre Zac Jackson y Vercel! RS Pack, el nuevo empaquetador en Rust, es mucho más rápido que Webpack y Turbo Pack. ¿Debería Vercel adoptarlo?
▶ Artículo analizado por ScriptedAlchemy: x.com/Scripted...
▶ No te pierdas más directos en: / midudev
Midupack: un empaquetador que te quita el texto justificado
@@randygil97 🤣
Apoyo la moción
😂 tiene que ser activado en todos los empaquetadores
😂
😂😂😂 buenísimo
Proximamente saldra un Webpack basado en Cobol.
Esto ya parece la situación de los frameworks para frontend
La comunidad se emociona mucho cada vez que hay una alternativa a X, mejor ir por la que ya funciona a menos que tengas un problema real con la solución que usas.
Yo sigo pensando que Vercel debió irse por ser compatible con Vite, porque Turbopack no es compatible (según los docs) con Webpack.
Esperando el paquete del Midu: 🗿
😐
COMO?
Paquete
🤨📸
Bro?
Yo quiero pensar que la decisión del equipo de vercel de crear su propio empaquetador viene la necesidad de tener el control absoluto de la fase de construcción de cara a mejorar Next.js. Al final si dependes de un tercero tienes una parte "vendida" a expensar de lo que haga el otro.
Así es, hasta tiene su propio fetch. Nextjs ya es un legacy andando intentando seguir vigente y lo consigue. Pero un armatoste
Para algunos casos si es muy importante el tiempo que toma hacer build, ya que esos tiempos de computo cuestan y es dinero que se puede ahorrar usando un buen empaquetador. También es importante ver como va cada uno con los diferentes frameworks de JS. Otro punto, es qué tan "flexibles" son con la generación de chunks para temas de performance de un sitio
Solo nos falta el entorno de ejecución de javascript y typescript hecho con Go y que compile a binario. 🤤
Si hacen diferentes al menos que se pongan de acuerdo y standards de los archivos de configuración
Todo desarrollador cuando es organizacion, hay la neecesidad que uno tiene mucho la malicia de tomar empaquetadores ajenos, entonces hay ciertos puntos muy especificos que muchos requeriran hacer cambios, y no lo podran hacer con libertad. Asi que no me parece descabelado la intencion de Vercel con su TurboPack.
En cambio Zack lo dice como un usuario que quiere mostrar tener un resultado y eficiente de una vez, pero el costo es enorme ante depender de un producto que no es hecho por ellos. SIno externo, es un riesgo. Como muchos devs que usamos y dependemos de muchas cosas que son hechos por personas ajenas, repositorios entre mas cosas.,.
Es un riesgo que Vercel no esta dispuesto a asumir, me parece totalmente razonable.
Vine para decidir que empaquetador usar y sali más confundido. Hay muchos
La competencia en el frontend es para volver loco a cualquiera, 2564 herramientas nuevas cada semana...
próximamente, "Aprende a usar todos los empaquetadores en este curso de 1hs"
En menuda parafernalia se está convirtiendo todo... Da hasta asco dedicarnos a esto. Me veo montando una panadería!
Cuando veas cuanto gana una panadería cualquiera ni lo dudaras
Cuando creamos un empaquetador en el directo?
Ojalá tuviéramos un lenguaje que el navegador no necesitase empaquetar!
Por ejemplo js
Necesitas usar 5.000 dependencias o tu app no es moderna 🤮
Pero que se nos está olvidando el más rápido de todos...Bun Bundler!!!
Jaja es verdad "Amigo, te estan olvidando" Jajaja
Pasamos de tener muchos frameworks a tener mucho paquetadores, ya paren la cuestión, Javascript es el único que tiene este problema de fragmentación.
Un directito creando nuestro propio empaquetador? 😹
El futuro y el mejor empaquetador es WebAssembly cómo formato binario universal y de alto rendimiento. No mas empaquetadores de solo javascript.
5:22 Lucidez XD
pregunta seria, vale la pena empezar un proyecto con Vite?
Eso me recuerda a la frase: "Hay muchas opciones para hacerlo, tienes que elegir el adecuado?... Es una locura, en vez de dedicarse en uno solo o 2 y darle full soporte.
Yo no lo veo tan igual a todos. Hay muchos nuevos empaquetadores que empezaron con compatibilidad para un target específico como rolldown con rollup y rspack con webpack. Muchos que también empezaron como experimentos como esbuild y otros que nunca llegarán a v1. Por último vercel sacó que suyo propio como para tener más control con su infraestructura, una movida que van haciendo en nextjs ya un buen tiempo.
👍Que bueno que yo no uso nada de eso, yo hago mis propios programas de ser necesario o frameworks, y trabajo directamente con lenguaje vanilla, por ejemplo el Typescript al final se convierte en Javascript y eso es lo que uso.
🍞Los demás lenguajes de programación por lo general en el fondo usan C/C++ o assembly y me voy directo a ello c:
✨Yo hago todo, todo la infraestructura del servicio, odio depender de terceros
Buena info. XD pero qué es un empaquetador :V
Y cómo qué TurboPack se asocia a NextJs? Y como qué NextJs usa React? XD
Vite es el más utilizado actualmente?
Sep
cada quien le mete una libreria y ya saca un nuevo empaquetador de oto que ya existia... parecen navegadores basados en cromiun.
Los programadores tenemos la obligación de estar actualizados para no deprecarnos y al haber tanta herramienta nueva/gratis/sexy ahi afuera se siente abrumador. He decidido apegarme por un tiempo a alguna herramienta en especial (en mi caso React Nextjs) y especializarme, porque ese es otro punto, saber un poco de todo pero no ser un experto de nada.
Yo creo que vercel hace bien en crear todo su ecosistema enfocado en nextjs otro caso muy bonito es el next UI, aunque se pueda ver desde afuera como que estan perdiendo tiempo el crear lo que ya existe XD pero creo que les saldra muy bien 🤣🤣
Lo que llama la atención es lo fuerte que viene Rust!
solo espero que Angular adopte uno mejor :/
Miduuu, no tenias un curso de JavaScript que has subido hace unas semanas? O fue un sueño? jaja! Necesito liiiiiiinkkkkkkk!
HOT-TAKE: Vercel es el canonical (o el ubuntu) del frontned. Se la pasan reinventando la rueda, haciendo sus propias cosas cuando ya hay herramientas que hacen eso mismo.... como cuando canonical hacia su propio escritorio, unity.
mmmmm supongo que vercel creo su propio empaquetador para no depender de otros pero si hay otro mejor ya fue xD
las empresas grandes tienden a crear sus propios productos porque quieren abarcar mas en el mercado. Luego ya veran si les es mas rentable comprar Rspack u otro empaquetador.
Va a pasar como las distribuciones de Linux, ya son incontables!
lo que es MUY lento es el validador de TSC
Porque hacer las cosas en vainilla js y css lo descartamos por defecto, ¿no?
¿Por qué lo descartas? A veces puede tener sentido y es lo que hacemos en javascript100.dev
@@midulive precisamente que se descarte por defecto era mi queja, siendo javascript lo que ya es, igual que css, muchas veces me parece que se usa todo un ecosistema enorme sin valorar si quiera que con javascript vainilla puede ser mucho más que suficiente. He visto landings hechas con react, astro (ponga usted aquí el framework de moda hoy y mañana ya obsoleto) que con 10 lineas de js harían lo mismo mucho mejor
creo que por comodidad o facilidades, vamos que si por defecto pudiera tener componentes en html seguro muchas landings las haría asi, por suerte para esos casos ya tenemos a astro que es bastante más liviano que encajar un proyecto en react simplemente por comodidad de desarollo o por tener uno o dos componentes reactivos
También existe Parcel
que vuelva gulp y grunt
Detrás de lo que hizo Vercel hay seguramente un negocio que aún no lo ha dado a conocer.
nextjs / vercel en mi opinion la estan pifiando bastante ultimamente y por varias bandas... por otro lado la competencia lo esta haciendo tremendamente bien.... NextJS se esta convirtiendo en el nuevo Gatsby... cada vez da mas tirria pensar en usarlo.
Mientras tanto yo, usando Gulp y en el peor caso Grunt 🗿
bueno, sería algo como lo que dijiste, cada quien usa el que le gusta, next como ya de por si, se supone te da todo (no lo sé, nunca lo he tocado, quizá nunca llegue a hacerlo) y si trae empaquetador por defecto, pues bien, otra cosa que tengo que instalarle.
Es como el chiste del viejito y el burdel.
- hay, pero señor que usted ya está acabado.
- ah, bueno hija, cuanto te debo..
Talves no sea buena analogía. jejejejeje.
En las entrevistas de trabajo, en su mayoría, preguntan si sabes manejar webpack.
pregunta seria ; los que escriben JavaScript o en cualquiera de sus frameworks son felices?
y eso que no nombraron Bun
Una pregunta... ¿Alguien sabe que pasó con Gulp y Grunt? ¿Se sigue utilizando? (Hace poco más de 1 año que me aleje del mundo del desarrollo).
@@jakgd si pero en proyectos que no estén usando frameworks, o en rutinas muy específicas, dónde trabajo aún se ocupa gulp para emparejar a producción
Por eso angular es la solución
gpupack...
Zack Jackson en un rata, puso la versión libre CSR de module federation en Webpack y luego quizo alquilar la versión SSR privativa, es decir solo se podía acceder por suscripción. El mismo modus operandi está tratando de aplicar ahora, escapa de ahí esponja!!
Es realmente un problema que existan muchas soluciones a una necesidad? De todos esos empaquetadores el 90% usa vite o webpack. En los frameworks modernos de front el 90% usa react, angular o vue.
Es mas el chiste y la exageracion de que existen muchas soluciones que un problema en sí
jajaja les gusta invertir en mucho empaquetadores, ojala que se fusionan ya xD
Vite resolvió un problema real, que era empaquetar rápido para no entorpecer el desarrollo.
El resto esta intentando resolver un problema ya resuelto, queriendo que sea "superrapido", cosa que no se necesita.
Por lo tanto están perdiendo tiempo y recursos de talento valioso, en un problema ya resuelto.
he loco! no se metan con linux...
el midupack = onlifans de midu?
Cada vez me da la sensación que se menos jajaja
Aguante Gulp
El problema no es la cantidad de empaquetadores, es el por qué se necesitan los empaquetadores. JavaScript es bueno, pero ha hecho desastres... especialmente desde la aparición de NodeJS con CommonJS, el peor error jamás producido a la industria del desarrollo de software
Dijo nunca nadie
La razón principal de los bundlers es frontend mi bro…
@@whoknows3679 La razón principal de la existencia de los empaquetadores es unificar a las diferentes librerías que utilizan diferentes estándares de administración de módulos, la mayoría de ellas creados con y para NodeJS
@@felipecon1 "Dijo nunca nadie", el mismo creador de Node se arrepintió de haber destruido el ecosistema de JavaScript con el nefasto CommonJS
Rust, go, C# no usan empaquetadores. El problema es la Web, no deberían haber existido nunca en primer lugar los empaquetadores, es un desastre
La competencia de empaquetadores es una competencia entre ingenieros para ver quién la tiene más grande 🍆 y quién acaba más rápido.
Mientras tanto Vite ya les lleva una ventaja brutal.
Disculpa @midulive . Mi comentario anterior muy desubicado.