I don't know if you're a P Zombie, but I know I have my first-person experience, thus I know I'm not. But still, you shouldn't believe what I just said because you have no way of knowing if I'm telling the truth. This is what makes philosophy interesting.
10:00 我可以举一个反例，说明罗素的判断是错误的。
这个反例和我现在原创的理论体系有关，就是用李亚普诺夫三稳定（i.e., Lyapunov stable, Asymptotically stable, Exponentially stable) 来区别各种自组织系统。而大脑就是一种自组织系统，而且至少是渐近稳定(asymptotically stable)的。
如果把物质的集合/组合看作是一个动力系统（包括连续动力系统和离散动力系统）。
1. 宇宙间的绝大部分系统是不稳定的。
2. 只有极少数系统是Lyapunov stable的。
2.1 在2中，只有极少数系统是asymptotically stable的。也只有进入了这个层次的系统才配称为自组织系统。
2.1.1 在2.1中，只有极少数系统是exponentially stable的。
2.1.1.1 在2.1.1中，单一人脑是已知宇宙中最复杂/即以图熵衡量的复杂度度量最大的单一的exponentially stable动力系统。
在这个框架里，可以看到：并不是所有的东西都能具有人脑的特征。在asymptotically stable那里划线的话，只有和BPP(n-runs)等价的算法过程才配和人脑类比，达不到这个层次的不能硬塞进来滥竽充数。泛灵论就是滥竽充数。
对物理学家们的关于信息/结构的判断能力一向不抱乐观态度，也对他们关于信息/结构/意识的说法不认同。
觉得万物可能都有感应，但是有感应不等于有中枢。要从有感应的粒子，形成结构，又从多层结构形成中枢，这个中枢就是起运算的功能。人脑是否被描述为一个具有稳定性的生物运算中枢，这样看AI的话，其实就是人脑扩延出的运算系统。那么，是否可以将生命的底层解释为具有感应的粒子，而生命的高层解释为具有稳定性的运算中枢。而判断生命层级，则是具有稳定性的算力的高低。如果是这样，是一套很有意思的逻辑分析，而且可以平顺地与AI结合。
老师，我有一个问题啊，就是意识怎么诞生的这个好说，但是问题是为什么“我”不是一个哲学僵尸啊。因为按理说，哲学僵尸也可以存在呀，当然了我们可能不知道别人是不是哲学僵尸，但是为什么我们自己不是哲学僵尸呢？
I don't know if you're a P Zombie, but I know I have my first-person experience, thus I know I'm not. But still, you shouldn't believe what I just said because you have no way of knowing if I'm telling the truth. This is what makes philosophy interesting.
thanks
你好 panpsychism中文里不是泛灵论 是泛心论 两者区别还是挺大的