Друзья, если вам нравится то, что мы делаем, и вы хотите увидеть больше новых материалов, будем благодарны вашей поддержке! 😊 на Sponsr: sponsr.ru/naukapro на Boosty: boosty.to/naukapro в ВК: vk.com/donut/nauka_pro_rnd Карта Сбербанка №4817 7601 9614 4327 с пометкой «НаукаPRO» ЮMoney (ЯндексДеньги): money.yandex.ru/to/4100117089795259 Подписывайтесь на наши страницы в других соцсетях: vk.com/nauka_pro_rnd zen.yandex.ru/nayka_pro rutube.ru/u/naukapro t.me/naukaproo
Спасибо! Сергей Попов аккуратен со словами и данными, ему можно и нужно доверять. И как ученый он такой же хороший, как и популяризатор астрофизики. Один из #1 по миру.
Виктор Афанасьев он периодически о себе скромно отзывается. Ума там более, чем достаточно, причем, с бонусами из способностей за пределами умницы. Несомненно, человек глубочайшего ума.
voronovonline с Сурдиным лично не знакома, но ваши характеристики его не соответствуют его деятельности. Когда я всеръез задумалась над тем, а были ли, то пошла изучать телеметрию. Кто-то же мог подтвердить, что на другом конце планеты кто-то летит в космос! Конечно же, советские инженеры подтверждают, что американцы на Луне были. Вам нужно больше читать технической литературы, она не такая сложная, как кажется. Удачи вам!)
voronovonline я не слушала лекцию Сурдина, где он что-либо говорил о программе "Аполлон". Эту тему изучала несколько лет назад и у меня не возникало желания снова и снова сомневаться в том, что я ее правильно поняла. Но что мне действительно непонятно, так это то, зачем вы обсуждаете Сурдина со мной или с кем-либо в сети. Это некрасиво. Я не его близкий друг, мы не знакомы, его лекции смотрю не каждую неделю, и я не биограф. Даже если случается так, что мы не согласны с мнением лектора, можно поискать ответ и не отбирать время у других.
voronovonline не знаю кому вы писали свой коммент, но пришло извещение мне. Тогда учитесь пользоваться кнопками Ютуба. Ученых любят склонять люди, ничего хорошего не читавшие, пользующиеся информацией из ненадежных, глупых, крикливых источников, и верят им, потому что сами не способны разобраться и заподозрить неладное. Вам вот не пришло в голову изучить азы телеметрии, чтобы знать, что американцы были на Луне, и даже их тогдашние недоброжелатели это подтвердили. Меньше орите в интернете и больше читайте.
Сергей Попов, замечательный рассказчик и формат вашего канала тоже полностью удовлетворит самого требовалельного слушателя. Надеюсь послушать Сергея у вас в данной манере ("коротко и ёмко по одной теме") по фундаментальным темам астрофизики таким как: расширение вселенной, тёмная энергия
Не знаю можно ли так делать но думаю ничего страшного... Сергей как-то ссылочку кинул на сайт куда он сбрасывает все свои записи: xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/pop2/popov/
Интересный тезис: "на каменной планете при наличии воды жизнь очень хорошо появляется". А кроме нашей планеты имеются еще подтверждения? Или это шутка такая была?
нет, это не шутка. Жизнь реально быстро появляется и распространяется при наших условиях. И если есть подобные планеты то там наверняка должна быть жизнь подобно нашей.
Все больше подтверждений набирает теория РНК-мира. При определенных условиях и при наличии соответствующих веществ жизнь зарождается, то есть зарождение - это вполне определенные реакции.
Не всё так просто с химическим составом планет. Водорода много и в недрах Земли, в виде соединений с металлами. hydrogen-future.com/images/larin-2005.pdf
потому что образовались горячие юпитеры далеко - за снеговой линией, а потом мигрировали в протопланетном диске. Прямо вот ищите на planet migration in protoplanetary discs.
@@superobjects я правильно поняла, что миграции горячих юпитеров происходили в процессе формирования системы при высокой плотности газа, а сейчас их орбиты стабильны?
сколько надыбали планет?5 тыс полуподтвержденно. а только у солнца каменные внутри а газовые снаружи.никак что-то дернуло когда-то мимо проходя.редкость.(очередная)
М-дас, я думал ведущий более искушён в поднятых вопросах! Не знать о возможности существования углеродных планет, железных, или наоборот, практически чисто силикатных?! И не знать о том, что в силу разнообразия тех же взрывающихся белых карликов, которые порождают новые (не сверхновые, а именно новые!) возможны довольно сильные вариации элементного состава в разных частях Галактики? Попов явно менее эрудирован, чем пытается показывать. Даже в солнечной системе есть "луна из чугуна" , не совсем конечно это чугун, но вот сульфид железа - вполне. Это Меркурий. Железная планета покрытая тонкой коркой силикатов, сильно обогащённых теми же элементами группирующимися около железа и конечно им самим! И, даже, если вспомнить о возможности преобладания углерода над силикатами, то и всамделишная чугунная планета вполне реал - достаточно чтобы был избыток углерода при формировании планеты. Это возможно поблизости от углеродных красных гигантов, производящих углерод в большом количестве, так что его локально может стать больше чем силикатов и даже кислорода. Собственно ядро углеродной планеты и будет из чугуна! Что редкость, но реально, инопланетян не нужно, хватит мастерства матушки-Природы! Могут быть планеты, целиком состоящие из тяжёлых элементов, тяжелее железа. Формирующиеся из остывшего и затормозившегося от столкновения с облаком галактического молекулярного водорода выброса тяжёлых элементов при столкновении нейтронных звезд! Т. е. планеты, практически целиком состоящие из золота, платины, вольфрама, лантаноидов и прочих тяжёлых! Чисто металлические планеты могут образовываться из обычных, подобных Земле, в результате столкновения планет, и скалывания их коры, высвобождающих их ядра! А ядра планет земной группы - это и есть металлические планеты! Так что надо Попову знания по планетарной химии и её возможных вариациях подтягивать, да. А то несерьёзно получается.
/тут кстати 3д графика и спецэффекты, очень круто сделано, животный мир интересен еще вот почему, смотрите ролик ua-cam.com/video/nBNxtFP9JwY/v-deo.html
А что если на нашей планете не существует тех элементов, которые позволяли бы строить сверхскоростные корабли или топливо для них. Что если часть галактики (где наша планета) обделена "вселенским золотом". Что если мы пустыня где нет НИ ХРЕНА. И инопланетные развитые цивилизации с нами не связываются, не дают технологий, не потому что мы типа "не развиты", а потому что смысла нет. Нам папуасам минералы нужно завозить, что бы построить что-то дельное, до чего мы ещё не догадались. С нашими минералами можно строить повозки, но не ракеты (к примеру). И это ПРОСТО не выгодно, просто бизнес, простая логика.
если речь идет о синтетических многомоатомных соединениях - то почему бы нам не научиться их синтезировать? вон алмазов нам для технических целей природа маловато отсыпала - так мы их успешно делаем сами. Если предположение относится к "новым" элементам таблицы Менделеева.. так в ней как-то свободных ячеек уже не наблюдается, устройство ее нам известно, новых элементов насочинять не получится, все посчитано, все стабильные комбинации учтены, все что можно придумать - получается на ускорителях или при радиоактивном распаде, все что там за 110ми номерами - опять же, получить сложно и непонятно где во вселенной было бы просто, но рассчитать вполне можно, и мы следов существования чего-то такого этакого вокруг нас, даже весьма далеко - не видим. Т.е. всегда можно сказать, что есть чего-то, что нам неизвестно, и это правда. но нам известно достаточно, чтобы утверждать что среди нормальной материи мы никакой новой химии уже не откроем, и во всей вселенной работает такая же самая химия что и у нас тут.
Друзья, если вам нравится то, что мы делаем, и вы хотите увидеть больше новых материалов, будем благодарны вашей поддержке! 😊
на Sponsr: sponsr.ru/naukapro
на Boosty: boosty.to/naukapro
в ВК: vk.com/donut/nauka_pro_rnd
Карта Сбербанка №4817 7601 9614 4327 с пометкой «НаукаPRO»
ЮMoney (ЯндексДеньги): money.yandex.ru/to/4100117089795259
Подписывайтесь на наши страницы в других соцсетях:
vk.com/nauka_pro_rnd
zen.yandex.ru/nayka_pro
rutube.ru/u/naukapro
t.me/naukaproo
Спасибо! Сергей Попов аккуратен со словами и данными, ему можно и нужно доверять. И как ученый он такой же хороший, как и популяризатор астрофизики. Один из #1 по миру.
Виктор Афанасьев он периодически о себе скромно отзывается. Ума там более, чем достаточно, причем, с бонусами из способностей за пределами умницы. Несомненно, человек глубочайшего ума.
Сурдин лучше как лектор.
voronovonline с Сурдиным лично не знакома, но ваши характеристики его не соответствуют его деятельности. Когда я всеръез задумалась над тем, а были ли, то пошла изучать телеметрию. Кто-то же мог подтвердить, что на другом конце планеты кто-то летит в космос! Конечно же, советские инженеры подтверждают, что американцы на Луне были. Вам нужно больше читать технической литературы, она не такая сложная, как кажется. Удачи вам!)
voronovonline я не слушала лекцию Сурдина, где он что-либо говорил о программе "Аполлон". Эту тему изучала несколько лет назад и у меня не возникало желания снова и снова сомневаться в том, что я ее правильно поняла. Но что мне действительно непонятно, так это то, зачем вы обсуждаете Сурдина со мной или с кем-либо в сети. Это некрасиво. Я не его близкий друг, мы не знакомы, его лекции смотрю не каждую неделю, и я не биограф. Даже если случается так, что мы не согласны с мнением лектора, можно поискать ответ и не отбирать время у других.
voronovonline не знаю кому вы писали свой коммент, но пришло извещение мне. Тогда учитесь пользоваться кнопками Ютуба. Ученых любят склонять люди, ничего хорошего не читавшие, пользующиеся информацией из ненадежных, глупых, крикливых источников, и верят им, потому что сами не способны разобраться и заподозрить неладное. Вам вот не пришло в голову изучить азы телеметрии, чтобы знать, что американцы были на Луне, и даже их тогдашние недоброжелатели это подтвердили. Меньше орите в интернете и больше читайте.
Кросавчег! Уверен, что Попов даже закон про бюджет сможет рассказать так, чтоб было интересно слушать.
Сергей Попов, замечательный рассказчик и формат вашего канала тоже полностью удовлетворит самого требовалельного слушателя. Надеюсь послушать Сергея у вас в данной манере ("коротко и ёмко по одной теме") по фундаментальным темам астрофизики таким как: расширение вселенной, тёмная энергия
Не знаю можно ли так делать но думаю ничего страшного...
Сергей как-то ссылочку кинул на сайт куда он сбрасывает все свои записи: xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/pop2/popov/
а чо так мало? как будто где-то на автобусной остановке человека поймали, спросили, а у него автобус приехал...
Спасибо.
чот я только уселся поудобней... а уже конец
спасибо
Интересно, но мало.
Попов прокомментируйте последний эксперимент с лазером над водой на 35 км
/кт из того что я видел когда-нибудь, разрешите обратиться и посмотреть вот это видео ua-cam.com/video/nBNxtFP9JwY/v-deo.html
/а и спецэффекты, очень круто сделано, так ты видел ua-cam.com/video/nBNxtFP9JwY/v-deo.html
/очень качественная работа, что тут непонятного, вот пример ua-cam.com/video/ZLtWlLQO9mo/v-deo.html
Интересный тезис: "на каменной планете при наличии воды жизнь очень хорошо появляется". А кроме нашей планеты имеются еще подтверждения? Или это шутка такая была?
в каждой шутке есть доля юмора.
Разумеется, это логичное предположение с долей шутки.
Не знаем мы, как жизнь появляется ....
нет, это не шутка. Жизнь реально быстро появляется и распространяется при наших условиях. И если есть подобные планеты то там наверняка должна быть жизнь подобно нашей.
zubrilka, уверен "жизнь" смеётся над Вами...))) 🤫🤭
Все больше подтверждений набирает теория РНК-мира. При определенных условиях и при наличии соответствующих веществ жизнь зарождается, то есть зарождение - это вполне определенные реакции.
Jubraed, и тут штамп такой - Дыщщь!)))
НЕ ПОДТВЕРЖЕНО_!!!
А как же алюминий?
Не всё так просто с химическим составом планет. Водорода много и в недрах Земли, в виде соединений с металлами. hydrogen-future.com/images/larin-2005.pdf
Кроме близости к солнцу по-любому влияет сила гравитации планеты - у Плутона вон тоже водорода и гелия мало, ведь эти газы очень летучие.
да, конечно.
🙃
Не руками инопланетян,а щупальцами инопланетян.
почему весь газ близ солнца у нас выдулся и образовались каменные планеты, а в других системах, где есть горячие юпитеры, этот газ не выдулся?
потому что образовались горячие юпитеры далеко - за снеговой линией, а потом мигрировали в протопланетном диске.
Прямо вот ищите на planet migration in protoplanetary discs.
/я бы посоветовал это посмотреть, лучшее на тему социума ua-cam.com/video/nBNxtFP9JwY/v-deo.html
/вот тут наверное доходчиво пояснено, общественные законы и божественная мысль ua-cam.com/video/nBNxtFP9JwY/v-deo.html
@@superobjects я правильно поняла, что миграции горячих юпитеров происходили в процессе формирования системы при высокой плотности газа, а сейчас их орбиты стабильны?
@@АленаВ-к9л да, все верно
сколько надыбали планет?5 тыс полуподтвержденно. а только у солнца каменные внутри а газовые снаружи.никак что-то дернуло когда-то мимо проходя.редкость.(очередная)
М-дас, я думал ведущий более искушён в поднятых вопросах! Не знать о возможности существования углеродных планет, железных, или наоборот, практически чисто силикатных?! И не знать о том, что в силу разнообразия тех же взрывающихся белых карликов, которые порождают новые (не сверхновые, а именно новые!) возможны довольно сильные вариации элементного состава в разных частях Галактики? Попов явно менее эрудирован, чем пытается показывать.
Даже в солнечной системе есть "луна из чугуна" , не совсем конечно это чугун, но вот сульфид железа - вполне. Это Меркурий. Железная планета покрытая тонкой коркой силикатов, сильно обогащённых теми же элементами группирующимися около железа и конечно им самим!
И, даже, если вспомнить о возможности преобладания углерода над силикатами, то и всамделишная чугунная планета вполне реал - достаточно чтобы был избыток углерода при формировании планеты. Это возможно поблизости от углеродных красных гигантов, производящих углерод в большом количестве, так что его локально может стать больше чем силикатов и даже кислорода. Собственно ядро углеродной планеты и будет из чугуна! Что редкость, но реально, инопланетян не нужно, хватит мастерства матушки-Природы!
Могут быть планеты, целиком состоящие из тяжёлых элементов, тяжелее железа. Формирующиеся из остывшего и затормозившегося от столкновения с облаком галактического молекулярного водорода выброса тяжёлых элементов при столкновении нейтронных звезд! Т. е. планеты, практически целиком состоящие из золота, платины, вольфрама, лантаноидов и прочих тяжёлых!
Чисто металлические планеты могут образовываться из обычных, подобных Земле, в результате столкновения планет, и скалывания их коры, высвобождающих их ядра! А ядра планет земной группы - это и есть металлические планеты!
Так что надо Попову знания по планетарной химии и её возможных вариациях подтягивать, да. А то несерьёзно получается.
/животный мир интересен еще вот почему, смотрите ролик, мне вот этот канал нравится ua-cam.com/video/q2focb0jUQE/v-deo.html
/тут кстати 3д графика и спецэффекты, очень круто сделано, животный мир интересен еще вот почему, смотрите ролик ua-cam.com/video/nBNxtFP9JwY/v-deo.html
/лучшее на тему социума, кликай ua-cam.com/video/ZLtWlLQO9mo/v-deo.html
А что если на нашей планете не существует тех элементов, которые позволяли бы строить сверхскоростные корабли или топливо для них. Что если часть галактики (где наша планета) обделена "вселенским золотом". Что если мы пустыня где нет НИ ХРЕНА. И инопланетные развитые цивилизации с нами не связываются, не дают технологий, не потому что мы типа "не развиты", а потому что смысла нет. Нам папуасам минералы нужно завозить, что бы построить что-то дельное, до чего мы ещё не догадались. С нашими минералами можно строить повозки, но не ракеты (к примеру). И это ПРОСТО не выгодно, просто бизнес, простая логика.
если речь идет о синтетических многомоатомных соединениях - то почему бы нам не научиться их синтезировать? вон алмазов нам для технических целей природа маловато отсыпала - так мы их успешно делаем сами. Если предположение относится к "новым" элементам таблицы Менделеева.. так в ней как-то свободных ячеек уже не наблюдается, устройство ее нам известно, новых элементов насочинять не получится, все посчитано, все стабильные комбинации учтены, все что можно придумать - получается на ускорителях или при радиоактивном распаде, все что там за 110ми номерами - опять же, получить сложно и непонятно где во вселенной было бы просто, но рассчитать вполне можно, и мы следов существования чего-то такого этакого вокруг нас, даже весьма далеко - не видим. Т.е. всегда можно сказать, что есть чего-то, что нам неизвестно, и это правда. но нам известно достаточно, чтобы утверждать что среди нормальной материи мы никакой новой химии уже не откроем, и во всей вселенной работает такая же самая химия что и у нас тут.
Выдувался?!