Совершенно не согласен. Быть судьей в шоу - это одно. Комментировать работу коллег - это другое. Быть комиком - это начинать с открытых микрофонов и вырастать в полноценного автора. Перепрыгнуть этот этап уже обладая аудиторией - не значит быть комиком, в этом кроется противоречие. Я тоже не считаю что юмор объективен, но, Данила, Чапарян двигает индустрию и этим он делает её лучше. Спешалскомеди, да взять хоть просто хорошие смешные шутки. Чем ты её двигаешь?
А можете привести пример гениальной шутки Чапаряна? Просто первый же стендап который я у него открыл начинался с шутки про собак и кошек, что не назовёшь чем-то прорывным, типо даже Поперечный рофлил с того что это чуть ли не топ 1 заезженная тема
@@user-ft8in6uf3h Без проблем. Одной из легендарных юморезок Артура является шутка про лук. Она в рилсах встречается, и перезаливов куча. Можете в ютубе найти
Ну хз, хоть и Даня говорит что «ему похуй на чужое мнение», но при этом как будто бы подгорел. Нравится оба комика, но Артур все моем списке всегда будет №1.
Потому что мелкая травля со стороны тусовочки чапаряна длится давно. Как и бесконечные попытки обесценить. А когда человек один раз среагировал и раскидал по фактам, значит обесценил? Нет, не так
Он просто сказал, что ты не комик. Все. А ты просто обиделся. Если тебе это не нравится - ну и отпусти забей. Возможно он прав? Вот она незрелость. На самом деле факт - чапарян и щербаков где-то на грани юмора всегда спонтанного. А поперечный - это просто чувак-правдоруб. На его стэндапах в основном другая тема. Тема несогласия со стереотипами, тема злости на ебанутость общественных мнений, ну обрамленное шутками. Но в сути своей - там не комедия. И это надо нормально воспринимать, че бомбить то. У каждого свой контент, мне очень нравится Данька-правдоруб, но вот здесь конкретно я не согласен... Ну да ладно. Но на самом деле Артурчик все правильно сказал. Надо просто разобраться в том, что такое комедия, что он имел ввиду. Это же не оскорбление, это просто холодное, между прочим резонное мнение
Музыка в 4 аккрода может нравится, но музыкант может понять что хорошей ее не назвать вопреки тому, что она нравится кому-то. Есть обьективные критерии оценки качества.
Даня все по делу сказал. Яркий мегауспешный артист. А чапарян на его фоне ну такое себе. В чбд еще норм был, когда одна фраза за выпуск, в соло не тянет. При этом всей тусовочкой старается обесценить Поперечного. По человеческим качествам на основе вью Дудя закомплексованный завистливый сноб. Отвратнее всего у чапоряна именно попытки обесценивания. Благо людям до них дела нет Удачи Дане
Чапарян пишет юмор , поперечный украл программу у разных западных комиков , прямо целые части шоу , он обыкновенный плагиатор , он даже с квн пиздил материал ,
@@pepitoirkutskpi2435 Честно не знаю, не буду спорить. Что у разных артистов есть взаимодействие, пересечения, это понятно. И по мне это норм вообще. Что привлекает в Поперечном - яркий, талантливый, максимально доброжелательный чел. Чапарян воспринимается как максимальный токсик. Занудный при этом. Ни в коем случае не хочу тебя задеть, обидеть, друг🙂
Никогда не понимал, почему кому-то нравится Поперечный, а Чапарян просто ёмко сформулировал это ощущение словами. При том, что я согласен, что со стороны Артура это было некрасиво по отношению к Даниилу, и я понимаю эмоции Даниила, особенно в контексте обесценивания. Он, конечно, пытается быть выше, и занять благородную позицию, но видно, что его задевает как раз потому, что он понимает, что Чапарян прав.
В чем прав? Что конструктивного сказал Чапарян? Он сказал, что "Поперечный работает комиком" и про шаблоны) И это оценочное мнение, которое он даже не удосужился доказать, а про шаблоны так вообще ебать, кто бы говорил) У Артура бывает прикольные шутки, но он не гениальный комик, так же можно сказать и про Поперечного, потому что юмор СУБЪЕКТИВЕН.
@@mirane4147 вы правы, моя оценка и оценка Чапаряна, совпадающие между собой, это в конечном счете вкусовщина. Поэтому дальше только про мой вкус. На мой вкус Даниил говорит довольно поверхностные и очевидные вещи, которые просто верные утверждения, а не шутки. Панчлайны порой определяются интонацией, так как автор просто проговаривает очевидные верные и не глубокие утверждения, подводит интонацией к смеху, и мы слышим закадровый смех. И вот то, что я называю поверхностностью, мне кажется, это то, что Чапарян назвал «работать комиком». Поясню. Я подозреваю, что Даниил умный и глубокий человек, а значит поверхностность в его творчестве от того, что он не говорит о своих проблемах и о себе, но говорит о том, что зайдет публике. Отсутствие личного глубокого переживания делает такие мысли поверхностными, а разговор о том, что зайдет, а не о том, что волнует, делает это «работой комиком». Так я бы объяснил это.
@@arkadybabaev341 если вы называете «поверхностью» отсутствие личного глубокого переживания, то Вы видимо не особо внимательно смотрели его стендапы или вообще не смотрели целиком, ибо он рефлексирует через юмор
@@mirane4147 возможно вы правы, тк на «целиком» меня не хватает по все той же причине: он проговаривает поверхностные очевидные наблюдения, которые и так были понятны. Панч должен удивлять, а не угадываться. Комедия наблюдений требует, чтобы наблюдение было хоть сколь нибудь интересным, необычным или глубоким, предлагая хотя бы не очевидную точку зрения. Вполне возможно «очевидное и банальное» одним - это «остроумное и неожиданное» другим. Это объяснило бы расхождение в оценках и наш диалог.
@@arkadybabaev341 однако, даже соглашаясь с субъективностью юмора, Вы продолжаете дальше гнуть свою линию, что юмор Поперечного ниоч) У нас нет расхождений, потому что я свою не рассказывала, я не защищаю Поперечного, просто говорю об абсурдности высказываний Чапаряна, не нравится и ладно, но решать кто комик настоящий, а кто нет - это уже ту мач. На мой взгляд у Чапаряна очень обычный юмор, у него лучше получается импровизировать. Шутки про бывших, про секс, про бытовые вещи, уровень комедии наблюдений, как и у большинства рядовых комиков. Можно мне пример "личного глубокого переживания" в его юморе? Я смотрела несколько стендапов, но не помню такого у него.
Так Поперечный и есть блогер в стендапе людям больше интересно как он строит шоу, его можно и нельзя назвать Комиком или стендапером
Поперечный ты можешь нормально шутить развивайся покажи этому Чапаряну что ты комик, пока что у тебя не получается, но ты сможешь
Совершенно не согласен. Быть судьей в шоу - это одно. Комментировать работу коллег - это другое. Быть комиком - это начинать с открытых микрофонов и вырастать в полноценного автора. Перепрыгнуть этот этап уже обладая аудиторией - не значит быть комиком, в этом кроется противоречие. Я тоже не считаю что юмор объективен, но, Данила, Чапарян двигает индустрию и этим он делает её лучше. Спешалскомеди, да взять хоть просто хорошие смешные шутки. Чем ты её двигаешь?
Узнал о поперечном из-за стендапа достаточно хороший юмор. А не псевдоумная себялюбещая хрень как у многих
А можете привести пример гениальной шутки Чапаряна? Просто первый же стендап который я у него открыл начинался с шутки про собак и кошек, что не назовёшь чем-то прорывным, типо даже Поперечный рофлил с того что это чуть ли не топ 1 заезженная тема
@@user-ft8in6uf3h Без проблем. Одной из легендарных юморезок Артура является шутка про лук. Она в рилсах встречается, и перезаливов куча. Можете в ютубе найти
@@user-ft8in6uf3h ну погуглите шутку про лук, насколько сильно вообще она вирусилась
Ну хз, хоть и Даня говорит что «ему похуй на чужое мнение», но при этом как будто бы подгорел. Нравится оба комика, но Артур все моем списке всегда будет №1.
Потому что мелкая травля со стороны тусовочки чапаряна длится давно. Как и бесконечные попытки обесценить. А когда человек один раз среагировал и раскидал по фактам, значит обесценил? Нет, не так
Он просто сказал, что ты не комик. Все. А ты просто обиделся. Если тебе это не нравится - ну и отпусти забей. Возможно он прав? Вот она незрелость. На самом деле факт - чапарян и щербаков где-то на грани юмора всегда спонтанного. А поперечный - это просто чувак-правдоруб. На его стэндапах в основном другая тема. Тема несогласия со стереотипами, тема злости на ебанутость общественных мнений, ну обрамленное шутками. Но в сути своей - там не комедия. И это надо нормально воспринимать, че бомбить то. У каждого свой контент, мне очень нравится Данька-правдоруб, но вот здесь конкретно я не согласен... Ну да ладно. Но на самом деле Артурчик все правильно сказал. Надо просто разобраться в том, что такое комедия, что он имел ввиду. Это же не оскорбление, это просто холодное, между прочим резонное мнение
Чапарян или Поперечный это интересно кто мог бы из них откусить нос сопернику 🤣😉
Так и есть. Поперечный отстой полный.
Поперечный объективно прав. У Чапаряна в интервью Дудю очень явно просматриваются самовлюблённость, закомплексованность и снобизм.
Справедливости ради, он сам себя называет снобом в этом интервью. Так что всё честно
Полностью согласна
самовлюблённость и закомплексованность он что то не признал. Тч не честно
Музыка в 4 аккрода может нравится, но музыкант может понять что хорошей ее не назвать вопреки тому, что она нравится кому-то. Есть обьективные критерии оценки качества.
Есть. И Чапорян очень слабый артист.
@@Adele23719 Зато автор сильный, один из самых качественных авторов текста на русском языке в комедии
Поперечный отстой
Норм так чепорян и тусовочка людям мозги промывают🙂
@@Adele23719я не знала кто такой Чапарян, когда год ох.евала с того, почему этот рыжий считающий себя стэндапером популярный
Даня все по делу сказал. Яркий мегауспешный артист. А чапарян на его фоне ну такое себе. В чбд еще норм был, когда одна фраза за выпуск, в соло не тянет. При этом всей тусовочкой старается обесценить Поперечного. По человеческим качествам на основе вью Дудя закомплексованный завистливый сноб.
Отвратнее всего у чапоряна именно попытки обесценивания. Благо людям до них дела нет
Удачи Дане
Чапарян пишет юмор , поперечный украл программу у разных западных комиков , прямо целые части шоу , он обыкновенный плагиатор , он даже с квн пиздил материал ,
@@pepitoirkutskpi2435 Честно
не знаю, не буду спорить. Что у разных артистов есть взаимодействие, пересечения, это понятно. И по мне это норм вообще. Что привлекает в Поперечном - яркий, талантливый, максимально доброжелательный чел. Чапарян воспринимается как максимальный токсик. Занудный при этом.
Ни в коем случае не хочу тебя задеть, обидеть, друг🙂
@@Adele23719 это да , но тут не пересечение а умышленное воровство чужого материала
@@Adele23719ок. Согласиться насчёт яркости (внешней) и доброжелательности ещё можно, а талант то в чём? Талантливо крадёт, плагиатит, подражает?
Чапарян напоминает обиженного мальчика, которого в детстве перехвалили родители за то, что он хорошо читал стишки перед гостями.
Никогда не понимал, почему кому-то нравится Поперечный, а Чапарян просто ёмко сформулировал это ощущение словами.
При том, что я согласен, что со стороны Артура это было некрасиво по отношению к Даниилу, и я понимаю эмоции Даниила, особенно в контексте обесценивания.
Он, конечно, пытается быть выше, и занять благородную позицию, но видно, что его задевает как раз потому, что он понимает, что Чапарян прав.
В чем прав? Что конструктивного сказал Чапарян? Он сказал, что "Поперечный работает комиком" и про шаблоны) И это оценочное мнение, которое он даже не удосужился доказать, а про шаблоны так вообще ебать, кто бы говорил) У Артура бывает прикольные шутки, но он не гениальный комик, так же можно сказать и про Поперечного, потому что юмор СУБЪЕКТИВЕН.
@@mirane4147 вы правы, моя оценка и оценка Чапаряна, совпадающие между собой, это в конечном счете вкусовщина. Поэтому дальше только про мой вкус.
На мой вкус Даниил говорит довольно поверхностные и очевидные вещи, которые просто верные утверждения, а не шутки. Панчлайны порой определяются интонацией, так как автор просто проговаривает очевидные верные и не глубокие утверждения, подводит интонацией к смеху, и мы слышим закадровый смех.
И вот то, что я называю поверхностностью, мне кажется, это то, что Чапарян назвал «работать комиком». Поясню.
Я подозреваю, что Даниил умный и глубокий человек, а значит поверхностность в его творчестве от того, что он не говорит о своих проблемах и о себе, но говорит о том, что зайдет публике. Отсутствие личного глубокого переживания делает такие мысли поверхностными, а разговор о том, что зайдет, а не о том, что волнует, делает это «работой комиком».
Так я бы объяснил это.
@@arkadybabaev341 если вы называете «поверхностью» отсутствие личного глубокого переживания, то Вы видимо не особо внимательно смотрели его стендапы или вообще не смотрели целиком, ибо он рефлексирует через юмор
@@mirane4147 возможно вы правы, тк на «целиком» меня не хватает по все той же причине: он проговаривает поверхностные очевидные наблюдения, которые и так были понятны.
Панч должен удивлять, а не угадываться. Комедия наблюдений требует, чтобы наблюдение было хоть сколь нибудь интересным, необычным или глубоким, предлагая хотя бы не очевидную точку зрения.
Вполне возможно «очевидное и банальное» одним - это «остроумное и неожиданное» другим. Это объяснило бы расхождение в оценках и наш диалог.
@@arkadybabaev341 однако, даже соглашаясь с субъективностью юмора, Вы продолжаете дальше гнуть свою линию, что юмор Поперечного ниоч) У нас нет расхождений, потому что я свою не рассказывала, я не защищаю Поперечного, просто говорю об абсурдности высказываний Чапаряна, не нравится и ладно, но решать кто комик настоящий, а кто нет - это уже ту мач.
На мой взгляд у Чапаряна очень обычный юмор, у него лучше получается импровизировать. Шутки про бывших, про секс, про бытовые вещи, уровень комедии наблюдений, как и у большинства рядовых комиков. Можно мне пример "личного глубокого переживания" в его юморе? Я смотрела несколько стендапов, но не помню такого у него.