Klasse, Josi. Den Hintergrund der Partie in allen Facetten verständlich vermittelt und ein starkes, klares Statement zu dem, was gerade mal wieder im Web abgeht.
Ich hab das Gefühl, dass ältere Schachspieler mit den jungen Wilden nicht klar kommen. Deren Stil ist davon geprägt, dass sie von klein auf mit superstarken engines trainiert haben. Anders lässt sich die Spielweise von Firouzja, Prag und den anderen Jungstars nicht verstehn. Ich hab in den 70er Jahren Schach gelernt, und wenn man die damaligen Lehrmeinungen befolgt, ist alles falsch, was heut gespielt wird😂
Danke für die Analye, selbst als Schach-Laie würde ich sagen, dass das entscheidende Läuferopfer nicht so schwer zu finden war. Der Läufer musste ziehen, es war ein Schlag- und Schachzug und die anschließend mögliche Springergabel auf Turm und Dame war nicht abzuwenden. Das ist für einen Großmeister sicher Grund genug, die Stellung etwas tiefer zu rechnen, zumal der König nur wenig Felder hat.
Ja, ich würde dir auch Recht geben. Die Eröffnung ging bei Weiß schief und Hans hat zwar stark gespielt und dies geschickt ausgenutzt, aber es war auch nicht unmenschlich. Ähnliches gilt für die Partie gegen Sokolov. Also daraus kann man definitiv nicht ableiten, dass er betrügt.
Definitiv daraus ableiten dass er nicht betrügt kann man aber wohl auch kaum. Ein Topspieler wie Niemann bräuchte ja noch nicht mal Züge "vorgesagt" bekommen, es würde schon völlig reichen wenn er auf irgendeinem Weg die Engine Evaluation mitgeteilt bekäme. Sowas ließe sich auch niemals nachweisen!
Hans Moke Niemann hat diese Partie hervorragend gespielt. Wie auch anderen die Partien in diesem Turnier, viele Züge, gute Eröffnungsvorbereitung, brilliant gerechnet und vielleicht auch mit der richtigen Einstellung, nämlich seine Freude und Spaß am Schach zu zeigen. Er ist vor allem jung und ehrgeizig, was seine Karriere betrifft. Das unterscheidet ihn maßgeblich von den meisten anderen Teilnehmern dieses Turnieres. Daher finde ich die Cheating vorwürfe albern und lächerlich. -- Deine Analyse von dieser Partie war, wie immer. vom Feinsten! Freue mich auf das nächste Video von Dir, liebe Josefine 👍😊👋
Die Vorwürfe sind leider seit einem Jahr in der Welt und so schnell wird der gute Hans die auch nicht mehr loswerden. Bei anderen Spielern, die in einem Turnier eine derart gute Leistung bringen, würde man das auch nicht so ohne weiteres behaupten.
Ist schon quatsch anschuldigungen zu bringen, wenn man nichtmal hinweise oder indizien bringen kann. Nur weil man gegen Niemann verliert, braucht man nicht reflexartig cheating schrein
Hans hat zugegeben bereits öfter online gecheatet zu haben. Gibt da einen extra Bericht , also kann es durchaus besonders bei einer Spielleistung von 2950 , die er hatte ist das realistisch. Wenn er das gespielt hat ist er der stärkste Spieler der Welt.
@@themind5202 schon erstaunlich wie stark seine leistungen schwanken, bei diesem turnier mit historisch schlechten anti-cheating maßnahmen spielt er genial... 2 monate vorher bei der junioren wm blamiert er sich komplett ^^
@@raion624 hast vollkommen recht. mit plus 2 und einem punkt hinter dem sieger auf dem 8en platz zu landen ist eine wahre blamage. svane (2626 elo) wurde 12ter....
Was lernen wird daraus. Spielt nicht so gut, sonst seid ihr bald einem Cheater-Vorwurf gegenüber gestellt, so ihr nicht Magnus Carlsen heißt. Furchtbar finde ich solche Vorwürfe. Das ist reine Rufschädigung. Diese Charakterschwäche geht schon in Richtung Ofarim.
Die Fide will den Bericht zu dem Drama mit Carlsen bald veröffentlichen(bald höre ich aber schon lange). Da könnte es gegebenenfalls natürlich auch eine Strafe für Carlsen und Nakamura geben(ich tippe aber, es wird nicht passieren)..
von Blackburne stammt das Zitat: "ich habe noch nie gegen einen gesunden Gegener gewonnen" - vielleicht sollte Niemann das für seine Gegner ein wenig aktualisieren...
Das Problem ist doch das er schon gecheatet hat , mehr als er selbst zugegeben hatte und wenn Spieler wie MC oder Nakamura ihm dies vorgeworfen haben,ist das doch sehr verdächtig!
Nein, ist nicht verdächtig, sondern zeigt das diese Mimen schlechte Verlierer sind!! MC mochte ich noch nie, und nach dieser Aktion ist der Typ für mich sowieso unten durch!! Naka hat ne riesen große Fresse, ohne jeglichen Beweis!!
Ja, tatsächlich findet das Turnier jedes Jahr statt und ich kriege es jedes Mal erst in der Turniermitte mit, weil ich irgendwo eine Übertragung sehe..
@@josefineschach Ich habe dieses Jahr zum ersten Mal was von diesem Turnier gehört und das nur wegen Niemann, weil er dort tolles Schach abgeliefert hat. Ohne ihn wäre das Turnier für den Mainstream unbemerkt geblieben, denn Carlsen & Co haben da ja nicht mitgespielt. Niemann war eine große PR für das Turnier. Der Organisator sollte dankbar sein, statt Verleumdung zu betreiben. Niemann spielt einfach erfolgreiches kreatives aggressives Schach. Stockfish hat nix damit zu tun, außer in der Vorbereitung, aber das machen ja alle Profi-Schachspieler.
das war eine klasse gewinnpartie, keine frage.seine gegner sind ganz schön angefressen und haben, und man sollte nicht seine zurückliegenden betrügereien vergessen, nun einfach eine leichte methode ihr versagen zu erklären. beweise,dass HN cheated haben sie nicht.miese methode
Tolles Video, Kompliment. Darf ich einen kleinen Hinweis anbringen? Dass du mit den Händen gestikulierst, ist toll und ein Zeichen deines Engagements. Leider "fallen" diese Hände immer und immer wieder auf den Tisch, was im Video deutlich zu hören ist. Betrachte das bitte nicht als Kritik sondern einfach als Anregung. Mit freundlichen Grüssen
Danke! Keine Sorge, Kritik ist immer willkommen, solange sie einfach nur helfen und nicht beleidigen soll und das ist hier ja offensichtlich der Fall :) Ich werde zukünftig darauf achten!
TBG hat ja auch Partien von Niemann gezeigt und da waren viele ? bei beiden Spielern! Warum die Schuld bei sich selbst suchen, wenn man ihn als Cheater beleidigen kann und dafür keine Konsequenzen erwarten darf! Hab die Tage Videos zu Judith Polgars siegen gesehen. Die GMs haben auch reihenweise sie beleidigt nach ihren Niederlagen!! War echt beschämt sowas zu sehen und finde es mega stark das sie trotzdem weiter gemacht hat!
danke für die wieder sehr interessante Analyse. Werde bei Lychess mal Stockfish rüber laufen lassen und schauen, ob Niemann bei 100% liegt. Bei der fraglichen Partie von Hans gegen Magnus hat Magnus lt. Gustafsen ja auch nicht so überzeugend gespielt. Es bleibt spannend....
@@b.1565 ja, habe ich gemacht, sehr nahe an 100%, aber Josi meinte ja, die Einschätzung ist dann auch vom Stellungstyp abhängig. Das Läuferopfer kann ja durchaus auch ein Nicht-Spitzenspieler sehen. Die meisten unabhängigen Beobachter gehen aber wohl derzeit davon aus, dass Hans am Brett nicht cheatet. Solange keine handfesten Beweise vorliegen, ist er unschuldig. Er hat ja auch schon schlechtere Partien und Turniere gespielt.
Cheparinov ist für mich erledigt. Kramnik ebenso und eigentlich auch Carlsen. Niemann mag ein Wichtigtuer sein, aber sein Spiel ist herausragend (immerhin hat Avrukh ein ganzes Kapitel den bemerkenswerten Verteidigungsfähigkeiten Niemann's gewidmet) und er muss sich bestimmt nicht vor Gukesh, Erigaisi, Keymer, usw. usw. verstecken. 20 Jahre alt!! Schande! Insbesondere, wenn ich an Kramnik denke.
Leider spiele ich nur Schach im Schachverein. Niemand würde bei uns versuchen, etwas falsches gegen die Regeln zu tun! Da nehme ich alle meine Leute in Schutz,denn es sind meine Gegner im Schach,aber auch Freunde unseres ehrwürdigen Schachspiel
Eine gute Idee wäre eine statistische Auswertung zur Klärung der Frage, wie hoch die Wahrscheinlichkeit war, daß Niemann diese starken Züge selbst finden konnte. In einem anderen Video gab es einmal eine Analyse der Züge von MC, wie oft er von den besten Zügen (Kriterium war wohl Stockfish) in seinen Partien abwich. Die Analyse mit MC sollte dem Durchschnittsspieler zeigen, wie "oft" auch ein Weltmeister Fehler macht (und wie extrem stark der Computer spielt). Eine solche Analyse der Partien von Niemann ist zwar kein Beweis, aber das Ergebnis wäre sicher interessant.
Das wäre sicher interessant, aber vermutlich auch nicht allzu aussagekräftig. Das Problem ist, dass die Datenmenge recht klein ist(nur 9 Partien) und dass auch die Art der Stellung sehr großen Einfluss darauf hat, wie genau die Leute spielen. Ist die Stellung sehr forciert, so ist es leichter den besten Zug zu finden, als wenn nicht allzu viel los ist. Also ich glaube, dass einen das nicht besonders weiterbringen würde. Interessant wäre es dennoch.
1. f3 e5 2. g4 Qh4# 0-1 Schwarz gewinnt durch Matt und hat zu 100% die besten Züge gespielt, also über die ganze Partie hinweg alle besten Züge gefunden! - Hat Schwarz betrogen? Hat Schwarz überdurchschnittlich gut gespielt? Man weiß es nicht.
Vielen Dank für deine Auseinandersetzung mit dem Thema Hans und Cheating. Eines dürfte wohl so ziemlich klar sein, selbst wenn er unerlaubte Methoden angewendet hat, er selbst wird es sicherlich nicht eingestehen. Für den Schachsport sind die(Software)- technischen Betrugsmöglichkeiten eine sehr bedenkliche, ja traurige Entwicklung. Das Hans eine derartige Performance hingelegt hat ist mir einfach unheimlich. Ich kenne (noch) nicht die Analyse seiner Spielgenauigkeit, ich brauch sie aber auch nicht zu kennen. Jemand der so stark spielt, wie er in diesem Turnier, ist ein Überflieger. Ein unheimlicher Überflieger. Soviel erstmal zu Hans. Die Turnierveranstalter sollten endlich anfangen dagegen zu steuern. Nix ist ärgerlicher als Betrüger im System zu haben (wobei ich das jetzt nicht auf Hans beziehen mag, er ist mir nur unheimlich). Viele Grüße an alle Schachfans🏍🚕🐘♟♟♟♟
Natürlich sollten Organisatoren das Thema ernst nehmen und entsprechende Maßnahmen ergreifen. Und wenn sie das nicht tun, sollten sie sich nicht beschweren..
Er spielt ja nicht einfach ein gutes Turnier, er spielt wohl die beste Eloperformance, die ein Spieler 2023 am Brett geliefert hat. Mal schauen was in London folgt.
Und das gegen Gegner, bei denen die Hälfte kaum noch Schach spielt. Das kann man schon unter Varianz verbuchen, insbesondere wenn man keinerlei Beweise hat.
Das Problem ist doch offensichtlich das du nur die Partie selbst bewerten kannst, nicht das Verhalten / Vorgehen beim Tunier selbst. Das war auch ein erheblicher Teil von Magnus Anschuldigungen, das Niemann nicht mal anwesend wirkte, und ihn mal eben an die Wand spielte. Die Partie an sich ist doch nur ein Teil, sie selbst ist unauffällig. Ohne ein guter Schachspieler zu sein, traue ich mir zu das Läuferopfer zu finden. Er muss ziehen, es ist ein Schlagzug mit Schach, legt den König frei, relativ logisch das zu rechnen, liegt ja irgendwie in der Luft. Man hat 2 Bauern für die Figur, ein weiteres Schach und Kompensation in Form von Angriff auf offenen König. Ich glaube nicht das ich alles weitere gefunden hätte, aber ein GM sollte das sehen. Wenn der König vor geht mit soviel Material auf dem Brett, das muss gut für Schwarz sein. Kg1 erlaubt die Dame im Angriff alles a tempi und v.a. ist es absolut ohne Risiko für Schwarz. Er kann mit der Springergabel auf E3 doch jederzeit in ein Endspiel abwickeln in dem er beide Springer gegen Turm und Läufer tauscht. Dann hat er beide Springer gegen Turm + 2 Bauern, weiss bleibt mit den beiden Springern am Rand und der schlechteren Struktur. Das muss besser sein für Schwarz. Bleibt Ke1 - was genau die selbe Abwicklung erlaubt. Das was Niemann dann findet, ist ziehmlich logisch, das sollte ein GM auch so spielen.
Niemann hat in besagter Partie MC nicht an die Wand gespielt und mehrer Möglichkeiten ausgelassen auzugleichen. Mit ausgeglichener Stellung im Endspiel hätte MC sehr gute Gewinnchancen gehabt, weil er in dieser Partiephase der mit Abstand stärkste Spieler ist.
Das Problem an solchen Verhaltensanalysen wiederum ist, dass es pure Spekulation und persönliches empfinden wiederspiegelt und den Grund für solche gravierenden Vorwürfe nicht rechtfertigen.
Tatsächlich ist es absolut kein Problem, dass ich nicht vor Ort war, denn niemand der vor Ort war, hat irgendwelche Beweise gefunden. Ansonsten hätten sie die sicher veröffentlicht, statt irgendwelche vagen Statements abzugeben. Und genau darum geht es. Wenn jemand cheatet, muss es bewiesen werden. Die Partie habe ich vor allem gezeigt, weil es hier vorrangig um Schach gehen soll, nicht um irgendwas zu beweisen ;)
Also ich sag es mal so... Alle möchte gern kramniks sollten sich echt was schämen!!! Wenn die mit nem solchen spiel wie cheparinov kommen dann kann ich dennen schon als laie sagen das sie lieber die koffer wieder packen sollten anstatt diese aus zu packen!!!
Die Zuggenauigkeit laut Engine ist schon dubios. Es wird ihm auch keiner in den Arxxx oder sonstwohin schauen wollen, nur weil es Spekulatius gibt. Technik ist schon fortgeschritten und wenn man Schummeln will gibt es sicher Optionen... Das ist meine Meinung, ,Carlsen hatte Recht.
Nee weil es einfacher ist einen "falschen" Zug zu machen und dann zu versemmeln. Es gibt viele Sportler die betrogen haben (Armstrong, DDR Schimmer). Man sieht es
@@joachimpohle5260 Es sollte wohl "DDR-Schwimmer" heißen? Das Doping von Lance Armstrong (also Radsport) und Schwimmer(innen) der DDR mit mutmaßlichen Betrugsmethoden im heutigen Spitzenschach zu vergleichen und dann zu sagen "sieht man doch" - das halte ich, mit Verlaub, für BS. :)
Niemann gab vor ca. Zwei Jahren offiziell an, dass er bei einem Turnier regelrecht betrogen hat. Er wird immer wieder rückfällig (Einmal H u r e, immer H u r e). Niemann glaube ich, ehrlich gesagt, kein Wort und muss aus den Fide Turnieren für eine bestimmte Zeit komplett ausgeschlossen werden. Danke fürs Video & Entschuldige bitte für den Spruch in Klammern.
Sagen wir's mal so: Eröffnungskatastrophe bei Cheparinov und logische Gewinnzüge bei Niemann.
Klasse, Josi. Den Hintergrund der Partie in allen Facetten verständlich vermittelt und ein starkes, klares Statement zu dem, was gerade mal wieder im Web abgeht.
coole Partie und tolles Statement von Dir zu den Cheatingvorwürfen. Ich kann Dir nur zustimmen.
Ich hab das Gefühl, dass ältere Schachspieler mit den jungen Wilden nicht klar kommen. Deren Stil ist davon geprägt, dass sie von klein auf mit superstarken engines trainiert haben. Anders lässt sich die Spielweise von Firouzja, Prag und den anderen Jungstars nicht verstehn. Ich hab in den 70er Jahren Schach gelernt, und wenn man die damaligen Lehrmeinungen befolgt, ist alles falsch, was heut gespielt wird😂
Ja, der Schachstil hat sich in den letzten Jahren sehr gewandelt und insgesamt ist alles viel rechenintensiver geworden.
Danke für die Analye, selbst als Schach-Laie würde ich sagen, dass das entscheidende Läuferopfer nicht so schwer zu finden war. Der Läufer musste ziehen, es war ein Schlag- und Schachzug und die anschließend mögliche Springergabel auf Turm und Dame war nicht abzuwenden. Das ist für einen Großmeister sicher Grund genug, die Stellung etwas tiefer zu rechnen, zumal der König nur wenig Felder hat.
Ja, ich würde dir auch Recht geben. Die Eröffnung ging bei Weiß schief und Hans hat zwar stark gespielt und dies geschickt ausgenutzt, aber es war auch nicht unmenschlich. Ähnliches gilt für die Partie gegen Sokolov.
Also daraus kann man definitiv nicht ableiten, dass er betrügt.
Definitiv daraus ableiten dass er nicht betrügt kann man aber wohl auch kaum.
Ein Topspieler wie Niemann bräuchte ja noch nicht mal Züge "vorgesagt" bekommen, es würde schon völlig reichen wenn er auf irgendeinem Weg die Engine Evaluation mitgeteilt bekäme.
Sowas ließe sich auch niemals nachweisen!
Ich finds gut, dass du auch Videos zu populären Themen machst. Hoffentlich geht dein Kanal jetzt durch die Decke 😇
Hans Moke Niemann hat diese Partie hervorragend gespielt. Wie auch anderen die Partien in diesem Turnier, viele Züge, gute Eröffnungsvorbereitung, brilliant gerechnet und vielleicht auch mit der richtigen Einstellung, nämlich seine Freude und Spaß am Schach zu zeigen. Er ist vor allem jung und ehrgeizig, was seine Karriere betrifft. Das unterscheidet ihn maßgeblich von den meisten anderen Teilnehmern dieses Turnieres. Daher finde ich die Cheating vorwürfe albern und lächerlich. -- Deine Analyse von dieser Partie war, wie immer. vom Feinsten! Freue mich auf das nächste Video von Dir, liebe Josefine 👍😊👋
Ehrliches Statement. Vielen Dank 1🍀👍
wie eine Hexenjagd im Mittelalter, nur bescheuert, lasst Niemannin Ruhe, er ist ein Topp-Schachspieler
Die Vorwürfe sind leider seit einem Jahr in der Welt und so schnell wird der gute Hans die auch nicht mehr loswerden. Bei anderen Spielern, die in einem Turnier eine derart gute Leistung bringen, würde man das auch nicht so ohne weiteres behaupten.
Ist schon quatsch anschuldigungen zu bringen, wenn man nichtmal hinweise oder indizien bringen kann.
Nur weil man gegen Niemann verliert, braucht man nicht reflexartig cheating schrein
Hans hat zugegeben bereits öfter online gecheatet zu haben. Gibt da einen extra Bericht , also kann es durchaus besonders bei einer Spielleistung von 2950 , die er hatte ist das realistisch. Wenn er das gespielt hat ist er der stärkste Spieler der Welt.
. @felixb6124 Er war der mit Abstand jüngste in diesem Feld und gegen GM gespielt, die ihr Zenit schon lange überschritten haben.
noch mal für dich: 13:41
@@themind5202 schon erstaunlich wie stark seine leistungen schwanken, bei diesem turnier mit historisch schlechten anti-cheating maßnahmen spielt er genial... 2 monate vorher bei der junioren wm blamiert er sich komplett ^^
@@raion624 hast vollkommen recht. mit plus 2 und einem punkt hinter dem sieger auf dem 8en platz zu landen ist eine wahre blamage. svane (2626 elo) wurde 12ter....
Niemann bringt Schwung in die etwas angestaubte Bude! 👍😄
"My opponent speaks for himself" 😅
Danke,für die perfekte und überaus spannende Analyse!
Danke für dieses Video. Super Analyse, super Statement!
Sehr guter und sachlicher Kommentar. Gleich den Kanal abonniert .
Was lernen wird daraus. Spielt nicht so gut, sonst seid ihr bald einem Cheater-Vorwurf gegenüber gestellt, so ihr nicht Magnus Carlsen heißt. Furchtbar finde ich solche Vorwürfe. Das ist reine Rufschädigung. Diese Charakterschwäche geht schon in Richtung Ofarim.
Nee, das ist so schnell nicht zu toppen...
Wie immer stark analysiert. .Danke dafür.
Die Konsequenzen der unbegründeten Vorwürfe hat doch nur Niemann getragen oder habe ich was verpasst?
Die Fide will den Bericht zu dem Drama mit Carlsen bald veröffentlichen(bald höre ich aber schon lange). Da könnte es gegebenenfalls natürlich auch eine Strafe für Carlsen und Nakamura geben(ich tippe aber, es wird nicht passieren)..
Richtig getippt. Eine Strafe gab es fürs Verlassen des Turniers. :( @@josefineschach
Wie sagte schon Plinius: Verleumde nur tüchtig, irgendwas wird schon hängenbleiben!
Ivan hat sich anscheinend nie die Frage gestellt: Was droht mir ??? - für so ein Verhalten braucht man gar kein Cheating😅
von Blackburne stammt das Zitat: "ich habe noch nie gegen einen gesunden Gegener gewonnen" - vielleicht sollte Niemann das für seine Gegner ein wenig aktualisieren...
Das Problem ist doch das er schon gecheatet hat , mehr als er selbst zugegeben hatte und wenn Spieler wie MC oder Nakamura ihm dies vorgeworfen haben,ist das doch sehr verdächtig!
Kein einziges Mal davon war OTB und jeweils recht lange her. Man muss sicher genau hingucken aber man darf auch nicht übertreiben.
Nein, ist nicht verdächtig, sondern zeigt das diese Mimen schlechte Verlierer sind!! MC mochte ich noch nie, und nach dieser Aktion ist der Typ für mich sowieso unten durch!! Naka hat ne riesen große Fresse, ohne jeglichen Beweis!!
Es kann ja verdächtig sein, aber man sollte es dennoch beweisen bevor man sich darüber auslässt..
Der Organisator sollte froh sein, dass Niemann bei dem Turnier dabei gewesen ist. Ohne ihn hätte niemand was von diesem Turnier gehört.
Ja, tatsächlich findet das Turnier jedes Jahr statt und ich kriege es jedes Mal erst in der Turniermitte mit, weil ich irgendwo eine Übertragung sehe..
@@josefineschach Ich habe dieses Jahr zum ersten Mal was von diesem Turnier gehört und das nur wegen Niemann, weil er dort tolles Schach abgeliefert hat. Ohne ihn wäre das Turnier für den Mainstream unbemerkt geblieben, denn Carlsen & Co haben da ja nicht mitgespielt. Niemann war eine große PR für das Turnier. Der Organisator sollte dankbar sein, statt Verleumdung zu betreiben. Niemann spielt einfach erfolgreiches kreatives aggressives Schach. Stockfish hat nix damit zu tun, außer in der Vorbereitung, aber das machen ja alle Profi-Schachspieler.
das war eine klasse gewinnpartie, keine frage.seine gegner sind ganz schön angefressen und haben, und man sollte nicht seine zurückliegenden betrügereien vergessen, nun einfach eine leichte methode ihr versagen zu erklären. beweise,dass HN cheated haben sie nicht.miese methode
Tolles Video, Kompliment. Darf ich einen kleinen Hinweis anbringen? Dass du mit den Händen gestikulierst, ist toll und ein Zeichen deines Engagements. Leider "fallen" diese Hände immer und immer wieder auf den Tisch, was im Video deutlich zu hören ist. Betrachte das bitte nicht als Kritik sondern einfach als Anregung. Mit freundlichen Grüssen
Danke! Keine Sorge, Kritik ist immer willkommen, solange sie einfach nur helfen und nicht beleidigen soll und das ist hier ja offensichtlich der Fall :) Ich werde zukünftig darauf achten!
TBG hat ja auch Partien von Niemann gezeigt und da waren viele ? bei beiden Spielern! Warum die Schuld bei sich selbst suchen, wenn man ihn als Cheater beleidigen kann und dafür keine Konsequenzen erwarten darf! Hab die Tage Videos zu Judith Polgars siegen gesehen. Die GMs haben auch reihenweise sie beleidigt nach ihren Niederlagen!! War echt beschämt sowas zu sehen und finde es mega stark das sie trotzdem weiter gemacht hat!
Recht hast Du Josefine!!!
danke für die wieder sehr interessante Analyse. Werde bei Lychess mal Stockfish rüber laufen lassen und schauen, ob Niemann bei 100% liegt.
Bei der fraglichen Partie von Hans gegen Magnus hat Magnus lt. Gustafsen ja auch nicht so überzeugend gespielt. Es bleibt spannend....
Und, haste geschaut?
@@b.1565 ja, habe ich gemacht, sehr nahe an 100%, aber Josi meinte ja, die Einschätzung ist dann auch vom Stellungstyp abhängig.
Das Läuferopfer kann ja durchaus auch ein Nicht-Spitzenspieler sehen.
Die meisten unabhängigen Beobachter gehen aber wohl derzeit davon aus, dass Hans am Brett nicht cheatet. Solange keine handfesten Beweise vorliegen, ist er unschuldig.
Er hat ja auch schon schlechtere Partien und Turniere gespielt.
Da vertragen es ein paar alte Männer nicht, dass sie von so einem Jungspund an die Wand gespielt werden. Armselig
Tscheparinow (FIDE-Schreibweise: Cheparinov) ist Jahrgang 1986. Eher so ein Mittelalter. :)
Schön immer ein neuer Hintergrund
die Partie war interessant, ich schaue in Rosenheim zu
Unnütze Anfangsbewertung. Zeige die Beweise und Indizien, dann wird geurteilt.
Inhaltlich ein sehr schönes Video. Dennoch hat mich das häufige Klopfen auf den Tisch sehr gestört. Vielleicht das Mikrophon anders platzieren.
Ich werde beim nächsten Video darauf achten!
Ob Hans betrügt, weiß ich auch nicht. Es ist aber unbestreitbar, dass er ei talentierter und verdammt unterhaltsamer Spieler ist.
Wo sind die Beweise?
Kann mich Deiner Rede nur anschließen!
Cheparinov ist für mich erledigt. Kramnik ebenso und eigentlich auch Carlsen. Niemann mag ein Wichtigtuer sein, aber sein Spiel ist herausragend (immerhin hat Avrukh ein ganzes Kapitel den bemerkenswerten Verteidigungsfähigkeiten Niemann's gewidmet) und er muss sich bestimmt nicht vor Gukesh, Erigaisi, Keymer, usw. usw. verstecken. 20 Jahre alt!!
Schande! Insbesondere, wenn ich an Kramnik denke.
Leider spiele ich nur Schach im Schachverein. Niemand würde bei uns versuchen, etwas falsches gegen die Regeln zu tun! Da nehme ich alle meine Leute in Schutz,denn es sind meine Gegner im Schach,aber auch Freunde unseres ehrwürdigen Schachspiel
In ihrem Verein gibt es mehr Betrüger als Sie denken!!
Sein Sie nie zu gutgläubig.
Eine gute Idee wäre eine statistische Auswertung zur Klärung der Frage, wie hoch die Wahrscheinlichkeit war, daß Niemann diese starken Züge selbst finden konnte. In einem anderen Video gab es einmal eine Analyse der Züge von MC, wie oft er von den besten Zügen (Kriterium war wohl Stockfish) in seinen Partien abwich. Die Analyse mit MC sollte dem Durchschnittsspieler zeigen, wie "oft" auch ein Weltmeister Fehler macht (und wie extrem stark der Computer spielt). Eine solche Analyse der Partien von Niemann ist zwar kein Beweis, aber das Ergebnis wäre sicher interessant.
Das wäre sicher interessant, aber vermutlich auch nicht allzu aussagekräftig. Das Problem ist, dass die Datenmenge recht klein ist(nur 9 Partien) und dass auch die Art der Stellung sehr großen Einfluss darauf hat, wie genau die Leute spielen. Ist die Stellung sehr forciert, so ist es leichter den besten Zug zu finden, als wenn nicht allzu viel los ist. Also ich glaube, dass einen das nicht besonders weiterbringen würde. Interessant wäre es dennoch.
1. f3 e5 2. g4 Qh4# 0-1
Schwarz gewinnt durch Matt und hat zu 100% die besten Züge gespielt, also über die ganze Partie hinweg alle besten Züge gefunden! - Hat Schwarz betrogen? Hat Schwarz überdurchschnittlich gut gespielt? Man weiß es nicht.
Gut 👍👍gesagt. Die nicht verlieren können Carlson und die Narzisstisch 😢😂
Keiner weiss nichts genaues nicht😂
Hallo, Josefine 👋
Ja, war ein toller Musiktitel und Josi hat einen tollen YT-Kanal
Schöner Kommentar.
Vielen Dank für deine Auseinandersetzung mit dem Thema Hans und Cheating. Eines dürfte wohl so ziemlich klar sein, selbst wenn er unerlaubte Methoden angewendet hat, er selbst wird es sicherlich nicht eingestehen. Für den Schachsport sind die(Software)- technischen Betrugsmöglichkeiten eine sehr bedenkliche, ja traurige Entwicklung. Das Hans eine derartige Performance hingelegt hat ist mir einfach unheimlich. Ich kenne (noch) nicht die Analyse seiner Spielgenauigkeit, ich brauch sie aber auch nicht zu kennen. Jemand der so stark spielt, wie er in diesem Turnier, ist ein Überflieger. Ein unheimlicher Überflieger. Soviel erstmal zu Hans. Die Turnierveranstalter sollten endlich anfangen dagegen zu steuern. Nix ist ärgerlicher als Betrüger im System zu haben (wobei ich das jetzt nicht auf Hans beziehen mag, er ist mir nur unheimlich). Viele Grüße an alle Schachfans🏍🚕🐘♟♟♟♟
Glaub, jetzt wissen wir bescheid, es ist dir unheimlich.. 😂
Natürlich sollten Organisatoren das Thema ernst nehmen und entsprechende Maßnahmen ergreifen. Und wenn sie das nicht tun, sollten sie sich nicht beschweren..
Er spielt ja nicht einfach ein gutes Turnier, er spielt wohl die beste Eloperformance, die ein Spieler 2023 am Brett geliefert hat. Mal schauen was in London folgt.
Und nu? Er spielt unzählige Partien, man merkt, dass es ihm wichtig ist und er ist noch sehr Jung, hat also genau die Vorraussetzungen dafür.
Und das gegen Gegner, bei denen die Hälfte kaum noch Schach spielt. Das kann man schon unter Varianz verbuchen, insbesondere wenn man keinerlei Beweise hat.
Vielleicht sollte man vorsichtshalber etwas schlechter spielen, damit sich niemand beschweren kann.😀
Mach mal was mit deinen Haaren! Gute Partie von Niemann. Alles Liebe und Gute auch Erfolg für deinen Kanal.
Ivan hat einfach nur extrem schlecht gespielt
Ich würde Lb6 spielen.
Ist auch völlig in Ordnung :)
Ned scho wieder😢 Des is Scheisse. Carlson ist einfach ein schlechter Verlierer. Die spielen Scheisse und dsnn cheaten andere😢😮😂
Kleines bisschen ironisch??? Mehr Ironie geht doch gar nicht in Cheparinovs Facebook Post 🤔….
Ich wollte nur vorsichtig sein. Für mich war es schon auch eindeutig :D
Ok er betrügt vielleicht aber ist ziemlich talentiert darin, allein dafür verdient er schon den Großmeister titel, Respekt 💪
Sinnloses Gewuatsche
Das Problem ist doch offensichtlich das du nur die Partie selbst bewerten kannst, nicht das Verhalten / Vorgehen beim Tunier selbst.
Das war auch ein erheblicher Teil von Magnus Anschuldigungen, das Niemann nicht mal anwesend wirkte, und ihn mal eben an die Wand spielte.
Die Partie an sich ist doch nur ein Teil, sie selbst ist unauffällig. Ohne ein guter Schachspieler zu sein, traue ich mir zu das Läuferopfer zu finden.
Er muss ziehen, es ist ein Schlagzug mit Schach, legt den König frei, relativ logisch das zu rechnen, liegt ja irgendwie in der Luft.
Man hat 2 Bauern für die Figur, ein weiteres Schach und Kompensation in Form von Angriff auf offenen König.
Ich glaube nicht das ich alles weitere gefunden hätte, aber ein GM sollte das sehen.
Wenn der König vor geht mit soviel Material auf dem Brett, das muss gut für Schwarz sein.
Kg1 erlaubt die Dame im Angriff alles a tempi und v.a. ist es absolut ohne Risiko für Schwarz. Er kann mit der Springergabel auf E3 doch jederzeit in ein Endspiel abwickeln in dem er beide Springer gegen Turm und Läufer tauscht. Dann hat er beide Springer gegen Turm + 2 Bauern, weiss bleibt mit den beiden Springern am Rand und der schlechteren Struktur. Das muss besser sein für Schwarz.
Bleibt Ke1 - was genau die selbe Abwicklung erlaubt.
Das was Niemann dann findet, ist ziehmlich logisch, das sollte ein GM auch so spielen.
Niemann hat in besagter Partie MC nicht an die Wand gespielt und mehrer Möglichkeiten ausgelassen auzugleichen. Mit ausgeglichener Stellung im Endspiel hätte MC sehr gute Gewinnchancen gehabt, weil er in dieser Partiephase der mit Abstand stärkste Spieler ist.
Das Problem an solchen Verhaltensanalysen wiederum ist, dass es pure Spekulation und persönliches empfinden wiederspiegelt und den Grund für solche gravierenden Vorwürfe nicht rechtfertigen.
Tatsächlich ist es absolut kein Problem, dass ich nicht vor Ort war, denn niemand der vor Ort war, hat irgendwelche Beweise gefunden. Ansonsten hätten sie die sicher veröffentlicht, statt irgendwelche vagen Statements abzugeben.
Und genau darum geht es. Wenn jemand cheatet, muss es bewiesen werden.
Die Partie habe ich vor allem gezeigt, weil es hier vorrangig um Schach gehen soll, nicht um irgendwas zu beweisen ;)
Also ich sag es mal so... Alle möchte gern kramniks sollten sich echt was schämen!!! Wenn die mit nem solchen spiel wie cheparinov kommen dann kann ich dennen schon als laie sagen das sie lieber die koffer wieder packen sollten anstatt diese aus zu packen!!!
Die Zuggenauigkeit laut Engine ist schon dubios. Es wird ihm auch keiner in den Arxxx oder sonstwohin schauen wollen, nur weil es Spekulatius gibt.
Technik ist schon fortgeschritten und wenn man Schummeln will gibt es sicher Optionen... Das ist meine Meinung, ,Carlsen hatte Recht.
Die Zuggenauigkeit ist kein besonders sinnvolles Instrument, weil sie sehr vom Stellungstyp abhängt.
Das halte ich für Bullshit
Weil es immer gleich schwer ist den besten Enginezug zu finden?
Nee weil es einfacher ist einen "falschen" Zug zu machen und dann zu versemmeln. Es gibt viele Sportler die betrogen haben (Armstrong, DDR Schimmer). Man sieht es
@@joachimpohle5260
Es sollte wohl "DDR-Schwimmer" heißen? Das Doping von Lance Armstrong (also Radsport) und Schwimmer(innen) der DDR mit mutmaßlichen Betrugsmethoden im heutigen Spitzenschach zu vergleichen und dann zu sagen "sieht man doch" - das halte ich, mit Verlaub, für BS. :)
Niemann gab vor ca. Zwei Jahren offiziell an, dass er bei einem Turnier regelrecht betrogen hat. Er wird immer wieder rückfällig (Einmal H u r e, immer H u r e). Niemann glaube ich, ehrlich gesagt, kein Wort und muss aus den Fide Turnieren für eine bestimmte Zeit komplett ausgeschlossen werden. Danke fürs Video & Entschuldige bitte für den Spruch in Klammern.