Можно ли рисовать с фото?
Вставка
- Опубліковано 15 вер 2024
- Помочь в развитии канала - 5469 3800 4602 8774 Сбер
Попытка проговорить вопрос использования фотоматериала в работе художника и проблему срисовывания с фото.
Весь плейлист по общим вопросам обучения - • Общие вопросы обучения
Господи как же интересно было послушать обсуждение и просмотр других работ и картин! Как бы ещё хотелось таких роликов, где вы смотрите какие-то картины, рассказываете о цветах, о композиции, как надо, как хорошо, на примере этих работ. За это видео узнала очень многое, то, что даже раньше не замечала. Теперь стала как-то более тонко рассматривать картины, учиться. Очень хорошее видео..
Какое полезное видео! Вы доходчиво объясняете. Мне стало скучно рисовать портреты именно из-за этого убеждения, что нужно чтобы было вылизано. Тоже с пленэром я заметила, что когда пишешь с натуры, мазки сочные, разнообразные, результат впечатляет и радует. А дома по фото начинаю по привычному все причесывать, детализировать, теряется свежесть, картина становится неинтересной.
Если позволите:
Как бы я описала эти портреты...
Как на кладбищенские памятники
Nika Inga да, так это один вид искусства примерно и есть. Хотя ведь были когда-то памятники совсем другие
@@toropygin несколько портретов мелькнуло неплохих
@@toropygin Недалеко от дома моих родителей есть старое (18-19 веков) католическое кладбище. полузаросшее, некоторые кресты и памятники полуразрушены, но до чего же живописно, особенно осенью. Для набросков очень хорошее место - ничего общего с современным упокойпромом. Как-то с душой, без глянца и сделанных по транспортиру линий.
Буотур Беркут это совсем другие кладбища. Мы тоже любим ходить на пленэр в некрополь в Донском монастыре
По по-моему, это просто, как бы помягче... это кабздец....
эти копировальные портреты приносят доход, но изматывают не на шутку. Отдаешь заказчику и забываешь. Ну, в портфолио и в соц.сети я их и не заливаю. Они не мои. После сдачи работы думаешь, мол, а что я сделал и почему устал?
Но больше удовлетворения приносят такие "неприбыльные" эскизы чего-то в скетчбук (хоть старый тапок и сигареты), наброски за полминуты в трамвае, автопортрет с грубыми мазками через зеркало, иллюстрации из головы и прочее.
Да, только редко это можно продать, к сожалению
Великолепно! Бесконечно можно Вас слушать. Спасибо.
Спасибо Вам большое за видео, не стоит извинений за продолжительность, Вас можно часами слушать. С Вашей подачи смотрю на очевидные вещи с другой стороны, спасибо.
Мысль понятна. И я согласен. Но с фото рисовать буду продолжать, так пока проще. Просто буду держать в голове вашу тему. Гибкий ум, знание цели, желание и готовность учиться и тд , да будут в помощь ..
Вы можете мне обоснованно сказать чем плоха "зализаность"? И что значит "попса" ? Брюлов? Энгр? Леонардо? Бугро? - это "зализано". Неужели чтоб быть художником - обязательное условие - пастозность красочного слоя? Грабарь? обязательно мазок толщиной с палец? ...Вы показываете "Музыку" мазка в пастозной технике лепки формы и цвета, и не говорите, что на самом деле это в основном эскизная проработка. Я не отрицаю прелесть пластики этой манеры. Но нельзя делать ангелов и милочек Бугро и Брюлова в пастозной манере , словно вы исполняете красноармейца или пролетариат! ))) И я бы так же "осудил" гегемон, исполненный в технике сфумато и лессировками)))... Про рисунок. Сравнение карандашного портрета из интернета и рисунок Серова. Почему вы не сказали, что Серов лучше не тем, чо там "похоже", а тем, что у него линии имеют "пластику", как чернильные линии у каллиграфа - где надо тонкие, где надо толстые, где надо жирные, где надо тусклые (перспектива и анатомия в линиях). А в "Интернетном" этого всего нет. Просто мертвые линии и штриховка. ///Про живопись. Почему вы не указали, что в "портрете по фото" всеголишь нелепый набор цветов как в раскраске, ничем не связяных между собой..А в работе "Мастеров" - единое колористическое решение - иногда пёстрое, иногда тусклое приглушенное, зеленоваое, красноватое, синеватое - колористическое решение в зависимости от задачи, которую поставил художник (передача настроения, например) ... У вас получилось как бы, одних ругаете, других нет ))). А кого и за что - не раскрыто)))
Пожалуйста, сделайте отдельный ролик для начинающих, где наглядно вы показываете сравниние рисунка и живописи "интернета" и "мастеров". Сравните рисунки на пластику, прям мышью по линиям ведите, комментируя почему и для чего мастер меняет толщину линии, и что это даёт при восприятии. Что можно линией сделать так "объёмно", что и штриховка не нужна) ... Сравните живописные портреты "интернета" и "мастеров". Покажите разницу между раскраской и колористическим решением. Приведите разные портреты одного мастера с разными колористическими решениями, и расскажите почему тут гамма тусклая и печальная, а тут пёстрая и торжественная. Расскажите, что цветовое решение - это тоже часть композиции( чего нет на "портретах по фото")
Вы один из немногих, кто даёт на ютубе академические знания подробно и разжевано (таймлапс-щиков живописи не имею ввиду как уроки). У вас много чего можно узнать новичку. И было бы хорошо, если к этому видео будет небольшое дополнение по детальному разбору "портрета по фото" и "мастеров".
Оххх как круто и в точку вы написали ..!!!
это самый шикарный комент который я здесь увидел!!!! прям в точку! ругать легче всего а вот объяснить почему не многие до этого доходят) спасибо за такой комент!
Эх, никто не любит, когда им говорят, что делать - ни ученики, ни учителя.:) Но мне вот тоже все было интересно, почему не потратить минут 5-10 на то, чтобы хотя бы вкратце, но серьезно, не объяснить теорию...
По-моему, это единственное объяснение тому, чем опасно использование фотографии, которое я видела в интернете. Другие просто как попугаи повторяют, что использовать фотографии - это зло. Наверное, чтобы нарисовать водопад, покупают билет на самолет, а рисовать динозавров - вообще табу. И вот такие вот попугаи из-за недостаточных объяснений бывают очень даже агрессивные: фото->срисовал->читай "обвёл"->сжечь.
А вы уверены что мнение одного человека является доказательством того что является искусством, а что нет? Есть душевнобольные которые видят звуки, в силу своей болезни. Может тогда стоит проверить картины и с их участием на шедевральность?
Искусство у каждого своё. Кто что и в каком направлении прокачал то для негр и искусство. Здесь примерно показано что нравится автору, а Шишкин с Левитаном возможно его побили бы за такую оценку.
По моему лучшее, ёмкое и достаточно подробное объяснение о природе происхождения понятия ''Искусство'' реализовано в видео Андрея Курпатова.
Успехов всем!
Самая полезная информация которую я получил за долгое время изучения. Оч помогло, спасибо
Согласна, что живая натура намного лучше, но не всегда можно найти живую натуру. В наше время время людям легче скинуть фотографию потому что нету времени для позирования. Много хотят сделать подарок, чтобы человек и не знал. Как по мне нужно и с натуры рисовать и с фото.
Дело в том, что самая высшая похвала от обывателя это: «так классно нарисовано, от фото не отличишь!» или « «ой, я сначала думала это фотография» Поэтому и вот это все....
Для настоящего художника это будет оскорблением)
Интересно. Содержательно. Благодарю.
Посмотрела это видео только сейчас, т.к. учусь писать. Хожу на выставки,смотрю видео и мастер-классы, хожу на занятия. У некоторых художников и художников-любителей, действительно, картины похожи на фотографии, не отличишь, каждый волосок выписан. На просторах интернета многое можно увидеть. И такие картины казались мне более реалистичными, но в последнее время я стала замечать, что именно картины, написанные мазками (размерами и разнообразием оттенков) мне нравятся больше, поражает мастерство таких художников. И автор этого видео ответил на все, возникшие по этому поводу, вопросы. Спасибо.
Спасибо большое . С удовольствием слушаю Ваши лекции. Полное созвучие своим ощущениям. И помогают многое понять. Люблю рисовать, начала, выйдя на пенсию в довольно преклонном возрасте но, что называется "взахлеб" . Понимаю, что ничего не умею, Ваши уроки помогают. Успехов Вам.
Портрет по фотографии сводится как уже сказали к копировании самой фотографии. Как обычно происходит, вот у меня есть фото выбирай. И " художник" ее "ксерокопирует" не внося ничего художественного. И выглядит все однобоко так как и фото сняты также.
Жаль что вы мало уделили времени именно портрету. Ролик то о портрете а аналогии были из сюжетных работ.
Спасибо большое! Очень часто сталкивалась с этими вопросами и не знала как отвечать людям. А теперь буду держать это видео под рукой!
Я не буду спорить, но - искусство не имеет границ. Я фотограф и прежде чем сфотографировать я пытаюсь уловить характер и нюансы. Но когда мне хочется нарисовать портрет я сам для себя фотографирую так как вижу. В разных ракурсах. Так вот, фотография это техническая, относительно современная, возможность создать портрет не мучая клиента сидеть часами перед холстом. Если бы в старину была бы такая техническая возможность то, я уверен, все художники ею пользовались во всю.
Рисовать нужно то, что нравится. Человек со вкусом и портрет с фотографии нарисует умело, красиво и художественно. И наоборот, я видел много академических художников которые рисуют людей как чертежники - всё чётко и правильно но без эмоций и жизни.
Для обучения, конечно же, натура лучше. Однако рисуя с 2д плоскости понимаешь в чём суть 3д. Это своего рода тоже обучение, которое нужно понять. Это как из чёрно-белой фотографии тебя просят сделать цветной портрет - очень интересно и занимательно. И всё это всё равно - творчество и искусство.
Фотография фиксирует микромимику, которую обычно человек не видит, поэтому срисованные портреты выглядят так нелепо. +ракурсные искажения.
Как минимум сфотографировать тоже надо уметь.
Правильно. Фото это то, что бесит многих в силу своей 100%-й точности. ))
Мозгу хочется додумывать, драмму создать, шаблон навесить по проще, а тут грёбаная натуральность и точная передача. Вот что с ней делать?! Минимум тащите фотошоп для усиления хоть чего-нибудь! )))
Почему никто не хочет признаться что на первом месте стоит цель и не все средства хороши именно для неё конкретной? И ведь никто не отменял наличие искусства душевнобольных. Они тоже могут спрорить и топтать ногами работы работы кого угодно. ))
Цель какая у конкретной работы, какая задача стоит? Она есть? Тогда какой нахрен спор, о чём?! 😉
Благодарю! за то что открыли мне глаза и я почувствовал вкус музыки живописи!!!
Спасибо за видео, хорошая информация к размышлению. Но, мне кажется, вы осветили только одну сторону проблемы. На другой стороне - армия академистов, накрепко застрявших во временах своей молодости, или, что гораздо хуже, во временах молодости своих учителей и наставников, если говорит о молодых художниках. Мне приходилось бывать на выставках как маститых художников, чье творческое становление пришлась на 60-70-е годы прошлого века, так и их учеников\студентов, и должен сказать, что от этих выставок несёт мертвечиной ничуть не меньше, чем от лубочных развальчиков в переходах метро. Стоит ли в данном случае делать скидку на косность мышления конкретных преподавателей, или причина скорее в самой академической традиции? А что касается формировании вкуса и вкусовщины - здесь неизбежно встаёт другой неудобный вопрос: кем и как определяется степень развитости вкуса учителя? Кто судьи, так сказать?
На всякий случай уточню, что всё вышесказанное - не есть укоризненный взгляд в сторону Олега Аркадьевича. Так, из наболевшего.
Я уже спрашивал об этом на канале. Я так понял, что "у учителя наверняка есть вкус, ведь он опытнее".
Но если вдруг нет, то, в конце концов, он не единственный учитель на свете, а у других художников тоже вроде как есть вкус (интересно, что это). То есть лучший способ оценить что-либо более-менее объективно - узнать мнение многих людей. Что довольно логично само по себе. Все судьи, короче.
@@user-cj8wh9tn6f мне нравится информация на этом канале и я соглашаюсь с большей частью доводов, но вот это "Я прав потому что я учитель" все-таки режет слух здорово. Для меня это как-то очень беспомощно звучит от человека, который наверняка свою точку зрения способен нормально описать и знаний у него для этого точно хватает. Понятно, что реальное занятие останавливать для того, чтобы поспорить с сердитым новичком, не надо, но тут то есть отличная платформа, на которой можно подробнее в эту тему углубиться без вот этого "Я родитель, значит я знаю лучше".
На тему развития вкуса было бы здорово если бы учителя не боялись показывать не только классиков, на которых уже стоит печать качества, а еще и современных художников, на которых стоит обратить внимание. Тогда и мертвечиной веять будет меньше.
6:13 часть портретов в этой вкладке сделаны с помощью фотошоповских фильтров за 500 рублей, было время сам занимался.
Спасибо огромное! Очень полезная тема для развития вкуса художника и может быть для ковото кто хочет развивать свой вкус к искусству.
Спасибо вам за ваш труд!
Огромное человеческое спасибо!!!!
Эти портреты по фото - современный лубок, проще говоря, [просто]народное искусство.
Сюда же можно отнести и переработку фото в PS и подобных прогах, в случае, если она делается вручную, а не автоматически.
Спасибо большое за ваши старания, очень доходчиво и понятно
А душе своей повредишь.
Спасибо. С удовольствием слушаю ваши лекции. Много нахожу созвучия
Благодарю,все очень наглядно и понятно,и полезно!Очень люблю Ваши видео на подобную тематику!Стимулирует к росту!
Хммм, я бы сказала, что проблема не только в зализанности, ещё и в "зловещей долине", во-первых, и слишком яркого выделения черт во-вторых. Картинки из яндекса вызвали довольно сильное отвращение, которое я попыталась разобрать:
Они действительно слишком зализанные, но недостаточно до гиперреализма, это всё ещё не совсем фото. Поэтому они попадают в просвет, который похож на просвет между куклой и живым человеком - человеческий труп, который на уровне инстинктов отторгает.
Так же на таких попртретах концентрируются на морщинах и тенях, которые в жизни совсем не так ярко видно, а на фото они выделяются из-за вспышки. И если мозг может понять в случае с фото, что это освещение, то на рисунке это передают редко. И у детей появляются мимические морщины старухи, а вот у той дамы в зелёном платье из поиска яндекса формы выглядят, как у культуриста, отлитого из силикона.
Брррр, страшно.
Спасибо большое. С удовольствием смотрю Ваши лекции. Много нахожу созвучия своим ощущениям. Люблю рисовать, начала только выйдя на пенсию уже в преклонном возрасте. Понимаю, что ничего не умею, а желание огромное. Ваши ле к ции помогают многое понять. Успехов Вам.
Спасибо Вам за то, что делитесь с нами опытом.
Хотя не впервые слушаю о том, как делать не надо, и, в общем, понимаю ход мысли и согласен. Но думаю, сформулировать, как делать надо было бы полезнее. И вот это-то самое трудное...
39:29 - В этом случае, мне кажется, сказывается отбор. Влияет то, что в музеях сохранились лучшие из работ этих старых мастеров. И сравнивать эти работы с рутинным наполнением ленты поиска не очень корректно.
А что тут сложного - использовать фотоматериал когда это положено. Выучившись предварительно
Хорошим примером коммерческой работы по фотографии мог бы послужить Норман Роквелл)
Вы правы, Олег Аркадьевич, как всегда
Внимательно послушал автора ролика, почитал комментарии и решил все же написать свое мнение) и пусть оно совершенно не совпадает с мнением большинства проф художников сидящих тут)))) вот я самоучка, да и я пишу портреты и да я тоже начинал с фото и иногда пишу с фото на заказ ну так сложилось)))) и да я понимаю то что вы хотите сказать но есть некоторые но)))) Я вам пишу именно свой опыт)) вы то профи вас сразу учили еще со школы всем правилам живописи и т.д. а я взял впервые кисть в 37 лет и таких как я поверьте далеко не мало) учится куда то идти уже поздно не возьмут)))) а писать портреты нравится и хочется) что делать?)) да, когда пишешь с фото у тебя меньше размаха как если бы с натуры, просто потому что фото статичное и я мог и завтра сесть пописать и после завтра и моя модель будет всегда под рукой)))) торопится некуда, да в реальности оттенки, тона все на много контрастнее и интереснее а на фото увы много просто исчезает и цвет как просто разбеленная охра))) и если не наблюдать в реальности то как правило этот момент что где то синит а где то зеленит или желтит то можно писать одной краской слегка добавляя белила или красный оттенок)) что и делает большинство))) отсюда и пластмасовость изображения! но есть и еще одна сторона вопроса это заработок) многие почувствовав что могут передавать более или менее узнаваемое изображение решаются хоть как то заработать на этом))) и тут приходит заказчик которому объяснить что вот в этом месте синит потому что или зеленит потому что просто не возможно она тупо упершись просит убрать этот оттенок и сделать его поросяче розовым и однотонным)))) и простите ну приходится выполнить потому что заказчик платит деньги и просит выполнить то что она хочет получить) ну или если я к примеру в Москве а заказчик в Орловской области как писать портрет? по скайпу????? потому и прибегают к фото материалу а качество снимка сами понимаете может быть просто катострофическим так что стоит разделять для чего художник пишет, что бы создать шедевр и оставить его потомкам как произведение искусство способное оказаться в музеях или заработок и портрет окажется в спальне где то в одном из городов страны и который никуда кроме этой спальни не попадет) Понимаю, что профессионалам просто обидно от того что рынок просто переполнен самоучками которые пишут за три копейки по десять портретов в день крайне низкого уровня а люди которые отучились столько лет не могут продать свой труд за достойные деньги потому что 99% заказчиков лишь бы по дешевле и так как им хочется) вот и вся проблема! это мое личное мнение из опыта опять же личного! и да я понимаю теперь уже что такое живописность и что такое попсовость и научился разделять эти понятия но учится тварить живопись это увы не один год нужно)) так что стараемся)))
Эдуард Доронин да не в деньгах дело
Олег, я вас очень уважаю, спасибо за ваши видео. В этом видео вы судите свысока, с позиции профессионала. Но подумайте о простых людях. Эти маленькие портреты пишутся для них, а не для вселенной. И именно они останутся в семье и памяти, а не гениальные Бурлаки на Волге. Пусть люди радуются.
P. S. Я не художник и не имею картин с фотографии в доме, а не отказалась бы.
Искусство должно возвышать как мастера, так и заказчика. Жаль многие нынешние деятели культуры намеренно опускаются к заказчику и таким образом все вместе идут на дно. яркий пример А.Б.Пугачева.
Правильно не все Серовы.
опять же вопрос задач и цены! Хороший портрет не будет стоить 1500-3000 р., как правило такие портреты заказывают, на др. и прочие праздники! Хотите хороший портрет, платите деньги и ищите хорошего художника!)
Браво!!! Понимание приходит через длительную практику и , как Вы говорите, "степень насмотренности" на настоящее искусство. Никогда не спорю на подобную тему, это бессмысленно. ))) Жалко нервы и время.Теперь буду просто ссылаться на Ваш ролик.)) Очень-очень нужная информация, как и всегда! Спасибо!!
Пока не показал работы старых мастеров было не понятно о чем речь. После стало ясно сразу.
Хорошая иллюстрация к сказанному - портреты королевы Англии Люсьена Фрейда.
Копирование. Гм. Зависит от задач и целей.
Для самого начала копирование это тренировка руки, глазомера, может быть передачи цвета. Эксперимент прыгнуть от шарика к портрету. Только, как правильно замечает Олег, сидеть в этом долго опасно, лучше переходить на натуру, а не повторять одни и те же приёмы с книжки Ли Хэммонд. Она хороша только чтобы поверить в себя и потренировать тот-же глазомер копипастя разные рисунки. Есть две плоские поверхности, "оригинал" и "копия"- легко посмотреть в чём ошибка. Осознать( если получается, то уже шажок). Но, это только ма-аленький шажок, детский прям. А дальше-то поле не паханное для работы.
Для опытного художника всё реф как и натура. Фото - Замороженное мгновение. Тут, даже обсуждать нечего.
Ну, и бизнес. Бизнес под страивается под заказчика. Хочет заказчик фото маслом, он его получает. Нужна модная вылизанная картинка а-ля реализм, пожалуйста. Портрет за 30 мин? Нет проблем. А вот, чтобы художник продавил свой вкус при рисовании "парадного портрета олигарха", то кто знает, есть-ли такое.
Точнее так. Многие "копирование" с плоских фоток преподносят как метод обучения рисования, хотя на самом деле, имхо, это позволяет выработать несколько важных навыков, но отнюдь, не все.
Большое спасибо за лекции!!! Рассказывайте пожалуйста, нам очень интересно!!! 🙏🙏🙏👋👋👋
Олег, благодарю Вас за Ваши полезные видео!
спасибо большое Олег Вам, за красоту, вкус, обучение нас. ❤
Спасибо
Круто! Спасибо за мысли🙏
Что значит "зализано "? У художника в арсенале есть штрих ,тушевка, растушевка. В живописи есть лесировка. Делать работу фактурной, пастозной или писать лесировкой каждый выбирает сам в зависимости от поставленных задач автора. Некоторые художники эти техники комбинируют и работа выглядет техничной в живописном плане, даже подмалевок оставляют специально и работа смотрится интереснее, разнообразнее. В тех работах с фото есть масса ошибок в основном тональных и по рисунку тоже есть ошибки в пропорциях. Я уже не говорю о теплохолодности в цвете. Гладкие эти работы или фактурные по большому счёту не имеет значения. Если человек не понимает формы, не может сопоставить одну точку с другой то он никогда ничего не нарисует реалистично какую бы технику он не исплльзовал, всё равно такая работа не будет убедительной. Потом эти наезды на старых мастеров ( мол так уже никто не пишет) мне совершенно непонятны. Веласкес это признаный гений на ряду с Рембрантом. Лично мне он даже больше нравится. Вот вы столько много говорите в своих видео что талмуды можно написать. Зачем столько информации студентам или начинающим непонятно. "Крыша" поехать сможет. Запутаются, пропадает желание рисовать.
посмотрите видео внимательней, нет никаких наездов на старых мастеров, тем более на Веласкеса ) по вашему мнению надо молчать снимая видео с разъяснениями?
@@СерафимаИонкина Молчать разъясняя просто физически не возможно. Наезды были и я процитировал так как он сказал. Художники так пишут и сейчас. Если у них есть заказ и время чтобы было как у старых мастеров. Это многослойная живопись требующая просушки каждого слоя. Поэтому это затратно по времени.
@@odinyarovoy пардон, но кажется, что Вы немного не о том и не так восприняли данное видео, ведь речь не шла о наездах или о запрете срисовывания по фото. затрагивалась мысль, как правильно применять фото к своим работам и об улучшении качеств срисовывания, а это хотя бы знать какую то базу, а потом на основе нее можно уже здоровски фото использовать.
Вы вырвали какие то куски из видео и пропустили их через призму своего восприятия построив целую претензию) делаю вывод - Вы не смотрели видео внимательно и полностью.
@@СерафимаИонкина Я слышу что ему не нравятся работы по фото. Хотя подавляющее большинство художников этим занимаются и лишь единицы принебрегают фотографией. Хотя я таких не знаю. Просто об этом никто из художников не говорит. Натура стоит денег и не каждый просто так будет позировать. Что касается базы художественых навыков то конечно же они должны быть. Срисовать ничего не получиться без знаний необходимых для художника. В этом видео он говорит о художественом языке, как надо по его мнению и как не надо, что художествено а что делитантно. В тех работах по фото есть ошибки о которых он не говорит. Что эти работы зализаны, затюканы,попсовы и всё.
@@odinyarovoy да, именно, надо знать что то основное что нужно художнику что бы срисовывать, но мы видим что срисовывают и без каких то знаний, поэтому и тема сейчас такая возникла )
Я читала, что начинающим подходит рисование пейзажей по фото. Потому как начинающий рисует долго, а в течении дня свет\тень меняются. Поэтому можно начинать с натуры, но стоит сделать фото. И возможно заканчивать с него.
А "вылизывание" портрета может быть и при рисовании с натуры - заказчик всегда прав))))
Начинающий, например такой как я, натуру в гроб загонит, пока портрет напишет. А ведь жалко живого человека. А как быть с Вермеером ? Тот вообще камеру обскура использовал. Думается, что многие великие художники прошлого, не отказались бы от возможности писать по фото. Как минимум в целях экономии, не надо модели лишние деньги платить. Те кто руку набил и могут быстро в течении часа портрет написать, конечно же будут всячески противиться рисованию по фото ибо это слегка уравнивает шансы.
Удивляет когда кривые портреты признанных художников нахваливают с пеной у рта, доказывая какое мастерство живописи он демонстрирует, когда у модели один глаз на ухе, второй на подбородке, и выражают крайнее недовольство вполне сносному портрету написанному по фото.
Проблема всех этих портертов по фото в том, что не портрет пишут, а пытаются как можноточнее воспроизвести фотографию. Потому, что действительно подавляющее большинство заказчиков хотят "шобы пахожэ" было или "ух ты ж прям как фотография", то что это "порнография" и пошлятина никто не понимает.
что хотел донести автор видоса?
@@Джон-б4р То,что нужно развивать свой вкус смотря на Великих мастеров)
@@andrew_rogovoy_art ну это было самое ясное с его высказываний)
@@Джон-б4р может Вам посмотреть видео еще разок ?
@@СерафимаИонкина еще раз послцшать старика не умеющего связать свои слова в единую мысль в 43 минуты ?нет спасибо
Спасибо! Эта тема волнует меня уже давно.
спасибо, за очень мудрые слова!
Спасибо, Олег Аркадьевич!
Я бы хотел ещё аналогию с музыкой провести. Я профессиональный с музыкант. 90%музыкантов сейчас знают, что уже давно нет хороших композиторов, а все что производят консерватории-уродливая гадость. Музыковеды-знатоки засушили музыку. Олег отсылает нас к новой"третьяковке". Мне кажется, что с живописью что-то отчасти похожее. Я помню, что в сравнении с Репиным, новая третьяковка мягко говоря сильно не дотягивала. Там были картины какого-то художника, может одного из тех, кого в пример приводил Олег(кажется кокорин) это была катастрофа полная-нарисованы были Иисусы, Иуды и многое другое(передано в дар какими-то иностранными друзьями музея. Называть это Третьяковкой очень самонадеянно! Я понимаю, что имеет в виду автор, когда называет ужасом фотопортреты. Но в академической среде все далеко не радужно и во многом схоже с музыкальной академ средой. На мой взгляд образование не должно быть фабричным, а больше лично ориентированным-от личности учителя к личности ученика.
Мне созвучно и понятно Спасибо!
каждый раз встречая рекламу "рисование по фото" и смотря примеры, а думаю - не ужели кто-то за это платит...
Не ну вы сравнили,ширпотреб и от кутюр! и попса может быть искусством! как пример -MJ!!!
Но можно ведь копировать работы великих Мастеров, чтобы лучше понять их технику. Причём это будет тоже по фото, ведь встать в музее вряд ли кому разрешат).
+
яндекс выдает работы самоучек. при попытке механического копирования, когда ̶х̶у̶д̶о̶ж̶н̶и̶к̶ концентрируется сначала на деталях и идет от частного к общему, теряются пропорции, вылазит асимметрия ) потому лица перекошенные выходят
КОММЕНТАРИЙ: человек, потребляющий попсу, засыпает на классической музыке потому, что классическая музыка более информативна. Как меня учил препод - музыка это информация и попса отличается от серьезной музыки упрощенной и клишированной информацией, потому как лаконичность - как в музыке, так, наверное, и в живописи тоже обладает силой символизма - мозг начинает думать и додумывать, то что осталось за краткой лаконичной формой. А вот неподготовленному мозгу (или уху) не стыдно задремать в первом части неизвестной оперы. Слишком много валит информации. Этот как сесть и без подготовки начать читать академический учебник (или книгу) по новому для тебя предмету. С уважением и пожеланиями всяческих успехов, Александр.
Проблема, ИМХО, не разрешима. Те, кто несут свои фото для заказа "портрета меня", ожидают как раз вот такой результат. Чтобы всё было "чётко видно". Как на фото.
Если начать "воспитывать" в заказчиках вкус, они уйдут к более лояльному "портретисту". О проблеме вкуса и "красивых портретах" еще у Достоевского в "Портрете" было сказано, когда герой "Чертков" стал салонным художником...
Человек, заказывающий свой портрет, всегда хочет "как в музее", но не Серова.
"Портрет" это повесть Гоголя
Хорошее мотивирующее видео. Часто, рассматривая "портреты по фото" уговариваю себя: это такая стилизация, люди поработали, закрасили А3 карандашем...заработали. Но, нет...
А зачем вообще смотреть портреты по фото? И зачем их вообще выкладывать на всеобщее обозрение.
@@nikkimikki5274 Учусь рисовать, охота какого то практического применения своим навыкам... поэтому и смотрю. Понимаю, что умение позволяет повторить фото, но совесь нет. "Совесть" это как-то высокопарно, просто противно.
Я как раз рисовала заказ и решила лекцию включить на фоне)))) об этом важно и нужно говорить,ато так и забыться можно -хотелось бы иметь такого преподавателя- смотрящего глубже и видящего музыку,а не "красивенькость")
У Жерноклюева есть несколько картин, которые так и называются: «исследования». Очень крутые работы (например, исследования Веласкеса) с исследованием цвета, пятна и т.д.
Уважаемый Олег. Я благодарю вас за обучающие видео. Вы могли бы посоветовать, с чего начать обучению рисованию новичку? Мне 37 лет и вдруг очень захотелось научиться рисовать портреты и фигуры людей. В интернете столько информации, с чего начинать - не понятно. Практикуюсь рисовать голову Лумиса, фигуры по пропорциям. Буду очень благодарен за советы. Успехов и процветания вашему каналу.
Андрей Климов наверное, чтобы не разводить демагогию, поглядите - vk.com/college_of_fine_arts
@@toropygin Благодарю Вас. Всё стало предельно ясно и понятно.
Кстати, а я вот сейчас подумал - а интересно попробовать рисовать с фото, висящего условно в соседней комнате. То есть, ты туда идёшь, изучаешь, вербализируешь важное, а потом возращаешься к мольберту
А еще есть чудесный аргумент против того, чтобы во время обучения срисовывать с фотографий, вместо того, чтобы делать наброски с натуры: фотоаппарат тоже видит по-своему. У каждой линзы свое искажение, и, поэтому, когда человек рисует по фото, он уже рисует точку зрения камеры) То есть получается точка зрения на точку зрения камеры xD И когда уже имеешь опыт рисования с натуры, знаешь, как это выглядит в пространстве - можно использовать фотоматериал как подсказку)
Спасибо, очень интересно
Большое спасибо !
Портреты по фото это чисто коммерческая деятельность. Один портрет - 400 рублей. Чтобы была средняя зарплата по Москве за месяц, нужно делать 8 портретов в день. О каком качестве тут можно говорить???
Олег, благодарю Вас за ваш честный труд. Эта тема всегда являлась неплохой почвой для споров. Я считаю, не все так однозначно.
Хочу поинтересоваться, посещали ли Вас мысли о съемке видеоролика на тему "монетизации художественных навыков" или "как художнику/рисовальщику зарабатывать на жизнь"?
И как Вы относитесь к таким формам, как татуировка, аэрография или, например, разрисовка всяких футболок, предметов.
Пока нет ответов на эти вопросы
В том то и проблема что заказчик как правило ни хр..на не смыслит в технике рисунка, ему давай чтобы было красиво.
А причем тут техника. Вопрос в том, что такое "красиво"
В искусстве, наверное, тоже есть естественный отбор. Кто - в лубок, кто в высокое искусство. Это случается само собой.
Единственное что я поняла из видео, это то, что даже если ты знаешь все основы живописи и рисуешь "правильные объемные" портреты, но без манерности, без личного узнаваемого стиля или что то вроде, то ты - попса. При чем тут не важно рисуешь ты с натуры или с фото. Это не проблема рисования по фото, это проблема восприятия человека. Я прекрасно понимаю ход мысли в этом видео, но если сравнивать с вокалом, то не у каждого певца сейчас правильно поставлен голос, но они все равно популярны и приятны на слух, но при этом есть тысячи с правильной постановкой своего голоса, но все похожие друг на друга, манерой, мелодией, техникой исполнения. И тут то же самое. Да в половине случаев портреты по фото полная безвкусица. Но я не согласна с позицией "надо рисовать вот только как маслом и только произведения искусства". Просто нужно знать, что есть люди которые рисуют хорошо, даже очень, в этом самом зализанном стиле, у таких людей выработался свой стиль и своя манера, да возможно это коммерческие рисунки, чтобы понравиться клиенту. Но если этим можно зарабатывать и тебе самому нравится рисовать, то почему нет?
Относительно попсы и вкуса хорошо сказано. Спасибо за ролик!
Вчера рисовал по фотке. Перед тем как взять заказ, сказал заказчику: "с фотки - это просто стилизация фотки, не портрет". То что с фотки рисовать отстойно - понял когда первый раз попробовал с фото, ощущения от процесса совершенно иные
Здравствуйте, как вот быть допустим пройдя обучение, строил кубики призмы.. и т.д.. а вот подходит время портрета с натуры, натуры нет.!!!. как и ,что предпринять???.... потому как с натуры рисовать это действительно здорово..
Смотря что. Если наброски, то в городе можно. А если портрет, то перед этим еще натюрморты и гипсовые головы должны быть, это не один год. А так да, надо искать студии, где порисовать или лучше всех агитировать себе позироватьь
Спасибо
Олег, спасибо за ваши видео! Хочу спросить Ваше профессиональное мнение. Пошла к репетитору учиться академической рисунку. И вот её задания сводятся как раз к тому, что мы открываем фото на экране монитора (например, шар или драпировка карандашом), мне поясняются основы и дальше я эти фото перерисовываю. С натуры не рисуем вообще. Это нормально для начала обучения?
Татьяна Гладкая это довольно необычный подход. А что дальше по программе?
@@toropygin, на сл. уроке будем изображать драпировку углем, опять же смотря в фото на мониторе. Потом сказала попробуем другим материалом. Я так понимаю мы просто проходимся по верхам: светотень, перспектива, пропорции. По уроку на тему. Пока мне без разницы, набивать руку в штриховка, растяжке тона и снятии пропорций, я думаю можно и перенося с фото изображение. Но в целом я переживаю не помешает ли это мне в дальнейшем... Так, например, не было ни одного занятия на постановку руки, училась сама в том числе по вашим виде (за что большое вам спасибо). Но если бы я этот момент упустила, это создало бы мне сложности сейчас и в дальнейшем. Поэтому озадачилась вопросом срисовки с фото (при чем с фото рисунка карандашом) , какие это может иметь негативные последствия в дальнейшем и на каком этапе надо все же вводить натуру.
Татьяна Гладкая нет, негативных последствий это не сулит, и вообще, исходя из того, что учеба занимает не один десяток лет, вполне можно перепробовать разные вещи) но конечно, с натуры рисовать труднее и полезнее.
Олег, благодарю Вас!)
Добрый день, Олег Аркадьевич! Спасибо вам за видео.
Однако, после просмотра у меня возникло еще больше вопросов.
Мне, конечно, ясно, что подобные рисунки с фото - безвкусица и халтура. Но вот вопрос художественного вкуса и попсы мне не понятен совсем.
Что есть попса, а что искусство?
Неужели искусством может считаться только академическая живопись?
Мне очень нравятся авангард, яркие цвета, интересная стилизация лиц, странные сюжеты и искривленные линии.
Это для меня интереснее нежели чем работы классиков, в которых я вижу восторженную красоту. Они просто не вызывают у меня такую бурю чувств, как пугающие картины, скажем, Михаила Звягина или Бексиньского
Можете ли вы, пожалуйста, рассказать подробнее, что такое хороший вкус и попса? Как понять, что есть что?
Оля Перова Не стану говорить за автора, но после просмотра видео у меня сложилось впечатление, что тут как раз и говорится от том, что.. как бы это сказать.. что искусство есть отражение души художника. Если человек бездумно и "машинно" "списывает" фото или даже порой чью-то работу и не вкладывает свое видение, то это есть работа пустая, а сам этот человек вряд ли художник, либо же не обладает достаточным теоретическим знанием. А в чем заключается "видение" художника? Скорее всего, это как раз призма субъективизма, через которую проходит любая информация в недра нашего разума и реакция нашего тела на эту информацию. На "мертвых" срисованных фото мы наблюдаем просто лицо человека. В нём нет эмоций. Нет души. Это в свою очередь может значить также несколько вещей: либо человек жизненно неопытен и не способен распознавать тончайшие психологические, душевные моменты в мимике, формах, цвете, движении, не способен увидеть "музыку", то и произведение у него получится сухое и беззвучное.
И если подытожить, то можно прийти вот к каким выводам:
1. Академическое искусство есть возможность, а не рамки. Познавая базис именно из академического курса можно развить своё объективное, механическое.
2. Поскольку академическое искусство есть возможность, то лишь с помощью него мы можем более полно передавать свой внутренний мир окружающим. Так уж сложилось, что люди все похожи так или иначе, по крайней мере, физиологически. И сдается мне, что учебная формула, возникшая за всё существование человечества каким-то образом все ближе и ближе подходит к тому, чтобы техники объективных практических академических способностей (знание цвета, перспективы, пропорций, даже постановки руки и линий) помогли художнику более полно выразить себя в произведении.
Да. Можно сколь угодно долго вилять от базиса и вещей, проверенных временем, но с ними, как минимимум нужно ознакомиться, чтобы знать от чего отталкиваться.
Авангард, также изначально не строится из незнания. Так или иначе человек обладает какими-то банальными знаниями, если, допустим, предает свое свежее произведение на всеобщее обозрение. И тут мы приходим к тому, о чем я писал выше и о чем данное видео (по моему мнению): авангард сложно воспринимается современным обывателем как раз из-за того, что он не знает за счёт каких техник и какой "кухни" вообще создаются произведения искусства. То бишь если выдать обывателю "попсовый" портрет, он его расхвалит, а авангардные "кубики" назовет бредом сумашедшего, хоть изначально в этот "бред' вкладывалось больше души, чем в этот самый пресловутый портрет.
Если ещё более кратко: искусство невозможно без души и без какого-никакого жизненного опыта. И эти вещи как раз помогает передать академическая теория в той наиболее полной мере, в которой это возможно на момент написания этого комментария. А ещё отхождение от канонов академической теории само по себе предполагает то, что нужно знать академическую теорию (парадокс, если хотите). Как-то так :)
Как научиться в мазки и фактуру чтобы не ломать форму, особенно в женских портретах? Как научиться видет цвет и тон с натуры? У меня цвета выходят слишком собственные
Надо для этого учиться по серьезному
Олег я полностью с вами согласен,но я не учусь в худ.школе,у меня нет гипсовых голов,но я хочу научиться рисовать портрет именно простым карандашом.Как мне набираться опыта и мастерства?Ну и натуры естественно нет,да и какая модель выдержит мои долговременные потуги ее нарисовать...Если Вам не трудно,хотелось бы услышать ваше мнение по этому поводу.
Сначала надо освоить натюрморты. А потом конечно обзаводиться гипсами. Потом живая натура.
почему про цифровых коллег не упомянули ? там же и фото и для рефов и для фотобаша и для матпейтинга
Насколько я понимаю эту разницу между попсой и музыкой в том, что художественную работу двигают всю целиком, большими плоскостями, объёмами, обобщения ми, не прорабатывая тех частей, какие нет смысла прорабатывать.
С одной стороны музыка, а с другой - КИЧ - вот точное определение большинства портретов с фото.
Как перестать механически копировать, когда пытаешься нарисовать что-то сам, есть задумка, а воплотить не удается в силу малого опыта(Да и идеи для рисунка ОЧЕНЬ редко приходят т.к. скудная фантазия), поэтому напоминаешь себе ангела, бездушное создание не способное творить, а только копировать и извращать уже созданное(
SadFairy а Вы заведите себе преподавателей, которые постоянно будут давать вдохновляющий пендель
Есть мнение, что у людей вообще нет никакой фантазии, только извлекаемые из головы ранее увиденные и "смиксованные" образы. Так что не парьтесь.
@@andreylarin тогда это объясняет
почему у такое сыча как Я плохая фантазия...
У всех так, нужно развивать @@sadfairy8521
Почему ангела?
Интуитивно понимаю, что это что-то сродни разнице между попсой и классической музыкой. Но художественного вкуса у меня нет (я только начинаю приобщаться к рисованию), поэтому пока для меня это вопрос веры на слово. Может, потом появится. Всё равно интересно послушать.
Но если у меня когда-нибудь будет учитель, со мной метод жёстких наездов на мои вкусы и запретов не сработает))) Надо будет ему прямо об этом сказать, чтобы не поссориться на первом же занятии.
Не понимаю, что имеется ввиду под музыкой в картинах. Я знаю, что ритмичность, это когда, например, одинаковые деревья вдоль парковой дорожки стоят. А музыка? Могу только предположить, что это мазки кистью, мол кисточка на бороде плясала чечетку, а на кудрявых волосах вальсировала, выписывая длинные петли
Да нет, все проще намного
в течении 2х мес обучения в Красноярской Сурик-й Школе отсев был большой из за убеждений этих кроликов ....
Проблема в том что существует множество ютуб каналов которые учат не тому и правильно. Попусту убивая вкус, либо же не досят мысль до конца и в тоге имеем то что имеем. Уже почти год пишут "разные" молодые особо, из-за спора, на эту тему, и все одно и тоже а вот так девочка на ютуб канале сказала и учиться на фото. А там либо же 0 уровень либо же это человек с горой опыта за плечами который использует фото референсы для своей роботы, но не кто же не понимает что это не просто срисовки.
А что такое вкус в изобразительному искусстве дорогой мой?
Здравствуйте, Олег.
Спасибо за это видео. Очень инетерсно. Хотя некоторые моменты для начинающих остаются непонятными. Приходится верить на слово.
Возможно это видео не для новичков с неразвитым вкусом, т.к. Вы говорите, что тем кто не понимает "ужасности", лучше не смотреть. Но ведь хочется понять.
Где грань между зализанностью и аккуратностью? Почему такой уровень копирования нельзя считать хорошей тренировкой техники? Я смотрю на некоторые из графических портретов на показанной странице яндекса и понимаю, что мне очень далеко до них. Про один Вы даже сказали "ничего", пока не увеличили, вот в нём я вообще не понял какая проблема есть. И если проблема есть, следует ли она напрямую из того, что это портрет по фото, а не из того, что рисовавший ещё не очень хорошо рисует? Объясните, пожалуйста.
А вот как Вы думаете, по настоящему красивая девушка - это которая максимально намазана кремом, косметикой, вульгарно одета и с максимально сладким выражением лица?
@@toropygin извините, я плохо слушал.
Со второго раза услышал больше. Вы сразу предупредили о вопросах, которые захочется задать. И о том, что на них сложно ответить.
И ещё заметил, что пропустил ключевую мысль, ответ на вопрос из заглавия: "рисовать можно, только не так".
Ещё раз спасибо за видео.
@@alexamber7012 Вы просто больше смотрите разных работ художественных. Оно постепенно тогда все само будет понятно, не на словах, а на ощущениях.
спасибо
Понимаю теперь выражение "кровь из глаз". Когда вы показываете срисовывание по фото, мои глаза закрываются.
Не корректное сравнение. Масло именитых художников и современное увлечение карандашными рисунками. Это как наругать домохозяйку в фитнесклубе за то, что у неё нет стремления на олимпиаду поехать и что тренера она не удивляет. Задачи разные. Попса - это одна ветка саморазвития, классика - совершенно другая и не важно живопись это-ли, музыка-ли, спорт и т.д.
Я рассказываю не для вас и не для домохозяек
А по мне интересно было бы узнать, что значит попса? Как ее увидеть? Чтобы в будущем разбираться. Я бы не перечил, а выслушал определение или понятие. Вы, как мэтр, это хорошо понимаете, а я могу и спутать.
Желание угодить людям, лишенным культуры
@@toropygin Но как его обнаружить, это желание? Что об этом говорит в работе? Цвет, композиция, еще что - то?
@@viktorglukhov1868 слащавость обычно видно же
@@toropygin Печально конечно, но видимо я отношусь к людям из Вашего первого поста и не вижу и не понимаю слащавости произведения. Вижу картину или рисунок и могу сказать, нравится мне или нет. А вот слащавый он или нет понять не могу.
@@viktorglukhov1868 всему свое время
Нужно в запросе было вбивать не художники использовавшие фотографию, а фотобаш
но как будто у них плохое зрение и надо отходить а то пиксели большие..есть такой фильтр в фоотошопе. а еще гдето просто контраст..я стремлюсь к детальному прорисовыванию а не пятничное обобщение мне кажеться если рисовать так чтоб ненужно было отходить это прям мастер техники ии мне хочеться это совместить я счетаю что глаз видит больше чем фотик и что в картине должна быть жизнь но мне лично хочеться более четкой техники..но я такой пень..что вряд ли до смерти получиться.
Они зализанные портреты заказные , потому что большинство это просто обработанная фотка, с небольшими дорисовками. Лично знаю художника который такую заказуху так делает- берет делает коллаж из разных фоток, и обрабатывает фильтрами. По факту все сводится к тому что надо просто знать хорошо фотошоп....
Никогда не нравились работы по фото сделанные один в один как под копирку. Олег, если это возможно. Можете написать хотя бы несколько имен старых мастеров. Работы которых стоит посмотреть.
Серов, Нестеров, Корин, Стожаров, Коржев, Ткачевы
@@toropygin Огромное Вам спасибо
А как быть мне, если у меня нет людей знакомых, кто может позировать? И так же по состоянию здоровья не могу часто выйти из дома, поэтому нет возможности рисовать пейзаж с натуры и т.д. Что делать в таком случае, если хочется рисовать дальше?
Что-то придумывать. Но вряд ли это должно вести к безвкусице.
Купить гипсовую голову. Делать из фотографии обрубовку, пытаясь прорисовать объёмы и детали которых не видно, поможет понять конструкцию в объёме, получить онатомию. Книга Ли в помощь, там хороший раздел про воздушную перспективу.
Зеркало, ты сам себе идеальная натура. Правда сложно будет следить за собой, своими движениями, но это лучше, чем фото
Студия Олега Торопыгина А если нарисовать человека с видео вместо фото, не прокатит?
@@user-ff7qu5lm9z надо смотреть конкретно, что у Вас с развитием, что в данный момент осваивается.
Супер
Теперь после просмотренного мучает совесть по поводу своих прошлых рисунков. А ведь выкинуть-то жалко...
Не надо выкидывать)
👍👍👍