Если интерсено посмотрите снимал видео 4к луна очень крупный план. На кроп дюйм матрица panasonic fz1000 II плюс телеконвертер raynox hd 2020 супер зум 2300мм своих на цифровом зуме и телеконвертер. Снимать лучше не полнолуние факт за день два. Зона терминатора там где тень прорисовывает кратеры очень классно. В космосе движуха очень большая, каждую съемку удается заснять пролеты чего то на фоне луны. Спутники и т д. Есть новое видео еще не выложил там самое большое количество летунов ). Нужно на природу выбираться птиц поискать. На фото цифровой зум стоит отключать и оптики хватит более чем. Вполне кроп справляется даже со старой матрицей.
При полной Луне кратеры на ней не видны - солнечные лучи падают перпендикулярно лунной поверхности, из-за это там ничего не отбрасывает теней. А вот при убывающей или растущей фазе хорошо видны кратеры вдоль границы дня и ночи - терминатора. Хотя, в полнолуние отчётливо видна лучевая структура некоторых кратеров - Тихо, Коперник, Кеплер и т.д. Попробуйте поснимать Луну, когда она в виде тонкого серпика. Вы снимите Луну так, чтобы серп был немного пересвечен - станет виден пепельный свет Луны - неосвещенная Солнцем видимая поверхность подсвечивается Землёй. Земля на поверхности Луны светит в 60 раз ярче, чем полная Луна на нашем небе.
Это смотря как трактовать "видны" или "не видны". При полной Луне кратеры начинают работать как вогнутые зеркала и выглядят как источники света, т.к. отражают в направлении Солнца (а следовательно и Земли) больше света, чем ровная поверхность Луны. Края и структура кратеров не видны.
Снимал на МТО 8/500 на первый 6D. Получилось очень даже неплохо, хоть оптика и советская древняя до ужаса.. Причем на удивление хорошие кадры получались даже с рук.
Хотел было возмутиттся, что 29.09 луна, а точнее месяц уже в убывающей фазе, практически на грани, но потом понял, что видео снято год назад, а выложено только сейчас 😊 От себя хочу добавить, что луну лучше снимать в фазах отличных от полнолуния, в полнолуние луна выглядит максимально плоско, нет четкой свето-теневой картины кратеров. И ещё, если сравнивать современные кропы на 20-24МП и полнокадровые камеры на 45-47МП, то никакой заметноц разницы при использовании одинаковой оптики не будет
Максимально крупная луна у горизонта это обман зрения, угловой размер луны при восходе, закате и когда луна в зените не отличается. Да и по яркости собрать в один кадр луну и пейзаж на горизонте скорее всего не получится, как минимум придется делать брекетинг по экспозиции и сшивать кадры в редакторе
@@tony-weber лучше да собрать hdr, но я делал экспозицию на - 2 и просто вытягивал тени. А зимой, когда луна почти у горизонта заходит, на улице уже светло
В данном случае очень многое зависит от оптики, т.е объектива, если существует такой объектив который может попиксельно разрешить 24 МП на кропе, то конечно изображение с 24 МП из за плотности пикселей будет выше, но такого объектива не существует))) максимум МП 16-18 разрешают даже лучшие фиксы на кропе в 24 МП, а бюджетные зумы и того меньше, может 10-12 МП максимум)))
@@PaulKretz DXo в этом смысле молодцы, в лабораторных тестах все эти параметры проверяют и их инфа очень похожа на правду, сужу по собственным объективам)) но многие по-прежнему пытаются найти линзу попиксельно разрешающую 24 МП на кропе)))
Вывод понятен, вывод неверный. Не в кропе дело. Детализация снимка обеспечивается двумя характеристиками: масштабом во время съемки и плотностью пикселей. Масштаб зависит от ФР и дистанции, а плотность пикселей (кол-во на единицу площади) от характеристик матрицы. Что там у вас, ФФ или кроп - это совершенно неважно. Поэтому если нам надо максимум по деталям, берем и считаем: кол-во МП матрицы делим на площадь матрицы. У кого больше, тот и выгоднее. Разумеется, надо учитывать, что на кропах с шумам и ДД похуже и на высоких ИСО преимущество в плотности МП может испариться из-за влияния шумов. Кроме этого, результат съемки на больших дистанциях, сильно зависит от качества атмосферы во время экспонирования. Замыливание от воздуха начинает себя проявлять уже на 10-12 метрах. И второй момент: с ростом ФР и МП вы критически зависите от качества стабилизации самой системы. Например, на ФР 500 мм и матрицах с высокой плотностью МП, уже заметно замыливание от движения шторок затвора. П/С Я как-то делал тест: Д850+300/4 против Д700+500/5,6. Так Д850 просто порвал Д700 даже несмотря на почти в два раза более короткое ФР. А потому что МП в 4 раза больше на той же площади. А вы говорите кроп.. ))
@АлексейЗемляков-ш3ч Какой вывод? Здесь наглядно показано, что в данном случае кроп уделал ФФ 😉 А про полный кадр я говорю в конце. Может не дослушали, повелись на клик-бейт и поспешили комментить? Добавил тайм-коды 😊
Да, я говорю кроп. Потому что у меня сравнение ФФ vs кроп при 26 vs 24 мпкс. А у вас ФФ vs ФФ и 12 vs 45 мпкс. И вас удивляет, что из 45 можно получить больше деталей, чем из 12? 😀 Вот если бы против D850 был кроп сопоставимого разрешения (увы, такого не существует, есть только один Фуджик с 40мпкс, все остальные 32.5, 24, 20...), была бы такая же картинка, как в моём сравнении. И в этом ничего удивительного 🙂
@@PaulKretz ФФ и кроп - это просто форматы. Есть ФФ на 12МП, на 24, даже на 60. Тоже самое и с кропами. Поэтому и результаты сравнения всегда будут разными. А вот если уйти от понятия формата и перейти к плотности МП, то все становится на свои места и вопросов больше не возникает ни у кого, даже человека далекого от оптики и матриц. Что я и сделал в своем комменте. )
Вы путаетесь с разрешением. У кропа оно значительно выше! Разрешение-это количество пикселей на определённую площадь. И при сравнении эти площади должны быть одинаковыми.
@@ИванИванов-щ9я2п Нет, не путаюсь. Разрешение это просто количество пикселей, независимо от размера матрицы. А то, о чём вы говорите, это размер пикселя и, соответственно, плотность пикселей на матрице. Тут уже связь с площадью прямая. Только вот площади никому ничего не должны 😁
@@PaulKretz ознакомьтесь с самим понятием. Разрешение бывает не только у матрицы, но и у сканера, принтера, и даже у оптики. Сама суть в самом слове). Почитайте на эту тему. Я снижаю ценности вашего труда, но это базовое понимание.
В данном случае очень многое зависит от оптики, т.е объектива, если существует такой объектив который может попиксельно разрешить 24 МП на кропе, то конечно изображение с 24 МП из за плотности пикселей будет выше, но такого объектива не существует))) максимум МП 16-18 разрешают даже лучшие фиксы на кропе в 24 МП, а бюджетные зумы и того меньше, может 12-14 МП максимум)))
@@dendobriy3684 и всё же, разрешение, это количество пикселей, либо точек, капель на единицу площади. И пиксель, точка, капля, может быть совершенного разного размера. Логично, что при одинаковом количестве пикселей...Соглашусь). Правильнее будет сказать разрешающая способность) При одинаковом количестве пикселей, разрешающая способность матрицы будет значительно выше, а размер пикселя, меньше. Но ни что не мешает технически размещать их и на большей площади. То есть, прямой связи между размером пикселя и матрицы нет.
@@ИванИванов-щ9я2п Верно. Есть такой показатель, PPI или pixels per inch. В переводе - кол-во пикселей (точек) на дюйм. Заметьте, не на единицу площади, а на единицу длины. Вот в нем и измеряется разрешение если мы говорим о цифровых устройствах типа матрицы или монитора. А все потому, что матрицы имеют самые разные размеры. А если мы говорим про оптику, то там уже рулят пары линий на мм. И снова, пара линий на мм длины, а не площади.
Тож иногда охочусь на луну, но на видеокамеру...🙂 Удачи всем луноводам!
Если интерсено посмотрите снимал видео 4к луна очень крупный план. На кроп дюйм матрица panasonic fz1000 II плюс телеконвертер raynox hd 2020 супер зум 2300мм своих на цифровом зуме и телеконвертер. Снимать лучше не полнолуние факт за день два. Зона терминатора там где тень прорисовывает кратеры очень классно. В космосе движуха очень большая, каждую съемку удается заснять пролеты чего то на фоне луны. Спутники и т д. Есть новое видео еще не выложил там самое большое количество летунов ). Нужно на природу выбираться птиц поискать. На фото цифровой зум стоит отключать и оптики хватит более чем. Вполне кроп справляется даже со старой матрицей.
Где смотреть, друг?
@@dimk9581 У меня на канале. Видео с превьюшкой луной не пропустишь )
При полной Луне кратеры на ней не видны - солнечные лучи падают перпендикулярно лунной поверхности, из-за это там ничего не отбрасывает теней. А вот при убывающей или растущей фазе хорошо видны кратеры вдоль границы дня и ночи - терминатора. Хотя, в полнолуние отчётливо видна лучевая структура некоторых кратеров - Тихо, Коперник, Кеплер и т.д.
Попробуйте поснимать Луну, когда она в виде тонкого серпика. Вы снимите Луну так, чтобы серп был немного пересвечен - станет виден пепельный свет Луны - неосвещенная Солнцем видимая поверхность подсвечивается Землёй. Земля на поверхности Луны светит в 60 раз ярче, чем полная Луна на нашем небе.
Кстати да.заимел трубу зрт 460 ×20.интереснее смотреть на не полную луну когда свет падает сбоку
Это смотря как трактовать "видны" или "не видны". При полной Луне кратеры начинают работать как вогнутые зеркала и выглядят как источники света, т.к. отражают в направлении Солнца (а следовательно и Земли) больше света, чем ровная поверхность Луны. Края и структура кратеров не видны.
@@YuryZol ну-ну)))
"Ну-ну" - отличный аргумент, точный, ёмкий, строго научный. Браво 👏
Снимал на МТО 8/500 на первый 6D. Получилось очень даже неплохо, хоть оптика и советская древняя до ужаса.. Причем на удивление хорошие кадры получались даже с рук.
Снимал на Sony A57 + МТО 8/500, и видео и фото, получилось офигенно.
Спасибо! да, люблю за это кроп. Птички и луна. Снимать кайф. У меня 70-200f4 на кропе. Люблю его.
Хотел было возмутиттся, что 29.09 луна, а точнее месяц уже в убывающей фазе, практически на грани, но потом понял, что видео снято год назад, а выложено только сейчас 😊
От себя хочу добавить, что луну лучше снимать в фазах отличных от полнолуния, в полнолуние луна выглядит максимально плоско, нет четкой свето-теневой картины кратеров.
И ещё, если сравнивать современные кропы на 20-24МП и полнокадровые камеры на 45-47МП, то никакой заметноц разницы при использовании одинаковой оптики не будет
Ещё красиво получается, если снимать когда ещё не совсем стемнело. Тогда небо будет не чёрным, а синим.
Пауль классный чел.со всем с ним согласен(не тока в фото),кроме потребства кеноновского jpeg )))
Луну лучше снимать, когда она только только восходит или совсем заходит, тогда она максимально крупная, ну и окружающий пейзаж видно
Где ваши фото можно посмотреть?
Максимально крупная луна у горизонта это обман зрения, угловой размер луны при восходе, закате и когда луна в зените не отличается. Да и по яркости собрать в один кадр луну и пейзаж на горизонте скорее всего не получится, как минимум придется делать брекетинг по экспозиции и сшивать кадры в редакторе
@@tony-weber лучше да собрать hdr, но я делал экспозицию на - 2 и просто вытягивал тени. А зимой, когда луна почти у горизонта заходит, на улице уже светло
Спасибо! Было очень интересно!!!👍👍👍
Спасибо за видео. Скиньте пожалуйста ссылку на штатив ULANZI , который у вас. Классно, что он не занимает много места.
Штатив ноунейм, Ulanzi только голова. И то и другое брал на АлиЭкспресс несколько лет назад =)
Пауль,круто покататься на веле под луной
0:10
Двадцать ЧЕТВЁРТОГО года!!!
@@UncleBiter Увы, всё же третьего 😊
@@PaulKretzа, всё, увидел в телеге.
Доброго времени суток , я пользуюсь canon 80D , но для съёмку луны недавно приобрёл Nikon P1000 неплохая игрушка
Чтобы снять луну, купили новую камеру? И чем ваше фото отличается от других фото луны?)))
БЫЛО ИНТЕРЕСНО СМОТРЕТЬ ВИДОС.👌🤌👍
Серьезно, на 300 мм снимать Луну? Лучше тогда просто взять полтинник, он же легче.
А ещё лучше в куртке, в ней теплее.
В данном случае очень многое зависит от оптики, т.е объектива, если существует такой объектив который может попиксельно разрешить 24 МП на кропе, то конечно изображение с 24 МП из за плотности пикселей будет выше, но такого объектива не существует))) максимум МП 16-18 разрешают даже лучшие фиксы на кропе в 24 МП, а бюджетные зумы и того меньше, может 10-12 МП максимум)))
Если бы ещё кто-то, кроме DXO и Тони Нортропа, их считал 🙃
@@PaulKretz DXo в этом смысле молодцы, в лабораторных тестах все эти параметры проверяют и их инфа очень похожа на правду, сужу по собственным объективам)) но многие по-прежнему пытаются найти линзу попиксельно разрешающую 24 МП на кропе)))
Подскажите, пожалуйста, модель подставки - держателя под фотоаппарат от Ulanzi
Ну, сама подставка у меня ноунейм, на Алике брал лет 6-7 назад. А Ulanzi только шаровая головка, у них несколько моделей есть там же.
@@PaulKretz Спасибо за ответ! нужна сама лапа, я думал это тоже ulanzi! Буду искать
Доброе самое интересное если в камере Рав поставить фото авто луна пропадет😁
Ничего не понял =)
Отписался ,,когда ты полку прибивал,, за деньги... смс за деньги!!!@
Что, простите?!
@@PaulKretz стрим твой смотрел..
@@Александр-ы4ц1я И?
Вывод понятен, вывод неверный. Не в кропе дело. Детализация снимка обеспечивается двумя характеристиками: масштабом во время съемки и плотностью пикселей. Масштаб зависит от ФР и дистанции, а плотность пикселей (кол-во на единицу площади) от характеристик матрицы. Что там у вас, ФФ или кроп - это совершенно неважно. Поэтому если нам надо максимум по деталям, берем и считаем: кол-во МП матрицы делим на площадь матрицы. У кого больше, тот и выгоднее. Разумеется, надо учитывать, что на кропах с шумам и ДД похуже и на высоких ИСО преимущество в плотности МП может испариться из-за влияния шумов. Кроме этого, результат съемки на больших дистанциях, сильно зависит от качества атмосферы во время экспонирования. Замыливание от воздуха начинает себя проявлять уже на 10-12 метрах. И второй момент: с ростом ФР и МП вы критически зависите от качества стабилизации самой системы. Например, на ФР 500 мм и матрицах с высокой плотностью МП, уже заметно замыливание от движения шторок затвора.
П/С
Я как-то делал тест: Д850+300/4 против Д700+500/5,6. Так Д850 просто порвал Д700 даже несмотря на почти в два раза более короткое ФР. А потому что МП в 4 раза больше на той же площади. А вы говорите кроп.. ))
@АлексейЗемляков-ш3ч Какой вывод? Здесь наглядно показано, что в данном случае кроп уделал ФФ 😉 А про полный кадр я говорю в конце. Может не дослушали, повелись на клик-бейт и поспешили комментить? Добавил тайм-коды 😊
Да, я говорю кроп. Потому что у меня сравнение ФФ vs кроп при 26 vs 24 мпкс. А у вас ФФ vs ФФ и 12 vs 45 мпкс. И вас удивляет, что из 45 можно получить больше деталей, чем из 12? 😀 Вот если бы против D850 был кроп сопоставимого разрешения (увы, такого не существует, есть только один Фуджик с 40мпкс, все остальные 32.5, 24, 20...), была бы такая же картинка, как в моём сравнении. И в этом ничего удивительного 🙂
@@PaulKretz ФФ и кроп - это просто форматы. Есть ФФ на 12МП, на 24, даже на 60. Тоже самое и с кропами. Поэтому и результаты сравнения всегда будут разными. А вот если уйти от понятия формата и перейти к плотности МП, то все становится на свои места и вопросов больше не возникает ни у кого, даже человека далекого от оптики и матриц. Что я и сделал в своем комменте. )
@@PaulKretz Меня ничего не удивляет потому, что я понимаю суть процессов. ) Я объясняю почему так получилось, в отличии от некоторых. )
Вы путаетесь с разрешением. У кропа оно значительно выше! Разрешение-это количество пикселей на определённую площадь. И при сравнении эти площади должны быть одинаковыми.
@@ИванИванов-щ9я2п Нет, не путаюсь. Разрешение это просто количество пикселей, независимо от размера матрицы. А то, о чём вы говорите, это размер пикселя и, соответственно, плотность пикселей на матрице. Тут уже связь с площадью прямая. Только вот площади никому ничего не должны 😁
@@PaulKretz ознакомьтесь с самим понятием. Разрешение бывает не только у матрицы, но и у сканера, принтера, и даже у оптики. Сама суть в самом слове). Почитайте на эту тему. Я снижаю ценности вашего труда, но это базовое понимание.
В данном случае очень многое зависит от оптики, т.е объектива, если существует такой объектив который может попиксельно разрешить 24 МП на кропе, то конечно изображение с 24 МП из за плотности пикселей будет выше, но такого объектива не существует))) максимум МП 16-18 разрешают даже лучшие фиксы на кропе в 24 МП, а бюджетные зумы и того меньше, может 12-14 МП максимум)))
@@dendobriy3684 и всё же, разрешение, это количество пикселей, либо точек, капель на единицу площади. И пиксель, точка, капля, может быть совершенного разного размера. Логично, что при одинаковом количестве пикселей...Соглашусь). Правильнее будет сказать разрешающая способность) При одинаковом количестве пикселей, разрешающая способность матрицы будет значительно выше, а размер пикселя, меньше. Но ни что не мешает технически размещать их и на большей площади. То есть, прямой связи между размером пикселя и матрицы нет.
@@ИванИванов-щ9я2п Верно. Есть такой показатель, PPI или pixels per inch. В переводе - кол-во пикселей (точек) на дюйм. Заметьте, не на единицу площади, а на единицу длины. Вот в нем и измеряется разрешение если мы говорим о цифровых устройствах типа матрицы или монитора. А все потому, что матрицы имеют самые разные размеры. А если мы говорим про оптику, то там уже рулят пары линий на мм. И снова, пара линий на мм длины, а не площади.