Petite information, pour les utilisateurs de CAMERA RAW. Les dernières fonctionnalités de gestion du bruit sont aussi incluses avec la dernière mise à jour Photoshop :-)
Oui je suis d'accord avec toi. Comme expliqué la vidéo le temps de calcul aider directement à la puissance du processeur de notre ordi :-) La Photographie demande de plus en plus de capacité de stockage vu la taille des fichiers.
Bonsoir Antonio, de mon expérience j'utilise DXO Pure Raw version 3, et là je viens de tester pour comparer et après comparaison DXO PureRaw 3 donne actuellement de meilleurs résultats surtout pour ce qui est des détails, maintenant c'est clair que Lightroom n'est qu'à ses débuts pour le débruitage AI Seul bémol pour DXO Pure Raw 3 c'est que par rapport à Lightroom, c'est que ça met environ le double de temps pour le traitement du fichier et le fichier devient plus volumineux aussi
Merci pour ton retour d'expérience. Tu as raison, cette nouvelle fonctionnalité mais je pense qu'elle va vite monter en pression ;-) . Adobe c'est réagir. Personnellement j'aime avoir un workflow le plus épuré possible et pour l'instant le combiné Lightroom Photoshop me suffit très largement. Et en plus c'est très économique . Merci
C'est vrai (j'utilise également DxO mais en version PhotoLab) mais quand on regarde l'écart de traitement entre LR et DxO, la question légitime qu'on peut se poser est est-ce que la différence de traitement justifie encore la dépense ?
De rien c'est toujours intéressant de partager quelques informations et aussi un retour d'expérience. Au cas où, tu utilises la version CAMERA RAW, la même mise à jour a été appliquée :-)
J'ai Beau avoir un processeur récent (5600x de AMD et une 6900x en carte graphique) et pourtant via l'ia de adobe j'ai un temps estimé de 8mn par photo. J'ai tester avec topaz et c'est même pas 2 secondes pour avoir le résultat. C'est un peu étrange.
@@nicolasbailly5571 pour avoir testé, avec les 2 photos photos aussi sur Caméra Raw surtout la version à 12500 iso. Je n’ai pas un tel écart de calcul bizarre.
Cool !!! Si cela continue on va pouvoir travailler sur un seul logiciel et ainsi éviter les importations. Par contre cela veut également dire que Camera Raw est doté de cette même maj ?
Oui tu as raison. Pour ma part ça fait bien longtemps que j’ai fait le choix de me limiter uniquement à Lightroom. Oui, je confirme avec la dernière mise à jour Photoshop, Camera Raw est doté aussi de cette nouvelle fonctionnalité.
Le titre est "audacieux", car DXO et son "Pure Raw" a encore une petite longueur d'avance, les autres depuis sa sortie, devant encore lui courir après... Photographe par métier quotidien, j'ai tenté la comparaison et ne vais ainsi pas "donner suite" à l'usage de ce "débruiteur" de LRC !
Oui, comme indiqué dans la vidéo, ce n’est qu’un début. Pour l’instant on peut gérer le bruit avec des résultats très intéressant comme la petite fille. Pour ma part, génération argentique, le brut n’a a jamais été un problème pour la Photographie. Mais je pense qu’Adobe n’as pas dit son dernier mot. Et je pense qu’on peut admettre que c’est une très grande avancée pour les utilisateurs Lightroom aux Camera Raw
Petite information, pour les utilisateurs de CAMERA RAW. Les dernières fonctionnalités de gestion du bruit sont aussi incluses avec la dernière mise à jour Photoshop :-)
Très satisfait 😢de votre pédagogie, vous parlez à un rythme qui permet d’assimiler merci et à bientôt jacques
Super pour les explications. Merci Antonio
Merci d'apprécier :-)
Toujours sobre,simple mais tellement efficace..Merciiiiii Antonio..
Je crois que t'as compris que j'aime pas le bla-bla !!!! MDR
Ce traitement du bruit est très efficace, mais c’est très long et les fichiers obtenus sont très lourds. Du coup, je n’utilise pas beaucoup
Oui je suis d'accord avec toi. Comme expliqué la vidéo le temps de calcul aider directement à la puissance du processeur de notre ordi :-) La Photographie demande de plus en plus de capacité de stockage vu la taille des fichiers.
Bonsoir Antonio, de mon expérience j'utilise DXO Pure Raw version 3, et là je viens de tester pour comparer et après comparaison DXO PureRaw 3 donne actuellement de meilleurs résultats surtout pour ce qui est des détails, maintenant c'est clair que Lightroom n'est qu'à ses débuts pour le débruitage AI Seul bémol pour DXO Pure Raw 3 c'est que par rapport à Lightroom, c'est que ça met environ le double de temps pour le traitement du fichier et le fichier devient plus volumineux aussi
Merci pour ton retour d'expérience. Tu as raison, cette nouvelle fonctionnalité mais je pense qu'elle va vite monter en pression ;-) . Adobe c'est réagir. Personnellement j'aime avoir un workflow le plus épuré possible et pour l'instant le combiné Lightroom Photoshop me suffit très largement. Et en plus c'est très économique . Merci
C’est vrai que moi aussi j’aimerais une fois pour toutes n’utiliser que du Adobe ce serait bien mieux
C'est vrai (j'utilise également DxO mais en version PhotoLab) mais quand on regarde l'écart de traitement entre LR et DxO, la question légitime qu'on peut se poser est est-ce que la différence de traitement justifie encore la dépense ?
@@alamatmac pour ma part je me dirige vers cette solution. Très clairement ça va très vite évoluer.
@@oumenos il n'y a pas de petites économies donc franchement la question se pose :-)
merci pour l'info !
De rien c'est toujours intéressant de partager quelques informations et aussi un retour d'expérience. Au cas où, tu utilises la version CAMERA RAW, la même mise à jour a été appliquée :-)
J'ai voulu tester avec un fichier de Nikon D850. Délai estimé : 21 minutes !! Avec un D750, 12 minutes. Vivement que je reçoive mon nouveau PC !
Oui très clairement, j’ai testé avec mon ancien modèle de Mac, il m’annonçait huit minutes. Avec mon dernier, MacBook Pro M 1,15 secondes.
J'ai Beau avoir un processeur récent (5600x de AMD et une 6900x en carte graphique) et pourtant via l'ia de adobe j'ai un temps estimé de 8mn par photo. J'ai tester avec topaz et c'est même pas 2 secondes pour avoir le résultat. C'est un peu étrange.
@@nicolasbailly5571 oui ça me paraît vraiment étrange. Attention à ne pas confondre le temps de calcul pour l’aperçu et le temps réel de calcul. 😜
@@jadorelaphotocom bien sûr je suis d'accord mais pour le coup c'est bien le temps pour la réalisation de l'image via caméra raw et pas Lightroom
@@nicolasbailly5571 pour avoir testé, avec les 2 photos photos aussi sur Caméra Raw surtout la version à 12500 iso. Je n’ai pas un tel écart de calcul bizarre.
Cool !!! Si cela continue on va pouvoir travailler sur un seul logiciel et ainsi éviter les importations.
Par contre cela veut également dire que Camera Raw est doté de cette même maj ?
Oui tu as raison. Pour ma part ça fait bien longtemps que j’ai fait le choix de me limiter uniquement à Lightroom. Oui, je confirme avec la dernière mise à jour Photoshop, Camera Raw est doté aussi de cette nouvelle fonctionnalité.
Merci pour la vidéo mais dommage que celle-ci soit en 360p max
Il est au format 4K mais pour l'instant le calcul n'est pas terminée. Revient un peu plus tard 🙂
Moi je l'ai en 4K
@@oumenos je sais que des fois le serveur UA-cam prends un certain temps à générer la version 4K. Des fois c'est plus long que d'habitude.
@@oumenos qui peut le plus peut le moins :-)
Le titre est "audacieux", car DXO et son "Pure Raw" a encore une petite longueur d'avance, les autres depuis sa sortie, devant encore lui courir après... Photographe par métier quotidien, j'ai tenté la comparaison et ne vais ainsi pas "donner suite" à l'usage de ce "débruiteur" de LRC !
Oui, comme indiqué dans la vidéo, ce n’est qu’un début. Pour l’instant on peut gérer le bruit avec des résultats très intéressant comme la petite fille. Pour ma part, génération argentique, le brut n’a a jamais été un problème pour la Photographie. Mais je pense qu’Adobe n’as pas dit son dernier mot. Et je pense qu’on peut admettre que c’est une très grande avancée pour les utilisateurs Lightroom aux Camera Raw