@@MateuszinMuniz como assim n acompanha mano? kkk isso é só um corte e tem 25k views em assunto de ciência, é um puta sucesso! a real é que as pessoas perdem a noção de quantidade comparando com podpah falando de funk e futebol.
Na verdade, todos os trabalhos de Einstein foram baseados nos de Hendrik Lorentz e Henri Poincaré que já estavam bem encaminhados nesses assuntos, mas nada tira os méritos dos trabalhos dele. Como disse Newton: "Se eu vi mais longe, foi por estar sobre ombros de gigantes."
Tirando a especulação acadêmica, você sabe qual foi o impacto do trabalho do Einstein nesse trabalhos prévios (que vem desde Galileu)? Isso é picuinha de estudante que nunca estudou um paper na íntegra, muito menos todos os outros trabalhos geniais que o Einstein teve. Ele sempre produziu ouro. Essa picuinha foi gerada apenas por uma questão de falta de "credibilidade" a outros possiveis colaboradores da teoria..
Os trabalhos de Lorentz e Poincaré encontraram e mostraram que as equações de Maxwell eram invariantes por transformações de Lorentz, além de introduzir uma generalização da relatividade de Galileu. Mas os dois cientistas não tiveram o arrojo einsteniano de dar a interpretação física dessas transformações como a invariância da velocidade da luz além de suas consequências imediatas: contração do espaço, dilatação do tempo, massa de repouso, etc. Já a teoria da relatividade geral foi um insight de Einstein totalmente original e tanto Lorentz como Poincaré não chegaram perto de alguma formulação da gravidade como curvatura do espaço tempo. Além disso, os trabalhos de movimento browniano de Einstein que motivaram a aceitação da hipótese atômica não têm relação com Lorentz nem Poincaré assim como os trabalhos do efeito fotoelétrico.
@@PeX218Não creio que seja prudente pré-julgar, agora todo mundo que questiona algo é "negacionista"? Questionar é algo natural e saudável, o problema é o radicalismo, mas não em si o fato de questionar.
@@claudioneves6957 Não vem com esse papinho, questionamentos precisam vir fundamentados em dados. Os negacionistas "questionam" sem nunca ter estudado porra nenhuma.
E o que Cassio disse de interessante que nem o Sergiao pegou, O Einstein pegou tudo pronto e apenas montou sua Teoria, e que o mundo cientifico nunca deram créditos a estes outros físicos que o Eisntein roubou, POR ISSO O MAIOR FÍSICO QUE HOUVE NO BRASIL CÉSAR LATTES O CHAMA DE LADRAO, MAS CONTINUA SENDO UMA TEORIA, 'TEORIA'
Se quer que sua mente seja ideal para teorias, leia sobre tudo. Einstein tinha acesso a todo tipo de informação teórica por conta das patentes. Sua mente foi trabalhada como a de nenhum outro nessa terra.
O trabalho humano em todos os ramos vem do conhecimento coletivo passado de geração em geração, einstein é apenas um fragmento desse desenvolvimento e merece respeito pois soube aproveitar o momento assim como todos os outros antes e depois dele.
Conheci um ex vice-reitor da UFPR que compartilhava dessa visão negativa sobre o EINSTEIN, mas em 2013 ele já era bem velho e ela n tinha formação em física ou matemática. Na verdade ele tinha alguma dessas formações religiosas do passado e tinha virado ateu. kkkkkkk
Com William Bates ainda é assim, 100 anos atrás ele pesquisou sobre o funcionamento da visão. Hoje Andrew Huberman da universidade de Stanford está revelando o que Bates pesquisava.
Einstein, assim como Isaac Newton, foi capaz de reconhecer os primeiros princípios a partir dos quais toda a Teoria da Relatividade foi formulada (seguindo um ideal teórico-metodológico defendido desde Aristóteles). Isso é um grande diferencial em sua obra. A Física Moderna tem teorias que ainda não receberam tratamento teórico análogo, por exemplo, a Teoria das Supercordas e a Teoria Quântica de Campos.
@@ramosdefrancaleo, eu me refiro as leis da mecânica, conceito de massa, inércia, referencial inercial, momento, espaço absoluto, tempo absoluto etc. Newton derivou toda a teoria a partir dessas noções básicas. Einstein estabeleceu o princípio da constância da velocidade da luz, princípio da covariância geral... Meu comentário faz referência a isso.
@@ummaisumigualdois7761 Ele criticou vários conceitos na ciência como o big bang e a credibilidade do trabalho do Einstein. Só que ele fez tudo isso depois de um certo tempo, acredito que ele tava amargurado porque o trabalho dele do mesón pi, onde ele que obteve os resultados, não deu a ele o prêmio nobel e sim ao colega Powell, isso conturbou ele tanto mais na frente que ele criou essa subversão à ciência.
Relatividade especial até é, pelo menos se vc faz em uma dimensão com um boost simples dá para usar matemática do ensino médio, a geral, ahhh bixo ai é outra história, é tudo em um objeto matemático chamado de tensor, é tensor de ricci para lá, conexão para cá, tudo fruto de geometria diferencial, passei, entendi? provavelmente não kkkkkkkkk
1905 foi apresentada a teoria da Relatividade Especial que não contribuiu quase nada com a previsão dos buracos negros e das ondas gravitacionais que advieram da Teoria da Relatividade Geral de 1915. Depois disso, ele foi um dos maiores críticos da mecânica quântica e ficou mais de 40 anos buscando a teoria unificada de campos e nunca conseguiu.
Einstein era crítico da interpretação de Copenhague. Ele aceitavel que a mecânica quântica era correta por reproduzir os dados experimentais mas afirmava ser incompleta, defendendo a tese da existência de uma teoria determinística que através variáveis ocultas aos experimentos da epoca colocaria o realismo de volta a física. Einstein acabou refutado não por Bohr e sua escola de pensamento, mas apenas mais tarde (após sua morte) por John Bell que mostrou que uma teoria realista local (variaveis ocultas) é incompatível com os dados experimentais.
Mas eu acho que um dos maiores estudos de Einstein é a teoria dos condensados que ele desenvolveu com Satyendra Nath Bose. Essa pode ser a próxima barreira da ciência, quando o homem detiver a tecnologia pra dominar este fenômeno, vamos conseguir entender o funcionamento de tudo no Universo.
ué, como assim explicar? ja tem a explicação, a própria teoria, só depois comprovado por experimento. O que precisa de explicação é o princípio da mecânica quântica em sí, mas o condensado está bem explicadinho pela aplicação da mecânica quântica.
@@PauloPereira-jj4jv obrigado pela correção, realmente neste tempo verbal é o correto seria detiver. domínio, não esta incorreto, hoje a humanidade já dominou diversos fenômenos, como a fissão ou mesmo a fusão nuclear. Hoje alguns poucos cientistas conseguiram obter pequenas quantias de condensados, mas ainda falta muito para conseguir dominar este processo e obter algum resultado prático com isso.
Olá Serjão... Uma pergunta sincera... Será que vemos exatamente o que foi previsto não é por sermos induzidos a olhar apenas os aspectos já conhecidos? Se puder comentar agradeço... Vlw 👊🏿
Esse lance de querer derrubar o Einstein faz parte da própria ciência. Pessoas sempre tentarão botar a prova determinada teoria ou hipótese, isso é normal. Como diria Popper, quanto mais uma teoria é posta à prova e sobrevive, mais forte ela fica. Quem fica bravo ao ver pessoas querendo derrubar Einstein, não é cientista é dogmático.
@@PauloPereira-jj4jv Verdade concordo contigo. Minha fala foi uma figura de linguagem, "derrubar Einstein" pode ser interpretado por "refutar a teoria da relatividade". Usei esse termo pois os próprios participantes do programa o usaram. Abraço, biga.
Mas eu não posso aceitar que alguém venha querer tentar refutar Einstein usando o Éter como argumentação. Éter!!! Se a pessoa refutar a teoria da relatividade de Einstein com equações que provém seu ponto e que demonstre os erros da equação de Einstein, aí sim tem como validar a argumentação/questionamento/refutação. Não adianta o cara querer questionar descredibilizando algo simplesmente por não saber e conhecer a fundo esse algo.
O Experimento Meltal que comprova que Einsteis estava correto pode ser encontrado no livro Holomovimento: Espelho d'Alma . A unica Teoria Unificada comprovadamente científica existente até hoje, publicada em 2001.
A qualidade mais importante para receber o reconhecimento das sociedades cientificas eh a capacidade de ser manipulado. Prova mais significante eh o cientista recentemente falecido Hawking. Sem poder falar ou escrever foi colocado nas alturas por seus livros e teorias sobre o Universo.
meu prof de física na faculdade é um dos q falam q Einstein ñ é nada. ele nas aulas falava as vezes de vários físicos, mas nunca do Einstein. quando perguntado ele fechava a cara e falava muito mal dele.
Em 1905 Einstein publica 5 artigos. Explicando o movimento browniano ele coloca bases físicas solidas a existência dos átomos, explicando o efeito fotoelétrico ele mostra que a radiação eletromagnética é quantizada e dá o ponta pé na mecânica quântica ao aplicar o hipótese ad hoc de Planck, nos restantes 3 artigos Einstein corrige a mecânica newtoniana tornando-a compatível com o eletromagnetismo com a introdução da relatividade restrita e de graça nos mostra a equivalência entre massa e energia. Se alguém que faz isso num intervalo tão pequeno de tempo não é um gênio, meu vocabulário já se exaurio. Sem mencionar que em 1906 é a primeira pessoa a aplicar o conceito de quantum para estudar a estrutura da matéria no modelo de Sólidos de einstein que foi refinado posteriormente por Debye. Em 1915 ele generaliza sua teoria da relatividade para incorporar movimentos acelerado em sua teoria da gravitação. Einstein com o indiano Bose ainda colocam as bases para a física dos bósons. Só Newton está neste patamar.
Mesmo que Einstein tenha levado mais crédito na relatividade especial que ele merecia, ele ainda produziu uma caralhada de papers de ponta. Outros 3 só em 1905. Fora a relatividade geral, EPR, ER... e por aí vai.
A FÍSICA QUÂNTICA EXPLICA A GRAVIDADE PELA FORÇA DE COESÃO MOLECULAR É com humildade que digo que tenho uma teoria registrada na Biblioteca Nacional, onde ouso, com todo respeito, discordar da teoria da Gravidade de Einstein, ao comprovar que a gravidade não é resultado da distorção do espaço/tempo, mas sim, de forças de coesão molecular entre elementos químicos e gasosos existentes deste o núcleo da Terra até o limite de sua atmosfera. Se fosse pela ação da distorção do espaço/ tempo teríamos dois pesos (massas) diferentes, uma dentro de casa fechada e outra fora. Essa comprovação fiz ao usar uma caixa de vidro, hermeticamente fechada, em que se fez vácuo por meio de bomba sugando o ar e o peso (massa) de um objeto permaneceu o mesmo, por meio de medição por balança eletrônica muito sensível, tanto dentro da caixa, no vácuo, como fora. Essa força é a mesma que faz com que qualquer objeto ou corpo celeste com no mínimo 600 Km de diâmetro se torne redondo.
A mecânica clássica não foi substituída pela quântica por ter incoerências. Mas apenas por descrever melhor o comportamento de sistemas em limites inacessíveis na época do Newton...
E sobre ele afirmar o quinto elemento o éter, tesla dizia que ele erra um palhaço bem vestido e ele disse que o testa era o homem mais inteligente e de fato.
O fato do aisten ter descrito como era o buraco negro pode ter condicionado a interpretaçao da imagem como sua descriçao? E todos falam que ele acertou tudo, mais ele so pode ter induzido....... pode isso arnaldo? Kkkkk
Pra mim, o buraco negro, é um buraco nas limitações do nosso universo. Como se fosse um furo no balão. Tudo que tem dentro é expelido para fora. O universo não é oval nem redondo nem 1 nem outro. O universo é como se fosse uma bolha deformada, cheia de (água que não molha= matéria escura). A água, curva a visibilidade das coisas ao seu redor, e cria uma pressão ao redor das coisas e no fundo do mar.
Continuando: ninguém vai encontar esta resposta na fisica das partículas nem na gravitação, mas na ESFERA PSÍQUICA, âmbito do extremamente complexo que somos nós.
Acho que esqueceram, mas a IAU já votou para colocar o nome do Lemaitre na Lei de Hubble, e ganhou por 78%. Com o tempo essa injustiça deve ser reparada.
putz esse é um assunto bem complicado sozinho sozinho não, algumas coisas já existiam principalmente de relatividade especial, mas ele foi sim o principal nas duas, Nobel tem umas tretas, quando relatividade foi provada ele já tinha recebido premio pelo efeito fotoelétrico, ai é difícil darem 2 numa mesma área, Curie recebeu dois mas foi um de química e um de física
Até que enfim um canal com conteúdo fantástico, assuntos interessantes do resto é tudo porcaria só falam de sacanagem. Mulheres sem vergonha pelo amor de Deus.
Eu tava vendo as simulacoes, incluindo a que mostra no filme interestelar, mas elas tao erradas. A verdade é que a metade do bambole que apareceria por tras do buraco negro ficaria encolida e esticada apontada na direcao do buraco negro ate desaparecer. E nao ampliada e apontada pra fora como mostrafa nas simulacoes. O efeito de lente gravitacional so acontece para objetos que estao atras do buraco negro se esles estiverem muito distantes E se o objeto tiver proximo do ponto focal. Quando estao muito proximos, como a regiao do bambole no horizonte de eventos, a imagem encolhe na direcao do buraco negro. Ou seja, a metade de tras do bambole apareceria quebrado pra gente. Como se fosse uma meia lua distorcida.
O cara fala com uma convicção que aquela foto do "buraco negro" é realmente um buraco negro, sendo que pode ser outra coisa. Pra mim aquela foto não comprova a existência dos buracos negros, porque na natureza existem coisas que parecem algo no visual, mas que não são a mesma coisa, como no corpo humano, onde podem surgir cistos, que visualmente parecem tumores, mas que são apenas sacos cheios de líquido, enfim, na natureza existem coisas que se parecem com outras. Por isso eu acho que essa foto do "buraco negro" pode ser qualquer outra coisa.
Vocês dois me lembram minha defesa ( de mestrado) na juventude. Um avaliador na banca depois de elogiar disse “você fez um trabalho tão interessante que nem viu o alcance”. Ainda hoje eu rio dele. Assim como rio de vocês agora.
Como podem menosprezar a generalidade de Eisenstein! Ele não juntou erros, se fosse apenas isso a acadêmica não se dobraria frente a nova realidade! Ele aprofundou Planck podendo debater com o mesmo!
![Cortes do Ciência Sem Fim [OFICIAL]](http://yt3.ggpht.com/C9dsLwvkeFPai7PpWeUQD--c7YSqugsrJd6H3p-VBhL0ez_kGmKBzw9Jc6A9Ux5K1gAlbswK=s48-c-k-c0x00ffffff-no-rj)
É como o próprio dizia, o conhecimento te leva do ponto "A" ao ponto "B", mas a imaginação te leva a qualquer lugar.
Com certeza o podcast com o conteúdo mais rico de todos !
Pena as views nao acompanharem =/
De fato!!
@@MateuszinMuniz ciência hoje em dia no Brasil está em baixa... :(
@@MateuszinMuniz como assim n acompanha mano? kkk isso é só um corte e tem 25k views em assunto de ciência, é um puta sucesso! a real é que as pessoas perdem a noção de quantidade comparando com podpah falando de funk e futebol.
@@nlds né veiw kkkkkkkk
Na verdade, todos os trabalhos de Einstein foram baseados nos de Hendrik Lorentz e Henri Poincaré que já estavam bem encaminhados nesses assuntos, mas nada tira os méritos dos trabalhos dele. Como disse Newton: "Se eu vi mais longe, foi por estar sobre ombros de gigantes."
Poincaré tb foi um monstro.
Tirando a especulação acadêmica, você sabe qual foi o impacto do trabalho do Einstein nesse trabalhos prévios (que vem desde Galileu)?
Isso é picuinha de estudante que nunca estudou um paper na íntegra, muito menos todos os outros trabalhos geniais que o Einstein teve. Ele sempre produziu ouro.
Essa picuinha foi gerada apenas por uma questão de falta de "credibilidade" a outros possiveis colaboradores da teoria..
Os trabalhos de Lorentz e Poincaré encontraram e mostraram que as equações de Maxwell eram invariantes por transformações de Lorentz, além de introduzir uma generalização da relatividade de Galileu. Mas os dois cientistas não tiveram o arrojo einsteniano de dar a interpretação física dessas transformações como a invariância da velocidade da luz além de suas consequências imediatas: contração do espaço, dilatação do tempo, massa de repouso, etc. Já a teoria da relatividade geral foi um insight de Einstein totalmente original e tanto Lorentz como Poincaré não chegaram perto de alguma formulação da gravidade como curvatura do espaço tempo. Além disso, os trabalhos de movimento browniano de Einstein que motivaram a aceitação da hipótese atômica não têm relação com Lorentz nem Poincaré assim como os trabalhos do efeito fotoelétrico.
Quê? 😒👍
@@maurocezar3225 obg por responder por mim Rsrs.
A academia e a impressa da época cunharam o termos "Físico Teórico" de forma pejorativa pra tentar denegrir a imagem de Einstein.
Eram os negacionistas da época.
@@PeX218Não creio que seja prudente pré-julgar, agora todo mundo que questiona algo é "negacionista"? Questionar é algo natural e saudável, o problema é o radicalismo, mas não em si o fato de questionar.
@@claudioneves6957 Não vem com esse papinho, questionamentos precisam vir fundamentados em dados. Os negacionistas "questionam" sem nunca ter estudado porra nenhuma.
E o que Cassio disse de interessante que nem o Sergiao pegou, O Einstein pegou tudo pronto e apenas montou sua Teoria, e que o mundo cientifico nunca deram créditos a estes outros físicos que o Eisntein roubou, POR ISSO O MAIOR FÍSICO QUE HOUVE NO BRASIL CÉSAR LATTES O CHAMA DE LADRAO, MAS CONTINUA SENDO UMA TEORIA, 'TEORIA'
@@iurimandello5372
Sua fonte? Entrevistou todos eles?
Também existem os opostos dos negacionistas, os ACREDITACIONISTAS.
Um belo corte. Obrigado pela informação 👏🏼👏🏼👏🏼
9 mil views e nem mil likes, vamos ajudar o canal de ciências pessoal, é importante o LIKE pro canal.
dei o like mil hehe
É incrivel isso , um ato que não custa nada fazer e ajuda muito o canal e a Ciência !
👉🖲
Ninguém crê mais nisso queremos imagens real chega de cgi
@@TERRAJOVEM6000
Cara, que idéia maravilhosa esse canal, parabéns
Se quer que sua mente seja ideal para teorias, leia sobre tudo. Einstein tinha acesso a todo tipo de informação teórica por conta das patentes. Sua mente foi trabalhada como a de nenhum outro nessa terra.
Melhor Podcast!!!!
2 nerd em astronomia conversando para um futuro nerd em astronomia não tem coisa melhor!
E eu que n entendo porra nenhuma mas me amarro em assistir kk
2 fanboys....
mas sou da fanbase oposta: to no time do Lattes (meu quase vizinho, sou de Campinas aqui)
Genial, vcs poderiam se juntar e fazer um documentário sobre esses detalhes do Einstein.
O trabalho humano em todos os ramos vem do conhecimento coletivo passado de geração em geração, einstein é apenas um fragmento desse desenvolvimento e merece respeito pois soube aproveitar o momento assim como todos os outros antes e depois dele.
Conheci um ex vice-reitor da UFPR que compartilhava dessa visão negativa sobre o EINSTEIN, mas em 2013 ele já era bem velho e ela n tinha formação em física ou matemática. Na verdade ele tinha alguma dessas formações religiosas do passado e tinha virado ateu. kkkkkkk
"Formações religiosas do passado"?
Tem alguma que seja do PRESENTE?
Que é "passado" para você?
Era o vice do Zaki?
Com William Bates ainda é assim, 100 anos atrás ele pesquisou sobre o funcionamento da visão.
Hoje Andrew Huberman da universidade de Stanford está revelando o que Bates pesquisava.
Excelente papo
Mano, que assunto foda, pqp!
Einstein, assim como Isaac Newton, foi capaz de reconhecer os primeiros princípios a partir dos quais toda a Teoria da Relatividade foi formulada (seguindo um ideal teórico-metodológico defendido desde Aristóteles). Isso é um grande diferencial em sua obra. A Física Moderna tem teorias que ainda não receberam tratamento teórico análogo, por exemplo, a Teoria das Supercordas e a Teoria Quântica de Campos.
Desculpe, mas a maioria dos escritos de Newton são de esoterismo e ciências ocultas.
@@ramosdefrancaleo, eu me refiro as leis da mecânica, conceito de massa, inércia, referencial inercial, momento, espaço absoluto, tempo absoluto etc. Newton derivou toda a teoria a partir dessas noções básicas. Einstein estabeleceu o princípio da constância da velocidade da luz, princípio da covariância geral... Meu comentário faz referência a isso.
A ciência moderna veio do ocultismo, pra criar uma religião racional com novos mitos como a relatividade.
@@rafaelpinheiro2332 E o mais dual é que a ciência só pode surgir numa sociedade cristã, né?
Afff...Newton nem conseguiu ascender uma luz sozinho...quem fez isso foi o Nicola Tesla...
Meu da hora essa conversa
Sensacional
Pô ,respeito aí para o cientista César Lattes ,um dos descobridores do mesón pi.
O maior cientista brasileiro na área atômica .
Fui aluno do Prof. Lattes e as vezes ele "delirava". Einstein era exímio matemático.
@@ptshi1462 da um exemplo aí de delirio dele.
@@ummaisumigualdois7761 Ele criticou vários conceitos na ciência como o big bang e a credibilidade do trabalho do Einstein. Só que ele fez tudo isso depois de um certo tempo, acredito que ele tava amargurado porque o trabalho dele do mesón pi, onde ele que obteve os resultados, não deu a ele o prêmio nobel e sim ao colega Powell, isso conturbou ele tanto mais na frente que ele criou essa subversão à ciência.
Lattes era Curitibano, melhor cidade do Brasil.
Ouvindo esses dois falando parece que as teorias de Einstein são fáceis de compreender 🤔🤦♂️. Sensacional!
Relatividade especial até é, pelo menos se vc faz em uma dimensão com um boost simples dá para usar matemática do ensino médio, a geral, ahhh bixo ai é outra história, é tudo em um objeto matemático chamado de tensor, é tensor de ricci para lá, conexão para cá, tudo fruto de geometria diferencial, passei, entendi? provavelmente não kkkkkkkkk
É tipo o Ovo de Colombo. Uma vez que o gênio mostrou como se faz, fica fácil seguir o mapa.
1905 foi apresentada a teoria da Relatividade Especial que não contribuiu quase nada com a previsão dos buracos negros e das ondas gravitacionais que advieram da Teoria da Relatividade Geral de 1915. Depois disso, ele foi um dos maiores críticos da mecânica quântica e ficou mais de 40 anos buscando a teoria unificada de campos e nunca conseguiu.
Foi um dos maiores críticos mas nos deu o efeito fotoelétrico
@@TheHalliday123456789 Explicou sim e ganhou o prêmio Nobel por isso.
Einstein era crítico da interpretação de Copenhague. Ele aceitavel que a mecânica quântica era correta por reproduzir os dados experimentais mas afirmava ser incompleta, defendendo a tese da existência de uma teoria determinística que através variáveis ocultas aos experimentos da epoca colocaria o realismo de volta a física. Einstein acabou refutado não por Bohr e sua escola de pensamento, mas apenas mais tarde (após sua morte) por John Bell que mostrou que uma teoria realista local (variaveis ocultas) é incompatível com os dados experimentais.
Só o EPR, tecnicamente um "erro" dele, praticamente criou uma nova área da física...
Mas eu acho que um dos maiores estudos de Einstein é a teoria dos condensados que ele desenvolveu com Satyendra Nath Bose. Essa pode ser a próxima barreira da ciência, quando o homem detiver a tecnologia pra dominar este fenômeno, vamos conseguir entender o funcionamento de tudo no Universo.
ué, como assim explicar? ja tem a explicação, a própria teoria, só depois comprovado por experimento. O que precisa de explicação é o princípio da mecânica quântica em sí, mas o condensado está bem explicadinho pela aplicação da mecânica quântica.
"Detiver".
"Dominar" o fenômeno?
A Ciência explica fenômenos, ela não os controla. Quem dera.
@@PauloPereira-jj4jv Olha, não é só explicar, engenharia também é científica.
@@PauloPereira-jj4jv obrigado pela correção, realmente neste tempo verbal é o correto seria detiver.
domínio, não esta incorreto, hoje a humanidade já dominou diversos fenômenos, como a fissão ou mesmo a fusão nuclear.
Hoje alguns poucos cientistas conseguiram obter pequenas quantias de condensados, mas ainda falta muito para conseguir dominar este processo e obter algum resultado prático com isso.
Entender e explicar são coisas epistemologicamente muito diferentes.
Esse podcast é bom demais
Podcast sensacional
Quando estava fazendo meu mestrado, a muitas décadas atrás, o CL ainda ia de vez em quando no CBPF. Eu o vi algumas vezes na biblioteca.
Entrevistado é a cara do Gordo Geek, impressionante.
Muito bom!
Na minha cabeça esse canal é o milior, se não pensarmos assim ...
Legal demais ver esses malucos conversando…mesmo não entendendo nada
Mas sou admirador de vocês!
O Eistein teve ideias tão a frente que até parece ter viajado no tempom
Muito bom. Mas áudio muito baixo. Aumentem PF. 👍😁
Não sei de quem é a seguinte frase: "Gênio é quem enxerga o óbvio!". Se alguém souber a autoria, me responda.
Comentando pra engajar o vídeo
Sem a Imaginação não existe a Ciência.
De tempos em tempos , Deus na sua infinita sabedoria , nos envia pessoas iluminadas por ele . Einstein foi um deles .
Olá Serjão... Uma pergunta sincera... Será que vemos exatamente o que foi previsto não é por sermos induzidos a olhar apenas os aspectos já conhecidos? Se puder comentar agradeço... Vlw 👊🏿
Esse assunto é tão fascinante! Como pode as pessoas aceitarem que as coisas foram feitas "magicamente"?
Exato... imagina tudo surgindo do nada à partir de uma explosão?
Não é apenas uma "explosão", estude mais.
@@Eng22636 Sentiu
@@Eng22636 sentiu muito
@@raulbass5276 explosão é uma maneira errada de se referir ao big bang, assista mais os vídeos do Sergio e entederá mais sobre.
Esse lance de querer derrubar o Einstein faz parte da própria ciência. Pessoas sempre tentarão botar a prova determinada teoria ou hipótese, isso é normal. Como diria Popper, quanto mais uma teoria é posta à prova e sobrevive, mais forte ela fica. Quem fica bravo ao ver pessoas querendo derrubar Einstein, não é cientista é dogmático.
EXATAMENTE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Eles veem a ciencia como religião, não podendo ser contrario aos seus respectivos ''santos'' da ciencia.
@@diegomonteiro1244 eles quem?
Não se deve derrubar pessoas, e sim teorias.
@@PauloPereira-jj4jv Verdade concordo contigo. Minha fala foi uma figura de linguagem, "derrubar Einstein" pode ser interpretado por "refutar a teoria da relatividade". Usei esse termo pois os próprios participantes do programa o usaram. Abraço, biga.
Mas eu não posso aceitar que alguém venha querer tentar refutar Einstein usando o Éter como argumentação. Éter!!!
Se a pessoa refutar a teoria da relatividade de Einstein com equações que provém seu ponto e que demonstre os erros da equação de Einstein, aí sim tem como validar a argumentação/questionamento/refutação.
Não adianta o cara querer questionar descredibilizando algo simplesmente por não saber e conhecer a fundo esse algo.
O Experimento Meltal que comprova que Einsteis estava correto pode ser encontrado no livro Holomovimento: Espelho d'Alma . A unica Teoria Unificada comprovadamente científica existente até hoje, publicada em 2001.
o véio era brabo de mais
Que engraçado, fui aluno do prof Cassio. Hahaha
Até q enfim alguém conseguiu definir a teoria da relatividade.... Alguém com uma imaginação tremenda....
vim só pra ver a peruca da thumb
Olavo de Carvalho é um que acha, até hoje, que refutou Einstein.
ele question o Einstein dentro da terminologia filosófica.
Das categorizações simplificadas dos modelos físicos.
Difícil alguém derrubar Eisteins do seu pedestal. Cara era foda e será pra sempre.
Um padre derrubou
Isso me faz pensar se a matemática foi inventada ou descoberta.
é por isso que a Esvolenia é fã do menino Alberto 🥰🥰🥰🥰🥰
Quando o ser humano descobrir que somos três em um .. aí muda tudo . Poucos sabem usar o poder que tem .
Albert era foda, mas pra mim o mais importante cientista da história é o Archimedes.
Foda era mulher.
obrigado
E Jesus Cristo? Tem mais evidências de jesus Cristo do que de Archimedes
Aliás na Grécia antiga era uma playad de gênios de toda ordem,o berço da civilizacao humana
gente, já imaginaram clonar o Einstein, imagine por um momento as possiblidades e esqueça a ética kkk
Um clone não preserva memória. E a vida poderia formar um músico, parlamentar ou youtuber... " Um museu de grandes novidades"
@@gustavomartins2902 exatamente, mas isso pode não ser algo ruim, pode vir a ser um médico ou outra profissão
Ser humano não é só genética, é experiência e uma série de outros fatores.
Muito bom
02:25 É igual o antigo Japão, com samurais. Se um samurai ficava famoso, ele era literalmente caçado por pessoas que queriam lhe roubar a fama.
A qualidade mais importante para receber o reconhecimento das sociedades cientificas eh a capacidade de ser manipulado. Prova mais significante eh o cientista recentemente falecido
Hawking. Sem poder falar ou escrever foi colocado nas alturas por seus livros e teorias sobre o Universo.
meu prof de física na faculdade é um dos q falam q Einstein ñ é nada. ele nas aulas falava as vezes de vários físicos, mas nunca do Einstein. quando perguntado ele fechava a cara e falava muito mal dele.
É MUITO FÁCIL FALAR! QD A COISA FOI
DESBRAVADA , PARECE QUE TEM GENTE QUE FICA " P" TALVEZ É PQ ELE
QUERIA SER O CARA 🚹 .
Tanto é, q o Nobel do Einstein não é por causa da famosa teoria da relatividade, mas do efeito fotoelétrico (esse sim relevante)
Em 1905 Einstein publica 5 artigos. Explicando o movimento browniano ele coloca bases físicas solidas a existência dos átomos, explicando o efeito fotoelétrico ele mostra que a radiação eletromagnética é quantizada e dá o ponta pé na mecânica quântica ao aplicar o hipótese ad hoc de Planck, nos restantes 3 artigos Einstein corrige a mecânica newtoniana tornando-a compatível com o eletromagnetismo com a introdução da relatividade restrita e de graça nos mostra a equivalência entre massa e energia.
Se alguém que faz isso num intervalo tão pequeno de tempo não é um gênio, meu vocabulário já se exaurio.
Sem mencionar que em 1906 é a primeira pessoa a aplicar o conceito de quantum para estudar a estrutura da matéria no modelo de Sólidos de einstein que foi refinado posteriormente por Debye. Em 1915 ele generaliza sua teoria da relatividade para incorporar movimentos acelerado em sua teoria da gravitação.
Einstein com o indiano Bose ainda colocam as bases para a física dos bósons.
Só Newton está neste patamar.
Mesmo que Einstein tenha levado mais crédito na relatividade especial que ele merecia, ele ainda produziu uma caralhada de papers de ponta. Outros 3 só em 1905. Fora a relatividade geral, EPR, ER... e por aí vai.
Sorry for you...
"neu marido faz isso no verso de um envelope" é pra pisar na humanidade alheia kkk
A FÍSICA QUÂNTICA EXPLICA A GRAVIDADE PELA FORÇA DE COESÃO MOLECULAR
É com humildade que digo que tenho uma teoria registrada na Biblioteca Nacional, onde ouso, com todo respeito, discordar da teoria da Gravidade de Einstein, ao comprovar que a gravidade não é resultado da distorção do espaço/tempo, mas sim, de forças de coesão molecular entre elementos químicos e gasosos existentes deste o núcleo da Terra até o limite de sua atmosfera. Se fosse pela ação da distorção do espaço/ tempo teríamos dois pesos (massas) diferentes, uma dentro de casa fechada e outra fora. Essa comprovação fiz ao usar uma caixa de vidro, hermeticamente fechada, em que se fez vácuo por meio de bomba sugando o ar e o peso (massa) de um objeto permaneceu o mesmo, por meio de medição por balança eletrônica muito sensível, tanto dentro da caixa, no vácuo, como fora. Essa força é a mesma que faz com que qualquer objeto ou corpo celeste com no mínimo 600 Km de diâmetro se torne redondo.
Até errando ele erra de um jeito diferente.
“Um desdobramento que ele nem viu” (9:35). Como você sabe que ele não viu?
A verdade é viva
Não se trata de tentar derrubar o Einstein, mas sim refutar ou mostrar incoerências na teoria, pois ciência tem que ser assim mesmo e não um dogma.
A mecânica clássica não foi substituída pela quântica por ter incoerências. Mas apenas por descrever melhor o comportamento de sistemas em limites inacessíveis na época do Newton...
E sobre ele afirmar o quinto elemento o éter, tesla dizia que ele erra um palhaço bem vestido e ele disse que o testa era o homem mais inteligente e de fato.
E a Marilyn vos Savant era a mulher (e ser humano) mais inteligente que existe/existiu. So f@cking what?
GPS e a Relatividade, tudo veio das transformadas de Lorenz, Lorenz não acreditou em suas proprias contas, Einsten acreditou.
Qual nome do entrevistado?
O fato do aisten ter descrito como era o buraco negro pode ter condicionado a interpretaçao da imagem como sua descriçao? E todos falam que ele acertou tudo, mais ele so pode ter induzido....... pode isso arnaldo? Kkkkk
Einstein não era daqui. O cara era um ponto fora da curva
Pra mim, o buraco negro, é um buraco nas limitações do nosso universo. Como se fosse um furo no balão. Tudo que tem dentro é expelido para fora.
O universo não é oval nem redondo nem 1 nem outro. O universo é como se fosse uma bolha deformada, cheia de (água que não molha= matéria escura).
A água, curva a visibilidade das coisas ao seu redor, e cria uma pressão ao redor das coisas e no fundo do mar.
Continuando: ninguém vai encontar esta resposta na fisica das partículas nem na gravitação, mas na ESFERA PSÍQUICA, âmbito do extremamente complexo que somos nós.
Lattes teve o chamado do ‘ciúme de homem’.
Quando teremos outro Einstein?
Porque ninguém fala do Lemaître?
Acho que esqueceram, mas a IAU já votou para colocar o nome do Lemaitre na Lei de Hubble, e ganhou por 78%. Com o tempo essa injustiça deve ser reparada.
Space today falou 12 "né" em 28 segundos novo record
Quem seria o space today?
Oh cara, você contou isso cara? Como pode cara, um cara contar os "nés" do cara, né cara!?
fiscal de "né" kk
Caraí mas depois que vi seu comentário, percebi o quanto de "né" kkkkk realmente é muito "né", né?
( Quando Einstein matou Vulcano)
o Spock escutando isso: 😭😡
Kkkkkkk
Ele não desenvolveu a Teoria da relatividade Restrita e Geral sozinho. Por isto não ganhou o Nobel por este trabalho.
Mas é normal entregar o Nobel para mais de uma pessoa. Ele não ganhou porque naquela época não tinha como ser provado tudo oq ele disse
putz esse é um assunto bem complicado sozinho sozinho não, algumas coisas já existiam principalmente de relatividade especial, mas ele foi sim o principal nas duas, Nobel tem umas tretas, quando relatividade foi provada ele já tinha recebido premio pelo efeito fotoelétrico, ai é difícil darem 2 numa mesma área, Curie recebeu dois mas foi um de química e um de física
Kkkkk. Vc não sabe a história.
Quem fez com ele então
Henry Poincaré e Hendrik Lorentz formularam a relatividade restrita antes de Einstein.
É?
Zeca Camargo?
Até que enfim um canal com conteúdo fantástico, assuntos interessantes do resto é tudo porcaria só falam de sacanagem. Mulheres sem vergonha pelo amor de Deus.
Comentários misógino e muito infeliz. Como vc consegue ofender mulheres e Deus com tão poucos caracteres. Cara, vai tratar seu preconceito
Eu tava vendo as simulacoes, incluindo a que mostra no filme interestelar, mas elas tao erradas. A verdade é que a metade do bambole que apareceria por tras do buraco negro ficaria encolida e esticada apontada na direcao do buraco negro ate desaparecer. E nao ampliada e apontada pra fora como mostrafa nas simulacoes. O efeito de lente gravitacional so acontece para objetos que estao atras do buraco negro se esles estiverem muito distantes E se o objeto tiver proximo do ponto focal. Quando estao muito proximos, como a regiao do bambole no horizonte de eventos, a imagem encolhe na direcao do buraco negro. Ou seja, a metade de tras do bambole apareceria quebrado pra gente. Como se fosse uma meia lua distorcida.
Né?!
E ainda bem que não o fez. Só o amor salva. A ciência apenas revela. Parcialmente.
Quem diria, um ator do caceta e planeta manjando de astronomia
einstein era amigo e admirava o trabalho do mario schenberg
Grande pernambucano!
Ouvir "e tudo mais" é pior do que ouvir "a nível de".
ninguem sobrevive a internet
Genial
Albert Einstein ❤🤘☝
Vulcano está lá nunca assistiram jornada nas estrelas, e o Spok
O cara fala com uma convicção que aquela foto do "buraco negro" é realmente um buraco negro, sendo que pode ser outra coisa. Pra mim aquela foto não comprova a existência dos buracos negros, porque na natureza existem coisas que parecem algo no visual, mas que não são a mesma coisa, como no corpo humano, onde podem surgir cistos, que visualmente parecem tumores, mas que são apenas sacos cheios de líquido, enfim, na natureza existem coisas que se parecem com outras. Por isso eu acho que essa foto do "buraco negro" pode ser qualquer outra coisa.
Einstein 💛💛💛
sobral-ce
Meus respeitos a Einstein.
Vocês dois me lembram minha defesa ( de mestrado) na juventude. Um avaliador na banca depois de elogiar disse “você fez um trabalho tão interessante que nem viu o alcance”. Ainda hoje eu rio dele. Assim como rio de vocês agora.
Como podem menosprezar a generalidade de Eisenstein! Ele não juntou erros, se fosse apenas isso a acadêmica não se dobraria frente a nova realidade! Ele aprofundou Planck podendo debater com o mesmo!
Verdade eu gosto muito do Jimmy Neutron por respeitar as especificidades glucônicas do trabalho de Eisenstein
@@deltaclub42 O meu favorito é Alexander Nevsky.
Né
Te amo duda
Só que você pega traficante
Isso vai contra meu código de honra
Tem uma lista de garotos que você já ficou, nada contra mas isso exala uma fragilidade emocional
Tô sofrendo, mas vai passar
Tem um amigo meu que chama Einstein e Nilton de charlatões kkkkkkkk certos estão os conspiracionistas do UA-cam kkkkkkkk
Deve ser babador de ovo do ostralavo
@@eduardoolivetto5379 certeza!
epifania
Erro do Einsten foi ter Tesla no caminho dele
Tava no modo autônomo?
Vcs nao sabem mas o Einstein era extra terrestre da Galáxia de Andromeda 😊
Olavo de Carvalho refutou Einstein e Newton. (Ironia)
Simples, ele não tinha computador, essa máquina nos deixa burros