Здравствуйте! Чушь! Дудь МОНТИРУЕТ свои интервью, создавать вам подобный анализ само по себе некорректное занятие! Делать подобные умозаключения, не верно! А самое главное вы это понимаете! Это не делает Вам чести! Просто гадите обладая книжным инструментарием! Кучера публичная личность, имеющий аудиторию, к мнению которого прислушивается масса людей! Так же Кучера ведёт Тканал, в котором ведёт себя как эксперт, за.ерая мозги своей аудитории неподтвержденным "фактами"... И что не так сделал Дудь? Подготовился? А Кучера ведущий ТГ он забыл все факты своего канала? Может я тупой? Объясните пожалуйста!🙏🏻🙏🏻🙏🏻 Доклад окончен!
Непредвзятость как она есть. Дудь подкован у него, у Кучеры мнение строится только на тех источниках, что ему нравятся. У Дудя не так? Я не досмотрела 3 минуты. Сомневаюсь, что он это там сказал
я это вижу как размытие понятий , ведь черное и белое очевидно, но вам в облегчение смотреть такие видео, так как вы сами не хотите принять тот факт что вы не по ту сторону баррикад (особо претензий к автору нет)
@@Fura1515 Дурачек, тут говорится об объективности и непредвзятости обзора, а в самом обзоре Дудь у нас подкованная личность с правильной позицией, а кучер зомби-ватник с позицией "чё по кайфу" . Не подкован.
Не знаю, мне нравится спорить с умными людьми, не для того что бы что то доказать свою точку зрения, а по тому что так на много проще получить многие ответы. Умный и уверенный в своей правоте собеседник найдет и предоставит кучу фактов подтверждающих его слова и это здорово
Впервые наткнулась на этот канал. Как же это информативно и просто... боже. Никогда не пишу комменты, но тут не удержалась. Огромное уважение автору контента. Пойду смотреть остальные видео. Сразу же подписалась. Большое спасибо♡
Вы не правы утверждая что оскар не знал что на интервью будут политические вопросы. так как на 0:45 мин. Дудь прямо говорит , а оскар пасивно согласен , что его позвали так как у него позиция "за спец. операцию "
* спец. операция - война которую начал поехавший дед, уничтожив экономику и армию своей страны, и кучу мирных жителей в соседней. термин который используют люди, находящиеся на территории РФ, так как называть вещи своими именами им запретил дед открыто угрожая тюрьмой и пытками
@@ДенисКлименко-б4ц чел, как ты умудряешься сливать ватников? Они же не говорят на языке фактов, у них одни "бабка на базаре сказала", а если и дают ссылки, то на прокремлёвские фейки.
28:08 Стас в тот же день написал про то что был готов пойти к Дудю. Не смотря на то что у Стаса более устойчивая позиция а также куда больший медийный охват его не позвали. Также я думаю каждый кто смотрит не только людей с однобокой позицией согласиться что хватало кандидатов "с более надёжной аргументной базой" чем далёкий от позиции ведуший тв шоу. Юра боялся "проиграть" в диалоге который он сам формирует вопросами не отвечая на стречные. Остаёться только признать что даже в ситуации где у Юры были все козыри никакой серьёзной доминации над опонентом не было.
Посмотри любое интервью/дебаты Стаса после начала войны. Он абсолютно не умеет в живой диалог. Проиграть ему может только школьник, на уровне которого Стас и остался, постоянно прыгая с темы на тему и пытаясь вывести оппонента из диалога кринжрвой неуместной шуткой/просто рандомным вбросом. Я думаю, даже если бы Дудь ему предложил, Стас бы согласился давать интервью, выдвинув миллион своих требований. Не говоря уже о том, насколько сам Стас порой ссыт диалога и сливается с него любыми методами. Сколько раз он там уже Штефанова звал куда-либо? То на стрим, то на студию, то на Донбасс, то в свое теле-шоу. У меня столько пальцев наверное нет, причем каждое следующее оправдание охуительнее другого
@@eye0fthest0rm54 1. Дудь открыто говорит что позвал Кучеру только из-за полит позиции, при том что Кучера вообще в политике не разбирается и никогда ей особо не интересовался, о чём и говорит в интервью, у него на всё ответ "я так чувствую". Стас же отстаивал бы своё мнение и Дудь мог бы выиграть у достойного оппонента (смог бы? - конечно нет) 2. "Если бы даже предложил" и не предложил - это разные вещи. В интервью он говорит, что предлагал всем, но раз уж он собирался говорить только о политике то позвать Стаса который буквально работает на Соловьёва сейчас было бы куда уместнее. Вывод может быть только один: Дудь побоялся звать хоть кого-то кто более менее разбирается в политике, позвал Кучеру и всё равно слился. 3. Ну и пускай Стас ссыт диалога, Дудь позвал бы Стаса, тот бы слился и Дудь мог бы сказать в этом же интервью "Вот звал Стаса, а он не пришел". (Кто ссыт диалога? - ответ очевиден) 4. При чём тут Штефанов? Он никто и звать его никак. С Кацем в прямом эфире Стас же не зассал поговорить (мы сейчас не обсуждаем результат их диалога) при том, что Максим Кац куда лучше разбирается в истории, чем Штефанов, которой всё что делает это пытается хайпить на имени Стаса (недавно в суд на него заявление писал)
18:25 - не согласен с автором видео: много из аргументов дудь упомянул поверх интервью уже на стадии монтажа. с точки зрения воздействия на аудиторию - ход отличный, но с точки зрения дебатов - не честный. складывается ощущение, что дудь настолько умен и обладает колоссальной памятью, но много из аргументов он не упомянул лично при разговоре с интервьюируемым, мне кажется сомнительным данный ход, не честным, что-ли. неуважительным к гостю. в противном случае, почему он не позвал Кучеру на монтаж, чтоб тот так же привёл ссылки на свои статьи, чтобы уравнять возможность воздействия на аудиторию.
Как может быть у человека мало информации, если он сам говорит что подписан на огромное число новостных сайтов и прочих, он также сказал что все это изучает, а потом публикует в телеграме? Он изучая и публикуя сразу потом забывает? Мне кажется он либо боится высказать свою позицию либо у него просто каша в голове. Я пока смотрела, видела не Кучеру, а своего дядю. С той лишь разницей что у дяди нет ребенка с американским гражданством))
@@FundamentBaza чем отличается человек от животного?? тем что животное думает эмоциями, эмоции контролируют его поведение. с этой точки зрения, кучера просто животное.
Кучера - тот человек, который ушел в забвение. Ему нужно было себя разрекламировать у Дудя, чтоб правительство увидело истинного патриота. И дополнительный якорь его карьеры именно ребенок с паспортом США. По-этому он и пришел к Дудю; по-этому и защищает власть, не разбираясь в политике; по-этому и признается в ошибках, потому что он их не совершал. А совершили за него, или же потому что он их намеренно совершает, но не боится, потому что если он будет под крылом власти - бояться нечего, а если не будет, то он все равно был за свою страну, и ее решения. А учитывая что он никому не нужен, то ему и терять по-сути нечего. А так, если смотреть со стороны, как школьник который где-то, что то прочитал, но забыл, допиздел, и сам в это поверил
Во-первых у Дудя было сразу оговорено что гость выбирался из тех кто за войну, понятно было, что больша́я часть интервью будет ответедена этой теме. Во-вторых Кучера ведет канал в котором 95%, если не больше, посвящено обсуждению этой темы
Странно что Ментал не упомянул про такой факт что Дудь проговорил тему интервью, ведь данное видео чуть чуть искривляет то что было в интервью, и может показаться что Дудь пригласил гостя в ловушку. Странно как-то правда?
Уважаемый Mental, я смотрю Вас, и я мирюсь с мыслью, что способность воспринимать информацию критически, крайне редкая. И мне очень приятно, что среди всех людей, обладающих таким "даром", нашелся один, кто пытается этот "дар" привить другим людям. Спасибо Вам за это.
@@vladyslavukrainets1366 при том, что для проведения анализа каждой ситуации в видео Ментала используется критическое восприятие самих ситуаций, (проявляется в том, что автор не отдает предпочтения ни одной из сторон, какие бы эмоции они бы не вызывали). Можно проводить анализ без Крит. мышления, чем многие ютуберы и занимаются.
Какой правильный, непредвзятый разбор! Спасибо автору! Хоть кто-то показал в равной степени сильные и слабые стороны и интервьюера и интервьюируемого.🙏 И поздравляю с миллионом подписчиков!🍾 Я давний и постоянный посетитель Вашего канала!🙂
Продублирую комент: "Какая разница подготовлен человек или неподготовлен, разбирается он в политике или нет. Голову включать должен каждый и иметь критическое мышление."
ну типо это напрямую связанно. Если человек не разбрается в политике и не подготовлен но включает голову то получится Оскар, а если человек не разбирается в политике и подготовлен но не включает голову то получается Дудь)
@@adfy2307 в каком месте Оскар включает голову? Он как раз четко показал свою позицию - ничего не понимаю, потому верю всяким бабушкам, диванным политикам, а что не знаю, то придумаю. С такой аргументационной базой боюсь представить, что он детям своим втирает
Кажись Дудь просто забыл, как его уделал собеседник с "включённой головой". Киселёв Дудя порвал, размазал и уничтожил. Но про это не все любят вспоминать.
@@filikuyp Хватит пиздеть. Россия - одна из самых либеральных стран. И я не троллю. У нас чаще показательные порки устраивают. А вы ведетесь. Не путать с Беларусью - там действительно садят и сажают. Вы вообще откуда? знаток России?
Как то Вы, Сергей, в своем разборе канала Дудя сказали такую фразу, типа, (не дословно): "По началу Юрий приглашал разных людей и самыми интересными интервью были те, в которых Юра не согласен с гостем. Затем он стал приглашать лишь тех людей, которые ему нравятся и канал потерял остроту, стал пресным" И вот сейчас мы наблюдаем наглядное доказательство этому, видео с Оскаром самое свежее, но у него просмотров уже значительно больше чем чем у любого интервью за последний год (кроме Акунина, его даже я посмотрела). Можно по разному относиться к Дудю в целом, и к интервью с Кучерой в частности, но смотреть как Юра с его гостем гладят друг друга по шорстке действительно скушно.
@@Ezra_avto допустим). Просто Ваш комментарий звучит крайне странно, мол русские только русских должны смотреть. Так то некоторые русские, как показало время, тоже вполне могут работать не на Россию, а против неё, так и наоборот, не все нерусские являются врагами априори.
Работа в ролике проделана действительно неплохо. Но если рассматривать Ваше видео чисто критически, то можно найти несколько(достаточно много для такого типа ролика) моментов, где Вы, mental, заглянули слишком поверхностно или поддались собственным эмоциям. Поздравляю с миллионом)
@@shrekkek9396 где он говорит, что Дудь не задает острых вопросов тем кто согласен с его позицией. Это манипуляция и вранье. Те кто смотрит интервью Дудя знают, что он любит задать жесткие вопросы, а также вопросы почему они придерживаются этой позиции ведь когда-то работали на власть. И таких моментов куча. Жаль что автор дальше носа не увидел.
@@GrafDeGus сильный аргумент, и количество лайков это подтверждает. Вот только одно но - автор этого не говорил. Речь шла о тенденции предвзятости подтверждения и вы испытали ее последствия на собственной шкуре. Ваш мозг выдал искаженную информацию в пользу своих убеждений. Те, кто хавает пропаганду, внезапно, точно такие же люди как и вы.
@@bazoff он сказал что к другим он не настолько резок и более благосклонен 7:50 , и в качестве примера приводит моменты где дудь задаёт пресные вопросы.
Смотреть и правда было сложно, но не потому что по кругу, а потому что, изначально оппоненты находятся в разных положениях. Как можно доказывать что-то человеку, который не пытается с тобой спорить 🤷♀️ У каждого может быть своя точка зрения
Очень хороший выпуск. Главное - снижающий градус спорящих сторон. И Дудя приспустил (но в рамках), и Кучеру очеловечил (тоже в рамках). И вывод, под которым готов подписаться-:"Важно обзавестись критическим, а не эмоциональным мнением." Спасибо за ролик!
@@pandapatriot4981 когда речь о дуде не нужна ученая степень, просто включаешь его тупую рожу и показываешь коту, он сразу пытается закопать изображение, потому что даже кот умнее
«Нормально ли выступать против страны или государства, которое развязало самую чудовищную войну в XXI веке?», «Страна принимает безумное решение, нормально ли его критиковать», «Почему Россия начала войну с Украиной?» - Кучере необходимо оправдываться за агрессию вместо размышлений. Можно было задать вопросы иначе: «Почему случился конфликт с Украиной, почему 24 февраля Россия начала военные действия за пределами Донбасса» т.к. сам конфликт с прямым или косвенным участием России начался ранее. Фразы в таких формулировках обезоруживают, в них уже «зашито» осуждение, Кучере требуется отвечать быстро, а значит выбирать - разоблачать тезис или, не увиливая, отвечать на вопрос, подтверждая его. Заметно, как этот удар бьет по нему, он даже готов отказаться от взглядов, вставляя комментарий «Когда все началось я сам написал в фейсбуке «Что мы творим», это сообщение есть, я его не убрал». И вообще если вспомнить про САМУЮ ЧУДОВИЩНУЮ ВОЙНУ в 21 веке. лол вы серьезно?) Фанаты Дудя определенно живут в розовом мире, где в 21 веке войны вообще не было и "вообще только РФ на всех нападает".
«США остается ведущей экономикой мира, вот цифры» - фраза по мнению Дудь означает, что у США нет захватнических целей и цели смены режимов в других странах. Оскар не владеет цифрами, не готовился, в отличие от интервьюера. Как не эксперт пасует перед этими аргументами. Эксперт же во время интервью мог бы сослаться на динамику показателей экономики США, на то, что лежит в основе благосостояния, оценил бы структуру ВВП, обозначил возможные риски в будущем. Поэтому Оскар «посыпался», а срез нескольких экономических показателей стали достаточным аргументом. Далее, осознав свою неэкспертность, Оскар пытается воссоздать картину из отрывков информации из разных источников, но все они выглядят нелепо, а сам герой превращается в запутавшегося подростка, не в силах и без желания парировать. Юрка может нападать без риска хотя-бы слабого отпора
Оскар, когда у него заканчивались аргументы, отвечал примерно так «Юр, всей правды мы никогда не узнаем 🤷♂️», или «Я просто в это верю». Не нужно быть фанатом Дудя, чтобы заменить, что в 21 веке но в одном военном конфликте не погибло столько людей, что ни одна страна не отнимала территории у другой страны. И что все цивилизованные страны стремились налаживать экономические и производственные связи между собой
@@eliassolo9503 , приведите пример, когда США в последний раз «захватили» чужие территории, установили марионеточный режим и тд 💁♂️ побудьте на месте Кучеры
Вопрос по сути пафосно-пропагандистский, просто с правильной стороны. Дудь же не попаданец-историк из 22 века. Эх, будь Кучера поумнее, все интервью было бы намного интереснее смотреть.
При всем уважении к Юре после интервью осталось впечатление что на госте просто отыгрались «за всех» Пусть гость и «странный», но это было как то слишком Тоже бросилось в глаза то как быстро и для галочки проскочили тему с работой на музыкальном телеканале, что собственно было довольно ожидаемо
Спасибо огромное за твои разборы, каждый раз узнаю что-то новое и сам начинаю больше следить за собой, выявлять у себя искажения мышления, поэтому ещё спасибо за то, что помогаешь исправляться.
А почему логические ошибки Юрия не рассматривали, их в интервью тоже не мало и они гораздо интереснее т.к не настолько явные? Разбор хороший, но выглядит немного однобоким.
@@StrongRespect ну отпишись тогда и не умничай. Слова поддержки важны каждому, кто старается делать качественно и на совесть. Если ты этого не ценишь, значит такой ты человек и живи с этим.
@@tanya_l3731 Здравствуйте Татьяна, с прошедшими праздниками вас! Однако Вы несёте чушь! Уж простите! Где тут качественный контент? Вот смотрите: Дудь МОНТИРУЕТ свои интервью! Вырезает не нужное! А автор этого ролика этого совсем не учитывает! Создавать подобный анализ его интервью, само по себе уже НЕкорректное занятие! Делать подобные умозаключения, не верно! А самое главное автор этого разбора "полетов" это понимает! Это не делает ему чести! Просто гадит обладая книжным инструментарием работая по методичке! Вы не обладая этой информацией открыли рот и "ха́ваете" наживку данного "эксперта"... Аналогичным способом работает Михалков НС, говоря ну МЫ же не дураки? Чтоб стадо тех кто его смотрит сливалось плотнее и шло на фронт... Но речь не о человеке у которого в голове огромный мохнатый шмель... Кучера публичная личность, имеющий аудиторию, к мнению которого прислушивается масса людей! Так же Кучера ведёт Тканал, в котором ведёт себя как эксперт, за.ерая мозги своей аудитории неподтвержденным "фактами"... И что не так сделал Дудь? Подготовился? А Кучера ведущий ТГ он забыл все факты своего канала? Может я тупой? Объясните пожалуйста!🙏🏻🙏🏻🙏🏻 Доклад окончен
Самая главная когнитивная ошибка ВСЕХ.., ну ладно, 99,(9)% спорящих заключается в том, что все они, занимая определённую сторону, подсознательно обеляют для себя эту сторону в момент нанесения ударов по противоположной стороне. Если начать атакующего контратаковать и притягивать за слова, то начнётся "да, _этот_ так поступил, но", "НО", то есть начнутся попытки оправдания через "но", начинаются оправдательно-сравнительные разговоры о "меньшем зле". Если же начнутся разговоры, типа, " _этот_ сделал это, потому что..., а _потомучто_ произошло, потому что (2), а _потомучто(2)_ произошло, потому что (3) и т.д.", то есть, если они чётко словят причследы, дойдут до самой сути, то они придут к тому, что все хитрое говно, и они так-то тоже хитрое говно, если же спорящие начнут говорить искренне, чисто, как есть, без увиливания, открыто, не тая, не думая, как ответить, как поставить словесный шах и мат, принимая и говоря о своих скрытых, плохих сторонах, то их последний разговор будет с такой виноватенькой улыбочкой: "Давай не будем. - Да, давай оставим этот разговор". Они пожмут друг другу руки и разойдутся. Это не произойдёт, потому что все люди не земле повязаны. Типа ты обвиняешь кого-то, но ведь ты сам ты сам в, скорее всего, меньше степени такой же. Ах, да, но ведь ты такой же, потому что. А он значит такой, не потому что? Или это другое? Я не понимаю что-то? Не выгодно это мозгу, закон сохранения энергии.
это все таки надо уметь поговорить о малозначительном, но не заметить очевидно ведущей темы в интервью. Где у Дудя крупные проблемы с логикой, это много у кого, но тут просто выпячено так, что не заметить нельзя. (я комментировал в оригинальном видео, здесь же просто повторю) "Если ты поддерживаешь пацанов, которые оккупанты, то ты не можешь быть против войны. Это значит, что ты за эту войну. " Если бы Дудя интересовала бы логика, а не пропаганда. Он бы вначале попытался бы выяснить т.н. объем понятий. В данном случае, нас интересует «в какой мере поддерживаешь» и «и какая война». На вопрос «какая война», Кучера отвечает «любая». Но из всего контекста как он говорит, можно сделать дополнение, оно мое, но в демонстрационных целях так лучше понять. Он против войны, в том числе войны, которая развязана Украиной. И дальше это понятно из того, что он верит Путину, что она была необходима. Но он тем не менее против. А на вопрос «в какой мере поддерживаешь» он четко отвечает, что в той, которая позволяет этим пацанам выжить на этой войне. Все расставлено по полочкам, но Дудь не прекращает «быковать», приплетая сюда логику в которой он ничего не понимает, а точнее с большой вероятностью делая это сознательно, чтобы риторически свести объемы понятий «поддерживать» и «война» к тем, которые априорны для его пропаганды. Кстати, именно из за такой же дудевской инсинуации в Риге закрыли вещание Дождя. Второй эпизод: «Ты за армию, тебе не нравятся пацаны которые бегут от мобилизации. Почему ты не записался добровольцем … а ты отвечаешь: я против этой войны. И мол и они (мобилизованные) против войны. И поэтому логически они не могут вызывать у тебя не уважения.» Опять та же ошибка логики Дудя. Здесь надо Кучере было просто сделать акцент на слове «не нравятся/призираю». Любая бинарная логика рушится с введением в рассмотрение дополнительного критерия, что и сделал Кучера. Одного того, что я в чем-то солидарен с другим не означает, что я с ним согласен в чем то другом. Да, он и мобилизованные против войны, но проявляют это по-разному, о чем и говорит Кучера «я не бегу». Т.е. опять он четко говорит, что презирает трусость. И он считает это именно трусостью, т.к. те кто был идейно не согласен уехали до мобилизации - а это (отъезд во время мобилизации) как он считает, проявление именно трусости, которую он презирает. А дальше вместо вопроса вида "а что же делать пацанам, чтобы не попасть на войну и не стать трусом", он просто пытается свести дело к домашней заготовочке - инсинуации, мол "ты же сам трусишь, хорошо умничать, когда тебя не призывают". Но этой же инсинуации может быть подвержен и Венедиктов к примеру, он же тоже против войны, но не уехал из страны - и не пошел добровольцем, почему? А все потому, что инсинуации - это не логика, а признаки пропаганды, чем и занимался Дудь.
Сергей, спасибо за этот ролик! Мне особенно понравилось то, как Вы, на мой взгляд, постарались объективно рассказать о психологии представленного интервью, не вводя зрителей в заблуждение касательно, например, политических вопросов. А когда такое повествование дополнено высоким качеством других аспектов видео - смотреть одно удовольствие)) Поздравляю с миллионом подписчиков и желаю дальнейшего роста Вашему каналу)
Слава богу у вас есть) мне интересно, а если пропаганда на западе, то это уже не пропаганда, а свободные независимые СМИ? Типа они мало чем на самом то деле отличаются, что прозападные, что пророссийские
@@dmitriysosnin4818 Вот этом и есть свобода слова, а именно независимые СМИ, говорят что хотят... а если это каким-то образом вредит обществу, мне кажется с этим разбираются
вот только Дудь привирает,когда говорит,что никто с "другой" стороны не готов идти к нему. Тот же Стас Ай Как Просто готов,Семен Уралов я думаю тоже не будет против. Вот только есть ощущение,что Юрий просто не хочет ставить себя даже в возможно проигрышную позицию,мир ведь делиться на чёрное и белое....
Либо твое мнение сходится с мнением дудя, либо это вот. Давно это заметила и перестала его смотреть. И это я не про именно определённую тему, а вообще про его поведение на интервью.
Начало - важный момент интервью. Дудь сразу же заявляет, что ему фиолетово на собеседника, он и так знает его позицию, и будет просто сидеть с кислой рожей. Кучера надеется на диалог.
Да как не предупреждал? Юрий прямым текстом заявляет в начале Оскару, что ему было бы интересно пообщаться с человеком "других взглядов", но никто не соглашался. На что Оскар ответил, что с удовольствием пообщается. Почему везде одно вранье? А потом этот самый Кучера заявляет что ничего не знал и не был готов. Это раз. Это не дебаты по одной простой причине. Человек абсолютно не разбирается в тех вещах, о которых говорит. Но проблема в том, что заявляет он об этих вещах публично на довольно большую аудиторию. Заметь, я не говорю, прав он или нет. Я говорю о том, что несет ерунду полнейшую. Он не может четко сформулировать свое мнение и теряется. Дудь прекрасно срывает маски со многих людей. Задавая провокационные вопросы и ставя гостя в тупик. Причем ставит гостя в тупик он словами самого гостя. Это и есть работа интервьюера. Дудь ничего с головы не придумывал. А вот Кучера терялся в своих же высказываниях.
@@ИльяКрылов-й4ш я имел ввиду что Кучеру не предупреждали о том что его ждут буквально дебаты, тема интервью была известна. И нет, это буквально дебаты, может ты никогда не видел как берут интервью, попробуй хотя бы загуглить что такое интервью. Дудь задаёт вопросы что бы показать позицию Кучеры, а затем начинает зачем то его позицию опровергать своими аргументами. Срывание масок это конечно здорово (хотя опять же, в формате интервью это делается нет так), но ведь Дудь на этом не останавливается, он ещё и пытается навязать свои взгляды и свою позицию. Интервью обычно берут журналисты, а у журналиста не должно быть взглядов и какой то позиции, журналист должен просто предоставлять информацию. Впрочем давно очевидно что Дудь кто угодно, но не журналист. Твоё объяснение почему это не дебаты вообще не имеет смысла, и никакого объяснения в неём собственно нет. Это к Дудю вопросы, почему он позвал несведующего человека на дебаты. И да, ты упустил очень важную деталь, Кучера и в начале "интервью" и несколько раз позже говорил что он не является экспертом, у него нет никаких инсайдов, он не так подкован по теме как многие кто интересуются ею. Так что не понятно. В том же интервью Кучера по сути говорит, его позиция это позиция многих обычных россиян которые не читают 150 тг каналов и не слушают разных аналитиков, это то как он чувствует. Ну и собственно он публично имеет право писать что хочет, не понятно в какой лжи его тут упрекают. Видно что Кучера ожидал обычное интервью, в котором Дудь просто поинтересуется его позицией. И это было бы классное интервью, если бы Дудь решил просто показать на примере позицию обычных россиян, а получился кринж.
@@Tagilla-p1k "Дудь заедает вопросы, чтобы показать позицию Оскара" Напомню, что Кучера заявляет публично свою "позицию" Следовательно, раз он говорит подобное - значит он может объяснить почему и для чего это делается. Юра ему задевает вопросы касательно его высказываний. Кучера теряется. Приведу банальный пример. Человек заявляет, что математически расчеты Пифагора не верны. Пифагор ему заявляет: "Так приведи аргументы, подтверждающие свои слова. Расскажи, в чем я не прав и почему ты считаешь иначе?" На что человек заявляет: "А я не знаю, я просто так чувствую. Я не могу объяснить в чем ты не прав, Пифагор, но я так вижу. Это мое мнение"
@@ИльяКрылов-й4ш в рамках твоего примера всё конечно прекрасно работает, только эта аналогия не подходит под интервью Дудя. Видишь ли, интервью подразумевает что журналист задёт вопросы, журналист может задавать неудобные вопросы, но он не станет вступать в дискуссию с интервьюируемым, не это его задача. Дудь мог бы вопросами показывать противоречия в позиции интервьюируемого, но Дудь ведь делал не это. Почти по каждому вопросу он пытался додавать Кучеру, переспорить его. Это не интервью, это обычные дебаты. А раз это дебаты, не понятно зачем было звать на них Кучеру. Ты станешь звать на тушение пожара бригаду поварих, когда у тебя есть бригада пожарных?
Так вопрос всплывает к Кучере: если ты не готов на общение по политике, то зачем ты продолжаешь разговаривать на эту тему ? Почему не придерживаться тех тем, в которых ты разбираешься и не лезть в то, о чем только по наслышке знаешь ?
Юра в этом интервью был плох. Вместо того, чтобы попытаться переубедить, показать всей стране высший класс, чтобы в конце кучера сказал, бли да, возможно ты прав. Вместо этого он настаивал на своём, не слыша оппонента. По итогу это разговор глухого со слепым.
В этом интервью не было задачи переубедить гостя, а впрочем показать мышление тех кто «поддерживают войну». Покопаться в их мозгах и проверить во что на самом деле верят эти люди. И интервьюеру это удалось, как показал на то что у людей (с такой точкой мнения) нет прямых и косвенных доказательств фактов и убеждаемых фактов, а «только кто то что то там сказал».
@@Pe4enka5544 ууу, товарищ, дискуссия не так работает. То, что вы не дали ответ на вопрос и перевели тему, пытаясь заключение невиновных людей выставить распространённой практикой, типа "а вот у другииих", не делает нечто подобное нормальным и не объясняет, почему, например, Яшину дали 9 лет
@@morikel5336 речь была про доказательства. Ты сам перевел на полит заключенных, они тут при чем? При этом сам не ответил. А про статью ну погугли, чел.
"Этой фразой Кучера говорит, что не верит слухам, которыми поделился интервьюер. Его аргумент заключается в том, что если бы эти слухи были правдой, то об этом все давно знали. Такая логическая ошибка называется "апелляция к незнанию""... А ничего, что слухи должны быть доказаны, а не наоборот? Где-то в видео закралась логическая ошибка.
Ну вот смотри, на одном районе убили девочку, для тебя это слух, а для меня нет, ибо я это знаю. Докажу ли я тебе этот слух или нет, не изменит смерти этой девочки. Надеюсь ты понял.
Странно, сам Дудь говорит, что готов говорить с людьми противоположной позиции, мол, они не идут. Тем временем не зовёт на интервью Стаса "Ай, как просто", который давно рвётся к нему
@@МэриМар-ь7х твой стасик у Дудя попердит очевидными манипуляциями, покидает тупые пропагандонские тезисы про 8 лет, которые только для быдла на россии прокатывают, и пойдет на хер как кучера
Если есть желание и возможность: как насчёт коллаба с Семёном Ураловым (но лучше на иной платформе, иначе страйк скорее всего) ? Он тоже в телеграмме разобрал это интервью
Жаль, что на мой взгляд, самая важная часть интервью не была разобрана: Оскар соглашается с Дудём после аналогии, где человек "поддерживает армию и президента Украины, после нападение на Россию", было интересно узнать, почему среди множеств попыток переубеждения Оскара именно эта сработала, и почему это переубеждение никак не повлияло на дальнейший диалог. P.s. я когда смотрел это интервью не имел ни капли сомнения, что ты сделаешь на него обзор) Продолжай в том же духе!
@@aresnir2725 если ты посмотришь интервью, а потом заново прочтёшь мой коммент, то поймёшь, что ты написал глупость. Я не буду говорить прав ты или неправ, потому что нет никакой разницы, ты написал вещь вообще не относящуюся к контексту
@@aresnir2725 особенно после 2014, ничего удивительного, что они считают врагами. И если мыслить не гипотетическими ситуациями, то не Украина напала на росию, Украина даже не была готова к нападению, кое-как отбилась) Мало того, все прекрасно знают, где пропагандируется, что "мы один народ", но по интересному обстоятельству враги реально оказались врагами , удивительно?!
@@super4prikolist1 после написания России с маленькой буквы, можно дальше не читать хох-ляцкий высер. У украинцев действительно ресентиментальность на уровне хуторских малолеток(кем по сути они и являются)
С Киселёвым он конечно не так ярко выглядел, если можно так сказать! Можно было выбрать 5 летнего мальчика, потому что Оскар примерно на том же уровне в политике разбирается)
@@ДаниилКлимов-д8о дудь специально оскара позвал) Позови он кого-то более менее шарящего, был бы облит уриной, как в случае и с киселевым. Хотя даже так, на фоне дудя Оскар не так плохо смотрелся.
На Дудя было неприятно смотреть в этом интервью, лично мне. Дудь смотрел на него весь выпуск, как на , мне казалось, он пользуется тем, что он более весом в медийном поле, и понимает, что Оскар не может и не хочет отказываться от такого хорошего приглашения на интервью.
В том то и дело, что у Кучеры НЕТ позиции) и он сам себе противоречит - именно отсюда раздражение Дудя. ******************* - Война это плохо, я не пойду - но я поддерживаю войну, потому что там наши". ******************* - Америка - дно, геи/лесбиянки/трансвеститы - Ты сделал сыну американский паспорт? - Да, конечно. кто бы не сделал? Нет вообще никакой причинно-следственной связи! "Мы собирались рожать в Москве, потому что нельзя было далеко лететь - и полетели в МАЯМИ!" Где тут бля позиция?))
Хотела выразить свое восхищение, очередным кайфовым разбором, но внезапно обнаружила армию восхищающихся кайфовым разбором😂 Сергей, спасибо за всё мои обширные знания о когнитивных искажениях ❤ примыкаю к армии людей, восхищающихся Вашей работой 🥹
Да, Кучера не так подкован, как Дудь. Но Кучера имеет вес в медиа, подписчиков и транслирует на них фейки. Так что Дудь имел полное право его вызвать на диалог. Все верно сказано в конце об ответственности медийных лиц.
@@ktotonekto проверяю, Швеция и Финляндия подали заявку на вступление в НАТО и почти все участники ее одобрили. Пока все выглядит так, что страны уже практически в НАТО, осталось лишь уладить некоторые формальности
@@Yornero де-факто и де-юре они не вступили в НАТО, следовательно, Дудь ввёл в заблуждение свою аудиторию, утверждая обратное. И не надо недооценивать "некоторые формальности", которые их останавливают.
Одно замечание. Аргументы - это не доказательства (как утверждает автор канала). Аргументы - это доводы, которые требуют подтверждений - доказательств, то есть фактов. Легко запомнить "аргументы и факты", как название ранее очень популярного издания "А иФ".
Я согласен, чьё мнение важнее, но смотря выпуск о котором говорится, сложилось чёткое впечатление, что Дудь хотел сделать Оскара "козлом отпущения" Обычно я его смотрел с удовольствием, но после начала СВО он будто пропитан желчью и на Кучеру вылилась большая часть. Это изменило отношение, можно было как-то интеллигентно всё сделать. Вы упомянули что он использовал аргументированную тактику, подтверждая свои слова сносками из статей, но он использовал только те, которые выгодны ему, не договаривая, что это не единственные варианты события. Мне кажется это подло. А что вы думаете?
@@Тупоя-э1у нет, вы не поняли, допустим есть ситуация у которой несколько вариантов объяснений, Дудь выбирает только удобный его точки зрения, возводя его в абсолют и замалчивая другие варианты, будто бы их нет. Вот что меня зацепило
@@RestleSSOtaKU Стас пусть сначала хотя бы школяра-Шевцова в споре победит, потом уже на Дудя тявкает Сильный оппонент и собеседник он только у себя на канале в своих видосах
Не понравилось интервью именно тем, что Дудь имел на это интервью свои планы, и не дал возможность Кучере подготовиться . А, допустим, Кучера в самом начале признал войну ошибкой, то шоу бы рассыпалось ?
8:50 ага, Дудь прям сама агрессия >D Ты сам то понимаешь, что высасываешь факты из пальца? А его реакция идёт от ответов гостя. Это вроде очевидно, не?
Почему не затронули аспект физиономики, мимики, положения тел, поведение рук? Было бы хорошим дополнением к анализу интервью. Раньше всегда уделяли этому внимание. Выключив звук при просмотре интервью Дудя, можно прийти к выводам. Но в любом случае, спасибо за разбор. Было интересно услышать ваше видение
Дудь был готов к этому интервью на 200%, у них были заготовлены реплики на каждый ответ Кучеры, у них не было права проиграть "ватнику" перед всей русскоязычной либердой на своей площадке.
@@olehpopovic4379 даже просто посмотреть на "ватника" кучеру: подкаченный, в хорошей форме и посмотреть на либерду с которой дружит дудь, там обратная ситуация будет в большинстве
Анализ очень качественный, проделана хорошая работа! Но есть одно "но". Есть проблема с т.н. "проверяемостью" информации. СМИ и официальные источники часто врут. А если некоторые идут к правде и снимают видео с мест, то их блокируют, как того же Стаса Ай как просто, которому так и не объяснили, за что его заблочили. А я живу в Донецке и понимаю, где лгут в новостях о событиях в этом городе, а где правду вещают. Так что психология психологией, но правда с мест в наше время имеет большую ценность, нежели официальные источники.
@@PUARockstar не знаю, какой там у тебя Донбасс, но люди и их истории в его материале, где он ездил в Мариуполь и Северодонецк, совпадают с тем, что я видел. А у тебя в Славянске может быть совсем другая картина
@@Vlad-Ivanov согласен, хорошее видео, у меня выборка более 200 человек из разных районов одного города, плюс общение было в неформальной обстановке и без резкого эмоционального фона (самое страшное было позади, говорили фактами, а не чувствами), поэтому ничего нового я не услышал
Без оценочных суждений, но Ментал правильно сравнил Кучеру с Лозой и плоскоземельщиками - там не столько логические ошибки, сколько ограниченность мышления
@@Poloskun4ik на самом деле "необходимость быть политиком" чтобы что-то понимать, это миф который посеяла рос-пропаганда, дабы плебс чувствовал свою никчемность перед новоиспеченными патрициями. Классическое - "Там наверху виднее, они лучше знают". А по факту само понятие "политик" не имеет под собой абсолютно ничего, даже внятного определения))
Очень интересное видео. Смотрел это интервью, в отличии от многих, с интересом. Развитие критического мышления очень важно. Но, к сожалению, переубедить многих людей с помощью логики невозможно. Их это злит и доводит до истерики. И получается, цель в таком случае не достигнута. Если цель - переубедить собеседника.
Целью можно сделать просто - показ дркгой точки зрения. Человек может потом сам додуматься, исслеловать, в случае внутренней тяги. Когда давят, то происходят отторжение
@@SUPER_STARS_ULTRA Согласен полностью. Вот что у Дудя нет, это критического мышления. Долбится в позицию "страшная РАШКА". Долбаеб. Россия развязала самую страшную войну - ну да Дудь. Ливия, ИРАК - это херня :D
С удовольствием посмотрю интервью и разбор, когда к Дудю придёт кто-то из левых (Константин Сёмин или Олег Комолов). Жаль только, что никогда Юра на это не подпишется, потому что просто не вывезет.
С чего ты взял ято эти люди что-то смогут доказать? Если речь про войну, тогда абсолютно очевидно, что виновата сторона рф, ведь есть первоисточник запрещающий эту войну, Это Будапештский меморандум. Это настолько базисная базированая база, что этого не перечеркнуть. Только на этом юридическом и международном документе можно урыть любого ватника. Если про Донбасс они говорили что их там нет а что Крым сам захотел присоединится. То вранье по поводу Херсонской и Запорожской областей, которые вошли в состав рф, уже скрыть не получится. Война идёт, война захватническая и до абсурда глупая. И глупые те, кого послали на убой или они сами пошли убивать ради денег в различные чвк, что подтверждает убогий уровень жизни в , казалось бы, богатой стране. Опять же есть спорные моменты, что появилось раньше курица или яйцо, а есть четкие моменты по типу Будапештского Меморандума и гарантий безопасности, которые были нарушены ещё из Крымом. И народ в виду своей шовинистически империалистической сущности воспитанной ими властью и социумом не дают этому народу принять факт аннексии Крыма.
Как же приятно смотреть на качественный контент, который не скатывается в политоту. Огромное спасибо за ваш профессионализм, такие авторы как вы, словно глоток свежего воздуха.
@@hiratorizava3573 Комент выше !!!Аркадий Ибрагимыч 7 дней назад "спасибо, что существует хоть один канал, без предвзятости суждения, просто объективная аналитика, как глоток свежего воздуха" !!! Просто ботва работает и пишет коменты под копирайтерку с ключевыми словами.
Нашел конечно кого звать. Чел открыто говорит, что не смыслит в политике. Позвал бы какого-нибудь Стаса "ай как просто", который даже по собственным заявлениям утверждает, что разбирается в политике, который снял фильт про "Донбас". Вот это было бы серьезное и интересное противостояние, а Кучера....интервью пусто, я считаю
Смотрю Стаса, у него действительно есть некая база, на которую он опирается. Да и он Сам говорил , что пошел бы на это интервью Дудю. Но думаю что он смог бы донести свои мысли аудитории Дудя. Во первых потому что Стас это человек постоянно сомневающийся, в том числе и в себе. Во вторых у аудитории Дудя есть простые и четкие "якори" которых они ультимативно придерживаются, у них нет сомнений поэтому расписаться перед ними бессмысленно.
@@tatiyesdyak какая может быть база? Сам много раз спрашивал доказательства по основным тезисам, "нацистский Киевский режим" и "жителей Донбасса бомбили 8 лет потому что они русские". Никто так ни разу не дал никаких пруфов, все сливались под разными предлогами
Пфф. Очень смешно. Стас не смог ни одного стрима провести нормально, без истерик и ругани. Когда заканчиваются аргументы он переходит на личности. Какой бы у них диалог получился? Стас не умеет в диалог, он может лишь в монолог, где нет более-менее соображающего соперника, не зря же постоянно под роликами чистил комменты от недовольных). Да и кто он такой, что бы его звать на около "интервью", он не имеет никакого политического и медийного веса для этого. С таким же успехом Юра может на интервью летсплейщиков звать.
Критическое мышление структурируется так же из эмоционального, морально-нравственного, философского и ещё много каких факторов как в мозгу, так и вне его! 2 тебе MENTAL!!
Как раз таки критическое мышление строится на анализе информации и объективизации суждений, не обращая внимания на эмоциональную, философскую или морально-нравственную составляющую. Это тебе 2, иди учись
@@olexandrvaschenko8551 критическое мышление может складываться так же из эмоциональной позиции тебя или людей, из-за чего будет выбираться наиболее выгодная, приблеженная к выгодному развитию событий позиция! тебе вообще кол!!!
Правильно, ведь дело не в подготовке, а в умении выстраивать диалог) Можно даже без подготовки завалить того, что долго готовился, но у него меньше навыков, чем у тебя
Он и не готовился. Поверь, на тебя даже давить не придется на допросе, что бы ты поплыл и начал заговариваться (например) так что не надо говорить о том, что кто-то обязан быть последовательным, и иметь по всем вопросам четкое и обоснованное мнение.
Оскар, якобы, единственный кто согласился прийти к Дудю. Стас Ай как Просто сам зовет Дудя на дебаты уже как год. Лицемерие получается, или банальная трусость и подтасовка фактов от Юрца?
Сказануть бред : жена на последнем месяце беременности мы лететь уже никуда не можем - ребята прилетайте в Майами - и мы полетели! Мы не из-за паспорта туда полетели. - Сын получил паспорт США? - Да, конечно, глупо было не получить) Вот и весь Кучера)
Это самое слабое что можно предъявить ему. Если вы в супермаркете увидите мороженое по скидке и купили, могу ли я говорить что вы туда поехали за мороженым?
@@lerkabishhhit сильный аргумент , прям в точку ведь не каждый знает, что при рождении на территории сша ребенок может стать гражданином этой страны( что Кучера и не скрывал ), поэтому и дальше тупи со своей скидкой
@@dv3629 Я бы с радостью понаблюдал, как неподготовленного "умника", типа тебя, где-нибудь в начале нулевых, погоняли бы вербальными коридорами, уличные мастера слова. Впрочем, с такой риторикой, когда ты позволяешь себе оскорбить незнакомого человека за глаза, в первом же своем комментарии, итог был бы очевиден )))
"Встретиться с оппонентом с более надежной аргументационной базой" - а они есть такие оппоненты? у них у всех аргументационная база на уровне кучеры. Кучера хотя бы про боевых гусей не рассказывает.
Если вы таких не встречали, это говорит лишь о том, что вы даже не пытались искать контраргументы для своих нарративов. Для таких как вас ведь «Всё понятно». И на любые разумные доводы, у вашего брата один ответ - «Путин напал, значит агрессор. Всё остальное пропаганда и фейки». И воспринимаете вы (такие как вы), всех, кто имеет иную точку зрения, как зомбированных ватников. Но на самом то деле, обычно, кроме как эмоциональными речами, ваши доводы ничем не подкреплены. И тут ещё нужно посмотреть, кто тут тогда зомби. И кого поимела пропаганда во все щели (только другой стороны). Вы (такие как вы) настолько зашоренны, из-за ненависти, что не в состоянии смотреть далее чем до 24 февраля 2022 года. И надо быть слепым (или тупым), чтобы не видеть, как, кого и кто втравил во всё это. Одни эмоции. Пена. Ненависть. И вознесение своей персоны в ранг «познавшего истину». А остальные быдло, стадо, вата...
@@wogar11 как много слов, как много эмоций. и ни одного имени. С аргументацией у вас действительно круто. Хотя зачем приводить разумные доводы, можно написать "такие как вы"))
@Кирилл Насутов , даже пытаться не буду аргументы вам приводить, так как вы (такие как вы), потеряны для диалога видимо навсегда, так как точку зрения уже не поменяете, ибо «всё итак понятно». С теми, кто способен к диалогу, можно общаться без проблем. Но тут не тот случай) Я общался не так давно с одесситкой например. И в чём-то мы сходились даже во мнении. Товарищ у меня живёт в Донецке. Подруга из Киева (сейчас в Германии). И у них у всех своя точка зрения. Но мы ведём диалог без проблем. В вашем же первом сообщении в этой ветке, сразу видно пренебрежение ко всем, кто имеет другую точку зрения. Поэтому диалог (с такими как вы), никогда не получается. В конечном итоге (от таких как вы), всё скатывается к оскорблениям, когда нечего ответить. У меня друг детства такой) Я ему факты исторические (даты, высказывания, видеохроника и т.п.), а он и их отрицает или переворачивает с ног на голову. По тому как (как правильно в данном разборе сказано), весь в когнитивных искажениях погряз и +отсутствие способностей в построении логических цепочек, на фоне эмоциональных переживаний. Для таких как вы, даже если зеля с повязкой со свастикой на рукаве выйдет, это не будет поводом усомниться в его «порядочности» 😂
@@КириллНасутов вам видимо неймдроппинг нужен, для того чтобы грамотно воспринимать информацию... А насчет апелляций к "таким как вы", я что то не вижу в вашем коментарии разделения на поддерживающих Россию и тупых ватников, у вас в принципе те же яйца, только в профиль. Да и вам лишь бы конкретных людей назвали, а то так непонятно о каких лидерах мнений идёт речь, ибо их настолько много, что смысла нет пояснять. Да и своим комментарием, вы лишь подтверждаете слова о том, что ничего кроме эмоциональных речей вы за собой не имеете...
Да, но есть в проблема. В позиции Кучеры не может быть внятных аргументов, вся его, и ему подобных, позиция построена на таких вот когнитивных искажениях и логических ошибках. И это не просто так. Такими вот человеческими слабостями и пользуется пропаганда в РФии создавая и порождая современное мышление большинства россиян. Поэтому, в позиции Кучеры так много прорехов и их так легко заметить и контраргументировать. И к сожалению, их не так просто переубедить или заставить хотя бы задуматься, порой это даже невозможно. Это интервью отчетливо показывает как Тайсон избивает гопника, при чем без особых на то усилий, ведь оппонент и сам себя отлично закапывает даже не ведая этого.
Посмотрите как Дудя попустил Дмитрий Киселев, просто на колени поставил и росой лицо Дудя прополоскал, а тут Дудь герой в споре с актером, который далек от политики.
Обучение коммуникации стало еще доступнее, оцените сервис подписки (можно воспользоваться пробным периодом): mentalroom.ru/podpiska
Мой Telegram: t.me/mentalroom
Очень нравятся твои видео (порекоменду пожалуйста какие-нибудь книги по психологии,какие твои любимые?) Спасибо за ответ!)
Здравствуйте!
Чушь!
Дудь МОНТИРУЕТ свои интервью, создавать вам подобный анализ само по себе некорректное занятие! Делать подобные умозаключения, не верно! А самое главное вы это понимаете! Это не делает Вам чести! Просто гадите обладая книжным инструментарием!
Кучера публичная личность, имеющий аудиторию, к мнению которого прислушивается масса людей! Так же Кучера ведёт Тканал, в котором ведёт себя как эксперт, за.ерая мозги своей аудитории неподтвержденным "фактами"... И что не так сделал Дудь? Подготовился? А Кучера ведущий ТГ он забыл все факты своего канала? Может я тупой? Объясните пожалуйста!🙏🏻🙏🏻🙏🏻
Доклад окончен!
@@ДанилФелеймон читаешь?
@@tumolt читаю,а ты?
Приветствую , очень хотел бы разбор Артема Стрелецкого из сериала «Триггер» )))))
Я жду критический анализ этого анализа
Жди
спасибо, что существует хоть один канал, без предвзятости суждения, просто объективная аналитика, как глоток свежего воздуха
Непредвзятость как она есть. Дудь подкован у него, у Кучеры мнение строится только на тех источниках, что ему нравятся. У Дудя не так? Я не досмотрела 3 минуты. Сомневаюсь, что он это там сказал
@@Fura1515 практически весь мир видит ситуацию одинаково. Только русские несут шизу.
я это вижу как размытие понятий , ведь черное и белое очевидно, но вам в облегчение смотреть такие видео, так как вы сами не хотите принять тот факт что вы не по ту сторону баррикад (особо претензий к автору нет)
@@Fura1515 Дурачек, тут говорится об объективности и непредвзятости обзора, а в самом обзоре Дудь у нас подкованная личность с правильной позицией, а кучер зомби-ватник с позицией "чё по кайфу" . Не подкован.
Вы из тех чья хата с краю🖕🏻
Не знаю, мне нравится спорить с умными людьми, не для того что бы что то доказать свою точку зрения, а по тому что так на много проще получить многие ответы. Умный и уверенный в своей правоте собеседник найдет и предоставит кучу фактов подтверждающих его слова и это здорово
В дискуссии появляется истина, а в споре только дураки
@@МаксМаксимов-ж4л вы правы, тут я сглупил
Редкость большая здравомыслящие люди
@@qwertyqwerty4093 как тебе "проект Венера"?
@@raaaaAsss кек
Впервые наткнулась на этот канал. Как же это информативно и просто... боже. Никогда не пишу комменты, но тут не удержалась. Огромное уважение автору контента. Пойду смотреть остальные видео. Сразу же подписалась. Большое спасибо♡
Вы не правы утверждая что оскар не знал что на интервью будут политические вопросы. так как на 0:45 мин. Дудь прямо говорит , а оскар пасивно согласен , что его позвали так как у него позиция "за спец. операцию "
* спец. операция - война которую начал поехавший дед, уничтожив экономику и армию своей страны, и кучу мирных жителей в соседней.
термин который используют люди, находящиеся на территории РФ, так как называть вещи своими именами им запретил дед открыто угрожая тюрьмой и пытками
Юрий подготовился как следует к интервью, но вопросы были ожидаемые. Оскар должен был понимать о чём будет речь и я думаю понимал.
@@ДенисКлименко-б4ц чел, как ты умудряешься сливать ватников? Они же не говорят на языке фактов, у них одни "бабка на базаре сказала", а если и дают ссылки, то на прокремлёвские фейки.
Оскар и его подписчики слишком глупые что бы что то понимать имхо
@@Бондаренко-л7ь
чтобы
что - то
скорей бы мир
Не надо, агрессоры (усраина) должна страдать долго и жестко
Да, хочеца абратно в весёлый 2020, ну для кого как
@@tumolt Хотя бы в него...
@@ShizaSponsor согласен
@@tumolt хочеЦа Абратно
28:08 Стас в тот же день написал про то что был готов пойти к Дудю. Не смотря на то что у Стаса более устойчивая позиция а также куда больший медийный охват его не позвали. Также я думаю каждый кто смотрит не только людей с однобокой позицией согласиться что хватало кандидатов "с более надёжной аргументной базой" чем далёкий от позиции ведуший тв шоу. Юра боялся "проиграть" в диалоге который он сам формирует вопросами не отвечая на стречные. Остаёться только признать что даже в ситуации где у Юры были все козыри никакой серьёзной доминации над опонентом не было.
Посмотри любое интервью/дебаты Стаса после начала войны. Он абсолютно не умеет в живой диалог. Проиграть ему может только школьник, на уровне которого Стас и остался, постоянно прыгая с темы на тему и пытаясь вывести оппонента из диалога кринжрвой неуместной шуткой/просто рандомным вбросом. Я думаю, даже если бы Дудь ему предложил, Стас бы согласился давать интервью, выдвинув миллион своих требований. Не говоря уже о том, насколько сам Стас порой ссыт диалога и сливается с него любыми методами. Сколько раз он там уже Штефанова звал куда-либо? То на стрим, то на студию, то на Донбасс, то в свое теле-шоу. У меня столько пальцев наверное нет, причем каждое следующее оправдание охуительнее другого
@@eye0fthest0rm54 1. Дудь открыто говорит что позвал Кучеру только из-за полит позиции, при том что Кучера вообще в политике не разбирается и никогда ей особо не интересовался, о чём и говорит в интервью, у него на всё ответ "я так чувствую". Стас же отстаивал бы своё мнение и Дудь мог бы выиграть у достойного оппонента (смог бы? - конечно нет) 2. "Если бы даже предложил" и не предложил - это разные вещи. В интервью он говорит, что предлагал всем, но раз уж он собирался говорить только о политике то позвать Стаса который буквально работает на Соловьёва сейчас было бы куда уместнее. Вывод может быть только один: Дудь побоялся звать хоть кого-то кто более менее разбирается в политике, позвал Кучеру и всё равно слился. 3. Ну и пускай Стас ссыт диалога, Дудь позвал бы Стаса, тот бы слился и Дудь мог бы сказать в этом же интервью "Вот звал Стаса, а он не пришел". (Кто ссыт диалога? - ответ очевиден) 4. При чём тут Штефанов? Он никто и звать его никак. С Кацем в прямом эфире Стас же не зассал поговорить (мы сейчас не обсуждаем результат их диалога) при том, что Максим Кац куда лучше разбирается в истории, чем Штефанов, которой всё что делает это пытается хайпить на имени Стаса (недавно в суд на него заявление писал)
18:25 - не согласен с автором видео: много из аргументов дудь упомянул поверх интервью уже на стадии монтажа. с точки зрения воздействия на аудиторию - ход отличный, но с точки зрения дебатов - не честный. складывается ощущение, что дудь настолько умен и обладает колоссальной памятью, но много из аргументов он не упомянул лично при разговоре с интервьюируемым, мне кажется сомнительным данный ход, не честным, что-ли. неуважительным к гостю. в противном случае, почему он не позвал Кучеру на монтаж, чтоб тот так же привёл ссылки на свои статьи, чтобы уравнять возможность воздействия на аудиторию.
Хорошее замечание
Один раз он вставил инфу про которую говрил куче (Базы нато в крыму) (тендэр ) оказалось новость была про строительво школы в крыму
нечестный
нечестным
что ли
ДРУЖИЩЕ !!! ПОЗДРАВЛЯЮ С ЗАСЛУЖЕННЫМ МИЛЛИОНОМ !!! НАКОНЕЦ-ТО !!!
В плейлист "Всяко-разно";)
Спасибо, дорогой! Я старался
Вот сидел вчера и думал, когда же ментал запишет видос про кучеру, вот и дождаааался, спасибки
Девки
Не тпайсон
Кучмеля 👍
*мы с другом выпустили наш трек и клип SWAG TIME!* как вам?
.
Как может быть у человека мало информации, если он сам говорит что подписан на огромное число новостных сайтов и прочих, он также сказал что все это изучает, а потом публикует в телеграме? Он изучая и публикуя сразу потом забывает? Мне кажется он либо боится высказать свою позицию либо у него просто каша в голове. Я пока смотрела, видела не Кучеру, а своего дядю. С той лишь разницей что у дяди нет ребенка с американским гражданством))
Да просто смотрит новости со стороны эмоций, а не аналитики. Ведь на аналитику нужно время, а посты делать надо)
@@FundamentBaza чем отличается человек от животного?? тем что животное думает эмоциями, эмоции контролируют его поведение. с этой точки зрения, кучера просто животное.
@@АдамОлген На пример ?🤔
Кучера - тот человек, который ушел в забвение. Ему нужно было себя разрекламировать у Дудя, чтоб правительство увидело истинного патриота. И дополнительный якорь его карьеры именно ребенок с паспортом США. По-этому он и пришел к Дудю; по-этому и защищает власть, не разбираясь в политике; по-этому и признается в ошибках, потому что он их не совершал. А совершили за него, или же потому что он их намеренно совершает, но не боится, потому что если он будет под крылом власти - бояться нечего, а если не будет, то он все равно был за свою страну, и ее решения. А учитывая что он никому не нужен, то ему и терять по-сути нечего. А так, если смотреть со стороны, как школьник который где-то, что то прочитал, но забыл, допиздел, и сам в это поверил
у него просто каша в голове, все проще
Как ты смог весь выпуск неверно ставить ударение в имени, при этом вставляя отрывки где Юра говорит правильно - оскАр.
заебался слушать это весь ролик, минус уши
Он просто обладает критическом мышлением и считает что тут не все так однозначно 😂
Мне кажется, дело в том, что монтаж и озвучку делают разные люди
Потому что дурак
@@wanwrite Как можно на монтаже изменить ударение?)
Во-первых у Дудя было сразу оговорено что гость выбирался из тех кто за войну, понятно было, что больша́я часть интервью будет ответедена этой теме.
Во-вторых Кучера ведет канал в котором 95%, если не больше, посвящено обсуждению этой темы
Однако реально знающих людей, которые по документам расскажут откуда какие события вытекали, Дудь не пригласит.
Вот вот, у меня сложилось такое впечатление что ментал пытается оправдать этого кучеру. Впервые не смогла выпуск досмотреть, разочарована
@@AZ-gs7xb они никогда не придут, потому что окажется, что все эти «знающие» такие же промытые конспирологи
Странно что Ментал не упомянул про такой факт что Дудь проговорил тему интервью, ведь данное видео чуть чуть искривляет то что было в интервью, и может показаться что Дудь пригласил гостя в ловушку. Странно как-то правда?
@@giorgiokaptar1061 ты прям озвучил мои мысли!
Уважаемый Mental, я смотрю Вас, и я мирюсь с мыслью, что способность воспринимать информацию критически, крайне редкая. И мне очень приятно, что среди всех людей, обладающих таким "даром", нашелся один, кто пытается этот "дар" привить другим людям. Спасибо Вам за это.
*мыслью
@@arthh831 спс, исправил
А где тут критическое восприятие?тут просто анализ,не более🤷♂️
@@vladyslavukrainets1366 при том, что для проведения анализа каждой ситуации в видео Ментала используется критическое восприятие самих ситуаций, (проявляется в том, что автор не отдает предпочтения ни одной из сторон, какие бы эмоции они бы не вызывали). Можно проводить анализ без Крит. мышления, чем многие ютуберы и занимаются.
@@EvvA это просто беспристрастный называется))
Какой правильный, непредвзятый разбор! Спасибо автору! Хоть кто-то показал в равной степени сильные и слабые стороны и интервьюера и интервьюируемого.🙏
И поздравляю с миллионом подписчиков!🍾
Я давний и постоянный посетитель Вашего канала!🙂
Ага, непредвзятый)) Один антипутинский фашист защищает другого антипутинского фашиста.
@@bomzhAlkashв чем фашизм заключается?
@@bomzhAlkash
Лечись и читай. Много читай !
Продублирую комент: "Какая разница подготовлен человек или неподготовлен, разбирается он в политике или нет. Голову включать должен каждый и иметь критическое мышление."
ну типо это напрямую связанно. Если человек не разбрается в политике и не подготовлен но включает голову то получится Оскар, а если человек не разбирается в политике и подготовлен но не включает голову то получается Дудь)
@@adfy2307 в каком месте Оскар включает голову? Он как раз четко показал свою позицию - ничего не понимаю, потому верю всяким бабушкам, диванным политикам, а что не знаю, то придумаю. С такой аргументационной базой боюсь представить, что он детям своим втирает
Кажись Дудь просто забыл, как его уделал собеседник с "включённой головой". Киселёв Дудя порвал, размазал и уничтожил. Но про это не все любят вспоминать.
Критическое мышление не означает согласие с вашей точкой зрения
@@aresnir2725 вот именно.
31 минуту и 32 секунды Ментал уворачивается от своего личного мнения о войне не поднимая этот вопрос
Если он скажет своё мнение его обвинят в предвзятости
Лох
@@Fatima_Gadzhimagomedova если скажет свое мнения его посадят
@@Fatima_Gadzhimagomedova в предвзятости к войне ?
@@filikuyp Хватит пиздеть.
Россия - одна из самых либеральных стран. И я не троллю.
У нас чаще показательные порки устраивают. А вы ведетесь.
Не путать с Беларусью - там действительно садят и сажают.
Вы вообще откуда? знаток России?
Как то Вы, Сергей, в своем разборе канала Дудя сказали такую фразу, типа, (не дословно): "По началу Юрий приглашал разных людей и самыми интересными интервью были те, в которых Юра не согласен с гостем. Затем он стал приглашать лишь тех людей, которые ему нравятся и канал потерял остроту, стал пресным" И вот сейчас мы наблюдаем наглядное доказательство этому, видео с Оскаром самое свежее, но у него просмотров уже значительно больше чем чем у любого интервью за последний год (кроме Акунина, его даже я посмотрела). Можно по разному относиться к Дудю в целом, и к интервью с Кучерой в частности, но смотреть как Юра с его гостем гладят друг друга по шорстке действительно скушно.
Дудь даже не русский! Зачем таких смотреть? Позор не патриотам! Вы развращаете Россию! Бог вам судья!
@@Ezra_avto это троллинг?)
@@ktotonekto какой троллинг? Этот блогер работает на госдепартамент США, ему доллары не пахнут!
@@Ezra_avto допустим). Просто Ваш комментарий звучит крайне странно, мол русские только русских должны смотреть. Так то некоторые русские, как показало время, тоже вполне могут работать не на Россию, а против неё, так и наоборот, не все нерусские являются врагами априори.
@@Ezra_avto если это не рофл, то лучше лечись чувак
Интересно было бы посмотреть разбор, Гордеева и Драпеко, вот там уж точно человек из политики и абсолютно уверенный в своей правоте.
Ой, я это интервью еле досмотрела. Эта Драпенко страшная женщина, ей бы Долорес Амбридж играть.
Работа в ролике проделана действительно неплохо. Но если рассматривать Ваше видео чисто критически, то можно найти несколько(достаточно много для такого типа ролика) моментов, где Вы, mental, заглянули слишком поверхностно или поддались собственным эмоциям. Поздравляю с миллионом)
Искала этот коммент
Ты, кста, не привёл ни одного такого момента.
@@shrekkek9396 где он говорит, что Дудь не задает острых вопросов тем кто согласен с его позицией. Это манипуляция и вранье. Те кто смотрит интервью Дудя знают, что он любит задать жесткие вопросы, а также вопросы почему они придерживаются этой позиции ведь когда-то работали на власть. И таких моментов куча. Жаль что автор дальше носа не увидел.
@@GrafDeGus сильный аргумент, и количество лайков это подтверждает. Вот только одно но - автор этого не говорил. Речь шла о тенденции предвзятости подтверждения и вы испытали ее последствия на собственной шкуре. Ваш мозг выдал искаженную информацию в пользу своих убеждений. Те, кто хавает пропаганду, внезапно, точно такие же люди как и вы.
@@bazoff он сказал что к другим он не настолько резок и более благосклонен 7:50 , и в качестве примера приводит моменты где дудь задаёт пресные вопросы.
Спасибо Кучере,за то что узнал о таком замечательном канале!
В плейлист "Всяко-разно";)
я так благодаря Стрелкову узнал о Гордоне
@@НиколайГуляев-о3г плохая находка
@@tornetzero7540 почему?
@@alirezaamiri2186 именно Кучере.У Юры много интервью,но вот так выстрелило именно это.И главный "герой" именно Кучера.
Смотреть и правда было сложно, но не потому что по кругу, а потому что, изначально оппоненты находятся в разных положениях.
Как можно доказывать что-то человеку, который не пытается с тобой спорить 🤷♀️
У каждого может быть своя точка зрения
Очень хороший выпуск. Главное - снижающий градус спорящих сторон. И Дудя приспустил (но в рамках), и Кучеру очеловечил (тоже в рамках). И вывод, под которым готов подписаться-:"Важно обзавестись критическим, а не эмоциональным мнением." Спасибо за ролик!
Как же вы выделили про Дудя. Больная тема?) Вам он нравится?
@@ameagility не то что бы нравится, но ватника Кучеру он опустил красиво
Посмотрел Бэдкомедиана у дудя, после фразы про теток из обкомов творящих зло, сразу стало понятно, что любой 5 летний с лишней хромосомой умнее дудя
@@marsel_tihohod2297 я вижу ты тут учёный даёшь людям оценку сколько у кого ума
@@pandapatriot4981 когда речь о дуде не нужна ученая степень, просто включаешь его тупую рожу и показываешь коту, он сразу пытается закопать изображение, потому что даже кот умнее
Серёга, что-то я проморгал, что ты уже миллион подписонов поднял!! Поздравляю тебя и твою команду💕 вы красавчики!
Не Серега, а Сергей Менталов.
И не подписонов, а подписюнов.
Уважительнее.
В плейлист "Всяко-разно";)
«Нормально ли выступать против страны или государства, которое
развязало самую чудовищную войну в XXI веке?», «Страна принимает
безумное решение, нормально ли его критиковать», «Почему Россия начала
войну с Украиной?» - Кучере необходимо оправдываться за агрессию вместо
размышлений. Можно было задать вопросы иначе: «Почему случился конфликт
с Украиной, почему 24 февраля Россия начала военные действия за
пределами Донбасса» т.к. сам конфликт с прямым или косвенным участием
России начался ранее. Фразы в таких формулировках обезоруживают, в них
уже «зашито» осуждение, Кучере требуется отвечать быстро, а значит выбирать -
разоблачать тезис или, не увиливая, отвечать на вопрос, подтверждая его.
Заметно, как этот удар бьет по нему, он даже готов отказаться от взглядов,
вставляя комментарий «Когда все началось я сам написал в фейсбуке «Что
мы творим», это сообщение есть, я его не убрал».
И вообще если вспомнить про САМУЮ ЧУДОВИЩНУЮ ВОЙНУ в 21 веке. лол вы серьезно?)
Фанаты Дудя определенно живут в розовом мире, где в 21 веке войны вообще не было и "вообще только РФ на всех нападает".
«США остается ведущей экономикой мира, вот цифры» - фраза по мнению
Дудь означает, что у США нет захватнических целей и цели смены режимов в других
странах. Оскар не владеет цифрами, не готовился, в отличие от интервьюера. Как не
эксперт пасует перед этими аргументами. Эксперт же во время интервью мог бы
сослаться на динамику показателей экономики США, на то, что лежит в основе
благосостояния, оценил бы структуру ВВП, обозначил возможные риски в будущем.
Поэтому Оскар «посыпался», а срез нескольких экономических показателей стали
достаточным аргументом. Далее, осознав свою неэкспертность, Оскар пытается
воссоздать картину из отрывков информации из разных источников, но все они выглядят
нелепо, а сам герой превращается в запутавшегося подростка, не в силах и без
желания парировать. Юрка может нападать без риска хотя-бы слабого отпора
Оскар, когда у него заканчивались аргументы, отвечал примерно так «Юр, всей правды мы никогда не узнаем 🤷♂️», или «Я просто в это верю».
Не нужно быть фанатом Дудя, чтобы заменить, что в 21 веке но в одном военном конфликте не погибло столько людей, что ни одна страна не отнимала территории у другой страны. И что все цивилизованные страны стремились налаживать экономические и производственные связи между собой
@@eliassolo9503 , приведите пример, когда США в последний раз «захватили» чужие территории, установили марионеточный режим и тд 💁♂️ побудьте на месте Кучеры
@@maksgaffi5772 ну тут да
Конкретно с ним вообще все печально
Вопрос по сути пафосно-пропагандистский, просто с правильной стороны. Дудь же не попаданец-историк из 22 века. Эх, будь Кучера поумнее, все интервью было бы намного интереснее смотреть.
В Америке все плохо но рожали мы в Майами
При всем уважении к Юре после интервью осталось впечатление что на госте просто отыгрались «за всех»
Пусть гость и «странный», но это было как то слишком
Тоже бросилось в глаза то как быстро и для галочки проскочили тему с работой на музыкальном телеканале, что собственно было довольно ожидаемо
Почему отыгрались? Показали точку зрения тех кто за войну, вот и всё.
Я думаю гость сам себя закапывал. Столько противоречий в человеке.
Да любой человек который просто чуть больше разбирается в вопросе просто в парашек дуля сотрёт, ждём интервью с тем кто чуть изучил историю
@@gas8430 Например Какайпросто)
@@ХмелиСунели-в7к да
Думал посмотрю интересный анализ, а тут такой анализ, про который нужно снимать видео с противоречиями.
Спасибо огромное за твои разборы, каждый раз узнаю что-то новое и сам начинаю больше следить за собой, выявлять у себя искажения мышления, поэтому ещё спасибо за то, что помогаешь исправляться.
Поговори мне бл сразу ляжешь
*мы с другом выпустили наш трек и клип SWAG TIME!* как вам?
.
@@777camry777 Да, стараюсь, спасибо, Юлечка🤗
В плейлист "Всяко-разно";)
А почему логические ошибки Юрия не рассматривали, их в интервью тоже не мало и они гораздо интереснее т.к не настолько явные? Разбор хороший, но выглядит немного однобоким.
Рассматривали. Все там есть.
а потому что,кучера,на фоне дудя(homo erectus)
Какие логические ошибки, приведи пример
Я как завороженная смотрю ваши видео на одном дыхании! Очень интересно, просто обожаю) Спасибо большое за крутой контент❤
Что крутого то? 90 процентов обыденные вещи, которые должны знать любые люди
@@StrongRespect согласен, с момента разбора Хованского всё предельно ясно.
@@StrongRespect ну отпишись тогда и не умничай. Слова поддержки важны каждому, кто старается делать качественно и на совесть. Если ты этого не ценишь, значит такой ты человек и живи с этим.
@@tanya_l3731 Здравствуйте Татьяна, с прошедшими праздниками вас!
Однако Вы несёте чушь! Уж простите! Где тут качественный контент?
Вот смотрите:
Дудь МОНТИРУЕТ свои интервью! Вырезает не нужное! А автор этого ролика этого совсем не учитывает! Создавать подобный анализ его интервью, само по себе уже НЕкорректное занятие! Делать подобные умозаключения, не верно! А самое главное автор этого разбора "полетов" это понимает! Это не делает ему чести! Просто гадит обладая книжным инструментарием работая по методичке! Вы не обладая этой информацией открыли рот и "ха́ваете" наживку данного "эксперта"... Аналогичным способом работает Михалков НС, говоря ну МЫ же не дураки? Чтоб стадо тех кто его смотрит сливалось плотнее и шло на фронт... Но речь не о человеке у которого в голове огромный мохнатый шмель...
Кучера публичная личность, имеющий аудиторию, к мнению которого прислушивается масса людей! Так же Кучера ведёт Тканал, в котором ведёт себя как эксперт, за.ерая мозги своей аудитории неподтвержденным "фактами"... И что не так сделал Дудь? Подготовился? А Кучера ведущий ТГ он забыл все факты своего канала? Может я тупой? Объясните пожалуйста!🙏🏻🙏🏻🙏🏻
Доклад окончен
@@Pazatuhogar может и тупой)
Поздравляю Mental с переходом рубежа в 1 миллионов подписчиков. Смотрю вас еще с 2018 года. Результат вашей работы более чем заслужен!
В плейлист "Всяко-разно";)
Слышь,фанатеющий ослоеб -ты хоть смысл обзора с Дудем:"Всосал"?!
Самая главная когнитивная ошибка ВСЕХ.., ну ладно, 99,(9)% спорящих заключается в том, что все они, занимая определённую сторону, подсознательно обеляют для себя эту сторону в момент нанесения ударов по противоположной стороне.
Если начать атакующего контратаковать и притягивать за слова, то начнётся "да, _этот_ так поступил, но", "НО", то есть начнутся попытки оправдания через "но", начинаются оправдательно-сравнительные разговоры о "меньшем зле".
Если же начнутся разговоры, типа, " _этот_ сделал это, потому что..., а _потомучто_ произошло, потому что (2), а _потомучто(2)_ произошло, потому что (3) и т.д.", то есть, если они чётко словят причследы, дойдут до самой сути, то они придут к тому, что все хитрое говно, и они так-то тоже хитрое говно, если же спорящие начнут говорить искренне, чисто, как есть, без увиливания, открыто, не тая, не думая, как ответить, как поставить словесный шах и мат, принимая и говоря о своих скрытых, плохих сторонах, то их последний разговор будет с такой виноватенькой улыбочкой: "Давай не будем. - Да, давай оставим этот разговор". Они пожмут друг другу руки и разойдутся.
Это не произойдёт, потому что все люди не земле повязаны. Типа ты обвиняешь кого-то, но ведь ты сам ты сам в, скорее всего, меньше степени такой же. Ах, да, но ведь ты такой же, потому что. А он значит такой, не потому что? Или это другое? Я не понимаю что-то?
Не выгодно это мозгу, закон сохранения энергии.
это все таки надо уметь поговорить о малозначительном, но не заметить очевидно ведущей темы в интервью. Где у Дудя крупные проблемы с логикой, это много у кого, но тут просто выпячено так, что не заметить нельзя. (я комментировал в оригинальном видео, здесь же просто повторю)
"Если ты поддерживаешь пацанов, которые оккупанты, то ты не можешь быть против войны. Это значит, что ты за эту войну. "
Если бы Дудя интересовала бы логика, а не пропаганда. Он бы вначале попытался бы выяснить т.н. объем понятий. В данном случае, нас интересует «в какой мере поддерживаешь» и «и какая война». На вопрос «какая война», Кучера отвечает «любая». Но из всего контекста как он говорит, можно сделать дополнение, оно мое, но в демонстрационных целях так лучше понять. Он против войны, в том числе войны, которая развязана Украиной. И дальше это понятно из того, что он верит Путину, что она была необходима. Но он тем не менее против. А на вопрос «в какой мере поддерживаешь» он четко отвечает, что в той, которая позволяет этим пацанам выжить на этой войне. Все расставлено по полочкам, но Дудь не прекращает «быковать», приплетая сюда логику в которой он ничего не понимает, а точнее с большой вероятностью делая это сознательно, чтобы риторически свести объемы понятий «поддерживать» и «война» к тем, которые априорны для его пропаганды. Кстати, именно из за такой же дудевской инсинуации в Риге закрыли вещание Дождя.
Второй эпизод: «Ты за армию, тебе не нравятся пацаны которые бегут от мобилизации. Почему ты не записался добровольцем … а ты отвечаешь: я против этой войны. И мол и они (мобилизованные) против войны. И поэтому логически они не могут вызывать у тебя не уважения.»
Опять та же ошибка логики Дудя. Здесь надо Кучере было просто сделать акцент на слове «не нравятся/призираю». Любая бинарная логика рушится с введением в рассмотрение дополнительного критерия, что и сделал Кучера. Одного того, что я в чем-то солидарен с другим не означает, что я с ним согласен в чем то другом. Да, он и мобилизованные против войны, но проявляют это по-разному, о чем и говорит Кучера «я не бегу». Т.е. опять он четко говорит, что презирает трусость. И он считает это именно трусостью, т.к. те кто был идейно не согласен уехали до мобилизации - а это (отъезд во время мобилизации) как он считает, проявление именно трусости, которую он презирает.
А дальше вместо вопроса вида "а что же делать пацанам, чтобы не попасть на войну и не стать трусом", он просто пытается свести дело к домашней заготовочке - инсинуации, мол "ты же сам трусишь, хорошо умничать, когда тебя не призывают". Но этой же инсинуации может быть подвержен и Венедиктов к примеру, он же тоже против войны, но не уехал из страны - и не пошел добровольцем, почему? А все потому, что инсинуации - это не логика, а признаки пропаганды, чем и занимался Дудь.
Сергей, спасибо за этот ролик! Мне особенно понравилось то, как Вы, на мой взгляд, постарались объективно рассказать о психологии представленного интервью, не вводя зрителей в заблуждение касательно, например, политических вопросов. А когда такое повествование дополнено высоким качеством других аспектов видео - смотреть одно удовольствие))
Поздравляю с миллионом подписчиков и желаю дальнейшего роста Вашему каналу)
В плейлист "Всяко-разно";)
Вот чего и не хватает многим россиянам, это критическое мышление, для них всё что говорит телевизор это правда, там же не могут врать
Слава богу у вас есть) мне интересно, а если пропаганда на западе, то это уже не пропаганда, а свободные независимые СМИ? Типа они мало чем на самом то деле отличаются, что прозападные, что пророссийские
@@dmitriysosnin4818 Вот этом и есть свобода слова, а именно независимые СМИ, говорят что хотят... а если это каким-то образом вредит обществу, мне кажется с этим разбираются
@@user-zl9dp4qo1j ну дак в России то же самое, не? В России тоже говорят, что хотят, но если это вредит государству, то с этим разбираются
Это ты точно описал жовто-блокитное общество - никакого критического мышления! От слова совсем !
@@user-zl9dp4qo1j даже интересно кто эти независимые сми финансирует, или об этом вопросе ваше критическое мышление не задумывалось
Какое качество материала 👌🏼 очень крутое видео! Прям от души!
вот только Дудь привирает,когда говорит,что никто с "другой" стороны не готов идти к нему.
Тот же Стас Ай Как Просто готов,Семен Уралов я думаю тоже не будет против.
Вот только есть ощущение,что Юрий просто не хочет ставить себя даже в возможно проигрышную позицию,мир ведь делиться на чёрное и белое....
Либо твое мнение сходится с мнением дудя, либо это вот. Давно это заметила и перестала его смотреть. И это я не про именно определённую тему, а вообще про его поведение на интервью.
Начало - важный момент интервью. Дудь сразу же заявляет, что ему фиолетово на собеседника, он и так знает его позицию, и будет просто сидеть с кислой рожей. Кучера надеется на диалог.
хуйню несешь
@@keepItSimple537это такой прием ведения диалога? У меня есть контрприем - нахуй иди :)
@@keepItSimple537 ципсо спок
Так это не интервью даже, это по сути дебаты, только Кучеру никто об этом не предупреждал
Да как не предупреждал?
Юрий прямым текстом заявляет в начале Оскару, что ему было бы интересно пообщаться с человеком "других взглядов", но никто не соглашался. На что Оскар ответил, что с удовольствием пообщается.
Почему везде одно вранье? А потом этот самый Кучера заявляет что ничего не знал и не был готов. Это раз.
Это не дебаты по одной простой причине. Человек абсолютно не разбирается в тех вещах, о которых говорит. Но проблема в том, что заявляет он об этих вещах публично на довольно большую аудиторию. Заметь, я не говорю, прав он или нет. Я говорю о том, что несет ерунду полнейшую. Он не может четко сформулировать свое мнение и теряется.
Дудь прекрасно срывает маски со многих людей. Задавая провокационные вопросы и ставя гостя в тупик. Причем ставит гостя в тупик он словами самого гостя. Это и есть работа интервьюера. Дудь ничего с головы не придумывал. А вот Кучера терялся в своих же высказываниях.
@@ИльяКрылов-й4ш я имел ввиду что Кучеру не предупреждали о том что его ждут буквально дебаты, тема интервью была известна.
И нет, это буквально дебаты, может ты никогда не видел как берут интервью, попробуй хотя бы загуглить что такое интервью. Дудь задаёт вопросы что бы показать позицию Кучеры, а затем начинает зачем то его позицию опровергать своими аргументами. Срывание масок это конечно здорово (хотя опять же, в формате интервью это делается нет так), но ведь Дудь на этом не останавливается, он ещё и пытается навязать свои взгляды и свою позицию. Интервью обычно берут журналисты, а у журналиста не должно быть взглядов и какой то позиции, журналист должен просто предоставлять информацию. Впрочем давно очевидно что Дудь кто угодно, но не журналист.
Твоё объяснение почему это не дебаты вообще не имеет смысла, и никакого объяснения в неём собственно нет. Это к Дудю вопросы, почему он позвал несведующего человека на дебаты. И да, ты упустил очень важную деталь, Кучера и в начале "интервью" и несколько раз позже говорил что он не является экспертом, у него нет никаких инсайдов, он не так подкован по теме как многие кто интересуются ею. Так что не понятно. В том же интервью Кучера по сути говорит, его позиция это позиция многих обычных россиян которые не читают 150 тг каналов и не слушают разных аналитиков, это то как он чувствует. Ну и собственно он публично имеет право писать что хочет, не понятно в какой лжи его тут упрекают.
Видно что Кучера ожидал обычное интервью, в котором Дудь просто поинтересуется его позицией. И это было бы классное интервью, если бы Дудь решил просто показать на примере позицию обычных россиян, а получился кринж.
его не предупреждали, и поэтому он вынужден был 2 часа нести чушь которую он не в состоянии вообще никак подтвердить.
@@Tagilla-p1k "Дудь заедает вопросы, чтобы показать позицию Оскара"
Напомню, что Кучера заявляет публично свою "позицию"
Следовательно, раз он говорит подобное - значит он может объяснить почему и для чего это делается. Юра ему задевает вопросы касательно его высказываний. Кучера теряется.
Приведу банальный пример.
Человек заявляет, что математически расчеты Пифагора не верны.
Пифагор ему заявляет: "Так приведи аргументы, подтверждающие свои слова.
Расскажи, в чем я не прав и почему ты считаешь иначе?"
На что человек заявляет: "А я не знаю, я просто так чувствую. Я не могу объяснить в чем ты не прав, Пифагор, но я так вижу. Это мое мнение"
@@ИльяКрылов-й4ш в рамках твоего примера всё конечно прекрасно работает, только эта аналогия не подходит под интервью Дудя. Видишь ли, интервью подразумевает что журналист задёт вопросы, журналист может задавать неудобные вопросы, но он не станет вступать в дискуссию с интервьюируемым, не это его задача. Дудь мог бы вопросами показывать противоречия в позиции интервьюируемого, но Дудь ведь делал не это. Почти по каждому вопросу он пытался додавать Кучеру, переспорить его. Это не интервью, это обычные дебаты. А раз это дебаты, не понятно зачем было звать на них Кучеру. Ты станешь звать на тушение пожара бригаду поварих, когда у тебя есть бригада пожарных?
Так вопрос всплывает к Кучере: если ты не готов на общение по политике, то зачем ты продолжаешь разговаривать на эту тему ? Почему не придерживаться тех тем, в которых ты разбираешься и не лезть в то, о чем только по наслышке знаешь ?
++++++++++++++++++++
Юра в этом интервью был плох. Вместо того, чтобы попытаться переубедить, показать всей стране высший класс, чтобы в конце кучера сказал, бли да, возможно ты прав. Вместо этого он настаивал на своём, не слыша оппонента. По итогу это разговор глухого со слепым.
Да когда он хорош-то был...
Он же приглашает однотипных гостей, мнение которых совпадает с его собственным. А если мнение различается, то закатывает глаза. Вот и вся журналистика
Кучера не может просто согласиться на публику, ему выгоднее поддержать текущий режим
В этом интервью не было задачи переубедить гостя, а впрочем показать мышление тех кто «поддерживают войну». Покопаться в их мозгах и проверить во что на самом деле верят эти люди. И интервьюеру это удалось, как показал на то что у людей (с такой точкой мнения) нет прямых и косвенных доказательств фактов и убеждаемых фактов, а «только кто то что то там сказал».
У большинства противников тоже нет фактов и доказательств.
@@lllelouch а политзаключённые вам ни о чем не говорят?
@@morikel5336 уточните в какой стране? в Украине (подвалах СБУ), может в Германии? Или все-таки в США?
@@Pe4enka5544 ууу, товарищ, дискуссия не так работает. То, что вы не дали ответ на вопрос и перевели тему, пытаясь заключение невиновных людей выставить распространённой практикой, типа "а вот у другииих", не делает нечто подобное нормальным и не объясняет, почему, например, Яшину дали 9 лет
@@morikel5336 речь была про доказательства. Ты сам перевел на полит заключенных, они тут при чем? При этом сам не ответил.
А про статью ну погугли, чел.
"Этой фразой Кучера говорит, что не верит слухам, которыми поделился интервьюер. Его аргумент заключается в том, что если бы эти слухи были правдой, то об этом все давно знали. Такая логическая ошибка называется "апелляция к незнанию""...
А ничего, что слухи должны быть доказаны, а не наоборот? Где-то в видео закралась логическая ошибка.
Ну вот смотри, на одном районе убили девочку, для тебя это слух, а для меня нет, ибо я это знаю. Докажу ли я тебе этот слух или нет, не изменит смерти этой девочки.
Надеюсь ты понял.
@@dimq404 где гарантия что ты не пиздишь ? )
@@MrRedialplease *при написании данного комментария ни одна девочка не пострадала
Странно, сам Дудь говорит, что готов говорить с людьми противоположной позиции, мол, они не идут. Тем временем не зовёт на интервью Стаса "Ай, как просто", который давно рвётся к нему
Это тебе сас сказал? Сас такой же сыкун как и другие пропагандоны.
Дык Штефанов его давно уже вынес вперёд ногами😂😂😂 но добавочное интерьвю у дудя было бы интересно посмотреть 😅😅😅
Твоего пропагандона стасика уже разнес Алексей Шевцов. Дудю нет смысла давать внимание этому мусору.
Стас Дудя переиграет, это факт .
@@МэриМар-ь7х твой стасик у Дудя попердит очевидными манипуляциями, покидает тупые пропагандонские тезисы про 8 лет, которые только для быдла на россии прокатывают, и пойдет на хер как кучера
Если есть желание и возможность: как насчёт коллаба с Семёном Ураловым (но лучше на иной платформе, иначе страйк скорее всего) ? Он тоже в телеграмме разобрал это интервью
Крутой и очень полезный разбор был.
Как найти этот разбор? Простите если че, меня в Гугле забанили
@@FFSdamn я тебе на почту отправил
@@slgsibragimchayka3261 благодарю еще раз, вот это я понимаю обход ограничений ютуба по ссылкам на другие ресурсы)
@@FFSdamn современные проблемы требуют современных решений
Жаль, что на мой взгляд, самая важная часть интервью не была разобрана: Оскар соглашается с Дудём после аналогии, где человек "поддерживает армию и президента Украины, после нападение на Россию", было интересно узнать, почему среди множеств попыток переубеждения Оскара именно эта сработала, и почему это переубеждение никак не повлияло на дальнейший диалог.
P.s. я когда смотрел это интервью не имел ни капли сомнения, что ты сделаешь на него обзор) Продолжай в том же духе!
Нет никакого сомнения в том что многие украинцы поддержали бы своего президента если бы он напал на Россию. Они давно считают россиян врагами
@@aresnir2725 если ты посмотришь интервью, а потом заново прочтёшь мой коммент, то поймёшь, что ты написал глупость. Я не буду говорить прав ты или неправ, потому что нет никакой разницы, ты написал вещь вообще не относящуюся к контексту
@@aresnir2725 Как Украинец, я тебе говорю без всякой агрессии, ты ошибаешься
@@aresnir2725 особенно после 2014, ничего удивительного, что они считают врагами. И если мыслить не гипотетическими ситуациями, то не Украина напала на росию, Украина даже не была готова к нападению, кое-как отбилась) Мало того, все прекрасно знают, где пропагандируется, что "мы один народ", но по интересному обстоятельству враги реально оказались врагами , удивительно?!
@@super4prikolist1 после написания России с маленькой буквы, можно дальше не читать хох-ляцкий высер. У украинцев действительно ресентиментальность на уровне хуторских малолеток(кем по сути они и являются)
Теперь жду когда Дудь позовёт Стаса
Отдельный лайк за правильное ударение в слове "мастерски́" 👍🏻
Мне кажется, когда ты - поддерживающая сторона и идешь к оппозиционному интервьюеру, то несложно догадаться, какие там будут вопросы
вывод какой? Кучера тупой, так не об этом видео, так что кто из вас больше вопрос
Дудь выбрал подходящего оппонента 👍 Вью с Киселёвым в памяти.
С Киселёвым он конечно не так ярко выглядел, если можно так сказать! Можно было выбрать 5 летнего мальчика, потому что Оскар примерно на том же уровне в политике разбирается)
@@ДаниилКлимов-д8о дудь специально оскара позвал) Позови он кого-то более менее шарящего, был бы облит уриной, как в случае и с киселевым. Хотя даже так, на фоне дудя Оскар не так плохо смотрелся.
Вот, я за это же говорю. Киселёв Дудя уничтожил. Но про это не все любят вспоминать.
С Лимоновым посмотрите интервью...Юра там полностью повержен
Позвал бы гоблина, Стас ай как похуй, они бы от посредственного дудя мокрого места не оставили бы
На Дудя было неприятно смотреть в этом интервью, лично мне. Дудь смотрел на него весь выпуск, как на , мне казалось, он пользуется тем, что он более весом в медийном поле, и понимает, что Оскар не может и не хочет отказываться от такого хорошего приглашения на интервью.
Спорный разбор.Я бы даже сказал, что это не разбор, а манипуляция в псевдонаучной обёртке.
Дудь визглив как мопс
В том то и дело, что у Кучеры НЕТ позиции) и он сам себе противоречит - именно отсюда раздражение Дудя.
*******************
- Война это плохо, я не пойду - но я поддерживаю войну, потому что там наши".
*******************
- Америка - дно, геи/лесбиянки/трансвеститы
- Ты сделал сыну американский паспорт?
- Да, конечно. кто бы не сделал?
Нет вообще никакой причинно-следственной связи! "Мы собирались рожать в Москве, потому что нельзя было далеко лететь - и полетели в МАЯМИ!" Где тут бля позиция?))
Хотела выразить свое восхищение, очередным кайфовым разбором, но внезапно обнаружила армию восхищающихся кайфовым разбором😂
Сергей, спасибо за всё мои обширные знания о когнитивных искажениях ❤
примыкаю к армии людей, восхищающихся Вашей работой 🥹
*мы с другом выпустили наш трек и клип SWAG TIME!* как вам?
.
точно
Ну что ты хочешь от оценивающей линии волос против структурной
Позвал бы на интервью Стаса Ай как просто, я бы на это посмотрела))
Тупой и еще тупее?
Стаса звать смысла нет, он тупой как пробка, ему кремлевские напишут методичку, а дудь спросит другое, тот вообще язык тогда проглотит.
Зачем?
И что это даст
Просто вау. Давно не был на канале, и качество роликов улучшилось в разы! Браво, отличная работа!
Да, Кучера не так подкован, как Дудь. Но Кучера имеет вес в медиа, подписчиков и транслирует на них фейки. Так что Дудь имел полное право его вызвать на диалог.
Все верно сказано в конце об ответственности медийных лиц.
А Дудь, интересно, опровергает свои фейки? Хотя бы тот тезис, где Швеция с Финляндией якобы вступили в НАТО, например ? 🤔
@@ktotonekto в смысле? это уже подтверждено, страны вступили в НАТО, что вы несёте?
@@МарияДолгопольская прежде, чем бросаться такими словами, проверьте информацию.
@@ktotonekto проверяю, Швеция и Финляндия подали заявку на вступление в НАТО и почти все участники ее одобрили. Пока все выглядит так, что страны уже практически в НАТО, осталось лишь уладить некоторые формальности
@@Yornero де-факто и де-юре они не вступили в НАТО, следовательно, Дудь ввёл в заблуждение свою аудиторию, утверждая обратное.
И не надо недооценивать "некоторые формальности", которые их останавливают.
Одно замечание. Аргументы - это не доказательства (как утверждает автор канала). Аргументы - это доводы, которые требуют подтверждений - доказательств, то есть фактов. Легко запомнить "аргументы и факты", как название ранее очень популярного издания "А иФ".
Ммм. А если кучера щелкнет пальцами в ролике появятся текстовые сноски на факты или нет? Я чиста спросить.
А он хотя бы один факт сказал ? Или в очередной раз рассказал об своих историях или словах каких то медийных людей ?
@@aleksterenenko9236 и?
@@Namazeku что и?
@@aleksterenenko9236 появится текстовая сноска после щелчка пальцами?
Спасибо, Сергей! Даже после вашего короткого анализа хочется позвонить на линию психологической поддержки зрителей данного интервью. xD
Так дудя смотрят дегенераты. Им больше ничего не поможет.
Лол
В плейлист "Всяко-разно";)
Я согласен, чьё мнение важнее, но смотря выпуск о котором говорится, сложилось чёткое впечатление, что Дудь хотел сделать Оскара "козлом отпущения" Обычно я его смотрел с удовольствием, но после начала СВО он будто пропитан желчью и на Кучеру вылилась большая часть. Это изменило отношение, можно было как-то интеллигентно всё сделать. Вы упомянули что он использовал аргументированную тактику, подтверждая свои слова сносками из статей, но он использовал только те, которые выгодны ему, не договаривая, что это не единственные варианты события. Мне кажется это подло. А что вы думаете?
@@Тупоя-э1у я выше объяснил что конкретно мне не понравилось в поведении Дудя.
@@Тупоя-э1у нет, вы не поняли, допустим есть ситуация у которой несколько вариантов объяснений, Дудь выбирает только удобный его точки зрения, возводя его в абсолют и замалчивая другие варианты, будто бы их нет. Вот что меня зацепило
@@Тупоя-э1у понимаю, но я больше склонен к позиции Кучеры.
Случайно попал на твой канал,как же это круто,очень круто
Полезно. Спасибо. Поздравляю с миллионом подписчиков 🍋
Жаль что Стаса не зовёт, было бы интересно)
Не вывезет
@@ДарьяЯковлева-з4в Стас столько раз просил его позвать, а Дудь всё не решается :3
@@RestleSSOtaKU Стас пусть сначала хотя бы школяра-Шевцова в споре победит, потом уже на Дудя тявкает
Сильный оппонент и собеседник он только у себя на канале в своих видосах
@@wlkngmisery Лёша сам не в восторге от идеи звать на стрим Стаса, хотя может мы и станем когда-нибудь свидетелями сего события))
@@wlkngmisery ну тявкает не тявкает ,а ссыклом все равно Дудь выступает )))
Кучера под замес попал конкретный,бедолага,жалко стало его аж
Не понравилось интервью именно тем, что Дудь имел на это интервью свои планы, и не дал возможность Кучере подготовиться . А, допустим, Кучера в самом начале признал войну ошибкой, то шоу бы рассыпалось ?
8:50 ага, Дудь прям сама агрессия >D Ты сам то понимаешь, что высасываешь факты из пальца? А его реакция идёт от ответов гостя. Это вроде очевидно, не?
Помню интервью Дудя с Киселёвым, где Юра коммуникативно оказался на месте Кучеры. Обратный пример
Почему не затронули аспект физиономики, мимики, положения тел, поведение рук? Было бы хорошим дополнением к анализу интервью. Раньше всегда уделяли этому внимание.
Выключив звук при просмотре интервью Дудя, можно прийти к выводам.
Но в любом случае, спасибо за разбор. Было интересно услышать ваше видение
И правда очень хотелось этот разобрать
Это же лженаука
разобрать как вдудь корчит недоуменное лицо?
@@arkterul1344 субьективное мнение...
@@siodva_glass нет. Наоборот, не обращать внимание на лицо
Когда сидишь с телефоном в руках можно очень легко доказывать подлинность/неподлинность, плюс существуют такие вещи как микронаушник
Дудь был готов к этому интервью на 200%, у них были заготовлены реплики на каждый ответ Кучеры, у них не было права проиграть "ватнику" перед всей русскоязычной либердой на своей площадке.
@@olehpopovic4379 ну кто знает канал elderly shark может быть видели у него разбор этого интервью, там дед буквально разъ@бал дудя
@@olehpopovic4379 даже просто посмотреть на "ватника" кучеру: подкаченный, в хорошей форме и посмотреть на либерду с которой дружит дудь, там обратная ситуация будет в большинстве
@@olehpopovic4379 🤦🏻♂️
@@olehpopovic4379 какой же ты тупой
Анализ очень качественный, проделана хорошая работа! Но есть одно "но". Есть проблема с т.н. "проверяемостью" информации. СМИ и официальные источники часто врут. А если некоторые идут к правде и снимают видео с мест, то их блокируют, как того же Стаса Ай как просто, которому так и не объяснили, за что его заблочили. А я живу в Донецке и понимаю, где лгут в новостях о событиях в этом городе, а где правду вещают. Так что психология психологией, но правда с мест в наше время имеет большую ценность, нежели официальные источники.
пропаганда стаса не имеет ничего общего с реальностью моего Донбасса.
@@PUARockstar не знаю, какой там у тебя Донбасс, но люди и их истории в его материале, где он ездил в Мариуполь и Северодонецк, совпадают с тем, что я видел. А у тебя в Славянске может быть совсем другая картина
Стас ай как просто тоже пропагандон о чем ты?
Этот ролик для вас. ua-cam.com/video/2yzd45WXhkE/v-deo.html
@@Vlad-Ivanov согласен, хорошее видео, у меня выборка более 200 человек из разных районов одного города, плюс общение было в неформальной обстановке и без резкого эмоционального фона (самое страшное было позади, говорили фактами, а не чувствами), поэтому ничего нового я не услышал
Без оценочных суждений, но Ментал правильно сравнил Кучеру с Лозой и плоскоземельщиками - там не столько логические ошибки, сколько ограниченность мышления
Кучера не политик
@@aresnir2725 можно быть не политиком, но понимать где правда, а где психопатия
@@aresnir2725 вне политики? 🤡
@@aresnir2725 а нужно быть политиком чтобы понять что война это предательство интересов России?)
@@Poloskun4ik на самом деле "необходимость быть политиком" чтобы что-то понимать, это миф который посеяла рос-пропаганда, дабы плебс чувствовал свою никчемность перед новоиспеченными патрициями. Классическое - "Там наверху виднее, они лучше знают". А по факту само понятие "политик" не имеет под собой абсолютно ничего, даже внятного определения))
Очень интересное видео.
Смотрел это интервью, в отличии от многих, с интересом.
Развитие критического мышления очень важно.
Но, к сожалению, переубедить многих людей с помощью логики невозможно. Их это злит и доводит до истерики. И получается, цель в таком случае не достигнута. Если цель - переубедить собеседника.
Целью можно сделать просто - показ дркгой точки зрения. Человек может потом сам додуматься, исслеловать, в случае внутренней тяги. Когда давят, то происходят отторжение
Использовать логику для этических споров в принципе затея глупая, тут только манипуляции можно использовать для переубеждения.
В плейлист "Всяко-разно";)
Ну если вы имеете критическок мышление, то вы явно увидели еак Дудь зачитывал тезисы из методички для своих поклонников, не окрепшие умом
@@SUPER_STARS_ULTRA Согласен полностью. Вот что у Дудя нет, это критического мышления. Долбится в позицию "страшная РАШКА". Долбаеб.
Россия развязала самую страшную войну - ну да Дудь. Ливия, ИРАК - это херня :D
С удовольствием посмотрю интервью и разбор, когда к Дудю придёт кто-то из левых (Константин Сёмин или Олег Комолов).
Жаль только, что никогда Юра на это не подпишется, потому что просто не вывезет.
Пусть позовет Стаса / Дмитрия Юрьевича / Уралова / GRPZDC... я думаю что эти ребята смогут неплохо ответить на все вопросы и еще и задать свои!
Они так же будут мычать, тк кого бы не позовешь, факты не отменишь😂
С чего ты взял ято эти люди что-то смогут доказать? Если речь про войну, тогда абсолютно очевидно, что виновата сторона рф, ведь есть первоисточник запрещающий эту войну, Это Будапештский меморандум. Это настолько базисная базированая база, что этого не перечеркнуть. Только на этом юридическом и международном документе можно урыть любого ватника. Если про Донбасс они говорили что их там нет а что Крым сам захотел присоединится. То вранье по поводу Херсонской и Запорожской областей, которые вошли в состав рф, уже скрыть не получится. Война идёт, война захватническая и до абсурда глупая. И глупые те, кого послали на убой или они сами пошли убивать ради денег в различные чвк, что подтверждает убогий уровень жизни в , казалось бы, богатой стране.
Опять же есть спорные моменты, что появилось раньше курица или яйцо, а есть четкие моменты по типу Будапештского Меморандума и гарантий безопасности, которые были нарушены ещё из Крымом. И народ в виду своей шовинистически империалистической сущности воспитанной ими властью и социумом не дают этому народу принять факт аннексии Крыма.
Бро, спасибо тебе за работу! Нам нужен был твой разбор. Обнял!
Как же приятно смотреть на качественный контент, который не скатывается в политоту. Огромное спасибо за ваш профессионализм, такие авторы как вы, словно глоток свежего воздуха.
🤦🏼♀️🤦🏼♀️🤦🏼♀️
@@hiratorizava3573 Здравствуйте, оцнеите работу нашего бота от 1 до 10
@@hiratorizava3573
Комент выше
!!!Аркадий Ибрагимыч
7 дней назад
"спасибо, что существует хоть один канал, без предвзятости суждения, просто объективная аналитика, как глоток свежего воздуха" !!!
Просто ботва работает и пишет коменты под копирайтерку с ключевыми словами.
300 тыс пакетированных иванушек-политота)
Это лучший анализ!
Спасибо тебе.
Нашел конечно кого звать. Чел открыто говорит, что не смыслит в политике.
Позвал бы какого-нибудь Стаса "ай как просто", который даже по собственным заявлениям утверждает, что разбирается в политике, который снял фильт про "Донбас".
Вот это было бы серьезное и интересное противостояние, а Кучера....интервью пусто, я считаю
Было бы ещё хуже. Стас разбирается в политике (предпринимает попытки изучения), но не разбирается в политике (не обладает состоянием, знаниями).
Было бы то же самое. Стас сам ссылается не на факты, а на непроверяемые истории
Смотрю Стаса, у него действительно есть некая база, на которую он опирается. Да и он Сам говорил , что пошел бы на это интервью Дудю. Но думаю что он смог бы донести свои мысли аудитории Дудя. Во первых потому что Стас это человек постоянно сомневающийся, в том числе и в себе. Во вторых у аудитории Дудя есть простые и четкие "якори" которых они ультимативно придерживаются, у них нет сомнений поэтому расписаться перед ними бессмысленно.
@@tatiyesdyak какая может быть база? Сам много раз спрашивал доказательства по основным тезисам, "нацистский Киевский режим" и "жителей Донбасса бомбили 8 лет потому что они русские". Никто так ни разу не дал никаких пруфов, все сливались под разными предлогами
Пфф. Очень смешно. Стас не смог ни одного стрима провести нормально, без истерик и ругани. Когда заканчиваются аргументы он переходит на личности. Какой бы у них диалог получился? Стас не умеет в диалог, он может лишь в монолог, где нет более-менее соображающего соперника, не зря же постоянно под роликами чистил комменты от недовольных). Да и кто он такой, что бы его звать на около "интервью", он не имеет никакого политического и медийного веса для этого. С таким же успехом Юра может на интервью летсплейщиков звать.
Критическое мышление структурируется так же из эмоционального, морально-нравственного, философского и ещё много каких факторов как в мозгу, так и вне его! 2 тебе MENTAL!!
Бля чувак прочитал наверно все твой комменты. Ты легенда!!😅
Как раз таки критическое мышление строится на анализе информации и объективизации суждений, не обращая внимания на эмоциональную, философскую или морально-нравственную составляющую. Это тебе 2, иди учись
@@olexandrvaschenko8551 критическое мышление может складываться так же из эмоциональной позиции тебя или людей, из-за чего будет выбираться наиболее выгодная, приблеженная к выгодному развитию событий позиция! тебе вообще кол!!!
@@olexandrvaschenko8551 структурау критического мышления и что под ним понимается и что в себя включает не я придумал!
@@olexandrvaschenko8551 а человек не анализирует эмоциональное состояние?
Замечательный разбор получился!
8:57 я думаю, что имя не было вписано не из-за этого, а чтоб полностью анонс в заголовке вместить до сокращения
в разборе ну столько воды... прикольно, что автор нашёл свою аудиторию, но тут просто очевидная инфа подана в конфетной обвертке...
Как здорово, что среди нас есть настоящие знатоки.
@@guidereality да, полностью согласен! Если что,
все консультации платные)
@@daybefore7306 Мы ещё ваш комментарий обдумаем пока. Вы в перерывах между консультациями заходите видимо на ютуб. Такой быстрый ответ через 3 минуты.
@@guidereality так ля, вск, сегодня консультаций нет)
@@daybefore7306 Точно. А "ля" это вы про музыку видимо.
Крутое видео, качественное повествование, отличный монтаж, детальный анализ, музыка из Детройта - получается лайк
с ютуба удаляют ролики что не относится к американской пропаганде
Как бы Кучера не готовился, последовательная аргументация и логичность ему не грозила)
Правильно, ведь дело не в подготовке, а в умении выстраивать диалог)
Можно даже без подготовки завалить того, что долго готовился, но у него меньше навыков, чем у тебя
Он и не готовился. Поверь, на тебя даже давить не придется на допросе, что бы ты поплыл и начал заговариваться (например) так что не надо говорить о том, что кто-то обязан быть последовательным, и иметь по всем вопросам четкое и обоснованное мнение.
@@Solvidok Подъехал гений давления из комментариев. Вопрос: кто на Кучеру давил во время интервью?
@@TheFurious74 забытая Кучерой логика и критическое мышление
@@doomvkripa5644 Тяжело, когда не знал, да еще и забыл..
Оскар, якобы, единственный кто согласился прийти к Дудю. Стас Ай как Просто сам зовет Дудя на дебаты уже как год. Лицемерие получается, или банальная трусость и подтасовка фактов от Юрца?
еще его на дебаты завет дядя сережа с улицы подгорная но он тоже игнорирует...
@@Вжнечек4444 сравнение конечно шикарно, все равно что вас со стасом сравнить
@@ramadait8481 кто вообще такой этот стас? его никто знать не знает . кучера хоть чуточку по телеку засветился
Здравствуй. Благодарю, что выпустил обзор на это интервью, в комментах в телеге просил)))
А я то пытаюсь понять, знакомый трек. Отдельный лайк за саундтреки из игры "Детройт".
Сказануть бред : жена на последнем месяце беременности мы лететь уже никуда не можем - ребята прилетайте в Майами - и мы полетели! Мы не из-за паспорта туда полетели.
- Сын получил паспорт США?
- Да, конечно, глупо было не получить)
Вот и весь Кучера)
Это самое слабое что можно предъявить ему. Если вы в супермаркете увидите мороженое по скидке и купили, могу ли я говорить что вы туда поехали за мороженым?
А кто вам внушил, что это что-то плохое?
@@lerkabishhhit сильный аргумент , прям в точку ведь не каждый знает, что при рождении на территории сша ребенок может стать гражданином этой страны( что Кучера и не скрывал ), поэтому и дальше тупи со своей скидкой
@@LeaveMeAlice плохое в том что этот тупорылый дятел сам себе противоречит
@@dv3629 Я бы с радостью понаблюдал, как неподготовленного "умника", типа тебя, где-нибудь в начале нулевых, погоняли бы вербальными коридорами, уличные мастера слова. Впрочем, с такой риторикой, когда ты позволяешь себе оскорбить незнакомого человека за глаза, в первом же своем комментарии, итог был бы очевиден )))
"Встретиться с оппонентом с более надежной аргументационной базой" - а они есть такие оппоненты? у них у всех аргументационная база на уровне кучеры. Кучера хотя бы про боевых гусей не рассказывает.
Если вы таких не встречали, это говорит лишь о том, что вы даже не пытались искать контраргументы для своих нарративов. Для таких как вас ведь «Всё понятно». И на любые разумные доводы, у вашего брата один ответ - «Путин напал, значит агрессор. Всё остальное пропаганда и фейки». И воспринимаете вы (такие как вы), всех, кто имеет иную точку зрения, как зомбированных ватников. Но на самом то деле, обычно, кроме как эмоциональными речами, ваши доводы ничем не подкреплены. И тут ещё нужно посмотреть, кто тут тогда зомби. И кого поимела пропаганда во все щели (только другой стороны). Вы (такие как вы) настолько зашоренны, из-за ненависти, что не в состоянии смотреть далее чем до 24 февраля 2022 года. И надо быть слепым (или тупым), чтобы не видеть, как, кого и кто втравил во всё это. Одни эмоции. Пена. Ненависть. И вознесение своей персоны в ранг «познавшего истину». А остальные быдло, стадо, вата...
@@wogar11 как много слов, как много эмоций. и ни одного имени. С аргументацией у вас действительно круто. Хотя зачем приводить разумные доводы, можно написать "такие как вы"))
@@wogar11 плюсую)
@Кирилл Насутов , даже пытаться не буду аргументы вам приводить, так как вы (такие как вы), потеряны для диалога видимо навсегда, так как точку зрения уже не поменяете, ибо «всё итак понятно». С теми, кто способен к диалогу, можно общаться без проблем. Но тут не тот случай) Я общался не так давно с одесситкой например. И в чём-то мы сходились даже во мнении. Товарищ у меня живёт в Донецке. Подруга из Киева (сейчас в Германии). И у них у всех своя точка зрения. Но мы ведём диалог без проблем. В вашем же первом сообщении в этой ветке, сразу видно пренебрежение ко всем, кто имеет другую точку зрения. Поэтому диалог (с такими как вы), никогда не получается. В конечном итоге (от таких как вы), всё скатывается к оскорблениям, когда нечего ответить. У меня друг детства такой) Я ему факты исторические (даты, высказывания, видеохроника и т.п.), а он и их отрицает или переворачивает с ног на голову. По тому как (как правильно в данном разборе сказано), весь в когнитивных искажениях погряз и +отсутствие способностей в построении логических цепочек, на фоне эмоциональных переживаний. Для таких как вы, даже если зеля с повязкой со свастикой на рукаве выйдет, это не будет поводом усомниться в его «порядочности» 😂
@@КириллНасутов вам видимо неймдроппинг нужен, для того чтобы грамотно воспринимать информацию...
А насчет апелляций к "таким как вы", я что то не вижу в вашем коментарии разделения на поддерживающих Россию и тупых ватников, у вас в принципе те же яйца, только в профиль. Да и вам лишь бы конкретных людей назвали, а то так непонятно о каких лидерах мнений идёт речь, ибо их настолько много, что смысла нет пояснять. Да и своим комментарием, вы лишь подтверждаете слова о том, что ничего кроме эмоциональных речей вы за собой не имеете...
Да, но есть в проблема. В позиции Кучеры не может быть внятных аргументов, вся его, и ему подобных, позиция построена на таких вот когнитивных искажениях и логических ошибках. И это не просто так. Такими вот человеческими слабостями и пользуется пропаганда в РФии создавая и порождая современное мышление большинства россиян. Поэтому, в позиции Кучеры так много прорехов и их так легко заметить и контраргументировать. И к сожалению, их не так просто переубедить или заставить хотя бы задуматься, порой это даже невозможно. Это интервью отчетливо показывает как Тайсон избивает гопника, при чем без особых на то усилий, ведь оппонент и сам себя отлично закапывает даже не ведая этого.
Интересно ты рассуждаешь, дудь значит готовился, а кучера на столько конченный что не знал куда идет и что говорит. Браво.
По сути ментал оправдывает кучера и Гордона ,а Дудь ай какой нехороший😄
Тебе прямо в ролике сказали что Дудь предлагал темы о карьере и муз тв, а по факту говорил только про войну.
@@MrRapunzell так он в начале и говорил, что спрашивать будет про войну ты че несешь кому он со своей карьерой нужен, скажи честно?
@@MrRapunzell зачем ты врешь? Включи интервью и не неси чушь клоун
Спасибо за выпуск! Важную информацию даёшь
Твои разборы ценны! Побуждают наблюдать, анализировать и мыслить
В плейлист "Всяко-разно";)
@@mrx-channel ну возможно)
Посмотрите как Дудя попустил Дмитрий Киселев, просто на колени поставил и росой лицо Дудя прополоскал,
а тут Дудь герой в споре с актером, который далек от политики.