Aszódi Attila: Napelemek a tetõn, kis moduláris reaktor a kertben? Energetikai kihívások

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 24 лис 2024

КОМЕНТАРІ • 23

  • @tbarna
    @tbarna Рік тому +3

    Az eddig megtekintett kb 100 témábavágó videó közül magasan a legjobb. A végén a kérdések és válaszok sok éves örlődéseimre adtak választ. Köszönöm!

  • @endreneroka8211
    @endreneroka8211 Рік тому +7

    És "meglepő módon", ebbe az alulenergetizált országba telepítünk akkugyárakat, ami optimista becslések szerint is 30-40% növelik kitettségünket, mint gáz, mint áram tekintetében! Még szerencse, hogy Garancsi építi őket, és így megmentheti a magyar focit!

  • @szimultan00
    @szimultan00 Рік тому +2

    Köszönjük az előadást!
    Szívesen hallanék hazai kutatásról ebben a témában:
    6CO2 + 12H2O + napfény → C6H12O6 + 6O2 + 6H2O
    Avagy a mesterséges fotoszintézis.

  • @pvpstudio
    @pvpstudio Рік тому +4

    Kedves Attila, nagyon jó összefoglaló előadás. A 100% karbonmentesítés szerintem is az örök béke kategóriájába esik. De ha a tengeri hírközlőkábelek mellé a fegyverkezés és a háborúk helyett +- millió voltos egyenáramű kábeleket fektetnének, (amelyeknek néhány eleme már itt ott üzemel, sőt már nálunk is beszélnek róla,) a hadikiadások helyett, az évi 1400 milliárd befektetéssel a kivánt időintervallumban 2050 ig megvalósítható lenne a karbonmentesség. Persze csak akkor, ha leszokunk a dohányzásról és gyertyát sem kell tartani az alacsony energiabiztonság miatt. A vonatkozó képet elküldöm e-mail címedre.

    • @maestrohun
      @maestrohun Рік тому

      Ez amolyan interkontinentális solár energia megosztás lenne?

    • @molnibalage83
      @molnibalage83 Рік тому

      @@maestrohun Irrális ötlet. Mennyivel jobb egy 100% imporfüggő grid, ami ráadásul a világ leszutyokabb és instabilabb régióiban termelne áramot, semmi közepén.

    • @maestrohun
      @maestrohun Рік тому

      @@molnibalage83 Milyen instabil semmi közepére gondolsz? Mondjuk ilyen nemzetközi kapcsolatokra törekszik a nyugat úgy tényleg nehéz.
      De az se veszélytelen, hogy 1200km távolságról importálunk majd zöld áramot Azerbajdzsánból, egy 3GW távolsági kábelen keresztül....
      Valami hasonlóra gondoltam, csak az időzónákat szélesebb léptékben átölelőt. Pl USA nyugati parttól, Európán keresztül a közel-keletig.
      Kb. 14 órányi időzónát össze lehetne drótozni, amit fel lehetne használni a sötét-szélcsendes tagállamok áramellátásának a kiszolgálására.
      Amúgy meg mi a biztos. Ha lenne egy biztos pont, már kimozdítottuk volna a világot a helyéről.
      Megbízható, kalkulálható jövő talán csak akkor lenne, ha nem a szart kavarná a politikai meg a gazdasági elit, sajnos. Ha nem így tennének, akkor simán kivitelezhető lenne egy ilyen giga projekt, ami nagy mértékben orvosolná a sötét szélcsend effektust.

  • @tiborfehervari8295
    @tiborfehervari8295 Рік тому +2

    Valójában az emberek élet módját kell meg változtatni másképp nics valós meg oldás a megfelelő élet minöségre.A tudomány csak probál segíteni de ha mi emberek nem változunk nem lesz igazi megoldás a problémára.Mivel túl magas a fogyasztás a nem megfelelő időben ami a természetel ellentétes.

    • @molnibalage83
      @molnibalage83 Рік тому +1

      Melyik részét és hogyan változtatnád meg úgy, hogy ne legyen gazdasági összeomlás a vége és kivitelezhető is legyen?

  • @mrcadillacv8cadillacv865
    @mrcadillacv8cadillacv865 Рік тому

    A gravitációs működésű energiatárolásról nagyon nem hallottam eddig ..pedig az "mindenhol" rendelkezésre áll,nem igényel speciális természeti adottságokat mint egy viztározó kialakítása . Persze erősen kérdéses hogy mekkora súlyokat lehet gazdaságosan fel -le mozgatni és milyen mélységben .

  • @istvandrdory6735
    @istvandrdory6735 Рік тому

    Ezeket az energetikai problémákat egészen normálisan megoldottuk: A fenntarthatóság módszertana (itt a youtube-on)

  • @gyurivarga2781
    @gyurivarga2781 Рік тому +2

    Legjobb az önállóság. Békeidőben támaszkodhatunk a külfölddel való együttműködésre, de jó lenne ha lennének tartalék hazai kapacitások mégha drágábbak is kritikus helyzetekre.

  • @mandljanos2932
    @mandljanos2932 Рік тому

    Egy nem elhanyagolható tény, hogy amíg a napenergia már egy meglévő nagy mennyiségben eladott technológia, addig a moduláris nukleáris energia jelenleg nem az. Azért ez nagyban befolyásolja a megvalósíthatóságot, és tervezhetőséget.

    • @peterfazakas7499
      @peterfazakas7499 Рік тому

      Szerintem a lényeg, hogy legyen akár milyen napelemed, valamire mellette szükség lesz.

  • @Gabesz8414
    @Gabesz8414 Рік тому

    Nem esett szó a fúziós erőművekről. Az ITER kísérleti erőmű építését leginkább a finanszírozás hátráltatja, pedig körülbelül annyi a projekt költsége a wikipédia szerint, mint a Paks 2 atomerőműé. Ami sok-sok, de egy ilyen technológiába befektetni nemzetközi összefogással már nem annyira. Elon Musk több, mint 4-szer ennyi pénzért vette meg a twittert.
    Szerintem Magyarország következő atomerőműve lehetne fúziós is.

  • @aatmosphere7
    @aatmosphere7 10 місяців тому

    .

  • @gaborpok3616
    @gaborpok3616 Рік тому +1

    Azt is mondja el hogy míg a gáznál nincs veszélyes hulladék addig az atomenergiánál ott a sugárzó szemét és a kiégett kazetták amit 10000évig veszélyesek!!!

    • @martonziegler2181
      @martonziegler2181 Рік тому

      A Gáznál nincs veszélyes hulladék?
      Ezt miből deriválta?
      Az égéstermék víz és co2.
      A co2 üvegház gáz.
      Kis mennyiségben keletkezik még nitrogén dioxid is, amely mérgező és savas esőt okoz.
      A kiégett kazettákat újra fel kell dolgozni és megfelelő speciális reaktorokban végig lehet vezetni a teljes nukleáris cikluson. A többszörös transzmutáció többszörös üzemanyag ciklust tesz lehetővé és a folyamat végén ólom keletkezik amely már nem radioaktív.
      Nem kell a ciklust az ólomig elvinni. Az üzemanyag gyártás mellett a több ezer éves felezési idejű elemeket át lehet alakítani jóval rövidebb bomlási ciklusú elemekké.
      Napjainkban már sok ilyen reaktor működik. Működtek hasonló reaktorok a múltban is, csak nem a kiégett hasadóanyag reciklálására használták hanem fegyver-plutónium gyártására...
      A kiégett nukleáris üzemanyag újra hasznosítására és ilyen módon történő ártalmatlanítására jelentős kutatások folynak.
      A nukleáris üzemanyag reciklálása igen jövedelmező üzlet.

    • @maestrohun
      @maestrohun Рік тому

      Amilyen mélyen van és amilyen lassú a földkéreg mozgása és amilyen vastagon és több rétegben be van burkolva acélbetonnal az onnan ki nem mozdul és nem jut sehova.
      1. Fogadok, hogy egyszer nem néztél rá a katasztrófavédelem háttérsugárzás térképére.
      2. Fogadok, hogy soha nem nézted meg milyen magas szintén zárják el a nukleáris hulladékot.
      3. Fogadjunk azt sem tudod, hogy a 4-ik generációs erőművek a kiégett nukleáris hulladékot ki tudják annyira égetni és abból energiát termelni, hogy nagy mértékben lecsökken a maradék sugárzás is.
      Kicsit le vagy maradva a sötét zöld hangulatkeltéssel....

    • @molnibalage83
      @molnibalage83 Рік тому +1

      Ez a baromságot még hányszor írja le bárki?

    • @gaborpok3616
      @gaborpok3616 Рік тому +1

      @@molnibalage83 Milyen baromságot!???Menj el Paksra a látogató központba és utána Bátapátiba aztán meglátod!!!Kicsit tájékozódj!!!