Houd je er wel rekening mee dat de rente op studieschuld ieder jaar voor een periode van 5 jaar wordt aangepast? Je gaat nu uit van 0,4% maar gezien de gestegen (kapitaalmartk)rentes kan je ervan uit gaan dat ook de rente op studieschuld stijgt. Zal onder de streep wellicht niet om duizenden euro's gaan, maar toch.
Versneld aflossen, is NATUURLIJK veel slimmer, want de rente loopt op. Wat jij zegt klopt echt niet. Plus als je een woning wil kopen en een hoge schuld hebt, is het logisch dat je sneller wil aflossen ivm de hypotheek, althans voor mij.
Ik denk dat het heel erg afhangt van de individuele situatie, en of je in SF15-oud, SF15 of SF35 valt. Naar 4% draagkracht boven 100% minimumloon kom ik pas bij een inkomen van 110k p.j. uit op een bedrag waarmee ik de totale studieschuld aflos in 35 jaar incl. 40k aan rente (bij 2,56%). Dat is het salaris van een partijleider in de tweede kamer, of van een directeur. Maar als ik het aflosbedrag betaal dat momenteel voor mij is berekend, wordt na 35 jaar een deel van de originele schuld kwijtgescholden + alle rente. Het verschil kan dus betekenen dat ik een perverse financiele prikkel heb van 70.000 euro om niet extra af te lossen. De financiele ruimte die ik heb door niet extra af te lossen, kan ik steken in depositos en beleggingen, en gebruiken om het hiaat in de hypotheek te overbruggen. Tegelijkertijd kan ik de studieschuld in mindering brengen op box 3, en heb ik een grotere belastingvrije vermogensvoet. Uiteindelijk lig ik er niet persé wakker van dat ik een grote studieschuld heb, alleen wel hoe ik mijn geld voor mij kan laten werken met de studieschuld in ogenschouw. Ik begrijp als mensen dit gevoelsmatig een ongemakkelijke beredenering vinden, maar hij is rationeel, neoliberaal en legaal. Op ideologisch vlak ben ik tegen neoliberalisme, en ben ik dus tegen marktwerking en commercialisering van het onderwijs, waar mijn schuld een product van is. Maar als er regels zijn in dat neoliberale speelveld om het negatieve effect van deze liberalisatie om te zetten in een individueel voordeel zou ik dief uit eigen portomonnee zijn daar niet gebruik van te maken. Individuele nutsmaximalisatie is namelijk de hoogste deugd in het neoliberale markt kapitalism. Ik moet dit echt nog even goed doorpluizen, maar op het eerste gezicht is extra aflossen niet overduidelijk financieel voordelig, in tegendeel... Ik ben met een financieel adviseur in gesprek gegaan, en die beaamde dat dit een mogelijk logisch scenario is. Ik ga nog een paar van dit soort gesprekken voeren voordat ik me committeer aan een plan. Het kan dus uiteindelijk alsnog zo zijn dat ik extra ga aflossen, maar alleen als de feiten en cijfers ondersteunen dat dit het efficienst is.
![HOE GAAT CAS OM MET ZIJN ENORME STUDIESCHULD? ] #WELMIJNSCHULD, AFL 1](/img/n.gif)
Houd je er wel rekening mee dat de rente op studieschuld ieder jaar voor een periode van 5 jaar wordt aangepast? Je gaat nu uit van 0,4% maar gezien de gestegen (kapitaalmartk)rentes kan je ervan uit gaan dat ook de rente op studieschuld stijgt. Zal onder de streep wellicht niet om duizenden euro's gaan, maar toch.
Je laat een plaatje van annuïtair zien, maar je hypotheek schema is linear. Tevens neem je de hypotheekrenteaftrek niet mee in je berekening?
Dit. Mickey mouse berekening 😂
Versneld aflossen, is NATUURLIJK veel slimmer, want de rente loopt op. Wat jij zegt klopt echt niet. Plus als je een woning wil kopen en een hoge schuld hebt, is het logisch dat je sneller wil aflossen ivm de hypotheek, althans voor mij.
Ik denk dat het heel erg afhangt van de individuele situatie, en of je in SF15-oud, SF15 of SF35 valt.
Naar 4% draagkracht boven 100% minimumloon kom ik pas bij een inkomen van 110k p.j. uit op een bedrag waarmee ik de totale studieschuld aflos in 35 jaar incl. 40k aan rente (bij 2,56%). Dat is het salaris van een partijleider in de tweede kamer, of van een directeur.
Maar als ik het aflosbedrag betaal dat momenteel voor mij is berekend, wordt na 35 jaar een deel van de originele schuld kwijtgescholden + alle rente. Het verschil kan dus betekenen dat ik een perverse financiele prikkel heb van 70.000 euro om niet extra af te lossen.
De financiele ruimte die ik heb door niet extra af te lossen, kan ik steken in depositos en beleggingen, en gebruiken om het hiaat in de hypotheek te overbruggen.
Tegelijkertijd kan ik de studieschuld in mindering brengen op box 3, en heb ik een grotere belastingvrije vermogensvoet.
Uiteindelijk lig ik er niet persé wakker van dat ik een grote studieschuld heb, alleen wel hoe ik mijn geld voor mij kan laten werken met de studieschuld in ogenschouw.
Ik begrijp als mensen dit gevoelsmatig een ongemakkelijke beredenering vinden, maar hij is rationeel, neoliberaal en legaal.
Op ideologisch vlak ben ik tegen neoliberalisme, en ben ik dus tegen marktwerking en commercialisering van het onderwijs, waar mijn schuld een product van is. Maar als er regels zijn in dat neoliberale speelveld om het negatieve effect van deze liberalisatie om te zetten in een individueel voordeel zou ik dief uit eigen portomonnee zijn daar niet gebruik van te maken. Individuele nutsmaximalisatie is namelijk de hoogste deugd in het neoliberale markt kapitalism.
Ik moet dit echt nog even goed doorpluizen, maar op het eerste gezicht is extra aflossen niet overduidelijk financieel voordelig, in tegendeel... Ik ben met een financieel adviseur in gesprek gegaan, en die beaamde dat dit een mogelijk logisch scenario is. Ik ga nog een paar van dit soort gesprekken voeren voordat ik me committeer aan een plan. Het kan dus uiteindelijk alsnog zo zijn dat ik extra ga aflossen, maar alleen als de feiten en cijfers ondersteunen dat dit het efficienst is.