Megtisztelő, hogy említesz :) Valóban kiráz a hideg a "borszakíró" kifejezéstől és tényleg szebbnek, igazabbnak tartom az újságíró kifejezést. A szakíró szóban a szak kitételt én olyan erőltetetten hitelesítő, tekintélynövelőnek érzem. Ott van az ács szakma, az is milyen szép... és szerintem tökre megtévesztő a szakács szó, hiszen tudtommal ők inkább főznek. Amúgy a botrány nem a Telex videóból lett, hanem abból, hogy egy mérsékelten szerencsés és kettőnél kevesebb gyüggyel bíró megmondóember (lehet ős is borszakíró?) a Facebookon meglehetősen ízléstelen módon kötésig beleállt a Karner családba. A Telex videó szerintem teljesen korrekt volt. De pár dologgal azért én nem vagyok kibékülve. Hosszú lesz... elnézést. Néhány éve rászántam egy telet arra, hogy átolvassam az 1880-as évektől 1940-es évekig megjelent Borászati Lapokat (digitalizálva az Arcanumtól). Teljesen megdöbbentem, hogy sehol, egy árva borleírást nem találtam. Egyszerűen ez a műfaj mintha nem létezett volna. Nagyon, nagyon ritkán voltak még jelzők is a borokra. Ha voltak akkor ráadásul vicces módon tökéletesen a mai értelemmel ellentétes módon. Például a zöld és vékony jelzők kimondottan dicsérő jelleggel szerepeltek, de a savanyú sem feltétlenül volt negatív jelzőt. De alapvetően nem létezett az a borleírás, borkritika amit manapság olyan alapvetésnek vesztek. A helyzet az, hogy az a fajta borkritika, borleírás ami ma a borral foglalkozó sajtóban használatos egyszerűen nem létezett még a múlt század közepéig sem. Sőt a bortermeléstől és a borkereskedelemtől független borkritika az 1970-es évekig... mondjuk ki Robert Parker The Wine Advocate magazinjáig nem létezett. De ezen kár lenne felhördülni, mert például szalámikritika sem létezik még ma sem, ahogy vajkritika, de kenyérkritika sem létezik. Szóval az agrárium, vagy élelmiszeripar megannyi szegmense köszöni szépen egész jó elkaristol anélkül, hogy lenne egy kvázi intézményesített kritikai rendszere... és lám-lám, csodák-csodája mégiscsak vannak kurvajó vajak, szalámik és kenyerek. Szóval óvatos lennék azzal a gyakran hallott rendkívül pökhendi (viszont szánalmasan ostoba) bemondással, hogy hát a modern minőségi bor fundamentuma ez a független, szigorú borkritikusi establishment. Szóval van-e a bor dolog ami cirka 8-10 ezer éve velünk van és ennek a 8-10 ezer évnek a legutóbbi cirka 50 évében egy maroknyi ügyes vállalkozónak sikerült elhitetnie borivók millióival, hogy hát az ő szavuk nélkül ebben a szakmában nincsen innováció, nem születnek jó borok és ha ők nem mondják meg, hogy mi a frankó akkor mindenki csak szar borral kúrná át a naív, mit sem sejtő fogyasztót. Hkhm...és akkor még finoman fogalmaztam. A rendszerváltáskor csipkejózsika álmából felébredő magyar bor pedig úgy vette át ezt a parkeri modellt ahogy a kereskedelmi tévék Staller Ilonát. Kritika és gondolodás nélkül. A retardált borelit pedig azóta sem tud leszállni erről a röfivonatról és kényszeresen próbál kategorizálni, skatulyázni és minősíteni. Senki, de tényleg senki a szakma elitjéből soha nem meri feltenni azt a kérdést amit a Karner Gábor fel mert tenni, hogy tulajdonképpen ha egy borral szemben élelmiszerbiztonsági kifogás nem merül fel akkor miért nem bízzuk a nyájas fogyasztóra, hogy kell-e neki avagy sem? Milliárdokbó tartunk el egy teljesen felesleges és semmilyen érdemi munkát nem végző Nébihet és HNT-t. Ha a szőlőtermelő egy weboldalon a helyrajzi számot és a szüretelt mennyiséget megadva kapna egy PDF-et mint származási igazolást, majd egy akkreditált helyi laborban bevizsgáltatná a borát, hogy az nem mérgező és ennyi meg ennyi az alkoholtartalma meg energiatartalma. Akkor pontosan ott tartanánk ahol most... csak éppen szélnek lehetne ereszteni a komplettr hegyközségi rendszert és a Nébih borászati részét. Felszabadulna pármilliárd forint évente és egyszerűsödne minden. Érdemi ellenőrzést, fogyasztóvédelmet, eredetvédelmet úgysem csinál sem a HNT sem a Nébih. A random basztatás amivel néha szórakoztatják a bortermelőket az csak arra van, hogy ne felejtsük el őket. De ne értsen senki félre. Csinálhatna éppen hasznos dolgot is ez a két pénzkazán gittegylet. De nem igazán csinálnak. Na és ez az egész problémakör csúcsúsodik ki oda, hogy ha véletlenül van valami olyan innováció a szakmában mint a natúrboros mozgalom akkor ebből a két ótvaros pénzkazánból egészen biztosan lesz pár bürokrata akik elkezdik basztatni az innovátorokat. Vagy önszorgalomból vagy azért mert valaki félti a piaci pozícióit és ezért ezeken a szervezeteken keresztül próbál keresztbe tenni az innovációnak. Az a botrány amit említesz is ennek a basztatásnak az egyik leágazódása. Az illető aki a Karnerékba beleállt bizony formális és informális viszonyban, kapcsolatban van olyanokkal akiknek csípi a szemét ez az innováció... aztán beindul a dünnyögés, jönnek-mennek a telefonok, üzenetek, email-ok és a megmondóember akinek ugye van elérése a nyilvánosságban hozza is a menetrendszerű hitelrontást, fikázást, sározást.
9 місяців тому
Sokmindenben egyetértünk. Abban viszont nem, hogy szerinted pénzért állt volna bele Karnerékbe valaki. Egyszerűen ez volt a véleménye. És még csak nem is Karnerékbe állt bele, csak éppen az ő nevük forgott a videóban. De erről írok ma a Pécsi Borozóban.
@ Egy szóval nem azt írtam, hogy pénzért állt bele a Karnerbe. És, de igen egyértelműen beleállt a Karnerékbe a Jó Család emlegetése egyértelművé teszi ezt. Simán leírhatta volna a véleményét anélkül, hogy ilyen meglehetősen méltatlan és ízléstelen módon személyeskedik a Karner családdal. Bevallom, számomra ez felfoghatatlan és értelmezhetetlen modortalanság :( Azért valahol csak kellene húzni egy határt és szerintem a másik családjának a basztatása egy olyan dolog ami azért messze, de messze túl van azon a határon ami egy ilyen témában megengedhető. Érted... a Karner családja azért több ember mint a Fanni és a Gábor. Miért kell egy ilyen dologba belerángatni azokat is akiknek semmi köze a témához? :( Annyira szomorú és elkeserítő ez. Akkor ezek szerint innentől ha valakinek nem tetszik a borászati hitvallása akkor nagy nyilvánosság előtt lehet basztatni a családját? Be lehet szólni gúnyolódva, cinikusan a borász családjának??? Ehh... hagyjuk is, ha ilyen szinten nem látjuk egyformán a kérdést akkor nem jutunk sehova :(
@@danielercsey5928 A legteljesebb mértékben irreleváns, hogy mi a kontextus és miről szól micsoda. Szemrebbenés nélkül elmenni amellett, hogy egy közismert szereplője a magyar boros közéletben ilyen vállalhatatlan módon áll bele egy tisztességes magyar szőlő- ás bortermelőbe az számomra értelmezhetetlen jelenség. Illetve éppenséggel értelmezhető, csak fájdalmas és elszomorító. Félreértett lojalitásnak tartom ezt. Hangsúlyozom és ismétlem, hogy a Telex videóban semmi botrányos nem hangzik el. Lehet egyetérteni és lehet nem egyet érteni a videóban elhangzottakkal. A botrány abból lett, hogy egy megmondóember úgy döntött, hogy alpári stílusban, bántó személyeskedéssel beleáll kötésig a videóban szereplő borász _CSALÁDJÁBA_ ... ás abból, hogy enpluszegyedik alkalommal felmondta az unásig ismert csúsztatásokat, ferdítéseket és érvelési hibákat a natúr borral kapcsolatban. És... igen, ez az embert ezt pontosan azért tette meg mert az ő haverjai, ügyfelei erre gerjednek, ennek tapsolnak. Dani, mondjak párhuzamot ezzel a magyar közéletből? Bayer Zsolt megvan? Na, ő is ezt csinálja.... és igen az ő esetében is szomorúvá tesz amikor az ő ugyancsak ízléstelen és személyeskedő cirádái mellett is szemrebbenés nélkül elmegy valaki pusztán azért mert a Bayerrel egy politikai közösségnek a tagja. Nem az lenne a frankó, ha bizonyos erkölcsi minimumot még a saját köreinktől is elvárnánk? Mert igenis lehet a natúr boros mozgalmat kritizálni anélkül, hogy személyeskednénk, csúsztatnánk, sértegetnénk, cinikusan beszólogatnánk. Lám neked is sikerült ez ebben a videóban is meg a cikkedben is. Örülnék ha te is partner lennél abban, hogy ezt a viselkedésmintát promotáljuk és örülnék ha te is kiállnál ezen erkölcsi minimum mellett. Valahol én ezt is az írástudók felelősségének tartom.
Miért lenne ostobaság? Neki ez az élménye, ez a tapasztalata. Nem kell és nem is lehet mindennek túl nagy feneket keríteni. Ha ő ezt így élte meg és ezt egy fontos dolognak tartja akkor ezt osztja meg azokkal akik megkérdezik. Miért fontos ostobaságnak bélyegezni azt amit valaki érez, gondol és megoszt másokkal?
talán azért mert ebben a videóban "képviseli" a többieket is. Ha ez a legfontosabb dolog szerinte amit ki kell emelni a natúrborokról akkor elég nagy a baj.
@@adammanyoki1725 Nem nem képvisel senkit. Miért is képviselne? A Gábor szőlész és borász, önmagát és a családját képviseli. A videóban pedig a Gábor elég sok fontos dolgot említ. Szó sincsen arról, hogy ez lenne a legfontosabb amit kiemelne. Szerintem nézzed meg az eredeti videót. Érdemes. Nem hiszem, hogy érdemes kiemelni egyetlen mondatát és azt megbélyegezni. Én is mondtam és szerintem te is mondtál már olyan dolgot amit a kontextusából kiemelve le lehetne húzni. Ez kinek jó? Mire jó ez?
Megtisztelő, hogy említesz :) Valóban kiráz a hideg a "borszakíró" kifejezéstől és tényleg szebbnek, igazabbnak tartom az újságíró kifejezést. A szakíró szóban a szak kitételt én olyan erőltetetten hitelesítő, tekintélynövelőnek érzem. Ott van az ács szakma, az is milyen szép... és szerintem tökre megtévesztő a szakács szó, hiszen tudtommal ők inkább főznek.
Amúgy a botrány nem a Telex videóból lett, hanem abból, hogy egy mérsékelten szerencsés és kettőnél kevesebb gyüggyel bíró megmondóember (lehet ős is borszakíró?) a Facebookon meglehetősen ízléstelen módon kötésig beleállt a Karner családba. A Telex videó szerintem teljesen korrekt volt.
De pár dologgal azért én nem vagyok kibékülve. Hosszú lesz... elnézést. Néhány éve rászántam egy telet arra, hogy átolvassam az 1880-as évektől 1940-es évekig megjelent Borászati Lapokat (digitalizálva az Arcanumtól). Teljesen megdöbbentem, hogy sehol, egy árva borleírást nem találtam. Egyszerűen ez a műfaj mintha nem létezett volna. Nagyon, nagyon ritkán voltak még jelzők is a borokra. Ha voltak akkor ráadásul vicces módon tökéletesen a mai értelemmel ellentétes módon. Például a zöld és vékony jelzők kimondottan dicsérő jelleggel szerepeltek, de a savanyú sem feltétlenül volt negatív jelzőt. De alapvetően nem létezett az a borleírás, borkritika amit manapság olyan alapvetésnek vesztek. A helyzet az, hogy az a fajta borkritika, borleírás ami ma a borral foglalkozó sajtóban használatos egyszerűen nem létezett még a múlt század közepéig sem. Sőt a bortermeléstől és a borkereskedelemtől független borkritika az 1970-es évekig... mondjuk ki Robert Parker The Wine Advocate magazinjáig nem létezett. De ezen kár lenne felhördülni, mert például szalámikritika sem létezik még ma sem, ahogy vajkritika, de kenyérkritika sem létezik. Szóval az agrárium, vagy élelmiszeripar megannyi szegmense köszöni szépen egész jó elkaristol anélkül, hogy lenne egy kvázi intézményesített kritikai rendszere... és lám-lám, csodák-csodája mégiscsak vannak kurvajó vajak, szalámik és kenyerek. Szóval óvatos lennék azzal a gyakran hallott rendkívül pökhendi (viszont szánalmasan ostoba) bemondással, hogy hát a modern minőségi bor fundamentuma ez a független, szigorú borkritikusi establishment.
Szóval van-e a bor dolog ami cirka 8-10 ezer éve velünk van és ennek a 8-10 ezer évnek a legutóbbi cirka 50 évében egy maroknyi ügyes vállalkozónak sikerült elhitetnie borivók millióival, hogy hát az ő szavuk nélkül ebben a szakmában nincsen innováció, nem születnek jó borok és ha ők nem mondják meg, hogy mi a frankó akkor mindenki csak szar borral kúrná át a naív, mit sem sejtő fogyasztót.
Hkhm...és akkor még finoman fogalmaztam.
A rendszerváltáskor csipkejózsika álmából felébredő magyar bor pedig úgy vette át ezt a parkeri modellt ahogy a kereskedelmi tévék Staller Ilonát. Kritika és gondolodás nélkül. A retardált borelit pedig azóta sem tud leszállni erről a röfivonatról és kényszeresen próbál kategorizálni, skatulyázni és minősíteni.
Senki, de tényleg senki a szakma elitjéből soha nem meri feltenni azt a kérdést amit a Karner Gábor fel mert tenni, hogy tulajdonképpen ha egy borral szemben élelmiszerbiztonsági kifogás nem merül fel akkor miért nem bízzuk a nyájas fogyasztóra, hogy kell-e neki avagy sem?
Milliárdokbó tartunk el egy teljesen felesleges és semmilyen érdemi munkát nem végző Nébihet és HNT-t. Ha a szőlőtermelő egy weboldalon a helyrajzi számot és a szüretelt mennyiséget megadva kapna egy PDF-et mint származási igazolást, majd egy akkreditált helyi laborban bevizsgáltatná a borát, hogy az nem mérgező és ennyi meg ennyi az alkoholtartalma meg energiatartalma. Akkor pontosan ott tartanánk ahol most... csak éppen szélnek lehetne ereszteni a komplettr hegyközségi rendszert és a Nébih borászati részét. Felszabadulna pármilliárd forint évente és egyszerűsödne minden. Érdemi ellenőrzést, fogyasztóvédelmet, eredetvédelmet úgysem csinál sem a HNT sem a Nébih. A random basztatás amivel néha szórakoztatják a bortermelőket az csak arra van, hogy ne felejtsük el őket.
De ne értsen senki félre. Csinálhatna éppen hasznos dolgot is ez a két pénzkazán gittegylet. De nem igazán csinálnak.
Na és ez az egész problémakör csúcsúsodik ki oda, hogy ha véletlenül van valami olyan innováció a szakmában mint a natúrboros mozgalom akkor ebből a két ótvaros pénzkazánból egészen biztosan lesz pár bürokrata akik elkezdik basztatni az innovátorokat. Vagy önszorgalomból vagy azért mert valaki félti a piaci pozícióit és ezért ezeken a szervezeteken keresztül próbál keresztbe tenni az innovációnak.
Az a botrány amit említesz is ennek a basztatásnak az egyik leágazódása. Az illető aki a Karnerékba beleállt bizony formális és informális viszonyban, kapcsolatban van olyanokkal akiknek csípi a szemét ez az innováció... aztán beindul a dünnyögés, jönnek-mennek a telefonok, üzenetek, email-ok és a megmondóember akinek ugye van elérése a nyilvánosságban hozza is a menetrendszerű hitelrontást, fikázást, sározást.
Sokmindenben egyetértünk. Abban viszont nem, hogy szerinted pénzért állt volna bele Karnerékbe valaki. Egyszerűen ez volt a véleménye. És még csak nem is Karnerékbe állt bele, csak éppen az ő nevük forgott a videóban. De erről írok ma a Pécsi Borozóban.
@ Egy szóval nem azt írtam, hogy pénzért állt bele a Karnerbe.
És, de igen egyértelműen beleállt a Karnerékbe a Jó Család emlegetése egyértelművé teszi ezt.
Simán leírhatta volna a véleményét anélkül, hogy ilyen meglehetősen méltatlan és ízléstelen módon személyeskedik a Karner családdal. Bevallom, számomra ez felfoghatatlan és értelmezhetetlen modortalanság :( Azért valahol csak kellene húzni egy határt és szerintem a másik családjának a basztatása egy olyan dolog ami azért messze, de messze túl van azon a határon ami egy ilyen témában megengedhető. Érted... a Karner családja azért több ember mint a Fanni és a Gábor. Miért kell egy ilyen dologba belerángatni azokat is akiknek semmi köze a témához? :( Annyira szomorú és elkeserítő ez. Akkor ezek szerint innentől ha valakinek nem tetszik a borászati hitvallása akkor nagy nyilvánosság előtt lehet basztatni a családját? Be lehet szólni gúnyolódva, cinikusan a borász családjának??? Ehh... hagyjuk is, ha ilyen szinten nem látjuk egyformán a kérdést akkor nem jutunk sehova :(
@@zoltanbaloghhkitényleg hagyjuk. Ez nem Karnerékről szólt szerintem. Kontextus, szövegértés.
@@danielercsey5928 A legteljesebb mértékben irreleváns, hogy mi a kontextus és miről szól micsoda. Szemrebbenés nélkül elmenni amellett, hogy egy közismert szereplője a magyar boros közéletben ilyen vállalhatatlan módon áll bele egy tisztességes magyar szőlő- ás bortermelőbe az számomra értelmezhetetlen jelenség. Illetve éppenséggel értelmezhető, csak fájdalmas és elszomorító. Félreértett lojalitásnak tartom ezt.
Hangsúlyozom és ismétlem, hogy a Telex videóban semmi botrányos nem hangzik el. Lehet egyetérteni és lehet nem egyet érteni a videóban elhangzottakkal. A botrány abból lett, hogy egy megmondóember úgy döntött, hogy alpári stílusban, bántó személyeskedéssel beleáll kötésig a videóban szereplő borász _CSALÁDJÁBA_ ... ás abból, hogy enpluszegyedik alkalommal felmondta az unásig ismert csúsztatásokat, ferdítéseket és érvelési hibákat a natúr borral kapcsolatban.
És... igen, ez az embert ezt pontosan azért tette meg mert az ő haverjai, ügyfelei erre gerjednek, ennek tapsolnak.
Dani, mondjak párhuzamot ezzel a magyar közéletből? Bayer Zsolt megvan? Na, ő is ezt csinálja.... és igen az ő esetében is szomorúvá tesz amikor az ő ugyancsak ízléstelen és személyeskedő cirádái mellett is szemrebbenés nélkül elmegy valaki pusztán azért mert a Bayerrel egy politikai közösségnek a tagja.
Nem az lenne a frankó, ha bizonyos erkölcsi minimumot még a saját köreinktől is elvárnánk? Mert igenis lehet a natúr boros mozgalmat kritizálni anélkül, hogy személyeskednénk, csúsztatnánk, sértegetnénk, cinikusan beszólogatnánk. Lám neked is sikerült ez ebben a videóban is meg a cikkedben is.
Örülnék ha te is partner lennél abban, hogy ezt a viselkedésmintát promotáljuk és örülnék ha te is kiállnál ezen erkölcsi minimum mellett. Valahol én ezt is az írástudók felelősségének tartom.
@@zoltanbaloghhki Zoli amit írsz az azt bizonyítja, hogy alapvetően nem értetted meg amit Sebi írt. Zárjuk le ezt a meddő vitát.
Azon csodálkozom, hogy a natúrborosok nem szedték szét Gábort. Nettó ostobaság ez a "nem hányok natúrbortól" szöveg.
Miért lenne ostobaság? Neki ez az élménye, ez a tapasztalata. Nem kell és nem is lehet mindennek túl nagy feneket keríteni. Ha ő ezt így élte meg és ezt egy fontos dolognak tartja akkor ezt osztja meg azokkal akik megkérdezik. Miért fontos ostobaságnak bélyegezni azt amit valaki érez, gondol és megoszt másokkal?
talán azért mert ebben a videóban "képviseli" a többieket is. Ha ez a legfontosabb dolog szerinte amit ki kell emelni a natúrborokról akkor elég nagy a baj.
@@adammanyoki1725
Nem nem képvisel senkit. Miért is képviselne? A Gábor szőlész és borász, önmagát és a családját képviseli.
A videóban pedig a Gábor elég sok fontos dolgot említ. Szó sincsen arról, hogy ez lenne a legfontosabb amit kiemelne. Szerintem nézzed meg az eredeti videót. Érdemes.
Nem hiszem, hogy érdemes kiemelni egyetlen mondatát és azt megbélyegezni. Én is mondtam és szerintem te is mondtál már olyan dolgot amit a kontextusából kiemelve le lehetne húzni. Ez kinek jó? Mire jó ez?
Lehet, hogy szétszedték, ezt nem tudom.
@@adammanyoki1725 ez egy több, mint 4 órás beszélgetés egyik mondata csupán 😄