Спасибо за рассказ. Было бы здорово, если бы вы иногда сопровождали рассказ текущим годом. Я довольно быстро потерялся в привязке событий ко времени. Мне пришлось останавливать и гуглить, когда что произошло.
Так и есть. Дядя Вася Болгаробойца реально крут. Но по историческом масштаб он уступает основателю империи - Косте 1 Великому. Да и Юстиниану 1 Великому тоже
Отличные лекции, но есть над чем работать. У вас хромает дикция - многие названия и, особенно, даты вы выговариваете вообще не членораздельно. Добавьте хронологическую шкалу на экран чтобы слушателям было удобно отслеживать рассказ.
Интереснейший разбор! Всё-таки хотелось бы понять - как же так чиновничья группировка облажалась с сокращением армии? - ведь у византийцев был огромный опыт управления Империей! - неужели жадность элитки до денег и боязнь военных, заставили их сделать этот фатальный по сути для Византии шаг?
Опыт был конечно большой, но тут сказались несколько факторов: 1. Триумфальные успехи предыдущих царствований + распад единого арабского Халифата + разгром болгар + кризис Западной Империи. Всем казалось что ситуация абсолютно спокойная и не требуется больших усилий для поддержания статус-кво. 2. Мятеж Георгия Маниака. Это сейчас историки смотрят на него как на выступление талантливого, но неуживчивого полководца против "прогнившего" чиновничества, тогда же императоры видели в нем просто попытку военного переворота. И это давало основания опасаться таких попыток в будущем. Т.е. своих потенциальных мятежников боялись больше, чем враждебных соседей. 3. Первые 30-40 лет эта политика не приводила к заметным негативным последствиям, враги и правда были слабее даже ослабленной армии Византии, серьезных угроз для страны и для византийской торговли и экономики не возникало, завоевания турок-сельджуков пока ослабляли арабов, норманны воевали на Сицилии. В общем тут была типичная проблема отложенных негативных последствий против сиюминутной политической и финансовой выгоды.
@@MakarovAlexander ещё такой вопрос )) похоже, Византию сильно не любили балканские славяне - и болгары и сербы - это связано с тем, что ромеи сурово выжимали налоги и занимались эллинизацией покоренного населения (презрительно отказывая им в культурной самобытности и считая их всё ещё варварами) или были какие-то иные причины?
@@ashforest2477 Добрый день. Я бы не сказал, что была какая-то сильная "нелюбовь"... Просто разные культурные традиции, нелюбовь к византийским (греческим) чиновникам и налоговым инспекторам, безусловное стремление создать свое государство (особенно у дворян), иногда желание балканских королей стать императорами, надежды пограбить очень богатый Константинополь. А с другой стороны: стремление эллинизировать славян, традиционная политика "разделяй и властвуй", стремление поставить всю церковь под контроль императора, назначение чиновниками только греков. В общем обычные отношения внутри большой империи :)
@@MakarovAlexander сдаётся мне, что славяне, живя рядом с Византией, быстро раскусили её гнилую сущность. Агрессивность и славянофобия потом аукнулись Византии - в 14 веке, когда ромеи не смогли вовремя (даже попытаться) создать некую Балканскую конфедерацию православных для отражения экспансии турок, а предпочитали старые и "удобные" разборки со славянами и гражданские войны...
Доброго дня ! И ещё вот какой вопрос: А кого из самозванцев поддерживал Владимир "Мономах" во время конфронтации с империей ? Приходился он ему родственником по маме или была ещё какая-то мотивация ?
Добрый день. Он поддержал "Лже Диогена Второго". Вряд ли он был его родственником, по крайней мере это нигде не указывается. Но он выдал замуж за него свою дочь Марию (Марицу) и у них был сын Василько, которого он после смерти ЛжеДиогена (тот был убит наемными убийцами) признал тоже императором и продолжал помогать войсками. Фактической "столицей" самозванцев был Доростол.
@@MakarovAlexander Благодарю ! А сохранились в источниках какие-либо сведения о второй жене его сына Юрия - того самого "Долгорукого ? Матери Всеволода Юрьевича " Большое гнездо" ?
Моё почтение ! Как Вы думаете - не является ли созданный в середине 11-го века византийский "институт фрониаров" прямым прообразом русского поместного дворянства времён развитой Московии ? Само слово "помещик" в своём смысле содержит прямые аналогии с принципом наделения фрониаров их земельными угодьями. В том плане ,что распределение земельного ресурса осуществлялось " с самого верха" ,методом "бог дал - бог взял" - что кардинальным образом отличается от Западной Европы . И во многом именно это заимствование на века вперёд определило кардинальное отличие в отношении к правам собственности ,в многом не изжитое до сих пор. Вплоть до того ,что фактически нигде на территории изначальной Московии не сохранилось замков знати - в отличии от земель Великого Княжества Литовского и Русского и далее на запад от Днепра. Таковы мои предположения. А каково Ваше мнение на этот счёт ? P.S. кстати ,я правильно воспроизвёл на слух слово "фрониар" ? Поисковики его почему то упрямо не воспринимают ...
Добрый день. Прониары. Да, думаю это однозначно было одним из образцов. Связи Московии и поздней Византии были достаточно плотные: переписку вели и церковные деятели и монархи + династические браки были не единичны. Так что византийский опыт был хорошо известен.
@@MakarovAlexander Благодарю ,услышал . Тут просто таки напрашивается гипотеза что чуть ли не от Юрия Долгорукого в формате архитектуры власти Владимиро-Суздальского княжества начал реализовываться проект некой "запасной" Северной Византии , причём проводниками его были скорее носители власти церковной , нежели чем светской . И выступая в качестве "учителей-наставников" они внедряли в европейское сознание правящих кругов совершенно несвойственные ему ранее установки . С коими мы и имеем дело до сих пор.
Добрый день! Нет конечно. Христианское население оставалось в Малой Азии до 1919 года, когда они все были изгнаны после поражения Греции в войне в Ататюрком. А до этого например в Измире более 50% населения были христиане. До этого доля христианского населения понемногу снижалась за счет переходов в ислам. Аналогично Египту например. С акритами получилось чуть иначе: после захвата Константинополя Михаил Палеолог постоянно воевал на Западе (Балканы) и тратил большие средства на поддержку разнообразных союзников. Для этого он сокращал расходы на оборону Малой Азии и использовал малоазиатские войска в своих походах. В итоге акриты не столько были уничтожены сельджуками, сколько просто "сняты с довольствия" или погибли в многочисленных военных кампаниях на Балканах. А при Андронике пришлось еще сильнее резать расходы бюджета, потому что денег в казне совсем мало осталось.
Создали нормальную имперскую систему мобилизации с опорой на стратиотов. Начали побеждать всех врагов. Но слишком увлеклись дворцовыми убийствами, выкалыванием глаз и прочими дрязгами. Очень низок был моральный уровень правителей Византии, притом что многие из них демократично были из народа, из самых низов. Если бы продолжилась политика Василия Болгаробойцы, сейчас не было бы такой страны как Турция.
А не может быть такая ярость, когда в византии вспыхнуло восстание и погибло 50 тысяч христиан, связана с тем, что имератор заигрывал с католиками, а католики до этого не пощадили византийцев?
Отличный ролик по Византии. Спасибо за поддержку картами
Отличный контент, спасибо
Спасибо огромное
Спасибо
Спасибо за рассказ. Было бы здорово, если бы вы иногда сопровождали рассказ текущим годом. Я довольно быстро потерялся в привязке событий ко времени. Мне пришлось останавливать и гуглить, когда что произошло.
Александр, поздравляю с достижением канала 1000 подписчиков!
Спасибо! :)
@@MakarovAlexander теперь впереди следующий рубеж 10тыс! Ваш канал заслуживает большую аудиторию.
Спасибо !!!
У тебя не сердца, если ты не плакал на моменте, когда автор рассказовал о битве при манцекерте 😢
Может я не осмотрел лекцию до конца, поэтому не увидел вклад акритов в дело обороноспособности ромеев.
Круто у вас👍 мне все понравилось👍 остаюсь свами👍 заходите и вы на чай с лимоном😎 иа
Вася 2😎 был крутым чувакoм))
Так и есть. Дядя Вася Болгаробойца реально крут. Но по историческом масштаб он уступает основателю империи - Косте 1 Великому. Да и Юстиниану 1 Великому тоже
@@albertiokello5664 те чуваки больше к Римской Империи относились, а этот уже к такой классической Византии на пике расцвета))😁
Отличные лекции, но есть над чем работать. У вас хромает дикция - многие названия и, особенно, даты вы выговариваете вообще не членораздельно.
Добавьте хронологическую шкалу на экран чтобы слушателям было удобно отслеживать рассказ.
Добрый день. Спасибо за хорошую идею с хронологией, попробую реализовать на ближайших лекциях.
Интереснейший разбор!
Всё-таки хотелось бы понять - как же так чиновничья группировка облажалась с сокращением армии? - ведь у византийцев был огромный опыт управления Империей! - неужели жадность элитки до денег и боязнь военных, заставили их сделать этот фатальный по сути для Византии шаг?
Опыт был конечно большой, но тут сказались несколько факторов:
1. Триумфальные успехи предыдущих царствований + распад единого арабского Халифата + разгром болгар + кризис Западной Империи. Всем казалось что ситуация абсолютно спокойная и не требуется больших усилий для поддержания статус-кво.
2. Мятеж Георгия Маниака. Это сейчас историки смотрят на него как на выступление талантливого, но неуживчивого полководца против "прогнившего" чиновничества, тогда же императоры видели в нем просто попытку военного переворота. И это давало основания опасаться таких попыток в будущем. Т.е. своих потенциальных мятежников боялись больше, чем враждебных соседей.
3. Первые 30-40 лет эта политика не приводила к заметным негативным последствиям, враги и правда были слабее даже ослабленной армии Византии, серьезных угроз для страны и для византийской торговли и экономики не возникало, завоевания турок-сельджуков пока ослабляли арабов, норманны воевали на Сицилии. В общем тут была типичная проблема отложенных негативных последствий против сиюминутной политической и финансовой выгоды.
@@MakarovAlexander ещё такой вопрос ))
похоже, Византию сильно не любили балканские славяне - и болгары и сербы - это связано с тем, что ромеи сурово выжимали налоги и занимались эллинизацией покоренного населения (презрительно отказывая им в культурной самобытности и считая их всё ещё варварами) или были какие-то иные причины?
@@ashforest2477 Добрый день. Я бы не сказал, что была какая-то сильная "нелюбовь"... Просто разные культурные традиции, нелюбовь к византийским (греческим) чиновникам и налоговым инспекторам, безусловное стремление создать свое государство (особенно у дворян), иногда желание балканских королей стать императорами, надежды пограбить очень богатый Константинополь. А с другой стороны: стремление эллинизировать славян, традиционная политика "разделяй и властвуй", стремление поставить всю церковь под контроль императора, назначение чиновниками только греков. В общем обычные отношения внутри большой империи :)
@@MakarovAlexander сдаётся мне, что славяне, живя рядом с Византией, быстро раскусили её гнилую сущность. Агрессивность и славянофобия потом аукнулись Византии - в 14 веке, когда ромеи не смогли вовремя (даже попытаться) создать некую Балканскую конфедерацию православных для отражения экспансии турок, а предпочитали старые и "удобные" разборки со славянами и гражданские войны...
Очень хорошая лекция, но местами невнятная речь у лектора, трудно разобрать отдельные слова и фразы
Доброго дня !
И ещё вот какой вопрос:
А кого из самозванцев поддерживал Владимир "Мономах" во время конфронтации с империей ?
Приходился он ему родственником по маме или была ещё какая-то мотивация ?
Добрый день. Он поддержал "Лже Диогена Второго". Вряд ли он был его родственником, по крайней мере это нигде не указывается. Но он выдал замуж за него свою дочь Марию (Марицу) и у них был сын Василько, которого он после смерти ЛжеДиогена (тот был убит наемными убийцами) признал тоже императором и продолжал помогать войсками. Фактической "столицей" самозванцев был Доростол.
@@MakarovAlexander Благодарю !
А сохранились в источниках какие-либо сведения о второй жене его сына Юрия - того самого "Долгорукого ?
Матери Всеволода Юрьевича " Большое гнездо" ?
Моё почтение !
Как Вы думаете - не является ли созданный в середине 11-го века византийский "институт фрониаров" прямым прообразом русского поместного дворянства времён развитой Московии ?
Само слово "помещик" в своём смысле содержит прямые аналогии с принципом наделения фрониаров их земельными угодьями.
В том плане ,что распределение земельного ресурса осуществлялось " с самого верха" ,методом "бог дал - бог взял" - что кардинальным образом отличается от Западной Европы .
И во многом именно это заимствование на века вперёд определило кардинальное отличие в отношении к правам собственности ,в многом не изжитое до сих пор.
Вплоть до того ,что фактически нигде на территории изначальной Московии не сохранилось замков знати - в отличии от земель Великого Княжества Литовского и Русского и далее на запад от Днепра.
Таковы мои предположения.
А каково Ваше мнение на этот счёт ?
P.S. кстати ,я правильно воспроизвёл на слух слово "фрониар" ?
Поисковики его почему то упрямо не воспринимают ...
Добрый день. Прониары. Да, думаю это однозначно было одним из образцов. Связи Московии и поздней Византии были достаточно плотные: переписку вели и церковные деятели и монархи + династические браки были не единичны. Так что византийский опыт был хорошо известен.
@@MakarovAlexander Благодарю ,услышал .
Тут просто таки напрашивается гипотеза что чуть ли не от Юрия Долгорукого в формате архитектуры власти Владимиро-Суздальского княжества начал реализовываться проект некой "запасной" Северной Византии , причём проводниками его были скорее носители власти церковной , нежели чем светской .
И выступая в качестве "учителей-наставников" они внедряли в европейское сознание правящих кругов совершенно несвойственные ему ранее установки .
С коими мы и имеем дело до сих пор.
Всем по диогену))) 😎
А правда, что у Византии еще анагры были
И главный вопрос. Куда делась военная аристократия Малой Азии, акриты и коренное христианское население? Неужели сельджуки всех вырезали?
Добрый день! Нет конечно. Христианское население оставалось в Малой Азии до 1919 года, когда они все были изгнаны после поражения Греции в войне в Ататюрком. А до этого например в Измире более 50% населения были христиане. До этого доля христианского населения понемногу снижалась за счет переходов в ислам. Аналогично Египту например.
С акритами получилось чуть иначе: после захвата Константинополя Михаил Палеолог постоянно воевал на Западе (Балканы) и тратил большие средства на поддержку разнообразных союзников. Для этого он сокращал расходы на оборону Малой Азии и использовал малоазиатские войска в своих походах. В итоге акриты не столько были уничтожены сельджуками, сколько просто "сняты с довольствия" или погибли в многочисленных военных кампаниях на Балканах. А при Андронике пришлось еще сильнее резать расходы бюджета, потому что денег в казне совсем мало осталось.
Очень жаль, что сельджуки напали(((( Очень грустно
Ну кто-то же должен был наказать столичную бюрократию за её близорукость)))
Борьба с Венецией за торговые привелегии на протяжении веков.
Создали нормальную имперскую систему мобилизации с опорой на стратиотов. Начали побеждать всех врагов. Но слишком увлеклись дворцовыми убийствами, выкалыванием глаз и прочими дрязгами. Очень низок был моральный уровень правителей Византии, притом что многие из них демократично были из народа, из самых низов. Если бы продолжилась политика Василия Болгаробойцы, сейчас не было бы такой страны как Турция.
А не может быть такая ярость, когда в византии вспыхнуло восстание и погибло 50 тысяч христиан, связана с тем, что имератор заигрывал с католиками, а католики до этого не пощадили византийцев?
Х
Х