Pas très rigoureux celui qui a fait le QCM. Il oublie de préciser "si elles tombent/en tombant" dans le A de la première question. (Dit tel quel on dirait une statistique sur la population qu'on ne peut absolument pas affirmer avec les données de l'énoncé, nous manque N le nombre de chute après 60 ans). Je m'y colle. Le % de femmes qui se font une fracture après 60 ans est :Si N nul : 0, Sinon, soit Un le % de femmes fracturés après qu'elles aient toutes fait n chutes. U1=P(F), Un+1= Un + (1-Un)*P(F) = P(F)+ Un*(1-P(F)). P(F) non nul donc la suite a pour terme général (on passe la démonstration, je pense pas que ça soit toléré) (1-P(F))^(n-1) * [P(F) - ( P(F)/(1-(1-P (F)) )] + 1 = 1 - (1-P(F))^n. Donc après N chutes y a juste à remplacer n par N. Corrigez moi si je dis une bêtise. Pour la seconde, on nous donne des probabilités de toussage en fonction de la température actuelle et on nous demande des probabilités de toussage en fonction de la température de la veille... J'attends de voir la suite. Edit : Oh bah il n'y en a pas 😥
@@goldsaintpharmacien C'est simple, le nombre de femmes fracturées à 60 ans dépend du nombre de chutes. Si en moyenne les femmes tombent 1 fois à 60 ans, la probabilité est celle qui a été calculée. Si elles tombent 2 fois, il y a déjà toutes celles qui se sont fracturée la première fois, auxquelles il faut rajouter celles qui se sont fracturées la 2eme fois mais pas la première. Et ainsi de suite. Ce qui nous donne un exo qui serait niveau terminale s'il était guidé. Mais bon ça n'était clairement pas l'intention de l'exercice. C'est juste lié à l'absence totale de rigueur et à la volonté de rajouter du blabla sans réel sens ("en tombant"). D'ailleurs l'énoncé est ambiguë et si moi je l'ai compris ainsi, je comprends que certains le comprennent autrement.
![[#GrandOralBac] L'exposé : L'importance du non-verbal !](/img/n.gif)
Pas très rigoureux celui qui a fait le QCM.
Il oublie de préciser "si elles tombent/en tombant" dans le A de la première question. (Dit tel quel on dirait une statistique sur la population qu'on ne peut absolument pas affirmer avec les données de l'énoncé, nous manque N le nombre de chute après 60 ans).
Je m'y colle. Le % de femmes qui se font une fracture après 60 ans est :Si N nul : 0, Sinon, soit Un le % de femmes fracturés après qu'elles aient toutes fait n chutes. U1=P(F), Un+1= Un + (1-Un)*P(F) = P(F)+ Un*(1-P(F)).
P(F) non nul donc la suite a pour terme général (on passe la démonstration, je pense pas que ça soit toléré) (1-P(F))^(n-1) * [P(F) - ( P(F)/(1-(1-P (F)) )] + 1 = 1 - (1-P(F))^n. Donc après N chutes y a juste à remplacer n par N.
Corrigez moi si je dis une bêtise.
Pour la seconde, on nous donne des probabilités de toussage en fonction de la température actuelle et on nous demande des probabilités de toussage en fonction de la température de la veille...
J'attends de voir la suite.
Edit : Oh bah il n'y en a pas 😥
J'ai absolument rien compris 😅
@@goldsaintpharmacien C'est simple, le nombre de femmes fracturées à 60 ans dépend du nombre de chutes.
Si en moyenne les femmes tombent 1 fois à 60 ans, la probabilité est celle qui a été calculée.
Si elles tombent 2 fois, il y a déjà toutes celles qui se sont fracturée la première fois, auxquelles il faut rajouter celles qui se sont fracturées la 2eme fois mais pas la première.
Et ainsi de suite.
Ce qui nous donne un exo qui serait niveau terminale s'il était guidé.
Mais bon ça n'était clairement pas l'intention de l'exercice. C'est juste lié à l'absence totale de rigueur et à la volonté de rajouter du blabla sans réel sens ("en tombant"). D'ailleurs l'énoncé est ambiguë et si moi je l'ai compris ainsi, je comprends que certains le comprennent autrement.