Opavou protékající dvě řeky. Opava a Moravice. Obě pramení v Jeseníkách, obě jsou podobně veliké, Moravice je divočejší. Ale také jsou na Moravicí dvě přehrady. Díky těmto přehradám neslyšíme o vytopeném Hradci n. Moravicí, Brance u Opavy a Opavě Kylešovicích. Tady tímto argumentem bych celou debatu utl. Suché poldry na takové množství vody nemůže nikdo myslet vážně.
Od roku 2000 jsou na stole řešení, která by téhle povodni zabránila! Proč neříká, jak dvacetsedm let stát není schopen postavit žádné protipovodňové opatření, vytváří falešnou EIA a pak ještě prodlužuje protiprávně její platnost.
Pane ministře jsem na Vaší straně, dobře jste mluvil. Obávám se že paní je určitý druh fanatika. A vlastně uplně nechápu, proč zeleným aktivistům vadí stavění přehřad, které řeší zadržování vody. A i vcelku se mi ty vodní díla líbí...
dle vás: pojdme zabít kriticky ohroené druhy organismů a naprosot zdevastovat jakýkoliv cený život v řece aby jsme ochránili MAJETEK lidí kteří se dobrovolně přestěhovali do záplavové oblasti a věděli že v dusledku klimatických změn bude záplav více a více a svým rozhodnutím tam bydlet toto nebezpečí akceptovali.... suuuuuure 🤔
Renatko, a co ti vadí na pravdě? Ministr sprostě lže. Vím to dobře, byl jsem u jednání v roce 2000! Od té doby stát jen porušuje vlastní zákony a podvádí!
Podrobně jsem sledoval přítok a odtok z přehrad Šance a Morávka v Beskydech již 4 dny před, během a po původních. Laik s kalkulačkou si musel zpočítat, jak jednoznačně mohli vodohospodáři regulovat průtok a ochránit tak mnoho obcí na tocích. A nějaké suché poldry jsou opravu pouze šetrným doplněním přehrad při takto masivních povodních. Při největších srážkách ze Soboty na Neděli připravené přehrady prakticky nic neodpouštěly a naopak sbíraly veškeré srážky z hor. V Morávce a Ostravici i přesto teklo mraky vody, které do řek natekly pod nádržemi. Stačilo přičíst aktuální hodnoty přítoků do přehrad a řekách by teplo v tu chvíli třeba o 100 - 130m³/s více
Ne, prostě kecáš. Navrhovaná protipovodňová opatření, která neznáš a já ano, tak by byla funkční. I bez přehrady. A mohly už dávno stát. Návrh je z roku 2000! Povodí Odry totálně selhalo a ministr to sprostě otáčí proti lidem co na tom roky makají aby se aspoň něco udělalo!!!
Frustrující na paní Kárníkové (a tedy Hnutí duha) je, že prostě má svoji pravdu a neustoupí ani o píď. S takovým přístupem všem ostatním organizacím vykoledují tak akorát tu změnu legislativy.
tak to že nehodlá ignorovat fakta a zájmy životního prostředí jen aby zachránila stavby postavené v záplavových územích (navíc když existují alternativní řešení která jsou násobně šetrnější k životnímu prostředí)-a to říkám jako někdo kdo v důsledku povodní o své bydlení přišel
Frustrující je že má skutečně pravdu opřenou o výzkumy a práci předních českých odborníků. A ty studie jsou už z roku 2000! Od té doby stát nedělá nic, jen řeší kdo ten beton vylije. A stát je ten kdo nedodržuje vlastní zákony a podvádí..
Nevím jestli ta "chytrá" paní kdy N. Heřm. a okolí navštívila, ale rád bych věděl kde tam chce instalovat nějaké poldry. Pokud zná tamní profil krajiny, pak to není možné. Mamula prosadil přehradu Slezská Harta a neslyšel jsem, že by teď byl pod ní nějaký problém na toku Moravice. Mají to přes kopec, tak ať se tam jdou podívat.
problém je-naprostá destrukce řeky (změna teploty vody, migrační bariéra a hlavně to že řeka vkuli přehradě není štěrkonosná-pokud tedy nehodláme investovat do toho aby se tak neudtále pod přehradou do řeky sypal štěrk)
Tato diskuse je do značné míry zbytečná, protože je to tvrzení proti tvrzení a dokumenty, které by prokázaly, kdo má pravdu, nejsou k dispozici. Nicméně to, že se ministr tváří, že ministerstvo, které nekoná, za nic nemůže, ale Hnutí Duha může za celou povodeň, je do nebe volající drzost. Pokud je pravda, že ani po roce není vypořádáno odvolání, tak dochází k naprosto zásadnímu porušení správního řádu a určitě to nebude v celém tomto případu poprvé. A místo toho by ráda měnil legislativu a omezoval občanskou společnost....
@@daliborlipka5154 podívejtze se na mapy masaykovy univerzity kde jsou zobrazeny záplavová uzrmí-většinu města by zapúlavila již dvacetiletá voda...NEEXISTUJE žádný důvod proč chránit někoho kdo dobrovolně postavil město v záplavovém uzemí za cenu totální destrukce životního prostředí když existuje alternativa
Ano, diskuze zcela zbytečná🙈😮 Přestaňte kecat a KONEJTE..Slezská Harta se stavěla 9let…měla se napouštět 10 let. Po deštích 1997 byla plna za 2 měsíce… Tak na co sakra čekáte?? Že umíte rychle rozhodovat , jste mě přesvědčili v rozdávání peněz mimo ČR a opatřeních s tím spojených vám taky trvalo do 24hodin… Tady se jedná o bezpečnost obyvatelů ČR….a opět jste selhali! 27 let se tady handrkujete a NIC z toho není. Ministr neministr běžte všichni do p…..😮
Jak se zdá můžu paní Karnikové a jí podobným aktivistům děkovat za to, že mi opět zůstaly jen holé zdi a musím začít opět znovu. Jen mi vypláchlo všechny památky po mých rodičích a prarodičích.
Toto je hezký příklad neschopnosti státu férově přistupovat k výkupům pozemků. Už od revoluce vždy nabízí cenu nižší než tržní a jen vytrvalci s pevnými nervy si vysoudí směnu či férovou cenu. Místo aby spolupracovali přímo s pozemkovým fondem a zrovna lidem nabídli rovnocennou náhradu za pozemek a kompenzaci za přestěhování, tak raději udělají zákon o vyvlastnění. Pak je lidem nabídnut odkup za "cenu" určenou státem (obvykle velice nízkou), jinak jim to stejně stát vyvlastní. Lidé buď nátlaku podlehnou nebo jim nezbyde ani pozemek, jen možnost se soudit se státem o férovou náhradu za pozemek. Vzhledem k tomu, jaká bude cena pozemků v záplavové oblasti na Jesenicku se nelze divit lidem, že se tomu bránili. Za to, co jim nabízel dříve stát by nejspíše pořídili tak nějaký flíček a maringotku. Přitom když má stát peníze na řadu zbytečností i v zahraničí, mohl by se férově chovat alespoň ke svým občanům. (To, že stát umožnil, aby mu územní rozhodnutí blokovaly různé rádoby ochranářské organizace bez místní příslušnosti a hmotné zodpovědnosti je taktéž jeho chybou. Pokud by hmotně zodpovídaly za své požadavky a nesly případné následky, tak je to něco jiného.)
tuhle ekoteroristickou verbež prvně odstřihnout od peněz, za měsíc se to rozloží samo, za každé neopodstatněné oddalování výstavby z důvodu obstrukcí po nich vymáhat částku, která je úměrná tomu prostoji (tam skáčou stamiliony) a hned všechno půjde
5:15 A kdo umožňuje různým organizacím podávat blanketní odvolání? Protizákonně to asi nedělají. Asi jednají podle nějakého zákona, který klidně mohla 108ová většina ve sněmovně změnit. Ne že by na to neměla tři roky.
Kdyby hypoteticky již stály Nové Heřmínovy a byly zcela prázdné (což je blbost), jejich objem by byl zhruba 15 milionů kubíků vody. Naproti tomu v roce 1997 téměř prázdná Slezská Harta má objem zhruba 218 milionů kubíků. Slezská Harta se měla naplnit řízeně v průběhu několika let, místo toho se při povodni v 1997 naplnila za týden, to byl fofr, co???. Tedy objem 218 ku 16...rozdíl 13,6 násobku!!!!...hmmm...no to si nějak neumím představit, že by to skutečně pomohlo...vy jo??? Na mě to působí, že na to stát 27 let házel bobek a teď potřebuje viníka, což logicky bude ten, kdo na první pohled dělal obstrukce tohoto matematicky "zajímavého" řešení...no možná bychom si všichni měli dohledat, co a jak Hnutí Duha vlastně kritizovalo a obstruovalo, než budeme vynášet soudy...🥳
3:45 Je dobrým zvykem, že v Pro a proti oba hosté v krátkosti přednesou své (protikladné) teze. Moderátorka nechala Marka Výborného mluvit minutu a půl (přesně minutu a 26 sekund) a pak minutu (asi 56 sekund), zatímco Annu Kárníkovou přerušila po 20 sekundách, vzápětí po 16 sekundách znovu a po dalších 16 sekundách ještě jednou . Zajímavé. Takže v 5. minutě je skóre zhruba 2,5 minuty versus 50 sekund (a tři skočení do řeči). Vždycky se zastávám veřejnoprávních médií, ale ona mi to někdy dost ztěžují...
Fixace na přehrady je milná, chápu, že je preferujeme pro rekreaci... No jako pracovník v energetice bych ji nechal zavřít, Za rok bude chtít elektroauto a z čeho to asi bude nabíjet.
Jako napřed udělat úpravy terénu v oblasti, kde to plánujeme zaplavit? Počítám, že paní by určitě doporučila "levnou" firmu co by to udělala :) Lidi ano, žádné řešení není dokonalé. Ale dnes se tvrdí, že tohle byla povodeň Q100... realita je poslední byli v 97-2024 = ani ne 30.let. =Q30. Přitom to klidně může být Q5, tedy další podobná v roce 2029, nikoliv až v roce 2050... Povodeň 1997, 2002, 2006, 2009, 2010, 2010, 2014, 2024 =5-4-5-1-0-4-10- = 4,1roku!
Kombinace přehrady a menších hrází s propustí na cetiletou vodu a poldry. Přehrada by mohla být menší, bez likvidace Nových Heřmínovů. Jak jinak ochránit na toku nad přehradou a přítoky.
Pan Výborný = skvělý, paní Kárníková = děs a hrůza. Omlouvám se, ale jinak to napsat nelze. Pořád si hovoří svou a vůbec ji nezajímá, že někteří lidé přišli o své domovy, majetky atd.
tak když někdo postaví město v záplavovém uzemí tak co asi čekat, že? Což takhle místo totální destrukce přírody uzpusobit město (postupné opuštění a zboutání staveb v záplavovém uzemí a umožnění přirozenému rozlití řeky)
@@wensdyy6466 drtivá většina měst a sídel stojí v blízkosti řeky a je tak ohrožena potenciálními zaplavami, je naprosto nereálné všechno zbourat s přestěhovat... reálnější je stavět protipovodňové stavby mimo jiné... např Nové Heřminovy...
@@PK-by1br pokud se přestěhuji do místa kde hrozí extrémní nebezpečí tak s ním musím počítat a není možné naprosto zdevastovat rozlehlé území (a to nejen uzemí co bude zaplaveno ale zabije podstatnou část řeky-migrační bariéra pro ZCHD, změna teplotních poměrů, kompletní zničení i těch mála štěrkonosných procesů co tam probíhají a na kterých jsou určíté organismy existenčně závislé) jelikož určitá skupina se rozhodne bydlet v nebezpečné zoně...pokud povodně chtějí řešit tak at stavebně vyřeší ony domy tak aby povodně ustály....po je jako postavit si barák na hraně útesu který rok co rok o několik metru eroduje (a eroduje takto tisíce let=zcela přirozený proces tak jako jsou přirozené povodně) a pak se dožadovat aby mi stát dům zachránil výstavbou opěrné zdi-toto se řešilo nedaleko od místa kde jsem v UK žila a řešení bylo snadné-lidé se zkrátka museli přestěhovat. To že v česku jsou města postavena bez ohledu na záplavy nemění nic na tom že ignorovat to a dále tyto místa zahustovat místo toho se snažit postupně během několika desetiletí pomocí finančních pobídek (a pokud za výrazných poplatků za výstavbu a rekonstrukci objektu v záplavových oblastech, ale i prodej/pronájem těchto objektu+samozřejmě je postupem času udělat více a více nepojistitelné což už se děje ale v minimální míře) přesunout zástavbu do méně ohrožených lokalit je něco co se tu neděje a tomu je třeba věnovat pozornost a finance.
@@wensdyy6466 Část Prahy je také záplavovou oblastí, navrhujete ji tedy zbourat a přesunout? Totéž platí pro velké množství dalších měst v České republice.
"To není úplně konsenzuální návrh, pane ministře..." Přesně tak. Pan ministr mluví populisticky a technicistně. "Běžte to říct vyplaveným občanům" je hodně manipulativní figura. Hlavním tématem je zde důvěra - a dle mého v "péči" o životní prostředí nelze státu příliš věřit, protože mimo jiné tlak betonové lobby je velmi silný. Děkuji Hnutí Duha a dalším ekologickým organizacím za jejich práci.
najednou je to jasné , přehrada , ty tahanice mohly být vyřešeny před skoro dvaceti lety , kecy v kleci , ale byla by to práce na straně státní zprávy a ta pracovat nechce a volební body na tom netrhneš.
tak pokud si myslíte že to co jste napsal je pravda tak vás lituji. Zejména ministerstvo zemědělství poslední dekádu perlí a prosazuje jeden zákon za druhým který přímo životní prostředí poškozuje
mno, Výborný je jak za mejch mladejch let, soudruh z jednotný fronty. Autoritativní a arogantní. Zneužití krizové situace, nasměřování zlosti na nějakou menšinu, řešení nabízí v jednostraném zvýšení pravomocí státu jakožto vrchní autority. FOrmulace, že chyba byla ve státu, že dovolil někomu vůbec se vyjádřit k jeho plánům staveb v krajině a to už řeší s Blažkem, jak napravit, je rozkošně sovětská. Že je jejich úmysl se vysrat na ústavu a vypnout práva jak místních organizací tak i místních obcí a občanů je taktně zamlčeno (si nedělejte iluze, s těmi "zlejma aktivistama" se sepsnou i občani, obce a možná i kraje, rozhodovat bude jen stát s tím, že si můžete přece podat žalobu). Současně slibuje místní pionýrský oddíl pochválit, když bude držet hubu a přijede si pak třeba poslušně zacvičit na spartakiádu. A stejně jako tenkrát, v dané náladě tomu společnost tleská a volá sláva. Až teda do té doby, až i k nim jednou přijde státní úředník, který díky "napraveným" zákonům jim prostě oznámí, že na místě jejich hospodářství a domova bude zátoka nové přehrady a oni se vystěhují a přijmou vypočet odkupného. Třeba jim v nějakém programu dají i byt v nějakém novém panelovém sídlišti - nebo řeknou, že si mají pomoct sami, protože každý přece za sebe nese nějakou odpovědnost, tak nějak se to dnes vede, ne? 35 let demokracie a nějaké povědomí o tom jak funguje právo a demokracie, ohled na občana nebo že stát je jen správce republiky, nebo dokonce že máme velice dobrou ústavu, se kterou si naše vlády postupně čím dál tím více vytírají řiť, je nula. Za tohle všichni půjdete do pekla, a odsuzujete jen další generaci, která zase s těma sračkama alá protektorát, alá normalizace, bude muset bojovat další půlstoletí. Jako kdyby tady nikdo neměl už praktickou zkušenost s tím, jak to skončí s centralizováním moci a monopolem. Fakt, nepoučitelní.
Výborný má pravdu. Proč si myslíte, že v Polsku rychle postavili dálniční síť? Protože lidi jako Kárníková kopli do prdele. U nás by mohl být stavební boom, který by zvedl HDP, učinil bydlení dostupné a zvedl demografii ale my ne.
Kultivovaná debata o důležitých tématech. Tento pořad je velmi hodnotný a zasloužil by si mnohem větší prostor, aby těch témat mohl pokrýt co nejvíce.
Opavou protékající dvě řeky. Opava a Moravice. Obě pramení v Jeseníkách, obě jsou podobně veliké, Moravice je divočejší. Ale také jsou na Moravicí dvě přehrady. Díky těmto přehradám neslyšíme o vytopeném Hradci n. Moravicí, Brance u Opavy a Opavě Kylešovicích. Tady tímto argumentem bych celou debatu utl. Suché poldry na takové množství vody nemůže nikdo myslet vážně.
Tomáši, pak jsi špatně informovaný a netušíš nic o skutečné situaci na řekách. Ministr nemá pravdu vůbec v ničem. Je to prolhaný hajzl!
Od roku 2000 jsou na stole řešení, která by téhle povodni zabránila! Proč neříká, jak dvacetsedm let stát není schopen postavit žádné protipovodňové opatření, vytváří falešnou EIA a pak ještě prodlužuje protiprávně její platnost.
Kdo je pro, aby se pořad Pro a proti zařadil i do vysílání České televize? Myslím, že diváky by si určitě našel.
Klidně, ale ať trochu opraví formát. A hlavně ať dbají na to, aby oba hosté dostali prostor, ne jako zde.
Kdyby paní Duze spláchla voda střechu nad hlavou, nejspíše by se na věc dívala trochu jinak.
Ale sakra, dvacet sedm let ty dvě neziskovky bojují aby tam vznikly protipovodňová opatření! To co říká ministr jsou lži
Pane ministře jsem na Vaší straně, dobře jste mluvil. Obávám se že paní je určitý druh fanatika. A vlastně uplně nechápu, proč zeleným aktivistům vadí stavění přehřad, které řeší zadržování vody. A i vcelku se mi ty vodní díla líbí...
Petře, tak to jsi neinformovaný hlupák a nechal jsi se dobře obelhat šmejdem...
Statní aparat skostnatělý a neziskovky hyperaktivní až za hranou unosnosti ideologicky!!!
dle vás: pojdme zabít kriticky ohroené druhy organismů a naprosot zdevastovat jakýkoliv cený život v řece aby jsme ochránili MAJETEK lidí kteří se dobrovolně přestěhovali do záplavové oblasti a věděli že v dusledku klimatických změn bude záplav více a více a svým rozhodnutím tam bydlet toto nebezpečí akceptovali.... suuuuuure 🤔
Ne, ministr lže. Stát není schopen dodržet vlastní zákony a vyzývá neziskovky aby jejich podvody dneska přikryli a tolerovali!
Kárníková, Kárníková - je to marný, je to marný, je to marný- ale s Vámi.
Renatko, a co ti vadí na pravdě? Ministr sprostě lže. Vím to dobře, byl jsem u jednání v roce 2000! Od té doby stát jen porušuje vlastní zákony a podvádí!
Podrobně jsem sledoval přítok a odtok z přehrad Šance a Morávka v Beskydech již 4 dny před, během a po původních. Laik s kalkulačkou si musel zpočítat, jak jednoznačně mohli vodohospodáři regulovat průtok a ochránit tak mnoho obcí na tocích. A nějaké suché poldry jsou opravu pouze šetrným doplněním přehrad při takto masivních povodních. Při největších srážkách ze Soboty na Neděli připravené přehrady prakticky nic neodpouštěly a naopak sbíraly veškeré srážky z hor. V Morávce a Ostravici i přesto teklo mraky vody, které do řek natekly pod nádržemi. Stačilo přičíst aktuální hodnoty přítoků do přehrad a řekách by teplo v tu chvíli třeba o 100 - 130m³/s více
Ne, prostě kecáš. Navrhovaná protipovodňová opatření, která neznáš a já ano, tak by byla funkční. I bez přehrady. A mohly už dávno stát. Návrh je z roku 2000! Povodí Odry totálně selhalo a ministr to sprostě otáčí proti lidem co na tom roky makají aby se aspoň něco udělalo!!!
Frustrující na paní Kárníkové (a tedy Hnutí duha) je, že prostě má svoji pravdu a neustoupí ani o píď. S takovým přístupem všem ostatním organizacím vykoledují tak akorát tu změnu legislativy.
tak to že nehodlá ignorovat fakta a zájmy životního prostředí jen aby zachránila stavby postavené v záplavových územích (navíc když existují alternativní řešení která jsou násobně šetrnější k životnímu prostředí)-a to říkám jako někdo kdo v důsledku povodní o své bydlení přišel
Frustrující je že má skutečně pravdu opřenou o výzkumy a práci předních českých odborníků. A ty studie jsou už z roku 2000! Od té doby stát nedělá nic, jen řeší kdo ten beton vylije. A stát je ten kdo nedodržuje vlastní zákony a podvádí..
Že přehrada nestojí je po všech stránkách vina státu. Ten má vše ve svých rukou včetně legislativy.
Nevím jestli ta "chytrá" paní kdy N. Heřm. a okolí navštívila, ale rád bych věděl kde tam chce instalovat nějaké poldry. Pokud zná tamní profil krajiny, pak to není možné. Mamula prosadil přehradu Slezská Harta a neslyšel jsem, že by teď byl pod ní nějaký problém na toku Moravice. Mají to přes kopec, tak ať se tam jdou podívat.
problém je-naprostá destrukce řeky (změna teploty vody, migrační bariéra a hlavně to že řeka vkuli přehradě není štěrkonosná-pokud tedy nehodláme investovat do toho aby se tak neudtále pod přehradou do řeky sypal štěrk)
Tato diskuse je do značné míry zbytečná, protože je to tvrzení proti tvrzení a dokumenty, které by prokázaly, kdo má pravdu, nejsou k dispozici. Nicméně to, že se ministr tváří, že ministerstvo, které nekoná, za nic nemůže, ale Hnutí Duha může za celou povodeň, je do nebe volající drzost. Pokud je pravda, že ani po roce není vypořádáno odvolání, tak dochází k naprosto zásadnímu porušení správního řádu a určitě to nebude v celém tomto případu poprvé. A místo toho by ráda měnil legislativu a omezoval občanskou společnost....
Přijeď k nám, my ti to v Krnově stručně a rychle vysvětlíme.
@@daliborlipka5154 podívejtze se na mapy masaykovy univerzity kde jsou zobrazeny záplavová uzrmí-většinu města by zapúlavila již dvacetiletá voda...NEEXISTUJE žádný důvod proč chránit někoho kdo dobrovolně postavil město v záplavovém uzemí za cenu totální destrukce životního prostředí když existuje alternativa
Ano, diskuze zcela zbytečná🙈😮
Přestaňte kecat a KONEJTE..Slezská Harta se stavěla 9let…měla se napouštět 10 let. Po deštích 1997 byla plna za 2 měsíce…
Tak na co sakra čekáte?? Že umíte rychle rozhodovat , jste mě přesvědčili v rozdávání peněz mimo ČR a opatřeních s tím spojených vám taky trvalo do 24hodin… Tady se jedná o bezpečnost obyvatelů ČR….a opět jste selhali!
27 let se tady handrkujete a NIC z toho není. Ministr neministr běžte všichni do p…..😮
Jak se zdá můžu paní Karnikové a jí podobným aktivistům děkovat za to, že mi opět zůstaly jen holé zdi a musím začít opět znovu. Jen mi vypláchlo všechny památky po mých rodičích a prarodičích.
V karlovicích plodr vydržel a byl až po okraj zaplnění takže za mě ok
Paní z duhy, se teď brání, ale oni jsou chytří jenom sami pro sebe měli byvsichni vzít lopaty a gumaky a jít uklízet a přestat kvakat.
"Dělám, že něco dělám", nejzbytečnější lidé, úroveň těchto dam je stejná jako nepřizpůsobivý občan.
Postavit přehradu a neposlouchat šašky z duhy a spol 🤔
Thole je od Českého rozhlasu velké zklamání. Ministr si v klidu lže a moderátorka ho neopraví: ua-cam.com/video/LsFFYJvAMRA/v-deo.html
Ano
A taky ho nechá dlouho mluvit, zatímco druhého hosta opakovaně přerušuje po pár větách.
Toto je hezký příklad neschopnosti státu férově přistupovat k výkupům pozemků. Už od revoluce vždy nabízí cenu nižší než tržní a jen vytrvalci s pevnými nervy si vysoudí směnu či férovou cenu. Místo aby spolupracovali přímo s pozemkovým fondem a zrovna lidem nabídli rovnocennou náhradu za pozemek a kompenzaci za přestěhování, tak raději udělají zákon o vyvlastnění.
Pak je lidem nabídnut odkup za "cenu" určenou státem (obvykle velice nízkou), jinak jim to stejně stát vyvlastní. Lidé buď nátlaku podlehnou nebo jim nezbyde ani pozemek, jen možnost se soudit se státem o férovou náhradu za pozemek.
Vzhledem k tomu, jaká bude cena pozemků v záplavové oblasti na Jesenicku se nelze divit lidem, že se tomu bránili. Za to, co jim nabízel dříve stát by nejspíše pořídili tak nějaký flíček a maringotku. Přitom když má stát peníze na řadu zbytečností i v zahraničí, mohl by se férově chovat alespoň ke svým občanům.
(To, že stát umožnil, aby mu územní rozhodnutí blokovaly různé rádoby ochranářské organizace bez místní příslušnosti a hmotné zodpovědnosti je taktéž jeho chybou. Pokud by hmotně zodpovídaly za své požadavky a nesly případné následky, tak je to něco jiného.)
Všechny ekologické hnutí bych finančně nepodporoval a oni by se sami zrušily
tuhle ekoteroristickou verbež prvně odstřihnout od peněz, za měsíc se to rozloží samo, za každé neopodstatněné oddalování výstavby z důvodu obstrukcí po nich vymáhat částku, která je úměrná tomu prostoji (tam skáčou stamiliony) a hned všechno půjde
5:15 A kdo umožňuje různým organizacím podávat blanketní odvolání? Protizákonně to asi nedělají. Asi jednají podle nějakého zákona, který klidně mohla 108ová většina ve sněmovně změnit. Ne že by na to neměla tři roky.
Kdyby hypoteticky již stály Nové Heřmínovy a byly zcela prázdné (což je blbost), jejich objem by byl zhruba 15 milionů kubíků vody. Naproti tomu v roce 1997 téměř prázdná Slezská Harta má objem zhruba 218 milionů kubíků. Slezská Harta se měla naplnit řízeně v průběhu několika let, místo toho se při povodni v 1997 naplnila za týden, to byl fofr, co???. Tedy objem 218 ku 16...rozdíl 13,6 násobku!!!!...hmmm...no to si nějak neumím představit, že by to skutečně pomohlo...vy jo??? Na mě to působí, že na to stát 27 let házel bobek a teď potřebuje viníka, což logicky bude ten, kdo na první pohled dělal obstrukce tohoto matematicky "zajímavého" řešení...no možná bychom si všichni měli dohledat, co a jak Hnutí Duha vlastně kritizovalo a obstruovalo, než budeme vynášet soudy...🥳
Kdo vlastně platí tyto ekoteroristicke organizace? Rusko? EU? Nebo jiný útvar, kteremu jde o nase zniceni?
3:45 Je dobrým zvykem, že v Pro a proti oba hosté v krátkosti přednesou své (protikladné) teze. Moderátorka nechala Marka Výborného mluvit minutu a půl (přesně minutu a 26 sekund) a pak minutu (asi 56 sekund), zatímco Annu Kárníkovou přerušila po 20 sekundách, vzápětí po 16 sekundách znovu a po dalších 16 sekundách ještě jednou . Zajímavé. Takže v 5. minutě je skóre zhruba 2,5 minuty versus 50 sekund (a tři skočení do řeči).
Vždycky se zastávám veřejnoprávních médií, ale ona mi to někdy dost ztěžují...
Snaha nechat mluvit ministra proti jakože zybtečnému hlasu veřejnosti... sprostý útok na občanskou společnost.
Fixace na přehrady je milná, chápu, že je preferujeme pro rekreaci... No jako pracovník v energetice bych ji nechal zavřít, Za rok bude chtít elektroauto a z čeho to asi bude nabíjet.
Jako napřed udělat úpravy terénu v oblasti, kde to plánujeme zaplavit?
Počítám, že paní by určitě doporučila "levnou" firmu co by to udělala :)
Lidi ano, žádné řešení není dokonalé.
Ale dnes se tvrdí, že tohle byla povodeň Q100... realita je poslední byli v 97-2024 = ani ne 30.let. =Q30. Přitom to klidně může být Q5, tedy další podobná v roce 2029, nikoliv až v roce 2050... Povodeň 1997, 2002, 2006, 2009, 2010, 2010, 2014, 2024 =5-4-5-1-0-4-10- = 4,1roku!
Kombinace přehrady a menších hrází s propustí na cetiletou vodu a poldry. Přehrada by mohla být menší, bez likvidace Nových Heřmínovů. Jak jinak ochránit na toku nad přehradou a přítoky.
Potrefená Husa nejvíc kejhá.
Pan Výborný = skvělý, paní Kárníková = děs a hrůza. Omlouvám se, ale jinak to napsat nelze. Pořád si hovoří svou a vůbec ji nezajímá, že někteří lidé přišli o své domovy, majetky atd.
@@bredfanta8833 souhlas 🙂
ua-cam.com/video/LsFFYJvAMRA/v-deo.html
výživné
Kárníková - fanatik
zaplatim soudruzce reditelce vylet do krnova, opavy... muze se tam vykecat, urcite bude mit fanousky...
je to marný, je to marný, je to marný - ale s ní.....
tak když někdo postaví město v záplavovém uzemí tak co asi čekat, že? Což takhle místo totální destrukce přírody uzpusobit město (postupné opuštění a zboutání staveb v záplavovém uzemí a umožnění přirozenému rozlití řeky)
@@wensdyy6466 drtivá většina měst a sídel stojí v blízkosti řeky a je tak ohrožena potenciálními zaplavami, je naprosto nereálné všechno zbourat s přestěhovat... reálnější je stavět protipovodňové stavby mimo jiné... např Nové Heřminovy...
@@PK-by1br pokud se přestěhuji do místa kde hrozí extrémní nebezpečí tak s ním musím počítat a není možné naprosto zdevastovat rozlehlé území (a to nejen uzemí co bude zaplaveno ale zabije podstatnou část řeky-migrační bariéra pro ZCHD, změna teplotních poměrů, kompletní zničení i těch mála štěrkonosných procesů co tam probíhají a na kterých jsou určíté organismy existenčně závislé) jelikož určitá skupina se rozhodne bydlet v nebezpečné zoně...pokud povodně chtějí řešit tak at stavebně vyřeší ony domy tak aby povodně ustály....po je jako postavit si barák na hraně útesu který rok co rok o několik metru eroduje (a eroduje takto tisíce let=zcela přirozený proces tak jako jsou přirozené povodně) a pak se dožadovat aby mi stát dům zachránil výstavbou opěrné zdi-toto se řešilo nedaleko od místa kde jsem v UK žila a řešení bylo snadné-lidé se zkrátka museli přestěhovat. To že v česku jsou města postavena bez ohledu na záplavy nemění nic na tom že ignorovat to a dále tyto místa zahustovat místo toho se snažit postupně během několika desetiletí pomocí finančních pobídek (a pokud za výrazných poplatků za výstavbu a rekonstrukci objektu v záplavových oblastech, ale i prodej/pronájem těchto objektu+samozřejmě je postupem času udělat více a více nepojistitelné což už se děje ale v minimální míře) přesunout zástavbu do méně ohrožených lokalit je něco co se tu neděje a tomu je třeba věnovat pozornost a finance.
@@wensdyy6466 Část Prahy je také záplavovou oblastí, navrhujete ji tedy zbourat a přesunout? Totéž platí pro velké množství dalších měst v České republice.
Poznámka: podobně kvalitní pořad má televize Noe. V souvislostech.
"To není úplně konsenzuální návrh, pane ministře..." Přesně tak. Pan ministr mluví populisticky a technicistně. "Běžte to říct vyplaveným občanům" je hodně manipulativní figura. Hlavním tématem je zde důvěra - a dle mého v "péči" o životní prostředí nelze státu příliš věřit, protože mimo jiné tlak betonové lobby je velmi silný. Děkuji Hnutí Duha a dalším ekologickým organizacím za jejich práci.
Ano, podle sledovani tehle debaty je treba legislativni zmena a myslim ze na tomhle se shodne jak vlada tak opozice.
Ti lidé z Duhy se jednou udiskutují. Nic jiného nedokážou.
ua-cam.com/video/LsFFYJvAMRA/v-deo.html
najednou je to jasné , přehrada , ty tahanice mohly být vyřešeny před skoro dvaceti lety , kecy v kleci , ale byla by to práce na straně státní zprávy a ta pracovat nechce a volební body na tom netrhneš.
Redaktoři Českého rozhlasu neumí pracovat s informacemi??? ua-cam.com/video/LsFFYJvAMRA/v-deo.html
Paní Kárníková asi nezažila povodeň, jinak by mluvila jinak
Hnutí Duha končí teda a ty Dementi Země taky, doufám.
Hnití Duha
ua-cam.com/video/LsFFYJvAMRA/v-deo.html
Zájmy přirody hájí dotčené úřady a orgány. Ne tady afektovaná paní ředitelka hnutí Duha. Skvělý výkon pana ministra👍
tak pokud si myslíte že to co jste napsal je pravda tak vás lituji. Zejména ministerstvo zemědělství poslední dekádu perlí a prosazuje jeden zákon za druhým který přímo životní prostředí poškozuje
mno, Výborný je jak za mejch mladejch let, soudruh z jednotný fronty. Autoritativní a arogantní. Zneužití krizové situace, nasměřování zlosti na nějakou menšinu, řešení nabízí v jednostraném zvýšení pravomocí státu jakožto vrchní autority. FOrmulace, že chyba byla ve státu, že dovolil někomu vůbec se vyjádřit k jeho plánům staveb v krajině a to už řeší s Blažkem, jak napravit, je rozkošně sovětská. Že je jejich úmysl se vysrat na ústavu a vypnout práva jak místních organizací tak i místních obcí a občanů je taktně zamlčeno (si nedělejte iluze, s těmi "zlejma aktivistama" se sepsnou i občani, obce a možná i kraje, rozhodovat bude jen stát s tím, že si můžete přece podat žalobu). Současně slibuje místní pionýrský oddíl pochválit, když bude držet hubu a přijede si pak třeba poslušně zacvičit na spartakiádu.
A stejně jako tenkrát, v dané náladě tomu společnost tleská a volá sláva. Až teda do té doby, až i k nim jednou přijde státní úředník, který díky "napraveným" zákonům jim prostě oznámí, že na místě jejich hospodářství a domova bude zátoka nové přehrady a oni se vystěhují a přijmou vypočet odkupného. Třeba jim v nějakém programu dají i byt v nějakém novém panelovém sídlišti - nebo řeknou, že si mají pomoct sami, protože každý přece za sebe nese nějakou odpovědnost, tak nějak se to dnes vede, ne?
35 let demokracie a nějaké povědomí o tom jak funguje právo a demokracie, ohled na občana nebo že stát je jen správce republiky, nebo dokonce že máme velice dobrou ústavu, se kterou si naše vlády postupně čím dál tím více vytírají řiť, je nula.
Za tohle všichni půjdete do pekla, a odsuzujete jen další generaci, která zase s těma sračkama alá protektorát, alá normalizace, bude muset bojovat další půlstoletí. Jako kdyby tady nikdo neměl už praktickou zkušenost s tím, jak to skončí s centralizováním moci a monopolem. Fakt, nepoučitelní.
Výborný má pravdu. Proč si myslíte, že v Polsku rychle postavili dálniční síť? Protože lidi jako Kárníková kopli do prdele. U nás by mohl být stavební boom, který by zvedl HDP, učinil bydlení dostupné a zvedl demografii ale my ne.