Una exposición sencilla y simple pero a la vez contundentemente devastadora a las bases mismas del cristianismo y por extensión de las bases de cualquier religión. ¡Chapeau!, aplausos para Sam Harris
***** Si quieres tener un diálogo, lo mejor es que hagas comentarios con una extensión razonablemente acotada, de forma que nos podamos concentrar en uno o dos puntos a la vez. 1) No creo que hayas sido ateo. 2) No considero párrafos bíblicos si antes no se *demuestra* por qué razón habría de tenerse en cuenta la Biblia. Dicho de otra manera, *demuestra* que la Biblia es correcta, creíble y luego podré aceptar algo de ella. Podrías empezar por demostrar qué es cierto el episodio del Éxodo o el de las plagas de Egipto, cuando no hay registros históricos de ninguno de esos episodios que la corroboren Si no demuestras la validez de la Biblia no te molestes en "pegar" citas bíblicas que para mi son solo de un rejunte de arcaicos y penosos libros viejos. Hasta entonces ignoraré las citas bíblicas. 3) Cuando hagas alguna afirmación del tipo: _"...y la mayor de todas las estupideces que te dirán es sin duda esta_: _“la evolución es un hecho” JAJAJA."_ Antes de reírte tanto, deberías empezar a argumentar qué cosa te parece estúpida, y por qué no lo consideras un hecho. No te olvides que la evolución está sustentada por miles y miles de pruebas del mundo real, y es el resultado común al que apuntan las más diversas disciplinas de la ciencia, como ser paleontología, geología, biología, anatomía o la genética solo por nombrar algunas. Tal parece que vas a tener que remar bastante para demostrar que la evolución no ocurrió (si es que tal cosa es posible). Claro creer en Dios es mucho más razonable, está lleno de pruebas ¿verdad? (ironía). Tal vez seas tu un próximo premio Nóbel y nosotros aquí dando por buenas a cosas absurdas. (ironía de nuevo). 4) También cuando haces afirmaciones de este tipo: _"Ojala y quiera Dios aun seguir teniendo compasión de los pobres ateos e ilumine la maldita tiniebla que los inunda."_ deberías explicar: a) ¿Cómo "sabes" que Dios existe? b) ¿Cómo "sabes" que Dios tiene compasión por los ateos? c) ¿De dónde sacas que estamos inundados en tinieblas? d) ¿Cómo "sabes" que se trata de tinieblas malditas? e) ¿Cómo haces para afirmar tantas tonterías en una única frase? 5) Obviamente no leí ni el 10% del comentario solo miré por aquí y por allá y me fue suficiente para encontrar demasiadas afirmaciones INFUNDADAS y desechar la posibilidad de perder más que un par de minutos en el. Saludos
No hay relación con la moralidad y el supuesto dios de x doctrina religiosa. Hasta ahora (y en el debate) él creyente no ha demostrado que el supuesto dios que apela exista y ademas de que haya una relación entre él y los valores morales . ¿Cómo podemos hablar de la casa si ni tenemos los ladrillos hechos? Dios al ser evidentemente silencioso a tal punto que se considera mas racional su inexistencia, primero se debería probar a dios y luego demostrar si este tiene o no relación con la moral. Seguido de su supuesta palabra revelada, y sus milagros, etc, etc. Tampoco han dado método alguno para saberlo. Por ende es solo algo infundado que dios sea un referente moral o que de él provengan valores morales. Ya con eso es suficiente para tumbar cualquier afirmación de dios y moral, sin embargo es fácil derrotar eso desde otros ángulos.... -El Dios cristiano al ser definido como todopoderoso y todo-benevolente, no hace *nada* en cuanto a realizar su supuesta omnibenevolencia. Al ser omnibenevolente, no permitiría el daño o perjuicio ante las personas, ya que es TODO BENEVOLENTE, por supuesto los cristianos al saber esto, no pueden abordar tamaño de incoherencia, y luego le empiezan a echar la culpa a los humanos o a decir que es el plan de dios Para estas dos respuestas... Primero, el ser humano incluso si hace o no hace x cosa, Dios sigue siendo omnibenevolente, por ende no es excusa para su no actuar. Segundo, si es el tal llamado _''plan de dios''_ o ''voluntad de dios'' o ''dios es misterioso'' entonces dios no es omnibenevolente ni todo poderoso, puesto que para realizar su plan, necesita permitir el mal y no puede ser todo poderoso, porque no tiene otra forma de realizar su plan que permitir la maldad. Si al creyente le pasa algo *bueno*: ESO ES GRACIAS A DIOS, QUE BUENO ES. Si al creyente le pasa algo *malo*: ESO ES CULPA DE (Colocar X cosa que no sea dios) Doble estandar detected, si van a adjudicar las cosas buenas que pasan a dios, entonces también tendrán que adjudicar las cosas malas hacia él. Ademas de que es *ÉL* el que crea los humanos malos para realizar su supuesto _''plan''_. Lo mas risible de todo esto es seguir diciendo que él supuesto dios es bueno, cuando por solo no creer en el (específicamente el el cristiano) ya sea por diferencia cultural o de la época ya te vas al infierno, pero si eres un asesino, violador, enfermo pero aceptas a Jesús ya eres salvo, jajajaja....
***** UNA PREGUNTA MUY SIMPLE Y ELEMENTAL ¿POR QUE SERÁ QUE EN LOS PAÍSES DESARROLLADOS CON EDUCACIÓN DE PRIMER NIVEL CADA DÍA HAY MAS ATEOS COMO ES EL CASO DE SUECIA, FINLANDIA, HOLANDA, ETC.?
***** TE PUEDO ASEGURAR QUE CUANDO VISTE A TU "DIOS" SEGURAMENTE HABÍAS TOMADO ALGÚN MEDICAMENTO O UNA DROGA QUE AFECTO LAS NEURONAS DE TU CEREBRO. UNA PREGUNTA MUY SIMPLE SOBRE ESE DIOS. ¿ERA UN HOMBRE MADURO DE BARBA Y BIGOTES?
***** nunca tuve religión ya que mis padres nunca tuvieron una ellos son agnosticos por la simple razon de que no tenian tiempo para andar desperdiciandolo!!que quiero decir? es simple nunca he matado a nadie, nunca he estado con alguien que este casada, nunca he echo el mal a nadie a propósito, jamas viole a nadie, jamas le pegue a un hombre mucho menos a una mujer, no fumo, no tomo bebidas alcohólicas, he basado mi vida en no hacer el mal a nadie y tratar de ser lo mejor que pueda!! Soy ateo y como ya dije mis padres son agnosticos(mi madre tiende al humanismo y a mi padre le gusta muchísimo la ciencia) ellos me enseñaron todo lo que se por parte de mi madre a que si tengo algo que ya no me sirve ya sea ropa, juguetes o cosas útiles las de a gente que las necesite y que no las tire a la basura, que cuide todo lo que este relacionado a la naturaleza!! ella tiene un vivero y cultiva desde lo que come hasta plantas por gustó!! mi padre me enseñó muchisimo todo lo que tiene que ver con valores y moral tales como: nunca hay una razon para golpiar a alguien, jamas digas algo que sabes que no harás, que todas las decisiones que tome estan bajo mi responsabilidad y eso conlleva que tengo que tomar buenas decisiones y si tomo alguna equivocada debo ser tan responsable como de las buenas!! mi padre le armo el vivero a mi madre por que tiene mucho conocimiento en tecnología y arquitectura por la simple razon que mi padre ha construido la casa donde nací y tuvo que aprender de arquitectura por que no tenia plata para pagar y que le construyera la casa!! hoy en dia tengo 27 años vivo solo desde hace 5 años estoy en pareja hace 7 años todo lo que tengo es gracias a mis padres y a mi obviamente no me arrepiento de la vida que tuve aunque mas de una ves la pasamos mal con mi familia(ha me olvide tengo 4 hermanos) ya que vivo en un pais dificil Argentina! hoy en dia estudio Ciencias Geologicas y mi vida quisas no sea la ideal pero me gusta!! y espero ser mejor en el mañana de lo que soy hoy!! tengo amigos religiosos de todo tipo (catolicoa,budistas y judios) me consideran un buen amigo y nunca necesite de ningún dios ni nada parecido para educarme o ser una buena persona o para tener moral ni nada eso responde a que no hace falta ninguna religion ni menos ningún dios ?
+Tato Mel la Virgen como para leerte, o sea q te gusta dar perlas a los cerdos y quieres que todos los que no piensen como tu ardan en el infierno para siempre muy cristiano eres tú xD por suerte por aquí hace tiempo q no hay pena de muerte ni cadena perpetua.
+Tato Mel una creencia no es un hecho y tener fe no quiere decir q vaya a ocurrir algo, menuda manera de ser cristianos tenéis Jesús era mucho más correcto e intentaba redimir Ojalá se os pegara algo de él.
EL mensaje de Harris en esta parte del debate fue claro y contundente... si hay una moralidad que provenga de dios, sin lugar a duda, esa moralidad no proviene del dios de la Biblia!... Una cachetada contundente a Craig, sin tantos tecnicismos ni premisas falaces!
¿Satan Harris? ¿Ignorante? ¿Ateísmo Irracional? ¿Argumentos Bíblicos? ¡Jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaajajajajajaja!. Mi respuesta es la primera oración de tu sentencia que bien aplica: "Tristemente cuando uno ya ha tomado una determinada posición respecto a algo, es casi imposible entender argumentos contrarios a la postura tomada sin prejuzgarlos, y entenderlos realmente a cabalidad."
Increíble que haya gente que argumenta con textos de libros que toman como verdad absoluta, una muestra clara de la incapacidad para pensar por si mismos.
Estas son las cosas que tiene que abandonar el creyente si decide dar como respuesta al argumento de mal ''Eso es el plan divino de dios'' 1)Dios no es omnibenevolente porque necesita del mal para realizar su plan. 2)Dios no es todopoderoso, porque no puede realizar otra cosa que no sea un plan con perjuicios hacia las personas. 3)Dios es responsable de todas las muertes ocasionadas gracias a su plan. 4) No tienes libre albedrío ya que para seguir el plan de dios tienes que ser ya sea un persona buena (como un medico) o malo (un asesino), eso ya lo determinara dios para que así sea su plan. 5)Aceptar el relativismo moral, ya que la moral entonces depende de las circunstancias de las cuales este envuelto el plan. Suerte :)
+Luis C. Creo que hay una confusión en ti y en el video: nunca definen lo que consideran como "mal". ¿Dios necesita el mal (no sé que pienses qué es eso) para realizar su plan'? ¿Dios es malo porque por más que rezo no me he sacado la lotería? ¿Dios es malo porque algunas personas pobres construyeron sus casas en el lecho de un río y la lluvia de verano los ahogó? ¿La muerte es un malvado invento de Dios? Si las premisas son falsas, la conclusión será inválida. Eso creo que te sucede a ti y al video
elbeatiful En ningún lado has respondido a algo que dije en el comentario, por ende no veo de donde va tu critica sino por un grannnn muñeco de paja. En el caso de la definición del mal, pues en el propio debate Harris define lo que es el mal. Las demás preguntas que realizas siquiera tienen que ver con lo que estoy diciendo, red herring.
Dice que Harris que la muerte de millones de niños y el sufrimiento de sus padres y que no se materialicen sus oraciones, es propio de un Dios malévolo o impotente. Entonces quiero entender que el "mal" para Harris, es muerte, sufrimiento o deseo insatisfecho. Un padre que penetra la piel de su hijo que llora por el dolor y le inocula un virus, sería "malvado", pero si vemos que el padre lo que hace es vacunar a su hijo entonces ya tiene sentido. Para el niño que es vacunado, el padre y el médico que lo vacuna son "malos" porque lo hacen sufrir y no satisfacen sus deseos, pero para un adulto que ve la escena ese sufrimiento tiene sentido y acceder a no vacunarlo sería lo "malo". la muerte, el sufrimiento o el deseo insatisfecho, no necesariamente es el "mal". Te recomiendo leas a San Agustín te recomiendo esta lectura es.slideshare.net/Peregrinante/el-problema-del-mal-en-san-agustn
elbeatiful No. Harris define como el mal a todo daño innecesario y como el suceso máximo de sufrimiento. Lo que habla del niño que es vacunado, este recibe un daño, sin embargo es NECESARIO para que no sufra en un futuro. "Dice que Harris que la muerte de millones de niños y el sufrimiento de sus padres y que no se materialicen sus oraciones, es propio de un Dios malévolo o impotente." ¿Cuál es la necesidad de la muerte de millones de niños y el sufrimiento de sus padres? Porque como verá no es una cuestión de "vacunas". Seguimos sin decir nada del comentario inicial.....
Resuelvo tus cuestionamientos con una respuesta que no vas a aceptar, pero que es válida: Dios es todo benevolente, todopoderoso, pero también omnisapiente. Es supremamente bueno, supremamente poderoso y supremamente sabio, en pocas palabras, Él sabe por qué lo hace y tu no, porque no eres omnisapiente. Resuelve tus cuestionamientos, pero yo sé no te gusta la respuesta por simplista, jejeje
@0x13h Aclaro que la palabra "teoría" tiene dos acepciones: 1) una conjetura 2) un cuerpo de conocimiento sistematizado, organizado y aún no refutado. Cuando en ciencia se habla de "teoría" se refieren a la definición 2). Por otra parte, la teoría de la evolución no es "una teoría más" que "muchos científicos sostienen". La teoría de la evolución hoy en día es la teoría más sólida que existe, la cantidad de evidencia en su favor es ABRUMADORA. Aún dejando los fósiles, está la evidencia genética.
Cuando alguien se encuentra mal, por ejemplo, muchas veces se le da un placebo y surte efecto, no porque el placebo cure sino porque la persona que lo toma cree que lo va a curar. Las creencias personales funcionan de manera muy similar, la mente humana puede llegar a ser muy fuerte.
En verdad es increíble que a pesar de lo claro y atinado que es el discurso de Sam para poner en su lugar a toda esa partida de bribones que se dicen cristianos y de darle el verdadero valor a las escrituras de todas las religiones, que disque sagradas, todavía haya tarados que sigan discutiendo y favoreciendo a las supersticiones que tanto daño nos han causado, vaya estúpidos.
@@danmollo4204 Lo único que entraría a debate es la existencia del universo, todo lo demás está regido por fuerzas naturales, explicado científicamente y no pienso perder tiempo en ello; las premisas serían, dios hizo todo esto, de ser así, quién hizo a dios?; si las respuesta es dios es eterno o surgió de la nada, la contraparte sería, dios no es necesario, lo que es eterno y salió de la nada es el universo; tratar de comprender un universo tangible es la tarea que nos debe ocupar, describir un dios imaginario es perder el tiempo y no tener nada con qué refutar.
La de veces que habré visto este vídeo, me encanta. Tengo que buscar la parte del Dr. Craig, que promete. Desafío a cualquier creyente a rebatir, con argumentos lógicos y fundamentados, el discurso de Harris acerca de dios, la religión y su falta de moralidad.
Ana, aquí tienes subtituladoel debate completo, la respuesta de Craig está en 1.07. El título del vídeo es bien engañoso xD porque Harris le da un repaso a Craig... ua-cam.com/video/XdfWFQtIWx8/v-deo.html
Harris confunde términos, el infierno en el cristianismo no es un lugar, sino un estado espiritual. Dios le da la Libertad al Ser Humano, este Dios no interfiere porque el Ser Humano es libre, él solo enseña el camino hacia él. Cuando se habla de infierno, una mala traducción de la biblia, se dice que el alma tiene aún vicios, pensamientos malos, incluso si se aleja De Dios (el Bien), todo eso hará que su estado espiritual se “aleje”, no en un sentido literal, sino espiritual, De Dios. La persona que esté en el “infierno”, solamente ha elegido, con sus actos y acciones, estar ahí, y no es que Dios lo haya mandado, eso es una creencia totalmente errónea. Harris desmontado.
Hablando desde mi area de investigación puedo decir que la probabilidad de que haya habido una evolución, y si realizamos una pequena simulación con datos demográficos notamos que la evolución no pude haber sido posible, por otro lado les recomiendo un paper que se llama Equidistant Letter Sequences in the Book of Genesis, su descarga es libre. Saludos
Hola que tal, si revisa con calma lo que escribí se puede desprender que trabajo en la estadística (que trabaja con las probabildiades, etc), y como todos tenemos conocimientos en diferentes áreas, ya que la matemática que uno maneje puede conocer algunos aspectos de la física, respecto a la biología, geología y genética ud mismo puede conocer, solo se hace ser curioso investigando respecto a ello. Gracias por comentar
Si existe el inifierno o no (como algunos afirman), creo que ambos casos no hay de que preocuparse ya que si no existiera creo que no habría ningún problema para los que han aceptado a Jesucristo en sus corazones o los que no (ambos de forma voluntaria), pues hay algo el cual hay que diferenciar primeramente y es que el cristianismo no es una religión (puesto que en realidad es una relación dinámica con el hijo de Dios, Jesús)
Debes saber Porque habrá hombres amadores de sí mismos, avaros, vanagloriosos, soberbios, blasfemos, desobedientes a los padres, ingratos, impíos, sin afecto natural, implacables, calumniadores, intemperantes, crueles, aborrecedores de lo bueno, traidores, impetuosos, infatuados, amadores de los deleites más que de Dios - que tendrán apariencia de piedad, pero negarán la eficacia de ella. A éstos evita 2ª de Timot 3:1-5
No conozco tu caso personalmente así que no puedo aseverar nada. Pero mi instinto y mi manera de ser me instan a ser incrédulo y esceptico, a dudar y eso es lo que me motiva a investigar y curiosear. No encontré indicios de nada sobrenatural, creo que estamos solos sin propósito ni sentido objetivos. No obstante creo que estoy llevando una buena vida, estudiando y buscando un trabajo, disfrutar de familia y amigos y procurar ser útil. Créeme, soy una persona feliz.
Creo que simplemente algunos no entienden que hay cosas reales y no comprobadas, y/o solo tienen Fe a lo que han trabajado en sus vidas, creo que son como algunos de los cristianos que ellos mismos discriminan por esto a veces: creer en solo lo que han trabajado y vivido.
"asi es como se juega al tenis sin red, es lo mas honesto que debemos aceptar sobre la religion a la cual hemos sido impuestos, sin opcion de cuestionar." que la verdad nos haga libres"
Lei atentamente lo que este señor expone en el video. Es una tematica muy intere- sante y profunda a tal pun- to que influye en lo que se llama la duda existencial. Por lo menos yo tuve la suerte de integrar un grupo de adolescen- tes que nos reuniamos los dias Sabados y donde desarrollaba- mos distintas actividades desde, aprender canciones nuevas y cantarlas hasta discutir diferen- tes temas que nos inquietaban. Todo era dirigido por un joven mayor que nosotros ,culto y que hacia las veces de super- visor y mediador en los dife- rentes temas que cada uno o una exponia por turno. Y ahi llego el tema de la reli- gion y el de Dios segun lo que cada credo observaba. Empe- zamos con el hebreo . Repasa- mos la Torah traducida en forma correcta ( no la Valera que con- tiene muchos errores de tra - duccion e interpretacion ) sino una que nos prestaron de fuente hebrea. Comprobamos que el Dios que se manifiesta alli nunca amenaza con castigo de infierno a los que proceden con iniquidad ni promete Paraisos a los que o- bran conformes a la verdad. 2do.- Cuando ordena aniquilar a los pueblos circundantes ,se debe a razones de peso.Son gen- te que ofrecen en sacriificio a sus dioses de piedra o madera a sus propios hijos ,costumbre muy arrraigada y que copiaron hasta los hebreos cuando olvi- daban a su Dios. Tambien or- ganizaban en sus templos baca- nales con prostitutas que tenian relaciones sexuales con anima- les a la vista de todo el publico. Ahora lo de Todopoderoso ,el ser humano lo asocia a la magia y no es esta la interpretacion ade- cuada cuando se trata de un Ser Supremo que se cree creo el cielo y la tierra con leyes cienti- ficas que todavia no han podi- do revelarse en su cabalidad.En fin , esta tematica exige muchi- simo tiempi y espacio para exponerla no siendo este lugar el apropiado para ello.
No, tambien pasan chingaderas porque si. De hecho, considera lo siguiente: Lloramos cada muerte que nos afecta personalmente. Porque? Porque no sabemos en realidad. Tenemos cientos de libros santos diferentes, y de repente se nos ocurre que este es el correcto? Porque? En base a que?
@eduardolopez1970 Pero que existan objeciones o procesos y cosas que se desconocen apun, no significa que debamos omitir la evidencia contundente que hacen que la teoría de la evolución por seleccion natural sea un hecho aceptado por gran parte de la sociedad científica y por ahora lo mejor que tenemos para explicar el origen de la vida sin tener que apelar a entes sobrenaturales de los cuales no existe evidencia alguna!
Bien, arguméntame por qué es moralmente aceptable que alguien sufra tortura y que lo haga para siempre. Me da igual que sea cierto o no, la sola idea me parece lo suficientemente horrible como para rechazarlo de pleno.
Lo que el senhor Harris muestra en el video de arriba, respecto a que sucedería con los indues, pues en la biblia indica que para aquellas persona que nunca escucharon el evangelio de Jesucristo dichas personas serán juzgadas por al su conciencia, del porque suceden tantas maldades la respuesta es simplemente el pecado (que significa el mal uso de la libertad).
Si es asi. Cualquiera que no crea en Jawhe se va al infierno, miles de millones de personas que nunca oyeron de el se van al infierno. Si eso es amor, por favor, no me amen.
Dios para crear el universo tubo que pensarlo tambien, por lo que si el PENSÓ EN TODO LO QUE HAY, HABRÍA Y HABRÁ Y LE DIO AL HOMBRE LO QUE HABRÁ PARA QUE LO administrara.
Si Dios existiese, el fue quien creo la bondad así que es imposible que la maldad fuese creada por el de alguna forma, ya que si no, no existiríamos, pues crear algo es un acto de bondad, y mas si se dice que el nos creo por amor. Ahora lo que NO creo es el caos. Pues por que hay algo con que creó(todo lo bueno (amor))y algo que con lo que no creó(lo que había antes, como el caos).
Sólo me queda decirte: Es perfectamente posible ser feliz sin religión que te diga cómo pensar. No hay pruebas ni razón para creer en algo supernatural. Depende de cada uno el aceptar que no hay propósito objetivo ni divino en la vida, no hay sentido objetivo más que vivir y morir. Y con todo ello sí, se puede ser feliz.
Es muy bueno para transmitir todo lo que los demás que meditamos sobre estos temas nos planteamos a diario, pero hay un problema, si existe la trascendencia y nunca hubiésemos conocido el sufrimiento, tan solo el bienestar, tampoco tendría mucha lógica la existencia, seríamos unos pobres necios y engreídos como niño malcriado. Ahora, si realmente no existe nada y somos producto solo de la naturaleza debemos ser muy cuidadosos con nuestras bases morales y legales, porque al 99% no le va a importar el prójimo, ni su entorno, la naturaleza, ni el universo completo. Quien tiene la razón? Quien sabe señor, es cuestión de Fe para los creyentes y de comodidad con lo poco que la Ciencia ha avanzado en los últimos 2 siglos para los que no. El verdadero problema está en las religiones, que siguen atrasandonos y no se adecuan a los tiempos; por eso los no creyentes reclaman con justa razón.
_"si...somos producto solo de la naturaleza debemos ser muy cuidadosos con nuestras bases morales y legales, porque al 99% no le va a importar el prójimo, ni su entorno, la naturaleza"_ No veo por qué. Una cosa no sigue de la otra.
@@angelgeaninicurto560 Dices: _"Temor a un Ser Superior, eso ralentiza mucho la maldad."_ Son muchos los problemas con tu respuesta. Destaco solo algunos: 1. Si tu criterio para que te importe el prójimo, tu entorno, la naturaleza, etc. es el temor y la obediencia ciega a un Gran Monarca (o "Ser Superior") entonces en realidad tú NO eres un agente moral (ni tampoco eres una "buena persona") *_sino un esclavo. Un súbdito temeroso que obedece por miedo a ser castigado o ambición de ser premiado._* Aparte de que confundes la moral con lo político, lo penal y lo legal. La moral no es un asunto de obediencia ciega a ningún Poder Superior. Eso es, de hecho, la bancarrota de la moral. 2. No es cierto que el "temor a un Ser Superior" necesariamente "ralentiza la maldad". La aserción es superficial y poco pensada en la medida que no toma en cuenta que el fiel que actúa por obediencia y temor a una Autoridad Divina es capaz de cometer todo tipo de atrocidades y todas quedan moralmente validadas como "actos de justicia divina". Basta que un fiel tenga la convicción de que es un "instrumento" de la inapelable e incuestionable "Voluntad Divina" para cometer actos que cualquier otra persona en su sano juicio seria incapaz de cometer. (Incluyendo estallar con bombas, secuestrar y estrellar aviones contra edificios, genocidios, tratar seres humanos como cosas, asesinar hijos o familiares, perseguir y matar a otros creyentes de religiones distintas, etc.) Para el fiel creyente, cuyo criterio es la obediencia incuestionable a la "Autoridad", todo acto concebido como "voluntad de Dios" es automáticamente clasificado como "acto de justicia". No importa la naturaleza del acto. No importa cuan cruel o atroz sea. Pregunta a cualquier creyente sobre los actos genocidas ordenados por el dios de sus respectivas "escrituras sagradas" (sea el Gita, el Coran, la Biblia, etc.) y te dirán eso mismo: "Si lo ordenó MI Dios (el de MI religión), es justicia. MI dios puede hacer lo que le dé la gana. Él es el que manda. PUNTO y se acabó la discusión". 3. El estudio mas amplio que se ha hecho sobre la correlación entre grado de religiosidad y salud moral y social, con un "database" de mas de 800 millones de personas, titulado *_“Cross-National Correlations of Quantifiable Societal Health with Popular Religiosity and Secularism in the Prosperous Democracies,”_* indica que los países en los cuales la religión ya no juega un papel preponderante existe mejor salud moral y psico-social que aquellos en los cuales la religión sigue siendo predominante. 4. Respecto a darle importancia "al entorno y la naturaleza", aqui en Estados Unidos el sector mas renuente y en estado de negación respecto el cambio climático (a pesar del amplio consenso de la comunidad científica) es el sector religioso. 5. Las convicciones morales basadas en la obediencia ciega y dogmática a las supuesta voluntad moral de un "Ser Superior" han propiciado y perpetuado prejuicios y discrimen contra todo tipo de minorías sociales (sean religiosas, de género, cultura, nacionalidad, etc.) De modo que no es cierto eso de que "Sin Dios, todo se permite". La realidad es lo contrario: "Con Dios, todo se permite" Una vez entra en escena apelar a una autoridad inapelable lo moral se convierte en asunto de Poder Politico. Termino este comentario con una cita que me resulta muy acertada: _"Para que sea eficaz el comportamiento ético de los hombres debe basarse en la compasión, la educación y en motivos sociales: no necesita de ninguna base religiosa. Sería muy triste por parte de la humanidad si sólo se refrenara por miedo al castigo y por esperanza de un premio después de la muerte."_ (Albert Einstein) Saludos.
@@BlazarAzul Ah y solo voy a corregir a Albert, en relación a su primer párrafo no todos los seres humanos tienen mas 160 de IQ y con respecto al segundo no sería ES muy triste que la humanidad.... ya sea por castigo de justicia humana o de alguna creencia que tenga.
si vieron el vídeo completo, van a poder ver como sam harris solo se dedica a hacer bromas y "aferrarse" de ciertos puntos que estaban totalmente fuera de lugar, ya que el debate era sobre el fundamento de la moral y el salio con otros temas. harris no pudo concretar ningún derecho a replica, salvo por unos cuantos puntos. lane craig, por otra parte, se dedico completamente al tema, sin salirse del contexto.
yo ví el debate completo, lane craig va por el lado de que si no existe dios no tenemos deberes morales que cumplir,es el quien se sale del tema usando como tautologia que existe dios
Lo vi completo y Lane Craig dijo que el ateismo es el marco moral mas bajo que este. En esas palabras acepta q es bajo su propio marco moral. Ahora Lane Craig insiste y re-insiste que sin Dios no tendriamos fundamento de la moral, dijo que este debate no era sobre la existencia de Dios pero que no lo mas decente seria primero PROBAR LA EXISTENCIA DE DIOS? cosa que nunca nadie ha hecho, el mismo lo ha dicho, no puede probar la existencia de Dios, entonces de que diablos esta hablando con su marco moral?. Primero prueba la existencia de Dios y luego vemos si podemos o no vivir vidas morales sin Dios. Lane Craig falla porque sin probar la existencia de Dios nadie esta 100% seguro de que sea real, esto quiere decir que la humanidad a sobrevivido y ha creado sus propio marco moral basado en nuestra imaginacion sin importar si Dios es real o no. La humanidad ha sobrevivido y ha hecho del mundo lo que es hoy (bueno o malo) usando nuestro cerebro y sentido comun. La humanidad merece todo el credito por lo que somos hoy, como dije lo hemos hecho basados en nuestras creencias y practicas de lo que nos afecta pesonalmente o socialmente. Si te la pasas matando gente vas a sufrir consecuencias, si te la pasas violando ninos vas a sufrir consecuencias, si vas y golpeas al vecino este no se va a quedar viendo. Las pequenas villas aprendieron que ser cooperativo era bueno para todos, asi es como hemos llegado a ser lo q somos. No importa si Dios es real o no. Todo el credito es nuestro, de nuestra imaginacion.
Muy bien documentado Solo que este tipo jamás podrá comprobar por métodos sientificos la existencia del mundo espiritual. Los dioses de las personas antiguas nunca fueron imaginarios. Pero eso no lo podrá comprender. No a través del razonamiento . Esto solo se puede vivenciar.
No. No creo en un dictador celestial que se preocupa por todo lo que pienso o hago, inclusive lo que hago en mi cama y con quién. Creo sinceramente que estamos solos, nos tenemos sólo a nosotros mismos y a nuestros seres queridos, nuestra vida no tiene ningún propósito objetivo, no creo que haya un por qué en la vida y que tras la muerte no hay nada, simplemente morimos. Nuestra estancia en el planeta no tiene más sentido que la de los demás animales, tan sólo hemos tenido suerte evolucionando.
RELIGIOSO = A LAVADO DE CEREBRO, NO HAY MAS CIEGO QUE EL QUE NO QUIERE VER ,NI MAS SORDO QUE EL QUE NO QUIERE ESCUCHAR, PARA ESTAS PERSONAS NO HAY RAZÓN QUE VALGA MAS QUE LA QUE TIENEN EN SU MANO EL LIBRO SAGRADO EL QUE TIENE RESPUESTA PARA TODO HASTA PARA LO SIN SENTIDO, NI RAZÓN BIBLIA CORÁN, HO CIENCIOLOGIA ¿ CUAL ES LA DIFERENCIA ?
Bien, esas son tus creencias. Ten en cuenta que no critico a la persona creyente sino a la idea de religión en si misma por algunos de los argumentos que he mencionado anteriormente. Pienso que cada uno debe tener el derecho de creer en la deidad cristiana, las hindúes o en la tetera de Russel. Lo que sí que no admito es que esas creencias sean impuestas al resto influenciando a los gobiernos. Por ejemplo, prohibir el matrimonio homosexual o no permitir conducir a las mujeres.
Y cuál es tu área de investigación ? pero que me dices de la geología, biología, genética, etc y muchas otras áreas de la ciencia que avalan la evolución.
Esa es su opinión pero bajo ningún concepto se debe legislar para regular dicha libertad sexual. Considero que dos (o más) personas adultas pueden hacer entre ellas lo que les de la gana en materia sexual y NADIE, ni un gobierno, ni una institución religiosa y ninguna deidad tiene derecho alguno a recriminarles nada. Precisamente es la represión sexual por parte de las religiones durante años la que ha llevado a la sobreexplotación del sexo y la pornografía como negocio.
@eduardolopez1970 si Dawkins no debate con Craig es por que a Craig ya se le han rebatido uno a uno sus argumentos y sigue con lo mismo!... eso es perder el tiempo según Dawkins!
@LeoAndres1983 Es lo mismo ¿Por rechazar el evangelio, eterno sufrimiento? Es un castigo tan desmedidamente cruel que es estúpido. Que ahora no se puedan medir "los intangibles" no quiere decir que "todo es relativo e inexplicable". El conocimiento avanza, y cuando lo hace, el campo de acción de el (o los) dios(es) se reduce. Porque la religión prospera en tiempos de incertidumbre y sufrimiento.
¿Entonces el no aceptar a Jesucristo como salvador no tiene consecuencias? Creo saber que ese es requisito indispensable para ser salvo, ¿cierto? Es la base de la teología cristiana.
Dios creo y crea todo pero no crea lo que NOSOTROS (o angeles caidos, "demonios") creamos... Asi pues tambien tenemos para crear nuestras propias cosas.
MI ESTIMADO LUIS, TE PONGAS EN LA RELIGION QUE QUE QUIERA OH LA QUE TE PAREZCA MAS CORRECTA , SIEMPRE TENDRÁS EN CONTRA AL RESTO DE LAS RELIGIONES POR QUE TODAS ASEGURAN ESTAR EN EL VERDADERO CAMINO. CONCLUCION NO UNEN A LA HUMANIDAD SI NO TODO LO CONTRARIO DIVIDEN Y TE ETIQUETAN CON SU MARCA , CUANDO LA RAZÓN TE INDICA QUE SI NO EXISTIERAN NOS SENTIRIAMOS TODOS MAS HERMANOS
Respecto a la diferencia que ud. menciona, diria que la religión busca la forma de llegar a Dios por medio de las obras, sin embargo la biblia nos comenta que la única forma de poder hacerlo es por intemedio de de su hijo Jesús, que vino hace 2012 anhos y que históricamente se ha demostrado su venida. Déjame decirle que la abundancia de tantas religiones causa una confusión tremenda en las personas, yo también estuve así en algún punto del tiempo del pasado.
lei su libro una carta a una nacion cristiana y pues genial las recomiendo pero si son cristianos pues léanlo completo así como nosotros leímos la biblia
Lo primero que dijo lo del plan de Dios, dijo que o es impotente creo que dijo o malvado, si es impotente no creo que no pueda salvar a unos nenes pidiendo crear algo tan perfecto como el universo, entonces dijo lo de que era malvado, pero que sabe el si uno de ellos ññniños que murió era el próximo Hitler, o un asesino, entonces son varias las posibilidades. Dpss dijo que se iba a ir al infierno por rezarle al dios equivocado, y yo creo que dios sabes que depende de dónde nazcas y de lo que te ocurra en la vida puedes creer en diferentes diosses, pero todas las religiones( los ateos mismos se cansan de decir) se basan en la bondando y creo que es lo que ah dios le importa
@@ebrietassmaragdina1063 na sabemos y nunca vamos a saber porque Dios nos dejó acá "solos" pero lo que importa no es ese sufrimiento físico , sino el salvamiento espiritualz va creo yo
No soy católico ni religioso, pero es gracioso ver como los ateos se aferran obsesivamente a las contradicciones del Dios católico y la misma religión como prueba de que Dios no existe.
Harris o no entendió a Craig, o está "suponiendo" que el cristianismo afirma que si no conoces a Dios por estar lejos de donde se enseña el cristianismo, entonces serás condenado. La realidad es otra: NO eres condenado si JAMÁS te hablaron o conociste el evangelio. La condenación es para aquellos que habiendo conocido el evangelio lo rechazaron. Es así de simple. Vivimos una vida llena de intangibles (sueños, anhelos, ilusiones) y ninguno de esos intangibles puedes medirlos. Ustedes eligen.
Es cierto lo que dices estimado xxinoski, la religión es el problema, no coznosco sobre el corán (considerado libro sagrado), pero te puedo comentar sobre la biblia (yo esstudio la versión reina valera 1960, pues soy cristianos, eso no significa que algunas religiones también la usen) en ese sentido la biblia es un libro peculiar, ya que esta estructurado con 66 libros que tiene mas de 40 autores.
No. Una persona promiscua está en su derecho de serlo, yo no soy nadie para recriminar la promiscuidad de algunas personas. Yo no lo hago porque no me gusta pero esa es una decisión personal.
Y porque si es es un ser omnisciente, creo a el humano ya sabiendo de antemano que se iba a ira el infierno y que iba a sufrir en su vida terrenal!!, es fácil que ""DIOS"" es amor cuanto tienes el estomago lleno!! o cuando tienes donde mete tu cabeza en caso de una lluvia, es fácil decirlo cuando como en mi caso he tenido que aguantar hambre!!! y aveces mojarme por falta de recursos, y jamas dios nos tendió una mano!! tuve que andar casi descalzo y jamas al despertar aparecieron nuevos zapatos!
Depende para los musulmanes es el mismo pero en la versión definitiva, para los cristianos estan malinterpretando a dios, pero que importa si ninguno de ellos existe
Tras la muerte nada, morimos. Me parece absurdo vivir una vida pensando en lo que viene despues, te impide ver el presente. Sobre lo de que es imposible amar sin Dios le deja a usted en una posición arrogante, erigiéndose moralmente superior diciendo que sólo en su religión el amor es posible. Primero demuéstreme que su deidad existe, luego demuéstreme que esa deidad es acorde a su religión y luego demuéstreme que sin su deidad no es posible el amor.
Yo no te pego, eres tú que me obligas pegarte... Y vaya, parece que a día de hoy, habiendo más pecadores que nunca, hay muchas menos plagas y son menos imaginativas que hace 2000 años. Se debe estar haciendo viejo o algo.
@eduardolopez1970 En pocas palabras... para la física cuántica actual, la necesidad de un creador o algún ente que haya metido sus narices en la concepción del universo YA NO ES NECESARIA!... Craig no sabe cosas como esas y si las sabe de seguro las ignora o no las entiende... él prefiere creer que un se aburrido dijo: hagase la luz y pufff por arte de magia!
sam harris tiene razon en sus argumentos, la mayoria pensara que se valla al infierno y que insulta a los crellentes, pero la religion y en especial las judeo cristianas han y hacen mucho mal a la humanidad, es facil ser crellente lo dificil es ser ateo y cargar con la responsabilidad de nuestros actos y que esta en nosotros el mejorar o destruir el unico hogar que temenos y que nosotros seamos mas amables con los demas y no por temoa ningun ser sobrenatural o castigo, esta es la unica vida que tendre antes de morir, que hay despues, no se o si hay algo mientras tanto vivan.
1) Explicame por favor la diferencia abismal que hay entre pruebas y evidencia. 2) Quién te ha dicho que el universo salió de la nada? ... según la física "La Nada" no puede ser... por ley de la conservación de la materia y la energía primero que todo! 3) Lo que la ciencia dice es que el universo es el producto de un grupo de permutaciones indeterminadas entre materia y energía que pudieron provocar un big-bang lo que desencadeno en el universo actual con todas su leyes físicas estipuladas!
El truco de siempre, si juzgamos a Dios por sus hechos según relata la biblia y hallamos que es un ser malvado, injusto y psicópata, estamos equivocados porque no podemos comprender a un ser tan magnífico e inalcanzable como Dios, pero si juzgamos a Dios por esos mismos hechos que relata la Biblia y hallamos (tras una impresionante pirueta lógica y/o moral) que Dios es bueno, justo y misericordioso ¡Aleluya! acertamos de pleno, ya no es incomprensible ni inalcanzable, hasta el más lerdo puede comprender que Dios, a pesar de sí mismo, es bondad y amor. De lo más lógico, racional y honesto este "razonamiento".
Siempre me fascina el hermetismo intelectual de los creyentes, que vemos en los comentarios de este tipo de videos. No discuten UN solo argumento de los que el video muestra. Repiten como loros "Dios es bueno, dios es amor, se van a ir al infierno uds". Y la ironía está en que nos acusan a nosotros de ser de "mente cerrada". Precisamente, cuando la gente abre la cabeza es cuando dejan de encontrar cabida para la religión. Y eso pasa... pero se necesita coraje. Decídanse, no van a estar solos.
para javitomanzano, house md. tiende razon, si es un personaje de ficcion pero tiene razon al decir si la razon entrara en los religiosos no habria religiosos, el ridiculo es la mejor arma que se tiene, no hay razon que funcione por que ellos tienen un libro sagrado. Hay ideas que en su centro o idea principal tiene algo que se concideat sagrado o santo y que no se critica, por que no, por que no. La iglesia y la religion se les da un inmerecio respero ha hecho mucho dano y hara mas si la dejamo no debemos dejarla. espero no haberte aburrido, o molestado, no estas solo hay mas como tu
![Sam Harris - Controla Tu Ansiedad [Subtitulado] HQ](http://i.ytimg.com/vi/IynPyXwTJss/mqdefault.jpg)
Si alguién escucha voces, le llaman ezquizofrenia. Si muchos la oyen le llaman religión...
Una exposición sencilla y simple pero a la vez contundentemente devastadora a las bases mismas del cristianismo y por extensión de las bases de cualquier religión.
¡Chapeau!, aplausos para Sam Harris
Te lo robo por que esta muy bueno .
gustavo peña Un gusto...
Saludos
*****
Si quieres tener un diálogo, lo mejor es que hagas comentarios con una extensión razonablemente acotada, de forma que nos podamos concentrar en uno o dos puntos a la vez.
1) No creo que hayas sido ateo.
2) No considero párrafos bíblicos si antes no se *demuestra* por qué razón habría de tenerse en cuenta la Biblia.
Dicho de otra manera, *demuestra* que la Biblia es correcta, creíble y luego podré aceptar algo de ella.
Podrías empezar por demostrar qué es cierto el episodio del Éxodo o el de las plagas de Egipto, cuando no hay registros históricos de ninguno de esos episodios que la corroboren
Si no demuestras la validez de la Biblia no te molestes en "pegar" citas bíblicas que para mi son solo de un rejunte de arcaicos y penosos libros viejos.
Hasta entonces ignoraré las citas bíblicas.
3) Cuando hagas alguna afirmación del tipo:
_"...y la mayor de todas las estupideces que te dirán es sin duda esta_: _“la evolución es un hecho” JAJAJA."_
Antes de reírte tanto, deberías empezar a argumentar qué cosa te parece estúpida, y por qué no lo consideras un hecho.
No te olvides que la evolución está sustentada por miles y miles de pruebas del mundo real, y es el resultado común al que apuntan las más diversas disciplinas de la ciencia, como ser paleontología, geología, biología, anatomía o la genética solo por nombrar algunas.
Tal parece que vas a tener que remar bastante para demostrar que la evolución no ocurrió (si es que tal cosa es posible).
Claro creer en Dios es mucho más razonable, está lleno de pruebas ¿verdad? (ironía).
Tal vez seas tu un próximo premio Nóbel y nosotros aquí dando por buenas a cosas absurdas. (ironía de nuevo).
4) También cuando haces afirmaciones de este tipo:
_"Ojala y quiera Dios aun seguir teniendo compasión de los pobres ateos e ilumine la maldita tiniebla que los inunda."_
deberías explicar:
a) ¿Cómo "sabes" que Dios existe?
b) ¿Cómo "sabes" que Dios tiene compasión por los ateos?
c) ¿De dónde sacas que estamos inundados en tinieblas?
d) ¿Cómo "sabes" que se trata de tinieblas malditas?
e) ¿Cómo haces para afirmar tantas tonterías en una única frase?
5) Obviamente no leí ni el 10% del comentario solo miré por aquí y por allá y me fue suficiente para encontrar demasiadas afirmaciones INFUNDADAS y desechar la posibilidad de perder más que un par de minutos en el.
Saludos
***** SI DIOS EXISTE ES INSERVIBLE O MALVADO.
Jose Martinez ES UN CASERO AUSENTE Y SÁDICO ...
Si Dios existe *no tiene perdón de Dios*
Alucard Drago se la daras tu cuando te conozcas..?
No tiene perdón de él mismo
No hay relación con la moralidad y el supuesto dios de x doctrina religiosa.
Hasta ahora (y en el debate) él creyente no ha demostrado que el supuesto dios que apela exista y ademas de que haya una relación entre él y los valores morales
.
¿Cómo podemos hablar de la casa si ni tenemos los ladrillos hechos?
Dios al ser evidentemente silencioso a tal punto que se considera mas racional su inexistencia, primero se debería probar a dios y luego demostrar si este tiene o no relación con la moral.
Seguido de su supuesta palabra revelada, y sus milagros, etc, etc.
Tampoco han dado método alguno para saberlo.
Por ende es solo algo infundado que dios sea un referente moral o que de él provengan valores morales.
Ya con eso es suficiente para tumbar cualquier afirmación de dios y moral, sin embargo es fácil derrotar eso desde otros ángulos....
-El Dios cristiano al ser definido como todopoderoso y todo-benevolente, no hace *nada* en cuanto a realizar su supuesta omnibenevolencia.
Al ser omnibenevolente, no permitiría el daño o perjuicio ante las personas, ya que es TODO BENEVOLENTE, por supuesto los cristianos al saber esto, no pueden abordar tamaño de incoherencia, y luego le empiezan a echar la culpa a los humanos o a decir que es el plan de dios
Para estas dos respuestas...
Primero, el ser humano incluso si hace o no hace x cosa, Dios sigue siendo omnibenevolente, por ende no es excusa para su no actuar.
Segundo, si es el tal llamado _''plan de dios''_ o ''voluntad de dios'' o ''dios es misterioso'' entonces dios no es omnibenevolente ni todo poderoso, puesto que para realizar su plan, necesita permitir el mal y no puede ser todo poderoso, porque no tiene otra forma de realizar su plan que permitir la maldad.
Si al creyente le pasa algo *bueno*: ESO ES GRACIAS A DIOS, QUE BUENO ES.
Si al creyente le pasa algo *malo*: ESO ES CULPA DE (Colocar X cosa que no sea dios)
Doble estandar detected, si van a adjudicar las cosas buenas que pasan a dios, entonces también tendrán que adjudicar las cosas malas hacia él.
Ademas de que es *ÉL* el que crea los humanos malos para realizar su supuesto _''plan''_.
Lo mas risible de todo esto es seguir diciendo que él supuesto dios es bueno, cuando por solo no creer en el (específicamente el el cristiano) ya sea por diferencia cultural o de la época ya te vas al infierno, pero si eres un asesino, violador, enfermo pero aceptas a Jesús ya eres salvo, jajajaja....
¿Es mucho pedir que alguien después de escuchar tremendo argumento considere re-evaluar sus creencias imaginarias?
+Alfonso A. No, no lo harán están demasiado ciegos, quieren que les den una opción donde Dios al Menos sea "Vice-presidente".
No, imposible no pUEDEN. REQUERIRIANn una TREPANACION PROFUNDA Y AUN ASI ¿QUIEN SABE?
Tienen miedo de aceptar la verdad
Los ciegos no lo haran
No no lo haran, porque es mas facil tener fe. Simplemente esperan sin hacer nada
EXCELENTE VIDEO, SAM HARRIS ES REALMENTE UNA PERSONA MUY VALIENTE AL CONFRONTAR A LAS PERSONAS IGNORANTES QUE CREEN EN ALGÚN DIOS INEXISTENTE.
***** UNA PREGUNTA MUY SIMPLE Y ELEMENTAL ¿POR QUE SERÁ QUE EN LOS PAÍSES DESARROLLADOS CON EDUCACIÓN DE PRIMER NIVEL CADA DÍA HAY MAS ATEOS COMO ES EL CASO DE SUECIA, FINLANDIA, HOLANDA, ETC.?
***** TE PUEDO ASEGURAR QUE CUANDO VISTE A TU "DIOS" SEGURAMENTE HABÍAS TOMADO ALGÚN MEDICAMENTO O UNA DROGA QUE AFECTO LAS NEURONAS DE TU CEREBRO. UNA PREGUNTA MUY SIMPLE SOBRE ESE DIOS. ¿ERA UN HOMBRE MADURO DE BARBA Y BIGOTES?
***** nunca tuve religión ya que mis padres nunca tuvieron una ellos son agnosticos por la simple razon de que no tenian tiempo para andar desperdiciandolo!!que quiero decir? es simple nunca he matado a nadie, nunca he estado con alguien que este casada, nunca he echo el mal a nadie a propósito, jamas viole a nadie, jamas le pegue a un hombre mucho menos a una mujer, no fumo, no tomo bebidas alcohólicas, he basado mi vida en no hacer el mal a nadie y tratar de ser lo mejor que pueda!! Soy ateo y como ya dije mis padres son agnosticos(mi madre tiende al humanismo y a mi padre le gusta muchísimo la ciencia) ellos me enseñaron todo lo que se por parte de mi madre a que si tengo algo que ya no me sirve ya sea ropa, juguetes o cosas útiles las de a gente que las necesite y que no las tire a la basura, que cuide todo lo que este relacionado a la naturaleza!! ella tiene un vivero y cultiva desde lo que come hasta plantas por gustó!! mi padre me enseñó muchisimo todo lo que tiene que ver con valores y moral tales como: nunca hay una razon para golpiar a alguien, jamas digas algo que sabes que no harás, que todas las decisiones que tome estan bajo mi responsabilidad y eso conlleva que tengo que tomar buenas decisiones y si tomo alguna equivocada debo ser tan responsable como de las buenas!! mi padre le armo el vivero a mi madre por que tiene mucho conocimiento en tecnología y arquitectura por la simple razon que mi padre ha construido la casa donde nací y tuvo que aprender de arquitectura por que no tenia plata para pagar y que le construyera la casa!! hoy en dia tengo 27 años vivo solo desde hace 5 años estoy en pareja hace 7 años todo lo que tengo es gracias a mis padres y a mi obviamente no me arrepiento de la vida que tuve aunque mas de una ves la pasamos mal con mi familia(ha me olvide tengo 4 hermanos) ya que vivo en un pais dificil Argentina! hoy en dia estudio Ciencias Geologicas y mi vida quisas no sea la ideal pero me gusta!! y espero ser mejor en el mañana de lo que soy hoy!! tengo amigos religiosos de todo tipo (catolicoa,budistas y judios) me consideran un buen amigo y nunca necesite de ningún dios ni nada parecido para educarme o ser una buena persona o para tener moral ni nada eso responde a que no hace falta ninguna religion ni menos ningún dios ?
+Tato Mel la Virgen como para leerte, o sea q te gusta dar perlas a los cerdos y quieres que todos los que no piensen como tu ardan en el infierno para siempre muy cristiano eres tú xD por suerte por aquí hace tiempo q no hay pena de muerte ni cadena perpetua.
+Tato Mel una creencia no es un hecho y tener fe no quiere decir q vaya a ocurrir algo, menuda manera de ser cristianos tenéis Jesús era mucho más correcto e intentaba redimir Ojalá se os pegara algo de él.
BRAVO Mr. HARRIS! Un poco de sentido común ante tanta estupidéz.
EL mensaje de Harris en esta parte del debate fue claro y contundente... si hay una moralidad que provenga de dios, sin lugar a duda, esa moralidad no proviene del dios de la Biblia!... Una cachetada contundente a Craig, sin tantos tecnicismos ni premisas falaces!
hasta ahora este es uno de los mejores speechs que he oido de un ateo, sinceramente tiene mucha consistencia.
No creo que sea necesario resaltar como "ateo" a una persona que simplemente usa la lógica.
Para mi existen las personas normales y los religiosos.
expergisci pues deberías ver el debate completo
Recomiendo mirar todo el debate, podría dar una visión más global y contextual de lo que realmente ocurrió en este intercambio de ideas.
Maravilloso !
Sam Harris siempre usa argumentos tan claros y tan llenos de razón. Es realmente un deleite escucharlo. Espero que sigan subiendo mas vídeos.
¿Satan Harris? ¿Ignorante? ¿Ateísmo Irracional? ¿Argumentos Bíblicos? ¡Jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaajajajajajaja!. Mi respuesta es la primera oración de tu sentencia que bien aplica: "Tristemente cuando uno ya ha tomado una
determinada posición respecto a algo, es casi imposible entender argumentos contrarios
a la postura tomada sin prejuzgarlos, y entenderlos realmente a cabalidad."
Mike Juárez sus argumentos solo son observaciones del pensamiento no son validos..?
Mike Juarez jjaja que buen chiste
Este video no tiene desperdicios. A favoritos. gracias x la traduccion!
Increíble que haya gente que argumenta con textos de libros que toman como verdad absoluta, una muestra clara de la incapacidad para pensar por si mismos.
Estas son las cosas que tiene que abandonar el creyente si decide dar como respuesta al argumento de mal ''Eso es el plan divino de dios''
1)Dios no es omnibenevolente porque necesita del mal para realizar su plan.
2)Dios no es todopoderoso, porque no puede realizar otra cosa que no sea un plan con perjuicios hacia las personas.
3)Dios es responsable de todas las muertes ocasionadas gracias a su plan.
4) No tienes libre albedrío ya que para seguir el plan de dios tienes que ser ya sea un persona buena (como un medico) o malo (un asesino), eso ya lo determinara dios para que así sea su plan.
5)Aceptar el relativismo moral, ya que la moral entonces depende de las circunstancias de las cuales este envuelto el plan.
Suerte :)
+Luis C. Creo que hay una confusión en ti y en el video: nunca definen lo que consideran como "mal". ¿Dios necesita el mal (no sé que pienses qué es eso) para realizar su plan'? ¿Dios es malo porque por más que rezo no me he sacado la lotería? ¿Dios es malo porque algunas personas pobres construyeron sus casas en el lecho de un río y la lluvia de verano los ahogó? ¿La muerte es un malvado invento de Dios? Si las premisas son falsas, la conclusión será inválida. Eso creo que te sucede a ti y al video
elbeatiful En ningún lado has respondido a algo que dije en el comentario, por ende no veo de donde va tu critica sino por un grannnn muñeco de paja.
En el caso de la definición del mal, pues en el propio debate Harris define lo que es el mal.
Las demás preguntas que realizas siquiera tienen que ver con lo que estoy diciendo, red herring.
Dice que Harris que la muerte de millones de niños y el sufrimiento de sus padres y que no se materialicen sus oraciones, es propio de un Dios malévolo o impotente. Entonces quiero entender que el "mal" para Harris, es muerte, sufrimiento o deseo insatisfecho. Un padre que penetra la piel de su hijo que llora por el dolor y le inocula un virus, sería "malvado", pero si vemos que el padre lo que hace es vacunar a su hijo entonces ya tiene sentido. Para el niño que es vacunado, el padre y el médico que lo vacuna son "malos" porque lo hacen sufrir y no satisfacen sus deseos, pero para un adulto que ve la escena ese sufrimiento tiene sentido y acceder a no vacunarlo sería lo "malo". la muerte, el sufrimiento o el deseo insatisfecho, no necesariamente es el "mal". Te recomiendo leas a San Agustín te recomiendo esta lectura es.slideshare.net/Peregrinante/el-problema-del-mal-en-san-agustn
elbeatiful No.
Harris define como el mal a todo daño innecesario y como el suceso máximo de sufrimiento.
Lo que habla del niño que es vacunado, este recibe un daño, sin embargo es NECESARIO para que no sufra en un futuro.
"Dice que Harris que la muerte de millones de niños y el sufrimiento de sus padres y que no se materialicen sus oraciones, es propio de un Dios malévolo o impotente."
¿Cuál es la necesidad de la muerte de millones de niños y el sufrimiento de sus padres?
Porque como verá no es una cuestión de "vacunas".
Seguimos sin decir nada del comentario inicial.....
Resuelvo tus cuestionamientos con una respuesta que no vas a aceptar, pero que es válida: Dios es todo benevolente, todopoderoso, pero también omnisapiente. Es supremamente bueno, supremamente poderoso y supremamente sabio, en pocas palabras, Él sabe por qué lo hace y tu no, porque no eres omnisapiente. Resuelve tus cuestionamientos, pero yo sé no te gusta la respuesta por simplista, jejeje
Éste video es perfecto. Sam Harris qué grande!
El antiguo testamento es indefendible.
En que??
@0x13h Aclaro que la palabra "teoría" tiene dos acepciones: 1) una conjetura 2) un cuerpo de conocimiento sistematizado, organizado y aún no refutado. Cuando en ciencia se habla de "teoría" se refieren a la definición 2).
Por otra parte, la teoría de la evolución no es "una teoría más" que "muchos científicos sostienen". La teoría de la evolución hoy en día es la teoría más sólida que existe, la cantidad de evidencia en su favor es ABRUMADORA. Aún dejando los fósiles, está la evidencia genética.
Solo se trata de una confusión, en la ciencia "Teoría" no es sinónimo de Hipótesis.
Cuando supuestamente Cristo camino sobre el agua,tenia que estar congelada.
Cuando alguien se encuentra mal, por ejemplo, muchas veces se le da un placebo y surte efecto, no porque el placebo cure sino porque la persona que lo toma cree que lo va a curar. Las creencias personales funcionan de manera muy similar, la mente humana puede llegar a ser muy fuerte.
sentido comun total ,,bien por sam harris
En verdad es increíble que a pesar de lo claro y atinado que es el discurso de Sam para poner en su lugar a toda esa partida de bribones que se dicen cristianos y de darle el verdadero valor a las escrituras de todas las religiones, que disque sagradas, todavía haya tarados que sigan discutiendo y favoreciendo a las supersticiones que tanto daño nos han causado, vaya estúpidos.
Si quieres podemos debatir con argumentos no religiosos porque no soy religioso aunque creo en Dios
@@danmollo4204 Lo único que entraría a debate es la existencia del universo, todo lo demás está regido por fuerzas naturales, explicado científicamente y no pienso perder tiempo en ello; las premisas serían, dios hizo todo esto, de ser así, quién hizo a dios?; si las respuesta es dios es eterno o surgió de la nada, la contraparte sería, dios no es necesario, lo que es eterno y salió de la nada es el universo; tratar de comprender un universo tangible es la tarea que nos debe ocupar, describir un dios imaginario es perder el tiempo y no tener nada con qué refutar.
alguien sabe cual es el debate completo y subtitulado?
Muchas gracias por dejar su contestación
La de veces que habré visto este vídeo, me encanta. Tengo que buscar la parte del Dr. Craig, que promete. Desafío a cualquier creyente a rebatir, con argumentos lógicos y fundamentados, el discurso de Harris acerca de dios, la religión y su falta de moralidad.
Ana, aquí tienes subtituladoel debate completo, la respuesta de Craig está en 1.07. El título del vídeo es bien engañoso xD porque Harris le da un repaso a Craig...
ua-cam.com/video/XdfWFQtIWx8/v-deo.html
Harris confunde términos, el infierno en el cristianismo no es un lugar, sino un estado espiritual. Dios le da la Libertad al Ser Humano, este Dios no interfiere porque el Ser Humano es libre, él solo enseña el camino hacia él. Cuando se habla de infierno, una mala traducción de la biblia, se dice que el alma tiene aún vicios, pensamientos malos, incluso si se aleja De Dios (el Bien), todo eso hará que su estado espiritual se “aleje”, no en un sentido literal, sino espiritual, De Dios. La persona que esté en el “infierno”, solamente ha elegido, con sus actos y acciones, estar ahí, y no es que Dios lo haya mandado, eso es una creencia totalmente errónea. Harris desmontado.
eres contundente y presiso te felisito por ablar asi sin miedo alas religiones que son esclavistas y vividores de la ignorancia del ser humano
Hablando desde mi area de investigación puedo decir que la probabilidad de que haya habido una evolución, y si realizamos una pequena simulación con datos demográficos notamos que la evolución no pude haber sido posible, por otro lado les recomiendo un paper que se llama Equidistant Letter Sequences in the Book of Genesis, su descarga es libre. Saludos
este es el mejor video sobre monoteismo
Hola que tal, si revisa con calma lo que escribí se puede desprender que trabajo en la estadística (que trabaja con las probabildiades, etc), y como todos tenemos conocimientos en diferentes áreas, ya que la matemática que uno maneje puede conocer algunos aspectos de la física, respecto a la biología, geología y genética ud mismo puede conocer, solo se hace ser curioso investigando respecto a ello. Gracias por comentar
Alguien tiene el debate completo? Me gustaría ver la respuesta de Craig para reírme un rato jajaja
Si existe el inifierno o no (como algunos afirman), creo que ambos casos no hay de que preocuparse ya que si no existiera creo que no habría ningún problema para los que han aceptado a Jesucristo en sus corazones o los que no (ambos de forma voluntaria), pues hay algo el cual hay que diferenciar primeramente y es que el cristianismo no es una religión (puesto que en realidad es una relación dinámica con el hijo de Dios, Jesús)
Sam Harris... tan claro y contundente como siempre... nadie podría haberlo dicho mejor!
Debes saber Porque habrá hombres amadores de sí mismos, avaros, vanagloriosos, soberbios, blasfemos, desobedientes a los padres, ingratos, impíos, sin afecto natural, implacables, calumniadores, intemperantes, crueles, aborrecedores de lo bueno, traidores, impetuosos, infatuados, amadores de los deleites más que de Dios - que tendrán apariencia de piedad, pero negarán la eficacia de ella. A éstos evita 2ª de Timot 3:1-5
Excelente ponencia
No conozco tu caso personalmente así que no puedo aseverar nada. Pero mi instinto y mi manera de ser me instan a ser incrédulo y esceptico, a dudar y eso es lo que me motiva a investigar y curiosear.
No encontré indicios de nada sobrenatural, creo que estamos solos sin propósito ni sentido objetivos. No obstante creo que estoy llevando una buena vida, estudiando y buscando un trabajo, disfrutar de familia y amigos y procurar ser útil.
Créeme, soy una persona feliz.
amo a ese hombre
Claro,tambien nos dio para administrar los terremotos,los ciclones y los meteoritos.Pero es que todavia no sabemos lo suficente.Ojojojojojo
Creo que simplemente algunos no entienden que hay cosas reales y no comprobadas, y/o solo tienen Fe a lo que han trabajado en sus vidas, creo que son como algunos de los cristianos que ellos mismos discriminan por esto a veces: creer en solo lo que han trabajado y vivido.
"asi es como se juega al tenis sin red, es lo mas honesto que debemos aceptar sobre la religion a la cual hemos sido impuestos, sin opcion de cuestionar." que la verdad nos haga libres"
Lei atentamente lo que este
señor expone en el video.
Es una tematica muy intere-
sante y profunda a tal pun-
to que influye en lo que se
llama la duda existencial. Por
lo menos yo tuve la suerte de
integrar un grupo de adolescen-
tes que nos reuniamos los dias
Sabados y donde desarrollaba-
mos distintas actividades desde,
aprender canciones nuevas y
cantarlas hasta discutir diferen-
tes temas que nos inquietaban.
Todo era dirigido por un joven
mayor que nosotros ,culto y
que hacia las veces de super-
visor y mediador en los dife-
rentes temas que cada uno o
una exponia por turno.
Y ahi llego el tema de la reli-
gion y el de Dios segun lo que
cada credo observaba. Empe-
zamos con el hebreo . Repasa-
mos la Torah traducida en forma
correcta ( no la Valera que con-
tiene muchos errores de tra -
duccion e interpretacion ) sino
una que nos prestaron de fuente
hebrea. Comprobamos que el
Dios que se manifiesta alli nunca
amenaza con castigo de infierno
a los que proceden con iniquidad
ni promete Paraisos a los que o-
bran conformes a la verdad.
2do.- Cuando ordena aniquilar
a los pueblos circundantes ,se
debe a razones de peso.Son gen-
te que ofrecen en sacriificio a sus dioses de piedra o madera
a sus propios hijos ,costumbre
muy arrraigada y que copiaron
hasta los hebreos cuando olvi-
daban a su Dios. Tambien or-
ganizaban en sus templos baca-
nales con prostitutas que tenian
relaciones sexuales con anima-
les a la vista de todo el publico.
Ahora lo de Todopoderoso ,el ser
humano lo asocia a la magia y
no es esta la interpretacion ade-
cuada cuando se trata de un Ser
Supremo que se cree creo el
cielo y la tierra con leyes cienti-
ficas que todavia no han podi-
do revelarse en su cabalidad.En fin , esta tematica exige muchi-
simo tiempi y espacio para
exponerla no siendo este
lugar el apropiado para ello.
No entiendo la conexión entre "amar a los enemigos" y "no es de este mundo".
Para un católico la fe no es un razonamiento como se desprende de todos los comentarios.
No, tambien pasan chingaderas porque si.
De hecho, considera lo siguiente: Lloramos cada muerte que nos afecta personalmente.
Porque? Porque no sabemos en realidad.
Tenemos cientos de libros santos diferentes, y de repente se nos ocurre que este es el correcto? Porque? En base a que?
donde puedo ver la segunda parte?? no la encuentro..
@eduardolopez1970 Pero que existan objeciones o procesos y cosas que se desconocen apun, no significa que debamos omitir la evidencia contundente que hacen que la teoría de la evolución por seleccion natural sea un hecho aceptado por gran parte de la sociedad científica y por ahora lo mejor que tenemos para explicar el origen de la vida sin tener que apelar a entes sobrenaturales de los cuales no existe evidencia alguna!
Bien, arguméntame por qué es moralmente aceptable que alguien sufra tortura y que lo haga para siempre. Me da igual que sea cierto o no, la sola idea me parece lo suficientemente horrible como para rechazarlo de pleno.
Lo que el senhor Harris muestra en el video de arriba, respecto a que sucedería con los indues, pues en la biblia indica que para aquellas persona que nunca escucharon el evangelio de Jesucristo dichas personas serán juzgadas por al su conciencia, del porque suceden tantas maldades la respuesta es simplemente el pecado (que significa el mal uso de la libertad).
Si es asi. Cualquiera que no crea en Jawhe se va al infierno, miles de millones de personas que nunca oyeron de el se van al infierno. Si eso es amor, por favor, no me amen.
Dios para crear el universo tubo que pensarlo tambien, por lo que si el PENSÓ EN TODO LO QUE HAY, HABRÍA Y HABRÁ Y LE DIO AL HOMBRE LO QUE HABRÁ PARA QUE LO administrara.
Alguien diciendo las cosas claras. Si la mayoría siempre tiene razón, la mayoría del mundo no reza a Cristo
"Alguien diciendo las cosas claras. Si la mayoría siempre tiene razón, la mayoría del mundo no reza a Cristo"
¡Muy buena tu respuesta!
Si Dios existiese, el fue quien creo la bondad así que es imposible que la maldad fuese creada por el de alguna forma, ya que si no, no existiríamos, pues crear algo es un acto de bondad, y mas si se dice que el nos creo por amor. Ahora lo que NO creo es el caos. Pues por que hay algo con que creó(todo lo bueno (amor))y algo que con lo que no creó(lo que había antes, como el caos).
Lo dice en caso de que si existiera -.-
La barbarie se quita con cultura y educación, no con libros de fantasía.
Sólo me queda decirte: Es perfectamente posible ser feliz sin religión que te diga cómo pensar. No hay pruebas ni razón para creer en algo supernatural. Depende de cada uno el aceptar que no hay propósito objetivo ni divino en la vida, no hay sentido objetivo más que vivir y morir.
Y con todo ello sí, se puede ser feliz.
¿Qué clase de dios del amor es aquel que condena al sufrimiento eterno a aquellos que no le adulan?
Los vídeos de William lane Craig tienen los comentarios desactivados
Por que no quieren escuchar opiniones contrarias
Juan Manuel Acosta 😂😂
Es muy bueno para transmitir todo lo que los demás que meditamos sobre estos temas nos planteamos a diario, pero hay un problema, si existe la trascendencia y nunca hubiésemos conocido el sufrimiento, tan solo el bienestar, tampoco tendría mucha lógica la existencia, seríamos unos pobres necios y engreídos como niño malcriado.
Ahora, si realmente no existe nada y somos producto solo de la naturaleza debemos ser muy cuidadosos con nuestras bases morales y legales, porque al 99% no le va a importar el prójimo, ni su entorno, la naturaleza, ni el universo completo.
Quien tiene la razón? Quien sabe señor, es cuestión de Fe para los creyentes y de comodidad con lo poco que la Ciencia ha avanzado en los últimos 2 siglos para los que no.
El verdadero problema está en las religiones, que siguen atrasandonos y no se adecuan a los tiempos; por eso los no creyentes reclaman con justa razón.
_"si...somos producto solo de la naturaleza debemos ser muy cuidadosos con nuestras bases morales y legales, porque al 99% no le va a importar el prójimo, ni su entorno, la naturaleza"_
No veo por qué. Una cosa no sigue de la otra.
@@BlazarAzul Temor a un Ser Superior, eso ralentiza mucho la maldad.
@@angelgeaninicurto560 Dices: _"Temor a un Ser Superior, eso ralentiza mucho la maldad."_
Son muchos los problemas con tu respuesta. Destaco solo algunos:
1. Si tu criterio para que te importe el prójimo, tu entorno, la naturaleza, etc. es el temor y la obediencia ciega a un Gran Monarca (o "Ser Superior") entonces en realidad tú NO eres un agente moral (ni tampoco eres una "buena persona") *_sino un esclavo. Un súbdito temeroso que obedece por miedo a ser castigado o ambición de ser premiado._*
Aparte de que confundes la moral con lo político, lo penal y lo legal. La moral no es un asunto de obediencia ciega a ningún Poder Superior. Eso es, de hecho, la bancarrota de la moral.
2. No es cierto que el "temor a un Ser Superior" necesariamente "ralentiza la maldad". La aserción es superficial y poco pensada en la medida que no toma en cuenta que el fiel que actúa por obediencia y temor a una Autoridad Divina es capaz de cometer todo tipo de atrocidades y todas quedan moralmente validadas como "actos de justicia divina".
Basta que un fiel tenga la convicción de que es un "instrumento" de la inapelable e incuestionable "Voluntad Divina" para cometer actos que cualquier otra persona en su sano juicio seria incapaz de cometer. (Incluyendo estallar con bombas, secuestrar y estrellar aviones contra edificios, genocidios, tratar seres humanos como cosas, asesinar hijos o familiares, perseguir y matar a otros creyentes de religiones distintas, etc.)
Para el fiel creyente, cuyo criterio es la obediencia incuestionable a la "Autoridad", todo acto concebido como "voluntad de Dios" es automáticamente clasificado como "acto de justicia". No importa la naturaleza del acto. No importa cuan cruel o atroz sea.
Pregunta a cualquier creyente sobre los actos genocidas ordenados por el dios de sus respectivas "escrituras sagradas" (sea el Gita, el Coran, la Biblia, etc.) y te dirán eso mismo: "Si lo ordenó MI Dios (el de MI religión), es justicia. MI dios puede hacer lo que le dé la gana. Él es el que manda. PUNTO y se acabó la discusión".
3. El estudio mas amplio que se ha hecho sobre la correlación entre grado de religiosidad y salud moral y social, con un "database" de mas de 800 millones de personas, titulado *_“Cross-National Correlations of Quantifiable Societal Health with Popular Religiosity and Secularism in the Prosperous Democracies,”_* indica que los países en los cuales la religión ya no juega un papel preponderante existe mejor salud moral y psico-social que aquellos en los cuales la religión sigue siendo predominante.
4. Respecto a darle importancia "al entorno y la naturaleza", aqui en Estados Unidos el sector mas renuente y en estado de negación respecto el cambio climático (a pesar del amplio consenso de la comunidad científica) es el sector religioso.
5. Las convicciones morales basadas en la obediencia ciega y dogmática a las supuesta voluntad moral de un "Ser Superior" han propiciado y perpetuado prejuicios y discrimen contra todo tipo de minorías sociales (sean religiosas, de género, cultura, nacionalidad, etc.)
De modo que no es cierto eso de que "Sin Dios, todo se permite".
La realidad es lo contrario: "Con Dios, todo se permite"
Una vez entra en escena apelar a una autoridad inapelable lo moral se convierte en asunto de Poder Politico.
Termino este comentario con una cita que me resulta muy acertada:
_"Para que sea eficaz el comportamiento ético de los hombres debe basarse en la compasión, la educación y en motivos sociales: no necesita de ninguna
base religiosa. Sería muy triste por parte de la humanidad si sólo se refrenara por miedo al castigo y por esperanza de un premio después de la muerte."_
(Albert Einstein)
Saludos.
@@BlazarAzul No lo digo por mi, no soy un fanático solo un observador, todo fanatismo es malo del tipo que sea.
@@BlazarAzul Ah y solo voy a corregir a Albert, en relación a su primer párrafo no todos los seres humanos tienen mas 160 de IQ y con respecto al segundo no sería ES muy triste que la humanidad.... ya sea por castigo de justicia humana o de alguna creencia que tenga.
Bravo muy bueno
Solo imagina qué le quitas a tu almuerzo si comes parado y sacas la mesa o no la usas y te harás una idea del verdadero infierno.
si vieron el vídeo completo, van a poder ver como sam harris solo se dedica a hacer bromas y "aferrarse" de ciertos puntos que estaban totalmente fuera de lugar, ya que el debate era sobre el fundamento de la moral y el salio con otros temas. harris no pudo concretar ningún derecho a replica, salvo por unos cuantos puntos. lane craig, por otra parte, se dedico completamente al tema, sin salirse del contexto.
yo ví el debate completo, lane craig va por el lado de que si no existe dios no tenemos deberes morales que cumplir,es el quien se sale del tema usando como tautologia
que existe dios
Lo vi completo y Lane Craig dijo que el ateismo es el marco moral mas bajo que este. En esas palabras acepta q es bajo su propio marco moral. Ahora Lane Craig insiste y re-insiste que sin Dios no tendriamos fundamento de la moral, dijo que este debate no era sobre la existencia de Dios pero que no lo mas decente seria primero PROBAR LA EXISTENCIA DE DIOS? cosa que nunca nadie ha hecho, el mismo lo ha dicho, no puede probar la existencia de Dios, entonces de que diablos esta hablando con su marco moral?. Primero prueba la existencia de Dios y luego vemos si podemos o no vivir vidas morales sin Dios.
Lane Craig falla porque sin probar la existencia de Dios nadie esta 100% seguro de que sea real, esto quiere decir que la humanidad a sobrevivido y ha creado sus propio marco moral basado en nuestra imaginacion sin importar si Dios es real o no. La humanidad ha sobrevivido y ha hecho del mundo lo que es hoy (bueno o malo) usando nuestro cerebro y sentido comun. La humanidad merece todo el credito por lo que somos hoy, como dije lo hemos hecho basados en nuestras creencias y practicas de lo que nos afecta pesonalmente o socialmente. Si te la pasas matando gente vas a sufrir consecuencias, si te la pasas violando ninos vas a sufrir consecuencias, si vas y golpeas al vecino este no se va a quedar viendo. Las pequenas villas aprendieron que ser cooperativo era bueno para todos, asi es como hemos llegado a ser lo q somos. No importa si Dios es real o no. Todo el credito es nuestro, de nuestra imaginacion.
Sam aunque no lo crean , y lo ven más clamado ,analícenlo profundamente .para mí es muy profundo y tan contundente como Hitchens o Dawkins .
Dios existe en cada ser viviente, es interior; los dioses externos son solo cagadas e inventos para controlarnos a través de las creencias
dios solo existe en la cabeza del q lo cree
Muy bien documentado
Solo que este tipo jamás podrá comprobar por métodos sientificos la existencia del mundo espiritual.
Los dioses de las personas antiguas nunca fueron imaginarios.
Pero eso no lo podrá comprender.
No a través del razonamiento .
Esto solo se puede vivenciar.
Científicos*
No. No creo en un dictador celestial que se preocupa por todo lo que pienso o hago, inclusive lo que hago en mi cama y con quién. Creo sinceramente que estamos solos, nos tenemos sólo a nosotros mismos y a nuestros seres queridos, nuestra vida no tiene ningún propósito objetivo, no creo que haya un por qué en la vida y que tras la muerte no hay nada, simplemente morimos. Nuestra estancia en el planeta no tiene más sentido que la de los demás animales, tan sólo hemos tenido suerte evolucionando.
RELIGIOSO = A LAVADO DE CEREBRO, NO HAY MAS CIEGO QUE EL QUE NO QUIERE VER ,NI MAS SORDO QUE EL QUE NO QUIERE ESCUCHAR, PARA ESTAS PERSONAS NO HAY RAZÓN QUE VALGA MAS QUE LA QUE TIENEN EN SU MANO EL LIBRO SAGRADO EL QUE TIENE RESPUESTA PARA TODO HASTA PARA LO SIN SENTIDO, NI RAZÓN BIBLIA CORÁN, HO CIENCIOLOGIA ¿ CUAL ES LA DIFERENCIA ?
Bien, esas son tus creencias.
Ten en cuenta que no critico a la persona creyente sino a la idea de religión en si misma por algunos de los argumentos que he mencionado anteriormente. Pienso que cada uno debe tener el derecho de creer en la deidad cristiana, las hindúes o en la tetera de Russel.
Lo que sí que no admito es que esas creencias sean impuestas al resto influenciando a los gobiernos. Por ejemplo, prohibir el matrimonio homosexual o no permitir conducir a las mujeres.
Y cuál es tu área de investigación ? pero que me dices de la geología, biología, genética, etc y muchas otras áreas de la ciencia que avalan la evolución.
Esa es su opinión pero bajo ningún concepto se debe legislar para regular dicha libertad sexual. Considero que dos (o más) personas adultas pueden hacer entre ellas lo que les de la gana en materia sexual y NADIE, ni un gobierno, ni una institución religiosa y ninguna deidad tiene derecho alguno a recriminarles nada.
Precisamente es la represión sexual por parte de las religiones durante años la que ha llevado a la sobreexplotación del sexo y la pornografía como negocio.
@eduardolopez1970 si Dawkins no debate con Craig es por que a Craig ya se le han rebatido uno a uno sus argumentos y sigue con lo mismo!... eso es perder el tiempo según Dawkins!
@LeoAndres1983 Es lo mismo ¿Por rechazar el evangelio, eterno sufrimiento? Es un castigo tan desmedidamente cruel que es estúpido.
Que ahora no se puedan medir "los intangibles" no quiere decir que "todo es relativo e inexplicable". El conocimiento avanza, y cuando lo hace, el campo de acción de el (o los) dios(es) se reduce. Porque la religión prospera en tiempos de incertidumbre y sufrimiento.
¿Entonces el no aceptar a Jesucristo como salvador no tiene consecuencias? Creo saber que ese es requisito indispensable para ser salvo, ¿cierto? Es la base de la teología cristiana.
Dios creo y crea todo pero no crea lo que NOSOTROS (o angeles caidos, "demonios") creamos... Asi pues tambien tenemos para crear nuestras propias cosas.
eso se llama presciencia..por que sabia que de antemano no los iba a dejar ir, por lo tanto lo endurecio mas..es como a ustedes les endurece mas
Slayer - God hates us all
Sam Harris - La miseria de la teoria del mandato divino.
MI ESTIMADO LUIS, TE PONGAS EN LA RELIGION QUE QUE QUIERA OH LA QUE TE PAREZCA MAS CORRECTA , SIEMPRE TENDRÁS EN CONTRA AL RESTO DE LAS RELIGIONES POR QUE TODAS ASEGURAN ESTAR EN EL VERDADERO CAMINO. CONCLUCION NO UNEN A LA HUMANIDAD SI NO TODO LO CONTRARIO DIVIDEN Y TE ETIQUETAN CON SU MARCA , CUANDO LA RAZÓN TE INDICA QUE SI NO EXISTIERAN NOS SENTIRIAMOS TODOS MAS HERMANOS
Respecto a la diferencia que ud. menciona, diria que la religión busca la forma de llegar a Dios por medio de las obras, sin embargo la biblia nos comenta que la única forma de poder hacerlo es por intemedio de de su hijo Jesús, que vino hace 2012 anhos y que históricamente se ha demostrado su venida. Déjame decirle que la abundancia de tantas religiones causa una confusión tremenda en las personas, yo también estuve así en algún punto del tiempo del pasado.
lei su libro una carta a una nacion cristiana y pues genial las recomiendo pero si son cristianos pues léanlo completo así como nosotros leímos la biblia
Lo primero que dijo lo del plan de Dios, dijo que o es impotente creo que dijo o malvado, si es impotente no creo que no pueda salvar a unos nenes pidiendo crear algo tan perfecto como el universo, entonces dijo lo de que era malvado, pero que sabe el si uno de ellos ññniños que murió era el próximo Hitler, o un asesino, entonces son varias las posibilidades.
Dpss dijo que se iba a ir al infierno por rezarle al dios equivocado, y yo creo que dios sabes que depende de dónde nazcas y de lo que te ocurra en la vida puedes creer en diferentes diosses, pero todas las religiones( los ateos mismos se cansan de decir) se basan en la bondando y creo que es lo que ah dios le importa
Entonces todos (repito todos) y cada uno de los que murieron eran personas que un futuro serian malvadas (¿?).
@@ebrietassmaragdina1063 na sabemos y nunca vamos a saber porque Dios nos dejó acá "solos" pero lo que importa no es ese sufrimiento físico , sino el salvamiento espiritualz va creo yo
No soy católico ni religioso, pero es gracioso ver como los ateos se aferran obsesivamente a las contradicciones del Dios católico y la misma religión como prueba de que Dios no existe.
Harris o no entendió a Craig, o está "suponiendo" que el cristianismo afirma que si no conoces a Dios por estar lejos de donde se enseña el cristianismo, entonces serás condenado.
La realidad es otra: NO eres condenado si JAMÁS te hablaron o conociste el evangelio. La condenación es para aquellos que habiendo conocido el evangelio lo rechazaron. Es así de simple. Vivimos una vida llena de intangibles (sueños, anhelos, ilusiones) y ninguno de esos intangibles puedes medirlos. Ustedes eligen.
¿cuál es la diferencia entre opinar y afirmar sin evidencias?
mucha poesia, poca realidad.
Muéstrame a ver cuál es la segunda parte?
Las palabras de Sam Harris con tan elocuentes y demoledoras, que llega a dar verguenza haber sido cristiano...
Pues debería ver el debate completo a ver si piensa lo mismo
Es cierto lo que dices estimado xxinoski, la religión es el problema, no coznosco sobre el corán (considerado libro sagrado), pero te puedo comentar sobre la biblia (yo esstudio la versión reina valera 1960, pues soy cristianos, eso no significa que algunas religiones también la usen) en ese sentido la biblia es un libro peculiar, ya que esta estructurado con 66 libros que tiene mas de 40 autores.
No.
Una persona promiscua está en su derecho de serlo, yo no soy nadie para recriminar la promiscuidad de algunas personas. Yo no lo hago porque no me gusta pero esa es una decisión personal.
Y porque si es es un ser omnisciente, creo a el humano ya sabiendo de antemano que se iba a ira el infierno y que iba a sufrir en su vida terrenal!!, es fácil que ""DIOS"" es amor cuanto tienes el estomago lleno!! o cuando tienes donde mete tu cabeza en caso de una lluvia, es fácil decirlo cuando como en mi caso he tenido que aguantar hambre!!! y aveces mojarme por falta de recursos, y jamas dios nos tendió una mano!! tuve que andar casi descalzo y jamas al despertar aparecieron nuevos zapatos!
Propone el abismo de la nada !!😫😫😫☠☠ y la inmoralidad de esta ideología sadica llamada religión
teologos utilizar la logica cuando me conviene y cuando no me conviene no
Depende para los musulmanes es el mismo pero en la versión definitiva, para los cristianos estan malinterpretando a dios, pero que importa si ninguno de ellos existe
Tras la muerte nada, morimos. Me parece absurdo vivir una vida pensando en lo que viene despues, te impide ver el presente.
Sobre lo de que es imposible amar sin Dios le deja a usted en una posición arrogante, erigiéndose moralmente superior diciendo que sólo en su religión el amor es posible.
Primero demuéstreme que su deidad existe, luego demuéstreme que esa deidad es acorde a su religión y luego demuéstreme que sin su deidad no es posible el amor.
Si tu deidad es omnipotente puede salvar a todas las almas, ¿cierto?.
Sam harris . Mejor no puede estar dicho.
¡Auch! Muuuy bueno.
Yo no te pego, eres tú que me obligas pegarte... Y vaya, parece que a día de hoy, habiendo más pecadores que nunca, hay muchas menos plagas y son menos imaginativas que hace 2000 años. Se debe estar haciendo viejo o algo.
@eduardolopez1970 En pocas palabras... para la física cuántica actual, la necesidad de un creador o algún ente que haya metido sus narices en la concepción del universo YA NO ES NECESARIA!... Craig no sabe cosas como esas y si las sabe de seguro las ignora o no las entiende... él prefiere creer que un se aburrido dijo: hagase la luz y pufff por arte de magia!
sam harris tiene razon en sus argumentos, la mayoria pensara que se valla al infierno y que insulta a los crellentes, pero la religion y en especial las judeo cristianas han y hacen mucho mal a la humanidad, es facil ser crellente lo dificil es ser ateo y cargar con la responsabilidad de nuestros actos y que esta en nosotros el mejorar o destruir el unico hogar que temenos y que nosotros seamos mas amables con los demas y no por temoa ningun ser sobrenatural o castigo, esta es la unica vida que tendre antes de morir, que hay despues, no se o si hay algo mientras tanto vivan.
1) Explicame por favor la diferencia abismal que hay entre pruebas y evidencia.
2) Quién te ha dicho que el universo salió de la nada? ... según la física "La Nada" no puede ser... por ley de la conservación de la materia y la energía primero que todo!
3) Lo que la ciencia dice es que el universo es el producto de un grupo de permutaciones indeterminadas entre materia y energía que pudieron provocar un big-bang lo que desencadeno en el universo actual con todas su leyes físicas estipuladas!
El truco de siempre, si juzgamos a Dios por sus hechos según relata la biblia y hallamos que es un ser malvado, injusto y psicópata, estamos equivocados porque no podemos comprender a un ser tan magnífico e inalcanzable como Dios, pero si juzgamos a Dios por esos mismos hechos que relata la Biblia y hallamos (tras una impresionante pirueta lógica y/o moral) que Dios es bueno, justo y misericordioso ¡Aleluya! acertamos de pleno, ya no es incomprensible ni inalcanzable, hasta el más lerdo puede comprender que Dios, a pesar de sí mismo, es bondad y amor.
De lo más lógico, racional y honesto este "razonamiento".
Siempre me fascina el hermetismo intelectual de los creyentes, que vemos en los comentarios de este tipo de videos. No discuten UN solo argumento de los que el video muestra. Repiten como loros "Dios es bueno, dios es amor, se van a ir al infierno uds". Y la ironía está en que nos acusan a nosotros de ser de "mente cerrada". Precisamente, cuando la gente abre la cabeza es cuando dejan de encontrar cabida para la religión. Y eso pasa... pero se necesita coraje. Decídanse, no van a estar solos.
para javitomanzano, house md. tiende razon, si es un personaje de ficcion pero tiene razon al decir si la razon entrara en los religiosos no habria religiosos, el ridiculo es la mejor arma que se tiene, no hay razon que funcione por que ellos tienen un libro sagrado. Hay ideas que en su centro o idea principal tiene algo que se concideat sagrado o santo y que no se critica, por que no, por que no. La iglesia y la religion se les da un inmerecio respero ha hecho mucho dano y hara mas si la dejamo no debemos dejarla. espero no haberte aburrido, o molestado, no estas solo hay mas como tu