Vous souhaitez aller plus loin et maîtriser votre appareil photo ? 👉 Découvrez Devenez un Photographe Accompli, notre formation complète sur la prise de vue pour toujours savoir quel réglage faire, de manière instinctive, et ne plus jamais rater le bon moment. ➡ Cliquez ici pour en savoir plus : formations.photo/cours/devenez-un-photographe-accompli/? ✅ Accessible à vie ✅ Réponses à vos questions incluses ✅ Accès à la communauté Formations.Photo ✅ Garantie 60 jours satisfait ou remboursé ⭐⭐⭐⭐⭐ 4.8/5 sur Avis Vérifiés
100% d’accord avec le contenu de cette vidéo. Spécialement pour le format du cadre qui est, en effet, déterminant AU MOMENT de la composition. Etant amoureux du format 6x7 mais pas obsédé par le fait d’utiliser de la pellicule, ni particulièrement pressé d’aligner les zéros sur un chèque, j’ai carrément fait une croix dessus. J’en suis venu à me demander si j’étais le seul à avoir des envies aussi saugrenues. Concernant les rafales à 14 images/secondes au lieu de 13, no comment. Je ne suis même pas sûr que les photographes sportifs en aient réellement besoin.
Bonsoir Laurent. Le panasonic G9 fait tout ce que tu souhaites et même ce que tu m'aime pas. J'en possède un depuis quelques années et je viens d'en acheter un second. J'ai eu du canon 20d puis 5D mk 2 et 3. Trop lourd, pas d'écran orientable... Je ne regrette pas du tout le micro plein format (je ne fais pas d'affiches 3 x 2 m). L''avantage du g9 par rapport au gx8 (j''en avais deux), c'est qu'il est tropicalisé (pas de tâche sur la capteur), il est stabilisé (les photos au télé 200 ou 300 mm ne sont pas floues). Deux boitiers g9 avec leurs zoom autour du cou toute la journée de photovoyageur ne pose pas de problème.
et surtout une option que j'apprécie énormément et qui justifie amplement son "embonpoin" : l'écran led supérieur vraiment très pratique pour contrôler son expo.
Bonjour Laurent, Je suis complètement d'accord pour l'histoire de la composition du cadre. Il manque une grosse mise à jour de ce coté là. Je voudrais pour la parti écran et evf des sans miroir la possibilité d'avoir des mark comme en cinéma avec différents ratio de cadre 16/9, 1.1, 4.3, 1.85, 5.4… ect Après je possède le nikon D850 Et il possède le rapport 1.1, 5.4,3.2, x1,3 et DX directement dans le viseur optique (la partie hors cadre est assombrie et floutée) et ça c'est dingue. Le marketing est ciblé à fond sur l' Ai, l'autofocus, le plein cadre. J'ai beaucoup de mal avec cet aspect commerciale A part Nikon et fuji 🗻 il y en a qui ont oublié l'ergonomie et l'aspect de l'objet photographie Chez nikon il manque de meilleur outil de contrôle et la possibilité de les combiné (impossible d'avoir le zebra et le focus peaking en même temps où dans tous les modes vidéos) il manque de meilleur codec vidéo et le 10bit 4.2.2 en interne avec la courbe logarithmique N-log. La possibilité d'avoir un waveform sur tous les boitiers en plus de l'histogramme vieillissent. Et Un niveau à bulle 💬 qui te pollu pas la moitié du cadre c'est pas cher de demander ça au minimum lol 😆 Bonne soirée
Merci Laurent pour cette vidéo. Voici bien longtemps, hélas, que la plupart des marques font l'impasse sur les choses essentielles pour les photographes : Un bon viseur et spacieux à un prix raisonnable, un écran lisible a l'extérieur, une bonne prise en main sur l'appareil (réduire la taille c'est bien mais de fait la prise en main s'en ressent souvent, surtout avec des objectifs de qualités qui peuvent modifier l'équilibre), l'écran et les recadrages tu en a parlé, une simplicité dans les menus.... Bref ils nous vendent du, marketing. Mais l'appareil avec au minimum des fonctions qui permettent de se faire plaisir en photographie, niet. Par contre, mise en avant du toujours plus qui ne sert pas à grand chose, sauf à de rares utilisateurs... ça ils font ça très bien. D'ailleurs ça fait longtemps qu'ils auraient pu nous faire un appareil "idéal"... mais, du coup, on achèterait plus le reste.
L'écran orientable est effectivement une option indispensable à mon sens dont je regrette l'absence sur mes vieux E-m1, Ep-5, E-m10 et GM5... mais ils datent de 2013 donc je fais avec. Par contre ce sera une priorité sur mon prochain appareil! Je te suis également sur la possibilité de sélectionner différents ratios pour visualiser la composition avant la prise de vue : çest un véritable outil photographique, et gratuit de surcroît. Une astuce que j'utilise pour les panoramiques au format 2:1 est d'activer le cadre de visée au format "règle des tiers" et de ne composer que pour les 2/3 inférieurs. Ainsi 4/3 moins 1/3 horizontal est égal à 4:2, soit 2:1. cqfd !
Salut, très intéressante ta vidéo ! Je suis d’ailleurs preneur si il existe des vidéos sur le choix du ratio d’aspect, ce que je n’ai pas trouvé sur UA-cam.
J’ai également un GX8 que j’avais pris pour son viseur orientable, sa poignée, son écran sur rotule et sa compacité. J’ai récemment regardé ce qui se faisait maintenant et n’ai pas trouvé d’appareil aussi pratique et bien pensé. Pour ce qui est de l’écran, je peux comprendre qu’on apprécie le système qui « tilt » pour la discrétion et la compacité. Ça peut être un vrai plus la photo de rue par exemple. Mais les écrans sur rotules sont également très pratiques et pas juste destinés à la vidéo. Sinon le bon compromis c’est les Fuji XT2 et XT3 qui ont des écrans qui s’orientent presque aussi bien que sur rotule. Pour ce qui est des formats de photo, je suis très surpris car je croyais que c’était de l’acquis pour tous les appareils…
Fatigué de cette course au numérique j'ai tout revendu pour revenir à l'argentique et ne repenser qu'à mes compositions et photos simplement (en plus du petit plaisir de devoir attendre le développement de la pellicule 😁)
J'ai le même coup de gueule que toi depuis longtemps et j'ai d'ailleurs choisi mon appareil (Panasonic G80) d'abord sur ce critère de l'écran sur rotule qui pour moi est essentiel. Pour le format, je suis un peu moins exigeant et je le fais souvent à la retouche sur écran même si je trouve comme toi que c'est se "foutre du monde" de ne pas le proposer vue la facilité pour le faire. Ta vidéo est en tout cas essentielle pour guider les personnes qui doivent acheter un appareil et j'aurai aimer l'avoir vu, il y a longtemps pour m'éviter l'erreur d'acheter un superbe Sony techniquement mais avec le lequel, je n'arrive pas à faire les photos que je voudrais à cause de ce foutu écran qui n'est pas sur rotule et qui du coup reste dans un tiroir.
Tout à fait d’accord, raison pourquoi j’ai opté pour le Fuji XT4 qui résout déjà un des points en espérant qu’ils étendent sous peu leurs formats dans un prochain firmware
Bonjour Laurent, je partage complétement ton point de vue et ce depuis un bon moment surtout que j'aime l'architecture et les paysages, autant dire que la "rafales atomique" et "l'autofocus de l'espace" je m'en "tape le coquillard, enfin ... oui je fini par m'énerver aussi! ;)
Je pense comme toi que ce sont deux manques importants. Pour ma part j’ai choisi un boîtier assez décrié qui n’a que peu d’images/seconde à son actif, qui n’est pas dédié à la vidéo mais qui pour mon activité photographique me satisfait tout à fait. Le canon EOS R Et il a un écran sur rotule Et le décadrage a la prise de vue 1.6, 1x1, 4x3, 16x9 et 2x3.
200 % d'accord, surtout sur l'orientation des écrans. C'est un scandale! Je cherche encore un DSLR haut de gamme qui ait un écran vraiment orientable tous axes Pour le GPS, c'est pour moi la même chose: cela sert beaucoup pour documenter les lieux où ou que l'on photographie.D'oú ma désaffection pour les appareils photo classiques et mon recours de plus en plus fréquent à mon smartphone, sauf pour des photos que je qualifierais comme "techniques". Je suis un jour parti une semaine avec seulement mon smartphone. Et j'ai été surpris de ce que j'en ai retiré. Mon DSLR a passé beaucoup de temps en hibernation depuis. Je me suis aussi remis à l'argentique pour le plaisir de vraiment écrire avec la lumière...Mes vieux Minolta et Canon sont ravis.
Ah ah, je me demandais "mais de quoi il parle, on a bien un choix de formats à la prise de vue ?". C'est que je suis en Olympus (où le choix de 4 formats me parait bien suffisant) qui propose ça dès leur entrée de gamme, et je n'ai pas connu d'autres marques ^^. Ayant un OM-D E-M10 je n'ai pas l'écran sur rotule, qui est tout de même proposé chez Olympus (OM system désormais d'ailleurs) dès le milieu de gamme sur l'E-M5. Il ne m'est pas souvent arrivé que ça me manque, et j'avoue que j'aime bien l'écran orientable uniquement à la verticale pour le côté plus discret, car on n'a pas à le déployer sur le côté pour faire de la visée à la taille par exemple.
Merci pour ta vidéo je suis dans l'ensemble d'accord avec toi. Je suis pour ma part passé à Fujifilm récemment, j'hésitais entre le XT-4 et le XT-3 (moins cher pour presque la même chose) et j'ai finalement opté pour le XT-4 entre autre pour l'écran sur rotule. Je prends beaucoup de photos en format portrait et effectivement quand tu commences à être à ras du sol ou à bout de bras quelque soit la position c'est vraiment super pratique, pour ne pas dire indispensable ! Concernant le cadre, j'avoue que je n'ai jamais trop cherché, généralement j'y pense lors de la prise de vue et imagine le cadre final. Par exemple je publie essentiellement mes photos sur insta et donc crope mes portraits en 4:5 généralement, et bien je l'anticipe à peut près lors de la prise de vue. Enfin pour "les 4 lignes de codes qui ne coutent rien"... en tant que développeur je ne suis pas trop d'accord ^^. J'aime pas trop le message que ça passe et surtout je pense que la réalité est plus complexe car quand tu changes le cadre, ce n'est pas que ce que tu vois à l'écran qui change mais aussi le fonctionnement de l'autofocus et des collimateurs, l'enregistrement de l'image, la mesure de la lumière etc. Voila c'était pour râler un peu ;)
Oui, je veux bien que ça change 2 ou 3 autres trucs, mais disons que s'ils peuvent le faire pour le format carré, je ne suis pas sûr que le coût marginal de rajouter le 4/3 soit gigantesque disons ^^ Si c'est partir de zéro je veux bien. Mais tous proposent au moins le 16/9 quasiment. Et surtout : ils ont les moyens honnêtement.
Pour ma part, ce qui me semble incompréhensible, c’est que nos appareils ne soient pas capables de nous donner une information claire sur la profondeur de champ ! Nous avions cette information essentielle du temps des objectifs sans autofocus et nous l’avons perdue 😢 la puissance des processeurs embarqués pourrait même permettre de souligner avec une couleur particulière les zones floues. Le choix ou non des écrans sur rotule peut se justifier industriellement pour réduire les coûts de fabrication et aussi certainement pour des problèmes de fiabilité. Toute pièce en mouvement est plus fragile qu’une partie fixe. Encore bravo pour tes vidéos.
L'absence d'écran vraiment orientable, c'est ce qui me laisse perplexe, par exemple sur des hybrides sony qui coutent pourtant bien plus cher que le sony A 77.
Dans cette lignée, pour mon usage particulier qui implique souvent des photos de nuit, et donc des temps de pose longs, j'hésite souvent entre me moquer de la plupart des marques "leaders" ou en pleurer, lorsque je constate que certains ne semblent toujours pas avoir compris qu'un intervalomètre intégré, bin c'est utile (Canon... pas vu les derniers), tout comme offrir des options à plus de 30" aussi de temps de pose sans passer en bulb. Ouais, ça ne coûte rien un intervalomètre externe (enfin, regardez le prix de celui des marques :)), mais faut le trimballer, certains ont besoin d'une pile qui tombera en rade le jour où vous en aurez besoin et puis c'est ch*ant de devoir sortir et installer un truc en plus à chaque fois quand ça devrait être dans le boitier par défaut. Sans parler que si on se met en mode vertical avec un L Bracket... ça peut devenir sport de connecter l'intervalomètre... Pour les temps de pose à plus de 30", Canon n'ont toujours pas découvert ça encore, Nikon seulement récemment, mais que sur les tout derniers. Ils ont compris après... pffff... combien d'années d'existence ? mais pour les anciens on peut toujours aller se faire voir hein, un Z6 II on offre, mais pas un Z6. C'est pas parce que c'est le même processeur qu'on va faire le copier/coller du code pour les utilisateurs du Z6, ils n'ont qu'à débourser 2000€ dans le Z6 II à la place. Ah, et faudra aussi dire aux codeurs de Nikon que c'est sympa d'avoir des modes à plus de 30" sans passer en bulb mode... mais faudrait que l'intervalomètre intégré puisse les utiliser aussi. Mais sinon mon vieux Fuji XT3, il a ça par défaut depuis le début. Puisque je râle, faudra qu'on me présente le gars chez Nikon qui s'est dit que pour enlever un objectif, fallait dévisser... dans le mauvais sens. Encore un génie de l'ergonomie. Après, y'a des trucs biens aussi et des trucs infâmes chez Fuji également - un zoom x10 sur le Fuji sur une étoile pour une map manuelle, bin, on a vite fait de tenter de faire la map sur du bruit tellement c'est dégueulasse et qu'on y voit rien, là où le Z6 c'est super lisible et propre... mais la map au focus by wire qui lag de plusieurs secondes, ça gâche tout. Bon, ça prend des photos tout de même. Faut pas trop se plaindre. C'est une bonne stratégie de se moquer de l'expérience utilisateur par toutes ces marques, clairement elles n'ont aucun souci à se faire, c'est pas comme si le smartphone allait les bouffer et passait son temps à développer des fonctionnalités à la pelle chaque jour.
En effet, le coup de l'intervallomètre franchement, c'est pas compliqué. C'est littéralement compter des secondes quoi 😅 Mais oui, des fois on se dit que les ingénieurs n'utilisent pas le boîtier avant de le vendre !
Le cadre ce n'est pas trop la chose que j'attends mais je te rejoins pour l'écran orientable , c'est la chose la plus nécessaires pour moi. Je l'avais sur un Nikon Coolpix en 2001 ! Et maintenant il faut que je fasse des contorsions pour faire des photos verticales ou au raz du sol 🙃
Je me reconnais bien dans cette vidéo même si mon choix c'est porté sur du matériel plutôt pas donné, mais qui me permet de me concentrer sur la photo et non plus sur des menus ou des configurations de boutons... J'ai dit au revoir à mes boîtiers Sony, et j'ai eu cette chance d'avoir un Leica M et outre le fait que l'on ne peut pas choisir de cadre et que l'écran ne soit pas orientable, j'aime me retrouver avec un appareil photo avec lequel je dois me concentrer sur mon sujet et rien d'autre outre la vitesse et la profondeur de champ. Merci Laurent pour tous ces contenus si pertinents depuis si longtemps !
Oui je peux comprendre l'approche minimaliste ! Moins de boutons ce serait tellement bien. En fait j'étais tenté par un Q2, mais j'ai du l'éliminer pour ça 🤷♂️
@@Apprendre-Photo J'ai eu le Q2 également. Superbe appareil. L'approche minimaliste est aussi son point fort. Une colorimétrie aux petits oignons. Il bénéficie d'un mode macro bien pratique. Il faut juste aimer le 28mm car pour le coup... Plus le choix une fois dans la poche :-) Mais pas d'écran orientable et pas de choix de cadre... Difficile d'avoir le boitier parfait :-)
Personnellement j'aurais utilisé la fonction pour recadrer en 35mm 🙂 Mais mes 2 critères ne sont pas là, tant pis 🤷♂️ Je commence à être sérieusement tenté par les GFX en fait, qui font tout ce que je veux. Mais il faudrait que je teste avant d'acheter 😅
Pour le cadrage, je suis 100% d'accord avec toi, c'est mesquin de limiter le nombre de cadrage. Par contre pour l'écran, je suis pour un écran qui s'incline, de préférence autant à l'horizontale qu'à la verticale, mais je DÉTESTE les écrans sur rotule. C'est con, mais j'ai l'impression d'utiliser un jouet. De plus, je n'apprécie vraiment pas le fait de devoir déporter l'écran sur le côté pour l'incliner. Mais je comprends tout à fait que ce soit pratique pour beaucoup de monde.
Tout à fait d'accord pour l'écran orientable, il m'est arrivé maintes fois de prendre en format vertical au ras du sol, j'aurais du mal à m'en passer. Pour info, l'Olympus E-M5 (mk II ou mk III) présente le choix du format (4/3, 3/2, 16/9, 1/1) et l'écran sur rotule. Venant d'un Panasonic, le seul truc qui m'a déçu sur l'E-M5 mk II est la qualité des enregistrement sonores lors de concerts, sinon il est top. Et je sais pas, c'est con mais j'ai vraiment une affection avec ce boitier, j'ai toujours plaisir à le sortir, le regarder et le manipuler... même si j'ai rien à photographier ça me donne envie de chercher des choses à photographier :D ... pour le pire ou le meilleur. ;)
Comment je te rejoint sur l'ecran orientable, etant possesseur d'un Canon 5D Mk4, je trouve incensé de ne pas avoir un ecran orientable dessus, alors qu'un petit boitier style 700D l'aura...
Complètement d'accord avec toi Laurent. Lorsque j'ai acheté un D750 il y a quelques années, j'avais cherché l'option en vain pensant que ce type de fonctionnalité allait de soi... Il fallait croire que non. Un autre manque absurde, que la démocratisation des hybrides tend à gommer, était l'impossibilité de photographier directement en RAW en noir et blanc, du moins avoir la prévisualisation en noir et blanc sur l'écran de l'appareil. Il fallait photographier en JPG pour avoir une idée du rendu. L'absurdité du numérique où l'on oublie que l'essentiel reste la capture et non pas tout ce qu'on peut ensuite faire sur son ordinateur.
J ai fait des paysages en sachant j allait découper l image au développement du RAW. J'aurait souvent adoré avec beaucoup de possibilités de découpe du format a la prise de vue pour mieux visualiser ce que je voulais pour valider a la prise de vue plus facilement... Je crois il y a Magic Lanterne qui propose des aides au cadrages et divers mires pour la composition? Par contre mon petit SL2 alias Canon EOS 200D a un ecrant pivotant que j adore !!!!!
Le cadre ne m’a véritablement jamais dérangé car pas fan du carré mais je comprends la remarque. Mais la rotule, totalement d’accord ! Mon eos rp est cool sur ce point.
Pour les ratios je suis tellement d'accord ! En photo de portrait je n'aime pas le 3:2 alors j'ai réglé mon A7r IV sur 3:4. Donc je compose nativement en 3:4. Mais quand je passe ma photo dans un logiciel de dev, la photo est affichée en natif (3:2, normal étant donné que c'edt un raw). Cependant je ne comprends pas pourquoi je n'ai pas un réglage dans Capture One ou LR pour pouvoir remettre la photo dans mon cadrage de prise de vue !
laurent, je voulais juste te dire que sur mon boîier XE 2 je fais menu prise de vues>taille d'images> qualité L> format 3:2>(16millions pixels)>format16:9 (14millions pixels)>format 1:1(11 millions pixels!. Donc je pense que on peut exercer son regard dès la prise de vue pour composer différemment. Cordialement
Intéressant de penser ratio du capteur, en tout cas d'avoir le possibilité de le modifier si besoin, et surtout d'avoir le viseur et l'écran LCD qui s'adaptent au ratio. Je travaille encore avec mon canon 5d3 qui offre les formats 3:2, 4:4, 16:9 et 1:1 mais jamais utilisé parce que le visur optique reste au format 3:2. Sinon j'adorerai avec un écran LCD amovible pour les prises de vue près du sol ou en hauteur, mais j'avoue que je m'orienterai vers un écran comme celui du Fuji XT3 s'inclinent vers le bas ou vers le haut, et légèrement en format portait, parce que j'ai du mal avec les rotules qui font que mon œil n'est pas en alignement avec l'optique. Pour moi ma pensée, mon œil et mon outil doivent être parfaitement alignés, c'est pénible mais c'est comme ça. Et je dois dire que je suis étonné d'être le seul a mentionner cela. Voilà autrement j'ai hâte de voir ta prochaine vidéo dans laquelle tu vas parler de composition créative !
Il y a une autre personne qui a parlé de cet alignement je te rassure 🙂 Par contre oui, sur reflex ça a moins d'intérêt en raison du viseur optique qui restera en 3/2.
J'ai un compact canon et on peut y changer très facilement le format des images. Pour l'écran orientable, c'est également très pratique pour stabiliser l'appareil sur une surface plane et l'orienter vers le haut (quand on n'a pas de trépied, la nuit)
Pour le cadrage, j'avoue ne pas le faire et recadré après en fonction car après coût je trouve ça mieux ou pour éliminer des éléments gebbar, mais c'est une remarque interesante. Je pourrais essayer. Et pour l'écran orientable, j'avoue, c'est bien pratique. J'avais un gx8, comme toi (c'est une vidéo à toi qui m'a d'ailleurs pas mal influencée), mais on me l'a pique au Pérou, et je me suis racheté rapidement un gx80 (tous 2, des très bon rapport qualité/prix par ailleurs, du moins à l'époque) et, juste la perte de la rotule (uniquement haut/basbsur le gx80) m'a bien fait sentir le manque...
Effectivement, choisir ce que tu mets ( ou pas ) dans le cadre est essentiel.J 'utilise des boitiers de la gamme XT de chez Fuji, j'ai dédié un raccourci à la taille de l'image. Parfois regarder la scène au format carré ou 16/9 peut aider à trouver un point de vu qui n'apparait pas intuitivement , un petit coup de pouce à la créativité. Il faut croire que cet aspect de la photographie n'intèresse que très peu les constructeurs de boitiers...
Tout à fait d'accord sur l'aide à la créativité. Un peu d'IA pourrait aussi suggérer des formats. Patience, ça viendra avec des processeurs de plus en plus puissants capables de traiter rapidement des programmes sophistiqués. Les smartphones ont déjà ouvert la voie, et les DSLR vont bientôt être aussi intelligents qu'eux.
J'ai depuis peu le xt4. C'est vrai que certains formats peuvent manquer. Par contre le fait de pouvoir paramétrer à l'infini les touches pour personnaliser son boîtier c'est vraiment génial. Et certes même si tous les formats ne sont pas présents, le possibilité de shooter avec des simulations de films permet de faire exploser sa créativité et de se faire une idée précise de ce que pourrait donner une photo au post traitement (quand le jpeg ne suffit pas tant la qualité des jpeg fuji est folle !) et puis écran totalement orientable. Oui... J'aime mon boîtier 😁😁😁
A moitié d'accord pour l'écran sur rotule vs l'écran seulement orientable verticalement. J'ai les deux et je suis moins à l'aise avec la rotule en visée poitrine (je suis très grand), le fait que l'écran soit décalé sur la gauche.
Merci! super vidéo et oui, on vit dans un monde de fou et de futilité! Où sont passées toutes les vraies options UTILES???? En tout cas, j'ai bien ri! ^^ Même si je suis d'accord! Bonne journée
Pour la photo de rue tu trouves que l'écran sur rotule n'est pas un problème ? Niveau discrétion c'est ce qui me fait hésiter de prendre le XT4, le fait que l'écran soit vers l'extérieur...
@@Apprendre-Photo Oui tu as raison ce qui est primordial c'est avant tout l'attitude. J'espère pouvoir un jour te montrer mon travail et avoir ton avis. Merci de faire vivre ta chaine j'ai beaucoup appris grâce à toi depuis mes débuts.
Oui remarques très justes. Et pour ma part j'aimerais un appareil qui permette de cadrer en 3/2 à l'horizontale et bascule automatiquement en 4/3 à la verticale. Je trouverais ça très pratique pour des séances portrait par exemple. Car perso je préfère le 4/3 au 3/2 en vertical mais inversement en horizontal...
Pour le moment je n'ai pas décidé ^^ Je suis pas mal tenté par le Fuji GFX 50S II, qui répond à tous mes critères, à part le poids qui est quand même au-dessus, mais reste raisonnable avec une focale fixe, surtout vu le gain en qualité. Mais j'aimerais bien le tester avant d'acheter. Faut que j'appelle Fuji 😬
Bonjour Laurent Pour info mon appareil est un Canon 77 D (APSC) dont le boitier nu est actuellement à 600 €. Il a comme ratio d'aspect: 3/2 4/3 16/9 1/1 et il a un écran orientable que j'ai déjà bien apprécié. J'attends la formation sur la composition avec impatience.
Mes CANON 70D ET 6D offrent la possibilité de choisir pour la visée les ratios d'aspect au formats 3:2, 4:3, 16:9 et 1:1 .... mais honnêtement je ne les ai jamais utilisé.... ça va être l'occasion de tester...
J’ai également ce boîtier. Il possède les 2 options dont parle Laurent. C’est un boîtier de gamme intermédiaire qui a un excellent rapport qualité prix . N’étant que photographe amateur , j’en suis ravie.
salut Laurent. Pour info, j'ai un canon EOS 100D (entrée de gamme donc) et il propose pour la visée à l'écran les formats 3:2, 4:3, 16:9 et 1:1. voilou :)
Bonjour Laurent. Sur la Canon 760D qui commence à dater, la modification du ratio est possible (cf. manuel d'utilisation p.130). Merci pour tes vidéos.
Je suis tout à fait d'accord avec vous, surtout en ce qui concerne les formats de cadre proposés par les constructeurs. Je suis sur Fuji (XT-2) qui propose 3/2, 16/9 et 1/1 mais le format 4/3 me manque assez souvent, en particulier quand je fais des photos destinées à des tirages papier 18x24 par exemple. Merci d'avoir interpellé pour nous les constructeurs à ce sujet.
Je suis assez d'accord avec toi au sujet des ratios, enfin je m'en fiche un peu mais c'est vrai que ça serrai tellement simple a mettre en place qu'il n'y a pas trop d'excuses a donner aux constructeurs. C'est vrai qu'avoir un 6x7 serai chouette ! Le 4/3 j'aime pas trop par contre, c'est une des raison pour laquelle j'ai laisser tomber olympus, mais chacun ses gouts ;) Pour l’écran sur rotule vs 3 axes par contre pas vraiment. L’écran sur 3 axes, même si il ne peux pas bouger dans toutes les directions comme ceux sur rotule, est surtout fait pour rester dans l'axe optiques de l'appareil, alors que sur rotule comme on est obligé d'ouvrir l’écran sur le coté on se retrouve avec les perspectives décalées et perso ça m’énerve, j'ai du mal a me placer quand je veux cadrer des choses très symétrique par exemple. Puis en général (enfin sur mon X-H1 en tout cas) ça permet quand même d'ouvrir l’écran a 90° vers le bas (donc parfait pour cadrer a ras du sol), a 45° vers le haut (donc l’écran reste largement visible avec l'appareil au dessus de la tête a bout de bras), et enfin a 45° sur la gauche (donc possibilité de cadrer au ras du sol a la vertical en portrait et vice versa au dessus de la tête en "retournant" l'appareil). Enfin bref, sur les forums beaucoup de photographes préfèrent l’écran 3 axes principalement pour son emplacement juste derrière l'objectif peu importe la manière de cadrer. Par contre c'est sur que les écrans qui sont uniquement sur 2 axes (bas et haut) ou encore pire fixe sont assez contraignant ... Il y a aussi la question de la solidité même si c'est peut être secondaire. Sur l’écran rotule toute la contrainte mécanique s'exerce sur un seul point, ça demande une rotule assez épaisse et qui prend en plus de la place a gauche de l’écran. Un écran classique sur charnière se repose lui sur 2 charnières qui peuvent donc être chacune plus petite que la rotule seul et donc donner un ensemble écran + fixation plus fin, de plus les charnières sont sous l’écran et non déporté sur le coté ce qui permet aussi d'avoir un ensemble moins large et globalement plus solide grâce au 2 points de contact entre le boitier et l’écran. J'avais d'ailleurs vue un test de solidité assez impressionnant d'un appareil avec un écran 3 axes complétement déplié qu'on secouait en le tenant juste par l’écran justement, mais impossible de me souvenir de la marque et du modèle x)
Oui 3 axes ça peut aller. Je suis légèrement gêné par le 45 degrés sur la gauche plutôt que 90 (davantage que par l'écran pas dans l'axe de l'objectif je pense, j'ai pris l'habitude de m'en accomoder). Mais question de goût j'imagine 😄 Après je traine partout mon GX8 depuis 5 ans et l'écran ne présente aucun signe de fragilité hein, je pense que souvent c'est plus solide qu'on ne le pense 😄
purée! complètement d'accord. donnez moi du 4:56:7 même du 6:4.5... direct dans le viseur électronique, c'est tellement beau. on cadre sa prise de vue. élémentaire. alors ce qui disent "oui tu peux toujours recadrer APRÈS au photoshop...", allez vous faire des rafales avec un fisheye et bien remplir vos SD.
Tout à fait d'accord avec toi. L'écran est un must have si tu veux composer différemment. Et je me demande si c'est pas une question de brevet au final et que certains y pense mais leur système se trouve trop proche de ce qui a été fait par une autre marque
Intéressant ! Ca me parait bizarre dans le sens où j'ai déjà vu un système sur rotule sur plusieurs marques, donc ça semblerait indiquer que les brevets existants ne sont pas bloquants pour faire un truc similaire. Mais il peut y avoir des subtilités qui m'échappent.
Ayant fait beaucoup de reflex argentique (eh ouais, je suis un vieux), ces deux "manques", paradoxalement, ne me manquent pas. Au contraire, l'écran fixe offre une meilleure robustesse, et donc fiabilité. Et en ce qui me concerne c'est plutôt préférable :D
Donc il faudrait qu'on soit plus contraint sur d'autres paramètres (comme quoi ? L'ISO ? L'ouverture ?) et plus libre sur le format de composition c'est ça ?
@@Apprendre-Photo c’est ce qui est dit en début de vidéo, « les appareils récents sont des couteaux suisses qui ne poussent pas a l’innovation par la contrainte ». Et ensuite ça râle dans toute la vidéo parce les formats de compo sont trop contraints 😅
Nan je dis que tant qu'à être un couteau suisse (jusqu'à parfois l'absurde), autant ne pas oublier un truc aussi important que le ratio d'aspect. Si je prends un argentique très particulier (genre un TLR), effectivement là j'accepte qu'il a plein de contraintes particulières, et je le prends en entier où je ne le prends pas. Je ne comprends juste pas pourquoi in truc aussi simple n'est pas systématique dans une philosophie de conception d'appareil qui est clairement celle du couteau suisse. Imagine tu sors un couteau suisse avec 5 tournevis différents mais pas de tire-bouchon 😄
Bien d'accord. J'ai actuellement un reflex aps-c Canon que j'aime beaucoup depuis 4 ans auquel j'ai ajouté quelques objectifs de plus que celui en kit au fil du temps. Je ne suis pas prête à changer maintenant, mais je suis inquiète que quand le moment sera venu il n'y aura aucun appareil qui me convienne. Je regarde l'offre toute marques et formats confondus, et actuellement le seul qui me fait envie qui ne m'obligerait pas à tout changer (et que je peux me permettre $$$) c'est le eos 90D. Un autre reflex. Pourtant, j'ai envie d'un hybride. Mais j'ai choisi Canon et le format aps-c après mure réflexion et voilà que ce que Canon m'offre, c'est une gamme eos-m peu convaincante à l'avenir incertain 😐 Changer tout pour une autre marque? Je n'en ai pas envie. J'aime mon kit monté après m'être beaucoup informée. Je ne trouve pas d'autres appareils ayant l'ergonomie et les fonctions que je veux à un prix raisonnable. J'ai la désagréable sensation que dans le futur de la photo, les amateurs qui voudront un vrai appareil PHOTO sans avoir le budget d'un pro seront abandonnés par les constructeurs. Les appareils abordables seront des couteaux suisses polyvalents pour les créateurs multimédia connectés en permanence, mais c'est très loin de moi. Et pour moi aussi l'écran orientable (au moins verticalement vers le haut ET le bas) est un critère d'achat non négociable.
Au pire tu pourras toujours acheter d'occasion dans le futur :) Mais si pour le moment ton boîtier te va, pas de raison d'en changer ! En plus tu peux profiter de ce budget pour dépenser dans des choses qui vont davantage améliorer tes photos, comme de la formation, des bouquins, etc.
@@Apprendre-Photo je n'ai jamais été très tentée par le marché de l'occasion. Je suis du genre à aimer les belles choses et à y faire très attention. Mais ça reste une possibilité. J'espère tout de même que Canon proposera un aps-c intéressant d'ici là. En attendant, je fais comme tu dis. J'améliore mes compétences 😉
Tout a fait d'accord avec ton avis. Je ne trouve pas chez CANON d'hybride à objectif interchangeable pour remplacer mon EOS 7D qui à bien 12ans maintenant. Heureusement NIKON se met à fabriquer ce type de boitier en format aps, cela incitera peut être CANON à ne pas perdre des parts de marché. Le R3 à 6000€ ne concerne que les pros...
@@maximesurman4989 à mon avis, leur erreur a été de faire 2 montures différentes pour la gamme EF-M et RF. Maintenant ils sont un peu dans une impasse. Pour ma part, je pourrais être tentée de passer au FF avec le eos RP ou un futur boîtier semblable et récupérer au moins 2 de mes objectifs qui sont en monture EF via l'adaptateur. Certaines des optiques qu'ils mettent sur le marché en ce moment étant assez compactes et raisonnablement abordables en RF. En attendant d'être prête à ce changement, je vais éviter d'acheter des objectifs.
Que tu râles parce que Canon ou Sony ne proposent pas cette fonction e recadrage je comprend à la rigueur, mais ne met pas tous les mirrorless dans le même panier, tous les boitiers FujiFfilm possèdent cette fonction....
Je suis passé il y a quelques années d'un Canon 650D à un 5D Mk III et la perte de l'écran orientable est mon plus grand regret. J'imagine que la principale raison est d'éviter d'avoir un écran forcément plus exposé et donc plus sujet à la casse mais c'est vraiment dommage. Je n'ai jamais eu aucun problème avec l'écran orientable du 650D
Ha ha ha je suis bien d’accord pour l’écran full orientable !! Pourtant on est bien en 2021, ça devrait être obligatoire 😜😋 Et pour le pendant inverse : le décroché de l’œilleton : quand on l’utilise et qu’on a la tronche écrasée contre l’écran…..très agréable 🥴
Pour compléter encore, il me semble que ce choix de format n'est réellement utilisable que si l'on y accède "en 1 clic" sans passer par les menus et sous menus...c'est le cas sur le Fuji XT4 avec ses nombreux boutons configurables
Bien qu'étant d'accord avec toi Laurent, la question que je me pose "a-t-on réellement besoin d'un écran orientable", Joel Meyerowitz n'en avais sûrement pas sur son Leica... Pour infos il existe le Leica Q2 qui fait d'excellentes photos, pourquoi se plaindre!
Si on va par là, on n'a besoin d'aucune innovation technologique depuis l'invention de la pellicule 😄 Mon point est qu'on en a PLEIN, et que pourtant certaines pourtant à la fois très simples et très utiles à la composition ne sont pas devenues normales. (Et j'ai pensé au Q2, mais littéralement il n'a aucune des 2 choses que je réclame 😄)
@@Apprendre-Photo Bonjour Laurent, je suis d'accord avec toi sur tout les points, mais pourquoi l'appareil photo fait aussi la vidéo, le téléphone fait les deux et en plus on peut regarder la télé dessus et téléphoner! Et le caméscope dans tout ça il est tombé dans les oubliettes ou il est réservé aux professionnels... Alors pourquoi un seul appareil n'aurait pas qu'une seule fonction, l'appareil photo pour faire des photos le caméscope pour les vidéos et le téléphone pour téléphoner. A mon humble avis, bien que dépassé par ces nouvelles technologies de maintenant, je trouve que les constructeurs sont allés beaucoup trop loin. Il n'est pas impossible qu'un jour on puisse téléphoner avec l'appareil photo, il ne faut plus s"étonner de rien.Bonne journée.
Perso, ce qui m'énerve le plus dans le matos, c'est qu'aussi bien dans les caractéristiques que dans les reviews, ce qui est le plus mis en avant 95 % du temps c'est l'aspect vidéo. Alors que je m'en fiche royalement, je ne l'utilise jamais. Je comprends bien que certains apprécient de pouvoir tourner quelques vidéos avec leur appareil, mais ce n'est pas mon cas. Je rêve d'un appareil qui ne fait que des photos, épuré des fonctionnalités vidéos (et aussi pourquoi pas des modes scène et autres gadgets). Ça m'énerve d'autant plus que je suis certain que cela représente au moins 1/3 du prix si ce n'est plus. Sans ça, le matos serait peut-être un peu plus abordable.
J'avoue que quand on n'en fait pas... C'est devenu un argument pour justifier des prix plus élevés j'imagine, et accessoirement attaquer un autre marché. Alors que de ce que j'en sais, la majorité des photographes ne font pas de vidéo, ou tellement peu que ça n'a pas trop de sens d'avoir absolument la 4K 60fps 10 bits 😄
Pour l'écran orientable, avec certain Nikon, dont mon d7500, on peut projeter l'image du capteur sur le smartphone et manipuler l'appareil pour certaine réglage à partir de ce smartphone. On peut aussi accrocher le smartphone sur un support qui se place sur la griffe du flash, on a alors un écran parfaitement orientable (tordu, çà ajoute du poids, mais à faute d'autres solutions)
Ha, l'écran orientable ! C'est vraiment ce qui me manque le plus ! Mon premier appareil numérique (Sony DSC-S30) en était équipé. Et c'était il y a longtemps (2002!!!) ! C'est le premier critère que je voulais retrouver sur un reflex. Mais ils ne faisaient plus cela au moment où j'ai changé de matériel. Je n'ai jamais compris pourquoi, car c'était vraiment le top. Et maintenant, cela n'est toujours pas présent sur les boîtiers pro de chez Canon. Pourquoi ? Ce serait quand même un grand plus pour les photographes.
Tout a fait d’ accord concernant l’ ecran orientable -je peste souvent en prise de vue verticale sur trepied en contreplongée devant mon ecran de z6 …boitier que pourtant j’ adore
C'est vrai, peu de photographes changent le format à la prise de vue. D'ailleurs dans les formations le sujet n'est pas abordé (même dans les cours CHERS)
J'ai eu le même soucis pour l'écran orientable pour moi un mandatory pour ça que j'ai pris un g80 alors que j'aurais bien aimé un boîtier Sony (question de pref sur l'interface boutons)
Complètement d’accord je possède un GX8 depuis à peu près le même temps que toi, vu que je l’ai acheté suite à une revue que tu avais fait. J’en suis pleinement content. Je vais attendre ton nouveau choix afin de voir si cela peut m’intéresser.
Ah un bon coup de gueule comme au temps des coups de gueule du lundi. Ça me manquait. Autant le cadrage, bon je fais avec ce que j’ai sur mon D610 (je ne me suis jamais posé la question des différents cadrages proposés par mon boîtier, je vais regarder ça), autant l’écran orientable, je suis d’accord, c’est une nécessité. Or sur mon D610, il n’y est pas, et c’est vrai que parfois ça me manque (je l’avais sur mon D5100 à l’époque, je l’avais acheté d’ailleurs pour ça). Mais sur les full frame, j’ai l’impression que c’est beaucoup moins présent que sur les APS-C (mais ça fait un bail que je ne me suis pas renseigné sur les boîtiers.
Oui je pense qu'il y a un côté "les pros n'ont pas besoin de ça" (ou alors "ça fait pas pro" de shooter via l'écran ? pour les reflex en tout cas) Ce qui est ridicule 🤷♂️
@@Apprendre-Photo on est d’accord, c’est complètement ridicule. Peut-être aussi que shooter via l’écran fait penser à la smartphonographie et donc comme tu dis, ce n’est pas pro. J’espère que les constructeurs d’APN changeront de fusil d’épaule concernant l’écran orientable.
Complètement d'accord! Et je rajouterai la visée télémétrique, plus pratique pour composer, voir la scène autour du sujet... et ne pas avoir le nez écrasé dans l'écran! Il y a beaucoup d'appareils à tout faire, mais pas tant d'appareils simples très orientés photos. Il y a bien la série X-PRO de Fuji, mais tarifs prohibitifs et des écrans pas très adaptés...
Le Pana GX8 reste encore d’actualité , j’ai eu presque les mêmes questionnement concernant l’achat un nouveau boîtier (en plus du GX8) . Je voulais passer au début sur un FF, mais rien ne me convenait, j’étais tellement content et tellement à l’aise avec le 4/3 du GX8 que je me suis vite rabattu sur un G9 ;) …
Qui me semble être le combo parfait. Le GX8 pour les optiques légères et donc une compacité hors norme et le G9 pour les gros télés (du genre 100-400) pour lesquels une prise en main plus sécurisante est nécessaire.
Si tu veux changer le ratio, changes d'appareil, de même si tu veux changer la distance, changes d'objectif ou utilises tes pieds. Ce sont les bénéfices des contraintes dont tu parlais.
Je parle dans le cas d'un projet photo, en général on choisit le format et donc l'appareil avant et on ne va pas mélanger 3 ou 4 formats. Pour des photos de vacances, je pense que cela a moins d'importance, on est moins exigeant sur la qualité.
Choisir avant ? Donc avant d'avoir commencé à travailler un sujet, on sait déjà exactement comment on va travailler ? 😂 Il y a ÉNORMÉMENT de photographes qui ne travaillent pas comme ça hein 🤷♂️
Sur un Nikon D850 : 3:21:14:5 de sûr mais je pense aussi au 4:3 avec affichage par masque flou dans le viseur optique donc sans passer nécessairement dans par l’écran arrière. L’écran arrière est solide et orientable 2 axes mais le viseur est si confortable que j’en oublie très vite l’écran et les viseurs de mes hybrides.
Mon dieu mais je suis teeeeellement d'accord avec tout ce que tu as dit !! L'écran sur mon sony a7iii s'oriente de haut en bas en format paysage mais si je veux faire une photo en format portrait en hauteur, impossible de voir ce que je cadre :/. Et puis pour les différents formats, je me fais souvent la remarque car perso je suis frustrée quand je prend une photo destinée à aller sur instagram en format portrait, je pense avoir laissé assez de marge pour ensuite recadrer en 4x5 et au final non, donc la photo originale est superbe et la photo recadrée en 4x5 n'a rien à voir car plus le même espace, la même perspective etc.. C'est rageant ! x)
Assez d'accord. Pour info, un Canon EOS 800D, qui est plus ou moins entré de gamme, a le 3:2, 4:3, 16:9 et 1:1, mais ce n'est qu'acessible dans les modes Manuel, Av, TV ou Program.
Assez d'accord pour l'écran (bien que personnellement, j'utilise dans le mesure du possible le viseur). Pour le format, ça ne m'a jamais gêné pour faire la composition que je souhaite. Il suffit d'anticiper et de cadrer un peu large en conséquence. Ce qui serait intelligent, ce serait d'avoir sur l'écran des lignes repères correspondant aux différents formats, plutôt que la règle des tiers qui ne sert à rien!
Bien d'accord avec toi pour l'écran orientable. Indispensable pour moi aussi pour la photo. D'où mon choix canon qui democratise ce système de plus en plus. Pour moi, la prise en main et l'ergonomie est le premier truc que je regarde...... autant dire que la rafale a 20 i/s....
Je suis partiellement d'accord avec toi, étant ancien photographe argentique, l'écran orientable ne me manque pas, bien que je reconnais que se serait parfois pratique. Je suis Canon depuis toujours et mon dernier appareil est un 6D, ancien lui aussi, ses possibilités sont : 3/2, '/3, 16/9, 1/1et cela me suffit largement.
Bonjour. Franchement, le choix du format ne me dérange pas trop. Pas de perte de pixels en post traitement. Et surtout : je visualise très bien le cadrage avant de prendre la photo que l'oeil au viseur. Et changer de format est une manoeuvre qui ne se fait pas en moins de 30 secondes... Donc, j'ai abandonné le choix du format pour recadrer en post, mais en gardant, tout à fait d'accord avec vous, mon cadrage voulu en tête lors de la prise... Et des fois je change d'avis après !
Je crois que tu oublies de spécifier que le choix du format tu aimerais l'avoir sur le raw et non sur le JPEG. Car il me semble bien que sur la série X on peut choisir le choix du format de cadre...mais sur JPEG.
Oui sur le RAW bien sûr. J'ai appris dans les commentaires que c'était dispo seulement sur le JPEG chez Fuji X 😔 Par contre il leur manque le 4/3 quand même !
Perso, je me demande ce que la vidéo fait sur un appareil photo. Si j'étais vidéaste ou vlogueur, j'achèterais un camescope, ça me coûterait moins cher. Mais je suis photographe, et je n'ai jamais filmé avec mon Nikon. Par contre, je regrette en effet l'absence de l'écran orientable. J'ajouterais la possibilité d'afficher dans le viseur autre chose que les lignes de tiers ou de quart. J'apprécierais le nombre d'or, le carré, le triangle, la spirale… tout ce qui fait le quotidien d'un photographe soucieux de sa compo.
Globalement d’accord mais le gps c’est utile pour retrouver facilement les photos, pour retrouver plus facilement les lieux. Pour info il y avait un bug du 5d m IV au tout début, les positions étaient décalées. Dommage pour moi ça j espérait retrouver les lieux dans la cité interdite de pekin avec… idem quand je fais des randos assez longue, pour trouver les noms des lieux le gps ça aide beaucoup. Après en photo de studio ça ne sert à rien mais ça ne veut pas dire que pour certains pratiques ça n est pas utile …
Nan mais ok, mais je veux dire c'est anecdotique par rapport à un truc aussi important que la composition je pense 🙂 Après si c'est possible de le faire tant mieux hein, je veux juste dire que je trouve ça bizarre de mettre ça AVANT des trucs aussi basiques 🙂
Je suis bien d'accord avec tes coups de gueules, avec un petit bémol tout de même, j'ai eu l'occasion d'avoir un appareil en prêt avec écran orientable, mais je ne m'en suis pas tellement servit, car faisant beaucoup de photos de paysage ou bâtiments, et essentiellement pendant l'été, la forte luminosité ambiante est souvent gênante pour distinguer correctement l'image sur l'écran sans improviser un pare soleil avec les moyen du bord. Encore bravo pour ton travail.
Oui c'est un peu le défaut de l'écran effectivement. Les meilleurs s'en sortent plutôt bien grâce à une plus grande luminosité et un plus grand contraste, mais ce n'est pas toujours parfait. L'essentiel pour moi reste d'avoir l'option de s'en servir, même si de temps en temps ça n'est pas le plus adapté ^^
A noter le problème inverse en ce qui me concerne. Mon Olympus propose bien plusieurs formats à la prise de vue. Cette information est bien prise en compte dans leur logiciel basique d'exploitation des photos. Par contre sur mon logiciel préféré d'édition bien connu il n'en tient pas compte et restitue systématiquement les photos dans le format natif du capteur donc 4/3. Pourtant, là aussi, ce n'est qu'une petite question de code logiciel puisque l'info est disponible !
pour contredire (un peu :) je déteste avoir l'écran non aligné avec l'objectif, avec ces rotules qui le positionnent latéralement. J'aime(rais) mieux un écran orientable sur un axe. (ou mieux sur 2 axes verticaux et horizontaux. seul avantage de la rotule ( de mon point de vue) c'est la protection de l'écran retourné. dernier point que tu dois détester, le pilotage avec le téléphone, je fais de temps en temps. c'est la meilleure rotule :)
2 remarques sur Ricoh GRIII : uniquement 1/1 et natif (2/3) et un truc très couillon : le raw (DNG) ne contient pas le fichier non recadré (contrairement aux autres marques). OK j'entends déjà les "t'avais qu'à bien cadrer au départ".
Vous souhaitez aller plus loin et maîtriser votre appareil photo ? 👉 Découvrez Devenez un Photographe Accompli, notre formation complète sur la prise de vue pour toujours savoir quel réglage faire, de manière instinctive, et ne plus jamais rater le bon moment.
➡ Cliquez ici pour en savoir plus : formations.photo/cours/devenez-un-photographe-accompli/?
✅ Accessible à vie
✅ Réponses à vos questions incluses
✅ Accès à la communauté Formations.Photo
✅ Garantie 60 jours satisfait ou remboursé
⭐⭐⭐⭐⭐ 4.8/5 sur Avis Vérifiés
100% d’accord avec le contenu de cette vidéo. Spécialement pour le format du cadre qui est, en effet, déterminant AU MOMENT de la composition. Etant amoureux du format 6x7 mais pas obsédé par le fait d’utiliser de la pellicule, ni particulièrement pressé d’aligner les zéros sur un chèque, j’ai carrément fait une croix dessus. J’en suis venu à me demander si j’étais le seul à avoir des envies aussi saugrenues. Concernant les rafales à 14 images/secondes au lieu de 13, no comment. Je ne suis même pas sûr que les photographes sportifs en aient réellement besoin.
Bonsoir Laurent. Le panasonic G9 fait tout ce que tu souhaites et même ce que tu m'aime pas. J'en possède un depuis quelques années et je viens d'en acheter un second. J'ai eu du canon 20d puis 5D mk 2 et 3. Trop lourd, pas d'écran orientable... Je ne regrette pas du tout le micro plein format (je ne fais pas d'affiches 3 x 2 m). L''avantage du g9 par rapport au gx8 (j''en avais deux), c'est qu'il est tropicalisé (pas de tâche sur la capteur), il est stabilisé (les photos au télé 200 ou 300 mm ne sont pas floues). Deux boitiers g9 avec leurs zoom autour du cou toute la journée de photovoyageur ne pose pas de problème.
et surtout une option que j'apprécie énormément et qui justifie amplement son "embonpoin" : l'écran led supérieur vraiment très pratique pour contrôler son expo.
Entierement d'accord. Surtout pour l'ecran orientable. C'est ce que j'ai sur mon 760D et c'est tellement utile.
Bonjour Laurent,
Je suis complètement d'accord pour l'histoire de la composition du cadre. Il manque une grosse mise à jour de ce coté là.
Je voudrais pour la parti écran et evf des sans miroir la possibilité d'avoir des mark comme en cinéma avec différents ratio de cadre 16/9, 1.1, 4.3, 1.85, 5.4… ect
Après je possède le nikon D850
Et il possède le rapport 1.1, 5.4,3.2, x1,3 et DX directement dans le viseur optique (la partie hors cadre est assombrie et floutée) et ça c'est dingue.
Le marketing est ciblé à fond sur l' Ai, l'autofocus, le plein cadre.
J'ai beaucoup de mal avec cet aspect commerciale
A part Nikon et fuji 🗻 il y en a qui ont oublié l'ergonomie et l'aspect de l'objet photographie
Chez nikon il manque de meilleur outil de contrôle et la possibilité de les combiné (impossible d'avoir le zebra et le focus peaking en même temps où dans tous les modes vidéos) il manque de meilleur codec vidéo et le 10bit 4.2.2 en interne avec la courbe logarithmique N-log.
La possibilité d'avoir un waveform sur tous les boitiers en plus de l'histogramme vieillissent.
Et Un niveau à bulle 💬 qui te pollu pas la moitié du cadre c'est pas cher de demander ça au minimum lol 😆
Bonne soirée
Merci Laurent pour cette vidéo.
Voici bien longtemps, hélas, que la plupart des marques font l'impasse sur les choses essentielles pour les photographes :
Un bon viseur et spacieux à un prix raisonnable,
un écran lisible a l'extérieur,
une bonne prise en main sur l'appareil (réduire la taille c'est bien mais de fait la prise en main s'en ressent souvent, surtout avec des objectifs de qualités qui peuvent modifier l'équilibre),
l'écran et les recadrages tu en a parlé,
une simplicité dans les menus....
Bref ils nous vendent du, marketing. Mais l'appareil avec au minimum des fonctions qui permettent de se faire plaisir en photographie, niet.
Par contre, mise en avant du toujours plus qui ne sert pas à grand chose, sauf à de rares utilisateurs... ça ils font ça très bien.
D'ailleurs ça fait longtemps qu'ils auraient pu nous faire un appareil "idéal"... mais, du coup, on achèterait plus le reste.
L'écran orientable est effectivement une option indispensable à mon sens dont je regrette l'absence sur mes vieux E-m1, Ep-5, E-m10 et GM5... mais ils datent de 2013 donc je fais avec. Par contre ce sera une priorité sur mon prochain appareil!
Je te suis également sur la possibilité de sélectionner différents ratios pour visualiser la composition avant la prise de vue : çest un véritable outil photographique, et gratuit de surcroît. Une astuce que j'utilise pour les panoramiques au format 2:1 est d'activer le cadre de visée au format "règle des tiers" et de ne composer que pour les 2/3 inférieurs. Ainsi 4/3 moins 1/3 horizontal est égal à 4:2, soit 2:1. cqfd !
Ah oui c'est déjà ça ! Mais c'est un peu un pansement sur une plaie ouverte ^^
"T'as qu'à tourner ton appareil!" Lol M'a bien plu cette petite vidéo ☺
Vidéo très instructive et très pertinente. Merci Laurent.
Salut, très intéressante ta vidéo ! Je suis d’ailleurs preneur si il existe des vidéos sur le choix du ratio d’aspect, ce que je n’ai pas trouvé sur UA-cam.
Hop, par ici 🙂
ua-cam.com/video/sPql5wMSTck/v-deo.html
@@Apprendre-Photo au top ! Merci 🙏
J’ai également un GX8 que j’avais pris pour son viseur orientable, sa poignée, son écran sur rotule et sa compacité. J’ai récemment regardé ce qui se faisait maintenant et n’ai pas trouvé d’appareil aussi pratique et bien pensé.
Pour ce qui est de l’écran, je peux comprendre qu’on apprécie le système qui « tilt » pour la discrétion et la compacité. Ça peut être un vrai plus la photo de rue par exemple. Mais les écrans sur rotules sont également très pratiques et pas juste destinés à la vidéo.
Sinon le bon compromis c’est les Fuji XT2 et XT3 qui ont des écrans qui s’orientent presque aussi bien que sur rotule.
Pour ce qui est des formats de photo, je suis très surpris car je croyais que c’était de l’acquis pour tous les appareils…
Fatigué de cette course au numérique j'ai tout revendu pour revenir à l'argentique et ne repenser qu'à mes compositions et photos simplement (en plus du petit plaisir de devoir attendre le développement de la pellicule 😁)
J'ai le même coup de gueule que toi depuis longtemps et j'ai d'ailleurs choisi mon appareil (Panasonic G80) d'abord sur ce critère de l'écran sur rotule qui pour moi est essentiel. Pour le format, je suis un peu moins exigeant et je le fais souvent à la retouche sur écran même si je trouve comme toi que c'est se "foutre du monde" de ne pas le proposer vue la facilité pour le faire.
Ta vidéo est en tout cas essentielle pour guider les personnes qui doivent acheter un appareil et j'aurai aimer l'avoir vu, il y a longtemps pour m'éviter l'erreur d'acheter un superbe Sony techniquement mais avec le lequel, je n'arrive pas à faire les photos que je voudrais à cause de ce foutu écran qui n'est pas sur rotule et qui du coup reste dans un tiroir.
Tout à fait d’accord, raison pourquoi j’ai opté pour le Fuji XT4 qui résout déjà un des points en espérant qu’ils étendent sous peu leurs formats dans un prochain firmware
Bonjour Laurent, je partage complétement ton point de vue et ce depuis un bon moment surtout que j'aime l'architecture et les paysages, autant dire que la "rafales atomique" et "l'autofocus de l'espace" je m'en "tape le coquillard, enfin ... oui je fini par m'énerver aussi! ;)
Ha ha 😄
Je pense comme toi que ce sont deux manques importants.
Pour ma part j’ai choisi un boîtier assez décrié qui n’a que peu d’images/seconde à son actif, qui n’est pas dédié à la vidéo mais qui pour mon activité photographique me satisfait tout à fait.
Le canon EOS R
Et il a un écran sur rotule
Et le décadrage a la prise de vue 1.6, 1x1, 4x3, 16x9 et 2x3.
200 % d'accord, surtout sur l'orientation des écrans. C'est un scandale! Je cherche encore un DSLR haut de gamme qui ait un écran vraiment orientable tous axes Pour le GPS, c'est pour moi la même chose: cela sert beaucoup pour documenter les lieux où ou que l'on photographie.D'oú ma désaffection pour les appareils photo classiques et mon recours de plus en plus fréquent à mon smartphone, sauf pour des photos que je qualifierais comme "techniques". Je suis un jour parti une semaine avec seulement mon smartphone. Et j'ai été surpris de ce que j'en ai retiré. Mon DSLR a passé beaucoup de temps en hibernation depuis. Je me suis aussi remis à l'argentique pour le plaisir de vraiment écrire avec la lumière...Mes vieux Minolta et Canon sont ravis.
Bonjour,et bravo,bravo. J'ai moi même un gx8 et un g9 ....et franchement aucunes envies de changer . Pensez photos plutôt que matos... cordialement
Cette vidéo est d'autant plus pertinente que tous les laboratoires de tirages proposent tous les formats de cadrage dans leurs offres
Ah ah, je me demandais "mais de quoi il parle, on a bien un choix de formats à la prise de vue ?". C'est que je suis en Olympus (où le choix de 4 formats me parait bien suffisant) qui propose ça dès leur entrée de gamme, et je n'ai pas connu d'autres marques ^^.
Ayant un OM-D E-M10 je n'ai pas l'écran sur rotule, qui est tout de même proposé chez Olympus (OM system désormais d'ailleurs) dès le milieu de gamme sur l'E-M5. Il ne m'est pas souvent arrivé que ça me manque, et j'avoue que j'aime bien l'écran orientable uniquement à la verticale pour le côté plus discret, car on n'a pas à le déployer sur le côté pour faire de la visée à la taille par exemple.
Merci pour ta vidéo je suis dans l'ensemble d'accord avec toi. Je suis pour ma part passé à Fujifilm récemment, j'hésitais entre le XT-4 et le XT-3 (moins cher pour presque la même chose) et j'ai finalement opté pour le XT-4 entre autre pour l'écran sur rotule. Je prends beaucoup de photos en format portrait et effectivement quand tu commences à être à ras du sol ou à bout de bras quelque soit la position c'est vraiment super pratique, pour ne pas dire indispensable !
Concernant le cadre, j'avoue que je n'ai jamais trop cherché, généralement j'y pense lors de la prise de vue et imagine le cadre final. Par exemple je publie essentiellement mes photos sur insta et donc crope mes portraits en 4:5 généralement, et bien je l'anticipe à peut près lors de la prise de vue.
Enfin pour "les 4 lignes de codes qui ne coutent rien"... en tant que développeur je ne suis pas trop d'accord ^^. J'aime pas trop le message que ça passe et surtout je pense que la réalité est plus complexe car quand tu changes le cadre, ce n'est pas que ce que tu vois à l'écran qui change mais aussi le fonctionnement de l'autofocus et des collimateurs, l'enregistrement de l'image, la mesure de la lumière etc. Voila c'était pour râler un peu ;)
Oui, je veux bien que ça change 2 ou 3 autres trucs, mais disons que s'ils peuvent le faire pour le format carré, je ne suis pas sûr que le coût marginal de rajouter le 4/3 soit gigantesque disons ^^
Si c'est partir de zéro je veux bien. Mais tous proposent au moins le 16/9 quasiment.
Et surtout : ils ont les moyens honnêtement.
Pour ma part, ce qui me semble incompréhensible, c’est que nos appareils ne soient pas capables de nous donner une information claire sur la profondeur de champ ! Nous avions cette information essentielle du temps des objectifs sans autofocus et nous l’avons perdue 😢 la puissance des processeurs embarqués pourrait même permettre de souligner avec une couleur particulière les zones floues. Le choix ou non des écrans sur rotule peut se justifier industriellement pour réduire les coûts de fabrication et aussi certainement pour des problèmes de fiabilité. Toute pièce en mouvement est plus fragile qu’une partie fixe. Encore bravo pour tes vidéos.
L'absence d'écran vraiment orientable, c'est ce qui me laisse perplexe, par exemple sur des hybrides sony qui coutent pourtant bien plus cher que le sony A 77.
Comme souvent quand tu râles, ça tombe juste. Merci !
Dans cette lignée, pour mon usage particulier qui implique souvent des photos de nuit, et donc des temps de pose longs, j'hésite souvent entre me moquer de la plupart des marques "leaders" ou en pleurer, lorsque je constate que certains ne semblent toujours pas avoir compris qu'un intervalomètre intégré, bin c'est utile (Canon... pas vu les derniers), tout comme offrir des options à plus de 30" aussi de temps de pose sans passer en bulb. Ouais, ça ne coûte rien un intervalomètre externe (enfin, regardez le prix de celui des marques :)), mais faut le trimballer, certains ont besoin d'une pile qui tombera en rade le jour où vous en aurez besoin et puis c'est ch*ant de devoir sortir et installer un truc en plus à chaque fois quand ça devrait être dans le boitier par défaut. Sans parler que si on se met en mode vertical avec un L Bracket... ça peut devenir sport de connecter l'intervalomètre... Pour les temps de pose à plus de 30", Canon n'ont toujours pas découvert ça encore, Nikon seulement récemment, mais que sur les tout derniers. Ils ont compris après... pffff... combien d'années d'existence ? mais pour les anciens on peut toujours aller se faire voir hein, un Z6 II on offre, mais pas un Z6. C'est pas parce que c'est le même processeur qu'on va faire le copier/coller du code pour les utilisateurs du Z6, ils n'ont qu'à débourser 2000€ dans le Z6 II à la place. Ah, et faudra aussi dire aux codeurs de Nikon que c'est sympa d'avoir des modes à plus de 30" sans passer en bulb mode... mais faudrait que l'intervalomètre intégré puisse les utiliser aussi. Mais sinon mon vieux Fuji XT3, il a ça par défaut depuis le début. Puisque je râle, faudra qu'on me présente le gars chez Nikon qui s'est dit que pour enlever un objectif, fallait dévisser... dans le mauvais sens. Encore un génie de l'ergonomie. Après, y'a des trucs biens aussi et des trucs infâmes chez Fuji également - un zoom x10 sur le Fuji sur une étoile pour une map manuelle, bin, on a vite fait de tenter de faire la map sur du bruit tellement c'est dégueulasse et qu'on y voit rien, là où le Z6 c'est super lisible et propre... mais la map au focus by wire qui lag de plusieurs secondes, ça gâche tout. Bon, ça prend des photos tout de même. Faut pas trop se plaindre. C'est une bonne stratégie de se moquer de l'expérience utilisateur par toutes ces marques, clairement elles n'ont aucun souci à se faire, c'est pas comme si le smartphone allait les bouffer et passait son temps à développer des fonctionnalités à la pelle chaque jour.
En effet, le coup de l'intervallomètre franchement, c'est pas compliqué. C'est littéralement compter des secondes quoi 😅
Mais oui, des fois on se dit que les ingénieurs n'utilisent pas le boîtier avant de le vendre !
Le cadre ce n'est pas trop la chose que j'attends mais je te rejoins pour l'écran orientable , c'est la chose la plus nécessaires pour moi. Je l'avais sur un Nikon Coolpix en 2001 ! Et maintenant il faut que je fasse des contorsions pour faire des photos verticales ou au raz du sol 🙃
C'est fou quand même !
Je me reconnais bien dans cette vidéo même si mon choix c'est porté sur du matériel plutôt pas donné, mais qui me permet de me concentrer sur la photo et non plus sur des menus ou des configurations de boutons... J'ai dit au revoir à mes boîtiers Sony, et j'ai eu cette chance d'avoir un Leica M et outre le fait que l'on ne peut pas choisir de cadre et que l'écran ne soit pas orientable, j'aime me retrouver avec un appareil photo avec lequel je dois me concentrer sur mon sujet et rien d'autre outre la vitesse et la profondeur de champ.
Merci Laurent pour tous ces contenus si pertinents depuis si longtemps !
Oui je peux comprendre l'approche minimaliste ! Moins de boutons ce serait tellement bien.
En fait j'étais tenté par un Q2, mais j'ai du l'éliminer pour ça 🤷♂️
@@Apprendre-Photo J'ai eu le Q2 également. Superbe appareil. L'approche minimaliste est aussi son point fort. Une colorimétrie aux petits oignons. Il bénéficie d'un mode macro bien pratique. Il faut juste aimer le 28mm car pour le coup... Plus le choix une fois dans la poche :-) Mais pas d'écran orientable et pas de choix de cadre... Difficile d'avoir le boitier parfait :-)
Personnellement j'aurais utilisé la fonction pour recadrer en 35mm 🙂
Mais mes 2 critères ne sont pas là, tant pis 🤷♂️
Je commence à être sérieusement tenté par les GFX en fait, qui font tout ce que je veux. Mais il faudrait que je teste avant d'acheter 😅
Pour le cadrage, je suis 100% d'accord avec toi, c'est mesquin de limiter le nombre de cadrage.
Par contre pour l'écran, je suis pour un écran qui s'incline, de préférence autant à l'horizontale qu'à la verticale, mais je DÉTESTE les écrans sur rotule. C'est con, mais j'ai l'impression d'utiliser un jouet. De plus, je n'apprécie vraiment pas le fait de devoir déporter l'écran sur le côté pour l'incliner.
Mais je comprends tout à fait que ce soit pratique pour beaucoup de monde.
Pour le cadre, est ce que ce n'est pas valable que pour les visées électroniques ? Techniquement, est-ce faisable avec une visée reflex ?
Sur reflex ce sera en visée par écran effectivement.
Tout à fait d'accord pour l'écran orientable, il m'est arrivé maintes fois de prendre en format vertical au ras du sol, j'aurais du mal à m'en passer.
Pour info, l'Olympus E-M5 (mk II ou mk III) présente le choix du format (4/3, 3/2, 16/9, 1/1) et l'écran sur rotule. Venant d'un Panasonic, le seul truc qui m'a déçu sur l'E-M5 mk II est la qualité des enregistrement sonores lors de concerts, sinon il est top. Et je sais pas, c'est con mais j'ai vraiment une affection avec ce boitier, j'ai toujours plaisir à le sortir, le regarder et le manipuler... même si j'ai rien à photographier ça me donne envie de chercher des choses à photographier :D ... pour le pire ou le meilleur. ;)
Comment je te rejoint sur l'ecran orientable, etant possesseur d'un Canon 5D Mk4, je trouve incensé de ne pas avoir un ecran orientable dessus, alors qu'un petit boitier style 700D l'aura...
Complètement d'accord avec toi Laurent. Lorsque j'ai acheté un D750 il y a quelques années, j'avais cherché l'option en vain pensant que ce type de fonctionnalité allait de soi... Il fallait croire que non.
Un autre manque absurde, que la démocratisation des hybrides tend à gommer, était l'impossibilité de photographier directement en RAW en noir et blanc, du moins avoir la prévisualisation en noir et blanc sur l'écran de l'appareil. Il fallait photographier en JPG pour avoir une idée du rendu. L'absurdité du numérique où l'on oublie que l'essentiel reste la capture et non pas tout ce qu'on peut ensuite faire sur son ordinateur.
Chez fujifilm tu vois directement le rendu des simulation dans ton viseur c'est vraiment cool
J ai fait des paysages en sachant j allait découper l image au développement du RAW. J'aurait souvent adoré avec beaucoup de possibilités de découpe du format a la prise de vue pour mieux visualiser ce que je voulais pour valider a la prise de vue plus facilement...
Je crois il y a Magic Lanterne qui propose des aides au cadrages et divers mires pour la composition?
Par contre mon petit SL2 alias Canon EOS 200D a un ecrant pivotant que j adore !!!!!
Le cadre ne m’a véritablement jamais dérangé car pas fan du carré mais je comprends la remarque. Mais la rotule, totalement d’accord ! Mon eos rp est cool sur ce point.
Pour les ratios je suis tellement d'accord ! En photo de portrait je n'aime pas le 3:2 alors j'ai réglé mon A7r IV sur 3:4. Donc je compose nativement en 3:4. Mais quand je passe ma photo dans un logiciel de dev, la photo est affichée en natif (3:2, normal étant donné que c'edt un raw). Cependant je ne comprends pas pourquoi je n'ai pas un réglage dans Capture One ou LR pour pouvoir remettre la photo dans mon cadrage de prise de vue !
Étrange, sur mon Lumix vieux de 5 ans, même le RAW est cadré comme je l'ai fait à la prise de vue quand je l'ouvre dans Lightroom !
laurent, je voulais juste te dire que sur mon boîier XE 2 je fais menu prise de vues>taille d'images> qualité L> format 3:2>(16millions pixels)>format16:9 (14millions pixels)>format 1:1(11 millions pixels!. Donc je pense que on peut exercer son regard dès la prise de vue pour composer différemment. Cordialement
Manque du 4/3 je trouve 🙂
Intéressant de penser ratio du capteur, en tout cas d'avoir le possibilité de le modifier si besoin, et surtout d'avoir le viseur et l'écran LCD qui s'adaptent au ratio. Je travaille encore avec mon canon 5d3 qui offre les formats 3:2, 4:4, 16:9 et 1:1 mais jamais utilisé parce que le visur optique reste au format 3:2. Sinon j'adorerai avec un écran LCD amovible pour les prises de vue près du sol ou en hauteur, mais j'avoue que je m'orienterai vers un écran comme celui du Fuji XT3 s'inclinent vers le bas ou vers le haut, et légèrement en format portait, parce que j'ai du mal avec les rotules qui font que mon œil n'est pas en alignement avec l'optique. Pour moi ma pensée, mon œil et mon outil doivent être parfaitement alignés, c'est pénible mais c'est comme ça. Et je dois dire que je suis étonné d'être le seul a mentionner cela. Voilà autrement j'ai hâte de voir ta prochaine vidéo dans laquelle tu vas parler de composition créative !
Il y a une autre personne qui a parlé de cet alignement je te rassure 🙂
Par contre oui, sur reflex ça a moins d'intérêt en raison du viseur optique qui restera en 3/2.
J'ai un compact canon et on peut y changer très facilement le format des images. Pour l'écran orientable, c'est également très pratique pour stabiliser l'appareil sur une surface plane et l'orienter vers le haut (quand on n'a pas de trépied, la nuit)
Pour le cadrage, j'avoue ne pas le faire et recadré après en fonction car après coût je trouve ça mieux ou pour éliminer des éléments gebbar, mais c'est une remarque interesante. Je pourrais essayer.
Et pour l'écran orientable, j'avoue, c'est bien pratique. J'avais un gx8, comme toi (c'est une vidéo à toi qui m'a d'ailleurs pas mal influencée), mais on me l'a pique au Pérou, et je me suis racheté rapidement un gx80 (tous 2, des très bon rapport qualité/prix par ailleurs, du moins à l'époque) et, juste la perte de la rotule (uniquement haut/basbsur le gx80) m'a bien fait sentir le manque...
Entièrement d'accord avec le coup de l'écran orientable. C'était un des critères non négociables quand j'ai choisi le G1 et le G9 maintenant.
Effectivement, choisir ce que tu mets ( ou pas ) dans le cadre est essentiel.J 'utilise des boitiers de la gamme XT de chez Fuji, j'ai dédié un raccourci à la taille de l'image.
Parfois regarder la scène au format carré ou 16/9 peut aider à trouver un point de vu qui n'apparait pas intuitivement , un petit coup de pouce à la créativité.
Il faut croire que cet aspect de la photographie n'intèresse que très peu les constructeurs de boitiers...
Oui avec un raccourci c'est génial :)
Tout à fait d'accord sur l'aide à la créativité. Un peu d'IA pourrait aussi suggérer des formats. Patience, ça viendra avec des processeurs de plus en plus puissants capables de traiter rapidement des programmes sophistiqués. Les smartphones ont déjà ouvert la voie, et les DSLR vont bientôt être aussi intelligents qu'eux.
J'ai depuis peu le xt4. C'est vrai que certains formats peuvent manquer. Par contre le fait de pouvoir paramétrer à l'infini les touches pour personnaliser son boîtier c'est vraiment génial. Et certes même si tous les formats ne sont pas présents, le possibilité de shooter avec des simulations de films permet de faire exploser sa créativité et de se faire une idée précise de ce que pourrait donner une photo au post traitement (quand le jpeg ne suffit pas tant la qualité des jpeg fuji est folle !) et puis écran totalement orientable. Oui... J'aime mon boîtier 😁😁😁
A moitié d'accord pour l'écran sur rotule vs l'écran seulement orientable verticalement. J'ai les deux et je suis moins à l'aise avec la rotule en visée poitrine (je suis très grand), le fait que l'écran soit décalé sur la gauche.
Pour info sur Leica v lux ,qui soit est un bridge mais formats: 4/3 3/2 16/9 1/1 //ecran totalement orientable
Oui c'est un Lumix FZ1000 en gros, donc c'est pas étonnant 🙂
Merci! super vidéo et oui, on vit dans un monde de fou et de futilité! Où sont passées toutes les vraies options UTILES???? En tout cas, j'ai bien ri! ^^ Même si je suis d'accord! Bonne journée
Pour la photo de rue tu trouves que l'écran sur rotule n'est pas un problème ? Niveau discrétion c'est ce qui me fait hésiter de prendre le XT4, le fait que l'écran soit vers l'extérieur...
Franchement je pense pas que ça joue. La discrétion se joue davantage par l'attitude je pense.
@@Apprendre-Photo Oui tu as raison ce qui est primordial c'est avant tout l'attitude. J'espère pouvoir un jour te montrer mon travail et avoir ton avis. Merci de faire vivre ta chaine j'ai beaucoup appris grâce à toi depuis mes débuts.
Oui remarques très justes. Et pour ma part j'aimerais un appareil qui permette de cadrer en 3/2 à l'horizontale et bascule automatiquement en 4/3 à la verticale. Je trouverais ça très pratique pour des séances portrait par exemple. Car perso je préfère le 4/3 au 3/2 en vertical mais inversement en horizontal...
Ah oui ce serait VRAIMENT bien !
Du coup tu restes chez Panasonic ?
Tu penses prendre quel boîtier ?
Pour le moment je n'ai pas décidé ^^
Je suis pas mal tenté par le Fuji GFX 50S II, qui répond à tous mes critères, à part le poids qui est quand même au-dessus, mais reste raisonnable avec une focale fixe, surtout vu le gain en qualité.
Mais j'aimerais bien le tester avant d'acheter. Faut que j'appelle Fuji 😬
@@Apprendre-Photo
Oui j'imagine.
Il est indispensable de tester.
@Fujifilm si vous passez par ici. Prêtez un boîtier à ce courageux photographe. ;-)
Bonjour Laurent
Pour info mon appareil est un Canon 77 D (APSC) dont le boitier nu est actuellement à 600 €. Il a comme ratio d'aspect: 3/2 4/3 16/9 1/1 et il a un écran orientable que j'ai déjà bien apprécié. J'attends la formation sur la composition avec impatience.
Mes CANON 70D ET 6D offrent la possibilité de choisir pour la visée les ratios d'aspect au formats 3:2, 4:3, 16:9 et 1:1 .... mais honnêtement je ne les ai jamais utilisé.... ça va être l'occasion de tester...
J’ai également ce boîtier. Il possède les 2 options dont parle Laurent. C’est un boîtier de gamme intermédiaire qui a un excellent rapport qualité prix . N’étant que photographe amateur , j’en suis ravie.
salut Laurent. Pour info, j'ai un canon EOS 100D (entrée de gamme donc) et il propose pour la visée à l'écran les formats 3:2, 4:3, 16:9 et 1:1. voilou :)
Ah cool ! 🙂
Et en plus l'écran orientable sur rotule existe aussi depuis lgtps chez canon... Tu as trouvé ta nouvelle marque ^^
En visée par l'écran malheureusement.....
Bonjour Laurent. Sur la Canon 760D qui commence à dater, la modification du ratio est possible (cf. manuel d'utilisation p.130). Merci pour tes vidéos.
Je suis tout à fait d'accord avec vous, surtout en ce qui concerne les formats de cadre proposés par les constructeurs. Je suis sur Fuji (XT-2) qui propose 3/2, 16/9 et 1/1 mais le format 4/3 me manque assez souvent, en particulier quand je fais des photos destinées à des tirages papier 18x24 par exemple. Merci d'avoir interpellé pour nous les constructeurs à ce sujet.
Pas sûr que ça serve mais au moins ça fait du bien 😄
J ai un 6d Mark II et il propose plusieurs ratios, 4/3 16/9 et le carré
Je suis assez d'accord avec toi au sujet des ratios, enfin je m'en fiche un peu mais c'est vrai que ça serrai tellement simple a mettre en place qu'il n'y a pas trop d'excuses a donner aux constructeurs. C'est vrai qu'avoir un 6x7 serai chouette ! Le 4/3 j'aime pas trop par contre, c'est une des raison pour laquelle j'ai laisser tomber olympus, mais chacun ses gouts ;)
Pour l’écran sur rotule vs 3 axes par contre pas vraiment. L’écran sur 3 axes, même si il ne peux pas bouger dans toutes les directions comme ceux sur rotule, est surtout fait pour rester dans l'axe optiques de l'appareil, alors que sur rotule comme on est obligé d'ouvrir l’écran sur le coté on se retrouve avec les perspectives décalées et perso ça m’énerve, j'ai du mal a me placer quand je veux cadrer des choses très symétrique par exemple.
Puis en général (enfin sur mon X-H1 en tout cas) ça permet quand même d'ouvrir l’écran a 90° vers le bas (donc parfait pour cadrer a ras du sol), a 45° vers le haut (donc l’écran reste largement visible avec l'appareil au dessus de la tête a bout de bras), et enfin a 45° sur la gauche (donc possibilité de cadrer au ras du sol a la vertical en portrait et vice versa au dessus de la tête en "retournant" l'appareil). Enfin bref, sur les forums beaucoup de photographes préfèrent l’écran 3 axes principalement pour son emplacement juste derrière l'objectif peu importe la manière de cadrer. Par contre c'est sur que les écrans qui sont uniquement sur 2 axes (bas et haut) ou encore pire fixe sont assez contraignant ...
Il y a aussi la question de la solidité même si c'est peut être secondaire. Sur l’écran rotule toute la contrainte mécanique s'exerce sur un seul point, ça demande une rotule assez épaisse et qui prend en plus de la place a gauche de l’écran. Un écran classique sur charnière se repose lui sur 2 charnières qui peuvent donc être chacune plus petite que la rotule seul et donc donner un ensemble écran + fixation plus fin, de plus les charnières sont sous l’écran et non déporté sur le coté ce qui permet aussi d'avoir un ensemble moins large et globalement plus solide grâce au 2 points de contact entre le boitier et l’écran. J'avais d'ailleurs vue un test de solidité assez impressionnant d'un appareil avec un écran 3 axes complétement déplié qu'on secouait en le tenant juste par l’écran justement, mais impossible de me souvenir de la marque et du modèle x)
Oui 3 axes ça peut aller. Je suis légèrement gêné par le 45 degrés sur la gauche plutôt que 90 (davantage que par l'écran pas dans l'axe de l'objectif je pense, j'ai pris l'habitude de m'en accomoder).
Mais question de goût j'imagine 😄
Après je traine partout mon GX8 depuis 5 ans et l'écran ne présente aucun signe de fragilité hein, je pense que souvent c'est plus solide qu'on ne le pense 😄
purée! complètement d'accord. donnez moi du 4:5 6:7 même du 6:4.5... direct dans le viseur électronique, c'est tellement beau. on cadre sa prise de vue. élémentaire.
alors ce qui disent "oui tu peux toujours recadrer APRÈS au photoshop...", allez vous faire des rafales avec un fisheye et bien remplir vos SD.
Tout à fait d'accord avec toi. L'écran est un must have si tu veux composer différemment. Et je me demande si c'est pas une question de brevet au final et que certains y pense mais leur système se trouve trop proche de ce qui a été fait par une autre marque
Intéressant ! Ca me parait bizarre dans le sens où j'ai déjà vu un système sur rotule sur plusieurs marques, donc ça semblerait indiquer que les brevets existants ne sont pas bloquants pour faire un truc similaire.
Mais il peut y avoir des subtilités qui m'échappent.
Ayant fait beaucoup de reflex argentique (eh ouais, je suis un vieux), ces deux "manques", paradoxalement, ne me manquent pas. Au contraire, l'écran fixe offre une meilleure robustesse, et donc fiabilité. Et en ce qui me concerne c'est plutôt préférable :D
Littéralement jamais vu un écran orientable se casser pourtant 🤷♂️
Donc il faudrait qu'on soit plus contraint sur d'autres paramètres (comme quoi ? L'ISO ? L'ouverture ?) et plus libre sur le format de composition c'est ça ?
Pourquoi on serait plus contraint sur d'autres paramètres ?
@@Apprendre-Photo c’est ce qui est dit en début de vidéo, « les appareils récents sont des couteaux suisses qui ne poussent pas a l’innovation par la contrainte ». Et ensuite ça râle dans toute la vidéo parce les formats de compo sont trop contraints 😅
Nan je dis que tant qu'à être un couteau suisse (jusqu'à parfois l'absurde), autant ne pas oublier un truc aussi important que le ratio d'aspect.
Si je prends un argentique très particulier (genre un TLR), effectivement là j'accepte qu'il a plein de contraintes particulières, et je le prends en entier où je ne le prends pas.
Je ne comprends juste pas pourquoi in truc aussi simple n'est pas systématique dans une philosophie de conception d'appareil qui est clairement celle du couteau suisse.
Imagine tu sors un couteau suisse avec 5 tournevis différents mais pas de tire-bouchon 😄
Bien d'accord. J'ai actuellement un reflex aps-c Canon que j'aime beaucoup depuis 4 ans auquel j'ai ajouté quelques objectifs de plus que celui en kit au fil du temps. Je ne suis pas prête à changer maintenant, mais je suis inquiète que quand le moment sera venu il n'y aura aucun appareil qui me convienne. Je regarde l'offre toute marques et formats confondus, et actuellement le seul qui me fait envie qui ne m'obligerait pas à tout changer (et que je peux me permettre $$$) c'est le eos 90D. Un autre reflex. Pourtant, j'ai envie d'un hybride. Mais j'ai choisi Canon et le format aps-c après mure réflexion et voilà que ce que Canon m'offre, c'est une gamme eos-m peu convaincante à l'avenir incertain 😐 Changer tout pour une autre marque? Je n'en ai pas envie. J'aime mon kit monté après m'être beaucoup informée. Je ne trouve pas d'autres appareils ayant l'ergonomie et les fonctions que je veux à un prix raisonnable. J'ai la désagréable sensation que dans le futur de la photo, les amateurs qui voudront un vrai appareil PHOTO sans avoir le budget d'un pro seront abandonnés par les constructeurs. Les appareils abordables seront des couteaux suisses polyvalents pour les créateurs multimédia connectés en permanence, mais c'est très loin de moi.
Et pour moi aussi l'écran orientable (au moins verticalement vers le haut ET le bas) est un critère d'achat non négociable.
Au pire tu pourras toujours acheter d'occasion dans le futur :)
Mais si pour le moment ton boîtier te va, pas de raison d'en changer ! En plus tu peux profiter de ce budget pour dépenser dans des choses qui vont davantage améliorer tes photos, comme de la formation, des bouquins, etc.
@@Apprendre-Photo je n'ai jamais été très tentée par le marché de l'occasion. Je suis du genre à aimer les belles choses et à y faire très attention. Mais ça reste une possibilité. J'espère tout de même que Canon proposera un aps-c intéressant d'ici là. En attendant, je fais comme tu dis. J'améliore mes compétences 😉
J'ai l'impression que les seuls encore très investis sur l'APS-C, c'est Fuji. Les autres se tournent tous vers le FF.
Tout a fait d'accord avec ton avis. Je ne trouve pas chez CANON d'hybride à objectif interchangeable pour remplacer mon EOS 7D qui à bien 12ans maintenant. Heureusement NIKON se met à fabriquer ce type de boitier en format aps, cela incitera peut être CANON à ne pas perdre des parts de marché. Le R3 à 6000€ ne concerne que les pros...
@@maximesurman4989 à mon avis, leur erreur a été de faire 2 montures différentes pour la gamme EF-M et RF. Maintenant ils sont un peu dans une impasse. Pour ma part, je pourrais être tentée de passer au FF avec le eos RP ou un futur boîtier semblable et récupérer au moins 2 de mes objectifs qui sont en monture EF via l'adaptateur. Certaines des optiques qu'ils mettent sur le marché en ce moment étant assez compactes et raisonnablement abordables en RF.
En attendant d'être prête à ce changement, je vais éviter d'acheter des objectifs.
Que tu râles parce que Canon ou Sony ne proposent pas cette fonction e recadrage je comprend à la rigueur, mais ne met pas tous les mirrorless dans le même panier, tous les boitiers FujiFfilm possèdent cette fonction....
Pas en 4/3 non.
Je suis passé il y a quelques années d'un Canon 650D à un 5D Mk III et la perte de l'écran orientable est mon plus grand regret. J'imagine que la principale raison est d'éviter d'avoir un écran forcément plus exposé et donc plus sujet à la casse mais c'est vraiment dommage. Je n'ai jamais eu aucun problème avec l'écran orientable du 650D
Ha ha ha je suis bien d’accord pour l’écran full orientable !! Pourtant on est bien en 2021, ça devrait être obligatoire 😜😋
Et pour le pendant inverse : le décroché de l’œilleton : quand on l’utilise et qu’on a la tronche écrasée contre l’écran…..très agréable 🥴
Bonjour Laurent. Tout a fait d'accord, d'autant plus qu'il suffirait d'une simple mise à jour du micro logiciel sur les appareils existants !
pour compléter, sur le Fuji XT4 on trouve le 3:2, le 16:9 et le 1:1
Pour compléter encore, il me semble que ce choix de format n'est réellement utilisable que si l'on y accède "en 1 clic" sans passer par les menus et sous menus...c'est le cas sur le Fuji XT4 avec ses nombreux boutons configurables
Bien qu'étant d'accord avec toi Laurent, la question que je me pose "a-t-on réellement besoin d'un écran orientable", Joel Meyerowitz n'en avais sûrement pas sur son Leica... Pour infos il existe le Leica Q2 qui fait d'excellentes photos, pourquoi se plaindre!
Si on va par là, on n'a besoin d'aucune innovation technologique depuis l'invention de la pellicule 😄
Mon point est qu'on en a PLEIN, et que pourtant certaines pourtant à la fois très simples et très utiles à la composition ne sont pas devenues normales.
(Et j'ai pensé au Q2, mais littéralement il n'a aucune des 2 choses que je réclame 😄)
@@Apprendre-Photo Bonjour Laurent, je suis d'accord avec toi sur tout les points, mais pourquoi l'appareil photo fait aussi la vidéo, le téléphone fait les deux et en plus on peut regarder la télé dessus et téléphoner! Et le caméscope dans tout ça il est tombé dans les oubliettes ou il est réservé aux professionnels... Alors pourquoi un seul appareil n'aurait pas qu'une seule fonction, l'appareil photo pour faire des photos le caméscope pour les vidéos et le téléphone pour téléphoner. A mon humble avis, bien que dépassé par ces nouvelles technologies de maintenant, je trouve que les constructeurs sont allés beaucoup trop loin. Il n'est pas impossible qu'un jour on puisse téléphoner avec l'appareil photo, il ne faut plus s"étonner de rien.Bonne journée.
Sur ma Hasselblad x1d II j’ai le choix de 10 formats d’aspects.
Perso, ce qui m'énerve le plus dans le matos, c'est qu'aussi bien dans les caractéristiques que dans les reviews, ce qui est le plus mis en avant 95 % du temps c'est l'aspect vidéo. Alors que je m'en fiche royalement, je ne l'utilise jamais. Je comprends bien que certains apprécient de pouvoir tourner quelques vidéos avec leur appareil, mais ce n'est pas mon cas. Je rêve d'un appareil qui ne fait que des photos, épuré des fonctionnalités vidéos (et aussi pourquoi pas des modes scène et autres gadgets). Ça m'énerve d'autant plus que je suis certain que cela représente au moins 1/3 du prix si ce n'est plus. Sans ça, le matos serait peut-être un peu plus abordable.
J'avoue que quand on n'en fait pas... C'est devenu un argument pour justifier des prix plus élevés j'imagine, et accessoirement attaquer un autre marché.
Alors que de ce que j'en sais, la majorité des photographes ne font pas de vidéo, ou tellement peu que ça n'a pas trop de sens d'avoir absolument la 4K 60fps 10 bits 😄
Pour l'écran orientable, avec certain Nikon, dont mon d7500, on peut projeter l'image du capteur sur le smartphone et manipuler l'appareil pour certaine réglage à partir de ce smartphone. On peut aussi accrocher le smartphone sur un support qui se place sur la griffe du flash, on a alors un écran parfaitement orientable (tordu, çà ajoute du poids, mais à faute d'autres solutions)
Tout à fait d'accord ! On sent ta hargne, c'est impressionnant :-)
Ha, l'écran orientable !
C'est vraiment ce qui me manque le plus ! Mon premier appareil numérique (Sony DSC-S30) en était équipé. Et c'était il y a longtemps (2002!!!) !
C'est le premier critère que je voulais retrouver sur un reflex. Mais ils ne faisaient plus cela au moment où j'ai changé de matériel. Je n'ai jamais compris pourquoi, car c'était vraiment le top.
Et maintenant, cela n'est toujours pas présent sur les boîtiers pro de chez Canon. Pourquoi ? Ce serait quand même un grand plus pour les photographes.
Pas présent sur les 5d et 1d mais présent sur le 6dii et les eos r
Tout a fait d’ accord concernant l’ ecran orientable -je peste souvent en prise de vue verticale sur trepied en contreplongée devant mon ecran de z6 …boitier que pourtant j’ adore
C'est vrai, peu de photographes changent le format à la prise de vue. D'ailleurs dans les formations le sujet n'est pas abordé (même dans les cours CHERS)
J'ai eu le même soucis pour l'écran orientable pour moi un mandatory pour ça que j'ai pris un g80 alors que j'aurais bien aimé un boîtier Sony (question de pref sur l'interface boutons)
Complètement d’accord je possède un GX8 depuis à peu près le même temps que toi, vu que je l’ai acheté suite à une revue que tu avais fait. J’en suis pleinement content. Je vais attendre ton nouveau choix afin de voir si cela peut m’intéresser.
l'une des raison qui m'a fait passer au Nikon 7500 (souvenir de m'être mis à plat ventre à Rome pour prendre les pavés :-)
Ah un bon coup de gueule comme au temps des coups de gueule du lundi. Ça me manquait.
Autant le cadrage, bon je fais avec ce que j’ai sur mon D610 (je ne me suis jamais posé la question des différents cadrages proposés par mon boîtier, je vais regarder ça), autant l’écran orientable, je suis d’accord, c’est une nécessité. Or sur mon D610, il n’y est pas, et c’est vrai que parfois ça me manque (je l’avais sur mon D5100 à l’époque, je l’avais acheté d’ailleurs pour ça). Mais sur les full frame, j’ai l’impression que c’est beaucoup moins présent que sur les APS-C (mais ça fait un bail que je ne me suis pas renseigné sur les boîtiers.
Oui je pense qu'il y a un côté "les pros n'ont pas besoin de ça" (ou alors "ça fait pas pro" de shooter via l'écran ? pour les reflex en tout cas)
Ce qui est ridicule 🤷♂️
@@Apprendre-Photo on est d’accord, c’est complètement ridicule. Peut-être aussi que shooter via l’écran fait penser à la smartphonographie et donc comme tu dis, ce n’est pas pro.
J’espère que les constructeurs d’APN changeront de fusil d’épaule concernant l’écran orientable.
Possible qu'il y ait de ça oui. Mais ça reste juste option, ca n'empêche pas d'utiliser le viseur. D'ailleurs j'utilise les deux selon les situations.
Complètement d’accord. Quand vous aurez trouvé la perle rare merci de partager 😀
GFX 100, GFX 100S, GFX50S, GFX50SII. Écran orientable en horizontale et en verticale. Pensé pour les "vrais" photographes koa :)
Complètement d'accord! Et je rajouterai la visée télémétrique, plus pratique pour composer, voir la scène autour du sujet... et ne pas avoir le nez écrasé dans l'écran! Il y a beaucoup d'appareils à tout faire, mais pas tant d'appareils simples très orientés photos. Il y a bien la série X-PRO de Fuji, mais tarifs prohibitifs et des écrans pas très adaptés...
les gauchers (oeil gauche) ont encore plus le nez écrasé sur les télémétriques )
Le Pana GX8 reste encore d’actualité , j’ai eu presque les mêmes questionnement concernant l’achat un nouveau boîtier (en plus du GX8) .
Je voulais passer au début sur un FF, mais rien ne me convenait, j’étais tellement content et tellement à l’aise avec le 4/3 du GX8 que je me suis vite rabattu sur un G9 ;) …
Qui me semble être le combo parfait. Le GX8 pour les optiques légères et donc une compacité hors norme et le G9 pour les gros télés (du genre 100-400) pour lesquels une prise en main plus sécurisante est nécessaire.
Si tu veux changer le ratio, changes d'appareil, de même si tu veux changer la distance, changes d'objectif ou utilises tes pieds.
Ce sont les bénéfices des contraintes dont tu parlais.
Ok restons au 20eme siècle 🤷♂️
Je vais me balader avec un 4/3, un 3/2 et puis un 6x6 aussi au cas où, ça me paraît pratique 😀
Je parle dans le cas d'un projet photo, en général on choisit le format et donc l'appareil avant et on ne va pas mélanger 3 ou 4 formats.
Pour des photos de vacances, je pense que cela a moins d'importance, on est moins exigeant sur la qualité.
Choisir avant ? Donc avant d'avoir commencé à travailler un sujet, on sait déjà exactement comment on va travailler ? 😂
Il y a ÉNORMÉMENT de photographes qui ne travaillent pas comme ça hein 🤷♂️
Sur un Nikon D850 : 3:2 1:1 4:5 de sûr mais je pense aussi au 4:3 avec affichage par masque flou dans le viseur optique donc sans passer nécessairement dans par l’écran arrière. L’écran arrière est solide et orientable 2 axes mais le viseur est si confortable que j’en oublie très vite l’écran et les viseurs de mes hybrides.
Mon dieu mais je suis teeeeellement d'accord avec tout ce que tu as dit !! L'écran sur mon sony a7iii s'oriente de haut en bas en format paysage mais si je veux faire une photo en format portrait en hauteur, impossible de voir ce que je cadre :/. Et puis pour les différents formats, je me fais souvent la remarque car perso je suis frustrée quand je prend une photo destinée à aller sur instagram en format portrait, je pense avoir laissé assez de marge pour ensuite recadrer en 4x5 et au final non, donc la photo originale est superbe et la photo recadrée en 4x5 n'a rien à voir car plus le même espace, la même perspective etc.. C'est rageant ! x)
Assez d'accord.
Pour info, un Canon EOS 800D, qui est plus ou moins entré de gamme, a le 3:2, 4:3, 16:9 et 1:1, mais ce n'est qu'acessible dans les modes Manuel, Av, TV ou Program.
Oui apparemment les Canon entrée de gamme ça va. Je n'avais pas eu de retour sur cette gamme !
Assez d'accord pour l'écran (bien que personnellement, j'utilise dans le mesure du possible le viseur). Pour le format, ça ne m'a jamais gêné pour faire la composition que je souhaite. Il suffit d'anticiper et de cadrer un peu large en conséquence. Ce qui serait intelligent, ce serait d'avoir sur l'écran des lignes repères correspondant aux différents formats, plutôt que la règle des tiers qui ne sert à rien!
mON CANON 5D MARK IV ME CONVIENS mais il me manque un objectif grand ange ? Lequel choisir,
Bien d'accord avec toi pour l'écran orientable. Indispensable pour moi aussi pour la photo. D'où mon choix canon qui democratise ce système de plus en plus. Pour moi, la prise en main et l'ergonomie est le premier truc que je regarde...... autant dire que la rafale a 20 i/s....
Il était temps que les grandes marques comprennent que la photo ce n'est pas que du portrait en studio ou de la photo sportive.
Tout à fait d'accord !
Bravo ! Tout à fait d’accord !!!
Je suis partiellement d'accord avec toi, étant ancien photographe argentique, l'écran orientable ne me manque pas, bien que je reconnais que se serait parfois pratique. Je suis Canon depuis toujours et mon dernier appareil est un 6D, ancien lui aussi, ses possibilités sont : 3/2, '/3, 16/9, 1/1et cela me suffit largement.
Oui s'il y a ces 4 là je trouve ça ok 🙂
Bonjour. Franchement, le choix du format ne me dérange pas trop. Pas de perte de pixels en post traitement. Et surtout : je visualise très bien le cadrage avant de prendre la photo que l'oeil au viseur. Et changer de format est une manoeuvre qui ne se fait pas en moins de 30 secondes... Donc, j'ai abandonné le choix du format pour recadrer en post, mais en gardant, tout à fait d'accord avec vous, mon cadrage voulu en tête lors de la prise... Et des fois je change d'avis après !
Complètement vrai cher ami ! Bravo pour ce coup de gueule à destination des fabricants...
Je crois que tu oublies de spécifier que le choix du format tu aimerais l'avoir sur le raw et non sur le JPEG. Car il me semble bien que sur la série X on peut choisir le choix du format de cadre...mais sur JPEG.
Oui sur le RAW bien sûr. J'ai appris dans les commentaires que c'était dispo seulement sur le JPEG chez Fuji X 😔 Par contre il leur manque le 4/3 quand même !
Effectivement, l'absence d'écran orientable est peu pratique. Sur mon Canon EOS5dsR, je suis obligé d'ajouter en hdmi un écran externe orientable.
J'ai cette idée. Lequel utilisez-vous ? Un Atomos ? Ca ne réduit pas l'autonomie ?
@@jean-marcc.8170 N'importe quel écran fera l'affaire, et l'autonomie est celle de la batterie de l'écran, non celle du boîtier.
@@linguistiquesmuroni Merci Jean-Marc ;)
Perso, je me demande ce que la vidéo fait sur un appareil photo. Si j'étais vidéaste ou vlogueur, j'achèterais un camescope, ça me coûterait moins cher. Mais je suis photographe, et je n'ai jamais filmé avec mon Nikon. Par contre, je regrette en effet l'absence de l'écran orientable. J'ajouterais la possibilité d'afficher dans le viseur autre chose que les lignes de tiers ou de quart. J'apprécierais le nombre d'or, le carré, le triangle, la spirale… tout ce qui fait le quotidien d'un photographe soucieux de sa compo.
Globalement d’accord mais le gps c’est utile pour retrouver facilement les photos, pour retrouver plus facilement les lieux. Pour info il y avait un bug du 5d m IV au tout début, les positions étaient décalées. Dommage pour moi ça j espérait retrouver les lieux dans la cité interdite de pekin avec… idem quand je fais des randos assez longue, pour trouver les noms des lieux le gps ça aide beaucoup. Après en photo de studio ça ne sert à rien mais ça ne veut pas dire que pour certains pratiques ça n est pas utile …
Nan mais ok, mais je veux dire c'est anecdotique par rapport à un truc aussi important que la composition je pense 🙂
Après si c'est possible de le faire tant mieux hein, je veux juste dire que je trouve ça bizarre de mettre ça AVANT des trucs aussi basiques 🙂
Je suis bien d'accord avec tes coups de gueules, avec un petit bémol tout de même, j'ai eu l'occasion d'avoir un appareil en prêt avec écran orientable, mais je ne m'en suis pas tellement servit, car faisant beaucoup de photos de paysage ou bâtiments, et essentiellement pendant l'été, la forte luminosité ambiante est souvent gênante pour distinguer correctement l'image sur l'écran sans improviser un pare soleil avec les moyen du bord.
Encore bravo pour ton travail.
Oui c'est un peu le défaut de l'écran effectivement. Les meilleurs s'en sortent plutôt bien grâce à une plus grande luminosité et un plus grand contraste, mais ce n'est pas toujours parfait.
L'essentiel pour moi reste d'avoir l'option de s'en servir, même si de temps en temps ça n'est pas le plus adapté ^^
A noter le problème inverse en ce qui me concerne. Mon Olympus propose bien plusieurs formats à la prise de vue. Cette information est bien prise en compte dans leur logiciel basique d'exploitation des photos. Par contre sur mon logiciel préféré d'édition bien connu il n'en tient pas compte et restitue systématiquement les photos dans le format natif du capteur donc 4/3. Pourtant, là aussi, ce n'est qu'une petite question de code logiciel puisque l'info est disponible !
Ah bizarre ! Chez moi Lightroom Classic prend bien en compte le recadrage et me l'affiche directement comme je l'ai fait à la prise de vue.
@@Apprendre-Photo Il n'y a pas que LR dans la vie :-) je voulais parler de DxO PL4 dont je suis par ailleurs très satisfait.
Ah oui donc c'est sans doute plutôt la faute de DxO, puisque Lightroom en tient compte ^^
Entièrement d'accord avec toi sur l'orientation de l'écran. Je trouve extrêmement frustrant d'être limité quand on veut shooter en vertical.
Le truc, c'est que quand on y a gouté, on peut difficilement revenir à un écran fixe.
merci ❤️👍
pour contredire (un peu :) je déteste avoir l'écran non aligné avec l'objectif, avec ces rotules qui le positionnent latéralement. J'aime(rais) mieux un écran orientable sur un axe. (ou mieux sur 2 axes verticaux et horizontaux. seul avantage de la rotule ( de mon point de vue) c'est la protection de l'écran retourné. dernier point que tu dois détester, le pilotage avec le téléphone, je fais de temps en temps. c'est la meilleure rotule :)
2 remarques sur Ricoh GRIII : uniquement 1/1 et natif (2/3) et un truc très couillon : le raw (DNG) ne contient pas le fichier non recadré (contrairement aux autres marques). OK j'entends déjà les "t'avais qu'à bien cadrer au départ".
Oui malheureusement le GR III ne propose pas cette option, c'est son plus gros défaut 😔
@@Apprendre-Photo Avec les poussières inévitables sur le capteur.
C'est clair Fuji bouger vous surtout que vous êtes super bon dans le monde de la photo alors n'hésitez pas à faire se qu'il faut
Merci Laurent ! Bien d'accord. Ouf ! j'ai un Panasonic qui permet les 2 choses ! Signé Alain C.