מה שאתם מבדילים זה כיוון המידע הדואליסטי. יש שני כיווני מידע, מלמטה למעלה או מלמעלה למטה (מלמעלה זה התודעה, והלמטה זה החישה). וחילופי המידע האלו יוצרים את כל הדפוסים של החשיבה. המכניזם הזה הוא מה שמייצר את המרחב החשיבתי.
אין כאן הבדלים בגישה, גם לא ענייני תפיסה שונים, כל המדענים אותם שמעתי- כולל ראיון זה, בעצם מבחינתי המדע עצמו, לא מבין ולא מכיר בחידת התודעה כפי שכל אחד מאיתנו חווה, חוויה מיידית, אמת בסיסית, לא יתכן שבדיון על תודעה החוקרת תדבר על מוח- מכיון ואף חווה לא חווה את המוח שלו, לא יתכן דיון מגוף 3 מנקודת מבט חיצונית תצפיתית על חוויה מגוף ראשון ממרכז במרחק אפס, השבר של המדע בבסיס רעוע שאינו מכליל את החווה
שניהם, המדענית והמראיין תפוסים בהנחה שהמוח יוצר את חווית התודעה. לדעתי מערכת העצבים האנושית רק מאפשרת לאדם לחוות תודעה. כלומר היחס בין מערכת העצבים לתודעה האנושית שונה לגמרי (לאוו דווקא הפוך) ממה שהם מניחים.
מה שאתם מבדילים זה כיוון המידע הדואליסטי.
יש שני כיווני מידע, מלמטה למעלה או מלמעלה למטה (מלמעלה זה התודעה, והלמטה זה החישה). וחילופי המידע האלו יוצרים את כל הדפוסים של החשיבה.
המכניזם הזה הוא מה שמייצר את המרחב החשיבתי.
חבל שהמראיין לא מאפשר למרואיין לדבר ברצף זה פוגם בחווית השמיעה
מה שמו של המראיין?
אין כאן הבדלים בגישה, גם לא ענייני תפיסה שונים, כל המדענים אותם שמעתי- כולל ראיון זה, בעצם מבחינתי המדע עצמו, לא מבין ולא מכיר בחידת התודעה כפי שכל אחד מאיתנו חווה, חוויה מיידית, אמת בסיסית, לא יתכן שבדיון על תודעה החוקרת תדבר על מוח- מכיון ואף חווה לא חווה את המוח שלו, לא יתכן דיון מגוף 3 מנקודת מבט חיצונית תצפיתית על חוויה מגוף ראשון ממרכז במרחק אפס, השבר של המדע בבסיס רעוע שאינו מכליל את החווה
שניהם, המדענית והמראיין תפוסים בהנחה שהמוח יוצר את חווית התודעה. לדעתי מערכת העצבים האנושית רק מאפשרת לאדם לחוות תודעה. כלומר היחס בין מערכת העצבים לתודעה האנושית שונה לגמרי (לאוו דווקא הפוך) ממה שהם מניחים.