Au cœur de l'Histoire: La vérité sur Galilée (Franck Ferrand)
Вставка
- Опубліковано 16 чер 2020
- Drames, mystères, tours de force et destinées inouïes : Franck Ferrand nous plonge chaque jour au cœur de l’histoire, grande et petite.
Ses invités :
Michel Faucheux, Docteur en lettres, maître de conférences à l'INSA (Institut National des Sciences Appliquées) de Lyon. Il a été directeur du Centre des Humanités de cet Institut
Aimé Richardt, Historien du Grand siècle
Ah mais n'importe quoi, et pour finir un argument fallacieux classique: Galilée s'est trompé sur les commettes donc... ET ALORS ? Newton s'est trompé sur l'alchimie, Einstein sur l'expansion de l'univers, et donc Newton et Einstein étaient bêtes ? Et d'oublier que Galilée a démontré la chute des corps en loi type v=racine(2gh) ce qui était totalement contre intuitif dans un monde où on ne sait pas faire le vide, c'était une idée révolutionnaire.
Il s'est aussi trompé sur les marées
On dira ce qu'on voudra, il l'a dit et il avait raison !
A
Benoît PEYREFITTE WTFz
A
D
La
Je ne vois pas pourquoi ni au nom de quoi un scientifique devrait tenir compte de questions politiques pour affirmer une découverte, ni en retirer les honneurs qui en découlent. Et il n'y a aucune honte à en avoir l'ambition non plus, ni même de gagner de l'argent avec. Si l'église avait un contre-argument scientifique, elle pouvait l'exposer, ce qu'elle n'a pas fait préférant s'appuyer sur des dogmes, et une autorité à dire ce qui est vrai ou pas ne reposant sur rien. Donc honte à l'église, toute objectivité scientifique.
En somme, Galilée, serait un astronome amateur (comme si les savants à l'époque avaient des spécialités et que l'on débatte pour savoir si Descartes était philosophe, mathématicien, physicien ou physiologiste!) qui a fait d'ailleurs des erreurs (si les théories sans erreurs existaient la science n'avancerait plus!) et qui avec entêtement et une malsaine propension à la polémique a voulu défendre une idée scientifique sans tenir compte du contexte "politico-socio-religieux" de son époque. Ce n'est pas faux. Mais pourquoi présenter comme un défaut cette attitude qui est la seule digne d'un authentique scientifique? C'est bizarre parce que c'est la pensée qui prévaut encore aujourd'hui lorsqu'on entend des gardiens de la pensée demander avec un effarement exagéré et un air scandalisé, à des chercheurs qui défendent une position scientifique légitime "oui, vous avez raison mais faut-il le dire? Vous n'avez pas peur d'alimenter le complotisme?". Ce que l'on voit c'est que ça sert surtout à empêcher l'émergence de vérités différentes des lignes officielles. Et pour des raisons bien plus inavouables que la protection de "l'état mental" de la société.
Il avait raison, ils l'ont jugé à tord
Galilée ne fut point persécuté comme bon astronome, mais en qualité de mauvais théologien
Ca tombe bien, il n'était pas théologien
@@Sam34821 en sous entendu
@@Sam34821 C'est justement pour cela qu'il a été condamné, car il a pris la parole sur des questions théologiques, en demandant par exemple sans preucve valable la réinterprétation des écritures bibliques.
C'est pour ça que l'église l'a condamné, et non pas parce qu'elle était opposée à la science, comme tout le monde le croit
@@donatientierny3030 Excusez moi mais vous avez vu où qu'il prenait parti sur un aspect théologique ?
A 27:34 l'invité dit:
Einstein disait: "Laissez-moi une semaine et je vais vous démontrer vivement que toutes les planètes y compris le soleil tournent autour de mercure."
Je n'ai pas trouvé la source de ce propos malgré toutes les citations concernant Einstein. Quelqu'un peut préciser?
Zzz
Les guerres de religions n'étaient pas qu'en Italie en Allemagne et en France, mais également en Angleterre où catholiques et protestants se sont affrontés à partir du règne d'Henry 8, puis sous Marie Tudor et Elizabeth 1ère.
En Écosse également sous Marie Stuart.
Oui mais personne ne dit le contraire
Il avait raison sur le fond et sur la forme que ses motivations ne soient pas pieuses ne doivent pas pour autant nous faire penser que le comportement de cette Église susceptible est légitime.
Franck Ferrand pourrait être encore plus passionant s'il ne se gossait pas du sort de Galilée et s'il recevait des invités avec moins de pris partie
Pp
P
0
0
P
Un conseil à Franck Ferrand qui gagnerait vraiment à laisser ses invités dire ce qu’ils ont à dire, à ne pas les interrompre et, plus particulièrement, à se retenir de faire celui qui en sait plus qu’eux. Ses multiples ruptures de la parole de l’autre en viennent, d’une émission à une autre, à devenir de plus en plus insupportables.
La métamatière et la sortie par le bas
Le Terrien est en train d'effectuer sa manoeuvre de recul pour se dégager de l'impasse nommée "Dérèglement Climatique" dans laquelle il s'est fourvoyé. La nature de métamatière, détentrice et émettrice d'intelligence, l'y conduit en pilotant l'intelligence des forces du mal.
Reculer ne signifie pas "retourner au Moyen Age". Il signifie : souffrir. Souffrir physiquement. Souffrir moralement. C'est le chemin du malheur contrairement à une marche en avant qui est une voie du bonheur. Chaque pas en arrière est une souffrance de plus dans la descente aux enfers de l'affliction.
Faire reculer le Terrien est une manoeuvre très délicate du fait d'un manque de visibilité et du refus de la souffrance qu'il engendre. Il se fait avec la plus grande prudence, en faisant très attention à ce qu'il ne finisse là son existence sur Terre, bloqué en travers du chemin ne pouvant plus ni avancer à cause de l'impasse qui bouche l'avenir, ni reculer parce qu'il ne veut plus endurer la souffrance.
Une marche en arrière n'est qu'une succession d'affliction, d'angoisse, de désespoir et de désolation. C'est l'inverse de la marche en avant, marquée par l'allégresse, la confiance et l'espoir. Nous ne sommes pas dans ce scénario. Nous à contre sens. En marche arrière. Chaque pas est de l'affliction. Le moindre signe de marche avant, le moindre sentiment d'espoir sont proscris. Le processus de recul est enclenché. le Terrien ne peut pas revirer de situation. Il doit aller au bout de la voie du malheur. L'avant, la voie du bonheur, est bouché par une impasse funeste. L'impératif est de sortir par la voie de la désolation. C'est le seul moyen de ne pas disparaître de la surface de la Terre. Une fois atteint le fond du fond de la souffrance, une fois sorti de cette impasse funeste, seulement à ce moment il pourra repartir en marche avant dans une autre direction.
Un recul est hautement risqué. Il y a danger de mort permanent. Ce n'est pas un chemin naturel. Ce n'est pas naturel de tant souffrir. Il doit donc se faire par étapes. Lentement. Prudemment. Chaque pas doit être validé par la population.
Les pas en arrière induit par la théorie de genre, le mariage pour tous, la Gay Pride, la sexualité dans les écoles primaires, etc. sont validés. Succèdent les grands pas du Coronavirus, validés eux aussi par le port du masque, par les tests et par la vaccination. L'objectif est de créer de la souffrance partout dans le monde et dans toutes les couches des sociétés humaines. Plus grandes seront les enjambées plus rapide sera la sortie du Terrien par le bas.
Toutes les couches de la société sont impliquées dans la manoeuvre du malheur.
Les vieux. Leur mort engendre peu de souffrance. "Ils sont mieux là où ils sont" entend t-on dans la société. "C'est une délivrance pour eux". "Ils ont bien vécus". La possibilité de récupérer leurs biens et la paix retrouvée une fois qu'ils sont partis engendrent plus d'avantage que d'ennui. Sans intérêt donc dans un chemin d'affliction.
Les enfants. Innocents sans défense, pris au piège dans les écoles. Il y a là du contenu pour reculer à grand pas.
Pour les autres, le Covid-19 s'applique à faire reculer à grandes enjambées. L'artifice est le confinement. La foulée est la destruction de l'économie. Confinement sans destruction de l'économie n'est que bourreau sans guillotine. C'est la destruction de l'économie l'objectif. C'est lui qui engendre du malheur. Le confinement mondial en lui-même n'a aucun intérêt dans la marche du malheur.
La destruction de l'économie n'est pas encore le bout du chemin de la désolation. Les gens souffrent, le Terrien recule mais la nourriture arrive toujours en abondance sur les étals. Il y a encore là encore matière à reculer : La destruction de la distribution alimentaire et son corollaire de famine. Une famine mondiale. Inutile de compter sur son voisin. Il est dans le même état de manque que toi.
Le stade ultime de la souffrance du Terrien sera atteint. Non, les "500 millions restants" ne seront pas les esclaves des forces du mal. La nature de métamatière saura supprimer les forces maléfiques le moment venu quand elle n'aura plus besoin d'elles, quand le Terrien sera parvenu au bout du bout du chemin du malheur. Elles les remplacera par les forces du bien. Ces forces le feront changer de direction et le remettront en marche avant dans un chemin largement ouvert sur l'univers de matière, couronné par sa rencontre avec d'autres fratries humaines extraterrestres cousines lesquelles constituent, avec le Terrien, l'Humanité.
Donc il faut toujours tenir compte du contexte politique et religieux avant de vulgariser la recherche scientifique. Vous etes serieux ?😭
Si réponse au message juste au dessus relisez car il ne dit pas cela
La terre,un astre ?? après dix secondes, première nouvelle 😎
Euh... Un astre est un objet céleste. Point. Donc la Terre est un astre comme la Lune, les comètes, les astéroïdes, les étoiles etc...
@@croutonsclub8346 ok merci
Galilée était finalement plutôt un entrepreneur qui a voulu exploiter les découvertes scientifiques de son époque à des buts pécuniaires
La pensée de Galilée en fait un authentique savant, on ne trouve pas une loi de la chute des corps en s'opposant non seulement à l'intuition et à l'observation approximative mais aussi au dogmes si l'on n'a pas un esprit totalement scientifique. La mécanique Galiléenne a été aussi importante en son temps que la mécanique newtonienne ou la mécanique relativiste plus tard. De nombreux savants ont été des inventeurs et ont gagné leur vie avec leurs inventions qui n'avaient rien de purement technique, elles se basaient sur des principes révolutionnaires dont ils étaient les dé couvreurs, cela ne fait pas d'eux des entrepreneurs. N'oubliez pas qu'à l'époque les savants ne sont pas rémunérés pour leur travail scientifique, ce n'est pas un métier proprement dit, ils reçoivent des charges ou des aides pour d'autres apports, généralement technologiques.
Bouh le vilain.