Presentación "La conquista islámica de la Península Ibérica y la tergiversación del pasado"
Вставка
- Опубліковано 5 вер 2024
- El 4 de noviembre de 2013 se presentó en la Casa Árabe de Madrid (C/ Alcalá, 62 Madrid) el libro "La conquista islámica de la Península Ibérica y la tergiversación del pasado" de Alejandro García Sanjuán. En el acto participaron, además del autor, Maribel Fierro (profesora de investigación del CSIC), Carlos de Ayala Martínez (catedrático de la Universidad Autonoma de Madrid), Carlos Pascual del Pino (presidente de Marcial Pons Historia) y Eduardo Busquets (director general de Casa Árabe).
Esta obra aporta una visión de conjunto de la conquista de 711, conectando este acontecimiento con el problema de los orígenes del Islam y la situación del reino visigodo de Toledo a través de una nueva lectura de las fuentes históricas en la que, por vez primera, se toma en consideración tanto la información procedente del registro literario (latino y árabe) como arqueológico (monedas y sellos de plomo).
El pasado 4 de noviembre se presentó en la Casa Árabe de Madrid el libro "La conquista islámica de la Península Ibérica y la tergiversación del pasado" hemos subido el video de la presentación a nuestro canal de You Tube para que podáis verlo
muy interesante.....revolucionaria la manera de como entendemos la historia....o de como nos la han hecho creer.....ya que desde que ingresamos a las escuelas.....existe un protocolo y una aceptacion de la historia que la escuela nos cuenta....y eso es "determinante" y definitivo.....ya que sera lo que aceptaremos como cierto y verdad durante todo el resto de nuestras vidas.....y cuando lleguemos a los 50 anios.....nos planteamos a discutir esas verdades...??? si descubrimos que han existido intereses y propositos que desconocemos...?? por ejemplo la influencia de las sociedades secretas....!!! descubriremos un enfoque totalmente distinto.....!!!
historia. forogratis. es
Muy mal audio.
56:15 ¿¿¿Exactamente que crónica o relato del pasado no ha sido política???? Toda la Historia es POLITICA puesto que sirve al presente (en cada presente que ha existido antes) del Estado o de alguna reivindicación política. Sin embargo es solo modernamente cuando algunos buscan verdades por encima de los intereses, aunque su investigación acabe siendo usada por aquellos a quienes de alguna forma beneficia.
La verdad beneficia a todos y la mentira perjudica a todos.
Los hechos históricos no son verdad por quien los relata, o por lo que relata, sino por las pruebas que aporta a su relato.
Antes se pensaba que el Homo sapiens había vivido independiente del cromañon, ahora se sabe que se mezclaron, porque hay pruebas genéticas.
Para relatar la historia se hace con pruebas, no con charlatanería.
Para mentirnos y creernos sus mentiras ya tenemos a los políticos.
A ver, menos complejo de Adán, la verdad la lleva buscando el hombre desde sus comienzos, y en cuanto a la historia de España, miles de hombres y mujeres llevan en el mismo empeño desde la Antigüedad. Deje de creerse usted el primer explorador de las esencias de la verdad histórica, ande, que da un poco de vergüenza leerle.
@@josemartinperez2139 Supongo que habla de neandertales y cromagnones o sapiens...
@@doctorkhevago3240 El concepto de Verdad es difuso y diferente segun la época. Deberia saberlo. En el pasado Verdad era lo conveniente, simplemente.
Ingenuo!
@@Eminonna No insista en su complejo adanista, por mucho que usted se crea original en extremo, lo que usted dice es algo consustancial al ser humano, y se lo lleva preguntando desde que existe como tal.
En efecto, para usted la "verdad" es lo que conviene a su relato ideológico. Por eso debe denunciarse como fraude monumental.
El sonido es muy malo ,no se entiende nada.
Gracias por la presentación, ha sido muy interesante.
más de 10 minutos y sólo presentaciones y agradecimientos, me cansé
Eso es porque para argumentar algo ilógico se debe hacer pensar que el que habla está muy preparado y así evitar argumentos ad hominem. Es decir, cuanto menos se sabe sobre algo, más largas son las presentaciones y abultados los currículos. Esto no quiere decir que lo que digan sea mentira, solo que no se sabe mucho sobre el asunto y debe parecer que sí se tiene una base sólida para afirmar ciertas "historias".
genial la idea de grabar del sonido ambiente... genial, no se entiende un carajo....
Los medievalistas españoles, que no saben árabe (como todas las personas que están sentadas ahí, salvo una) hablan sobre ocho siglos de época medieval hispánica que no pueden investigar porque carecen del instrumento indispensable. No sé de qué son especialistas. ¡Que cambien del medievalismo a otra especialidad, por favor! No me extraña esa inquina contra los que intelectualmente les sobrepasan. Están defendiendo el privilegio de ocupar un puesto académico para el que no están capacitados. Es como si un profesor turco fuese especialista en la antigüedad tardía sin conocer el griego: un fraude.
Jorge, creo que te has equivocado de libro. No existen datos demográficos fiables respecto a esa época, sino meras estimaciones. Lo de los catedráticos a sueldo puestos por la burguesía pancatalanista resulta muy enigmático, no sé si tienes algún dato al respecto.
te voy a decir el dato la proto-españa paso a la edad moderna con una cantidad ridicula de habitantes
Supongo que a los andaluces no será a quienes quieren convencer
Serán a otros
Qué pena
ocho minutos y solo habla de su libro y despues nos quejamos de Umbral jajaja
Y de qué libro tendría que hablar, ¿del tuyo?.
Al parecer se trata de la presentación de un libro, el suyo.
Decidme un solo país musulmán donde exista verdadera democracia y libertad de expresión.
¿Y esto a cuenta de que viene? Se discute aquí de democracia, quizas? JA JA JA
A la democracia que usted se refiere ningún país musulmán le enteresa ya que la democracia que usted presume en verdad si la analiza no tiene democracia sólo le pongo un ejemplo la política no se elije democrática mente por mucho que ballamos a votar son los políticos los que eligen las cartas y antes de que me digas que tiene que ver esto lo mismo te digo con lo que usted dice sobre los países islámicos
@@makr8887cada cuatro años podemos cambiar de representantes. En los países islámicos se hacen leyes dictatoriales incluso donde una persona puede convertirse al islam y un musulmán tiene prohibido convertirse a cualquier otra religión.
@@josemartinperez4169 cada cuatro años usted tiene derecho a voto pero no vas a poder elegir al 100% lo que quieras ya que usted elige al partido pero ellos eligen a las personas que ellos quieran por lo tanto eso no es libertad democratica y haver si se entera de una vez hay países árabe que son cristianos o de otra religión y que llo sepa no ha pasado nada pero claro es más fácil criticar sin conocimientos o con mala intención y que sepa que en los países gobernados por musulmanes conviven mínimo tres religiones desde hace siglos y en eso países los que no son musulmanes no se les siguen a adaptarse a la religión solo respeto de convivencia en ocidente si no eres cristianó se te esije adaptación de religión con todo mis respeto es tu opinión y esta es la mía
En el año 711 la población peninsular rondaba los 5 millones de habitantes.
eso seria la poblacion urbanizada y censable... en montes y campos, bosques vivia muchisima mas gente, practicamente incontrolada o muy poco controlable. Lo que sabemos de aquella epoca basicamente es lo que sucedia en las urbes y villas, y poco mas. Y eso es solo una pequeña parte del total.
***** Esa era la población total. Tras el fin del Imperio Romano se inicia un proceso de ruralización, y la ciudad mas grande Toledo apenas andaría por 50.000 habitantes. Al Norte apenas existían ciudades. Los bosques cubrían aún la mayor parte del país y el país estaba muy poco poblado, tras crisis, sequías, guerras civiles y crisis económicas.
CHEMAPAMUNDI CHEMA
Precisamente por eso: la gente no vivia en ciudades, no era practico, ni saludable, pero si vivian dispersos por aquellos enormes bosques de entonces, y en las montañas. Muchas veces las ciudades fueron abandonadas por el mismo motivo: caras, inseguras y insalubres. No solo existirian las granjas rurales tipicas, fundadas por buenas familias romanas, tambien habia agrupaciones y aldeas dispersas por los bosques. Este fenomeno no es antiguo ni nuevo, si se redujo en parte fue por la deforestacion paulatina del bosque, que hacia mas visibles aquellas poblaciones dispersas e incontroladas. Lso vascos por ejemplo, un apoblacion que se mantuvo mucho mas tiempo viviendo de esta manera, no tuvo ciudades durante mucho tiempo. No las necesitaban! Su estilo de vida no pasaba por la urbanizacion si vivian estupendamente en sus caserios, aldeas y poblados dispersos por el bosque... Y eso conformó un estilo de vida peculiar que aun persiste hoy en dia: el batzarre.
CHEMAPAMUNDI CHEMA
es muy probable que lo que creciera no es la población sino la capacidad para contarla en su totalidad, mientras que aquélla permaneciera estancada o en regresión. Los datos proporcionados por algunos autores del pasado, que acaso no sean tan dignos de mofa como los oficialistas consideran. En el siglo XVII M. Álvarez Osorio calculó la población de España en un momento óptimo pero indeterminado del pasado en 78 millones. En 1899, M. Macías Picavea publica "El problema nacional" en el que sitúa la población de España a finales del siglo XV en 40 millones de habitantes, más o menos como la actual. Es verdad que todos esos datos y juicios son imprecisos y confusos, pero no más que la versión gubernamental, que se apoya en bases bien endebles
mas bien había entre 4 y 20 millones de habitantes allá en 711
Ciertamente, el sector negacionista adolece de una falta total de coherencia e incurre en flagrantes contradicciones sin pausa ni pudor. Es el caso de cuando insisten en negar la historicidad de la conquista islámica "por su rapidez", contraponiéndola a la lenta penetración romana, y cuando se les mencionan decenas de episodios bélicos análogos de conquista rápida, replican "es que son dos situaciones distintas". Pues oiga, precisamente, es que usted me comparaba dos situaciones muy diferentes, la España visigoda sometida a un poder más o menos centralizado con la España de las centenares de tribus fragmentadas del siglo III antes de Cristo. Pero cá, vuelta a empezar. Incansables a la evidencia. Por lo visto, la Historiología ferrinesca tiene licencia para comparar lo incomparable a su libre discreción.
Usted habra leido cronicas adaptadas y traducidas al lector actual. Lea las originales... son una sucesion de incongruencias, contradicciones, anacronismos y milagos o magia... donde cientos de miles mueren a causa de obispos traidores, montañas que se derrumban... meras copias de relatos biblicos anteriores...
Eso se lo dicen a cualquiera que se salga del redil oficialista, me temo... ja ja ja
Comentario de una obra que trata de mostrar prueba arqueologica que
demuestre la invasion arabe o musulmana de Hispania en el 711
"La escasez de evidencias primarias hasta la fecha ha basado la reconstrucción histórica del periodo de conquista en el relato de las crónicas, ya que a pesar de que la Numismática constituye un valioso testimonio, lo cierto es que las monedas de estos años aportan una información puntual muy limitada a la vez que repetitiva, difícilmente relacionable de manera significativa con las fuentes escritas. En lo que respecta a las crónicas éstas, ya sean árabes o latinas, y a excepción de la imprescindible, aunque breve, Crónica de 754 (López Pereira, 1980) son tardías y contradictorias entre sí, además de recopilar datos de dudosa credibilidad."
"Nuevos documentos sobre la Conquista Omeya de Hispania: Los precintos de plomo"
Si esto dicen los invasionistas que podemos añadir nosotros?
no estara confundiendo "pruebas" con "crónicas"?
Eso estamos precisamente procurando dejar de hacer, lo malo es que hay tantos "modernos" metidos a esto que es dificil convencer a la gente. La Verdad no esta de moda, los funcionarios adoran el consenso que no les cause problemas.
Lo que veo en este video son políticos nacional-católicos negando todo lo que no sea su dogma .
No aportan nada solo desacreditan y etiquetan.
711 - 588 = 123 = 5 generaciones ,es decir habian perdido totalmente su cultura ,solo quedaba la leyenda de ser probenientes de Espana .
Llevo media hora y sólo han dicho ad hominem.
Están ya en las preguntas del público y no se ha oído ni una argumentación en positivo, sólo hate XD
Tendré que descargarlo y leerlo...
No tienes ni idea de lo que es descalificación AD HOMINEM"
Qué poca vergüenza tiene este hombre
Los fachas de la universidad Madrileños están desuvicados, frente a la brillantes de Ferrin😅😂😂😂
De hay a dar otro golpe de estao como 1936 y así se acaba la polémicas.
Se oye FATAL.
Yo no entiendo nada. Volveré a escuchar pero....
Para exponer un libro lo primero sería detallar su objetivo,vsus afirmaciones ylas pruebas que aporte, y finalmente me rendiría a elogios o críticas.
E
Aquí pasa al revés.
Yo no soy un académico ni un historiador pero tengo derecho a opinar, y digo.:
P
La conquista requiere de guerras, batallas genocidio destrucción, despoblación etc y aquí no pasó nada de esto. Y derepente hablan todos árabe y son musulmanes ( con lo que cuesta a un testigo de Jehová conseguir un fiel je).
Además siguieron coexistiendomozsrabes y judios. Pues que invasores mas majos.
Pésimo sonido, voto negativo.
Carlos (de) Ayala: "cuestionando lo que no se puede cuestionar". "La sociedad y las autoridades son muy permisivas con el intrusismo en las ciencias sociales, cuando es un ámbito exclusivo de los académicos" "Andalucía pretendía tener marchamo de región histórica" "El pofesor G. Ferrín de la universidad de Sevilla ha servido de coartada ridícula, arbitraria, caricaturesca a esta visión" Para este señor sólo hay una historia: la que imponga la Universidad Autónoma(MADRID). Para las universidades y sociedad andaluzas invoca el delito de anatema.
Contraposición artificiosa entre Madrid y Andalucía, porque en las universidades andaluzas también se niega cualquier valor académico a las fabulaciones de Olague y González Ferrín.
La otra historia: "Los árabes no invadieron jamas España"
711: Los árabes no invadieron jamás España (v.o.) Fué una guerra civil-religiosa entre hispanos
Siguiendo el mecanismo de las pruebas invasionistas resulta que Suecia y Gales fueron invadidas por el islam tambien. Se encontraron en Suecia un tesoro de monedas islamicas y en Gales sabemos que el rey Ofa acuña moneda perfectamente islamica, a las que llamo dinares... Como en Hispania, vaya...
Como ya dije hace mucho, las pruebas que apoyan una tesis sirven perfectamente para decir lo contrario.
Las conicas, una vez mas, se usaron para justificar un mito, el de la invasion, conveniente a ambos bandos en litigio.
Si las tomamos en serio por que no tambien los angeles, milagros, magia, ejecitos supernumerosos destruidos por oportunas avalanchas u obispos traidores... y demas chorradas y contradicciones que las adornan profusamente?
Por todas partes, Sir Hougomont, son las mismas que las de la "invasion": Solo cambia la interpretacion, su lectura. Y sin las gafas del mito de la invasion se ven otras cosas.
@@Andres-Galvez Para negacionismos me apunto tambien al de la figura de Mahoma, aunque tambien me apunto a la falsedad de las historias biblicas, la antigua y la nueva, asi como la coranica, todas ellas interesadas recopilaciones a favor del poder y Estado del momento. Mahoma no fue un profeta, fue un invento de Abdel Malik, como el mismo casi reconoce cuando compila, una generacion despues de que este se suponia estaba compilado, el Quram.
A mi los andalucistas me la sudan, los hispanistas me la sudan, el islam y Mahoma me la suda... Yo solo quiero la Verdad Posible, y esa verdad, por mucho de plomos y monedas, esta mas del lado de Emilio u Olagüe que de la maravillosa invasion arabe del mundo.... milagrosa, increible, pasmosa... y por ende escasamente probable.
@@Andres-Galvez
Es muuuuuy dificil saber la Verdad en historia porque siempre va a prevalecer la version del ganador...
Solo la ciencia y no lo que alguien escribió,ya sea de un lado o del otro,es fiable,esperemos que pronto se pueda viajar al pasado jajaja...pero ahí te mando esto
ua-cam.com/video/fgqlC_C83m4/v-deo.html
El centro de la cultura cristiana estaba en ALEJANDRIA donde su arzobispo Pedro I ( ARRIO ) no acepto el concilio de NICEA .y LA PERCECUCION continuo por 3 siglos mas ,y solo pudo ser detenida por la YIHAD del ISLAM
Exactamente ! ,usted lo ha dicho : A la llegada de los MUSULMANES (adbasies post OMEYAS) a ALEJANDRIA el unico arrianismo que quedaba estaba en los LIBROS ,los que fueron QUEMADOS o OCULTADOS y asi permanecen hasta el dia de HOY.
Los REVELDES de las ALPUJARRAS luchaban ,NO por una vuelta al ISLAN ,sino por una VUELTA al CALIFATO OMEYA ,quienes toleraban a : JUDIOS (Aberroes y Maimonides) ,ARRIANOS (Priscilianos .Bretoñeses (Celtas de Bretaña en LUGO) y Albingenses o Cataros) y Catolicos ROMANOS (minoria). Hay constancia ARQUEOLOGICA que en VALLADOLID funcionaron iglesias ARRIANO-godas ,hasta la llegada de los ALMORÁVIDES (siglo 11) ,quienes muy posiblemente prefirieron EL CATOLICISMO a el FUNDAMENTALISMO islamico INTOLERANTE que NO admitio la presencia de JUDIOS y ARRIANOS ,a quienes culpaba por la ingobernavblidad de los REINOS TAIFAS (divididos).
El año 711 la DINASTIA gobernante eran LOS HIJOS de WITIZA (legitimo REY) ,que eran TODOS ARRIANOS ,quienes ya tenian el CONTROL de toda HISPANIA y luchaban contra el REY USURPADOR ROGRIGO (este ultimo con el apoyo de FRANCIA). De modo que los descendientes de WITIZA siguieron GOBERNANDO hasta la llegada de ABDEL AL RAMAN ,quien consiguio : LA PRIMERA UNIFICASION de una Hispania dividida entre : HispaROMANOS ,GODOS ,VASCOS ,CELTAS (Bretoñeses y CeltIBEROS) ,ALANOS (MASSagetaes ,Ossetas y Milecianos) ,AUARPO-suevos y VANDALOS (Hastingos y Silingos) y SEMITAS Granadinos. TOTAL 12 ETNIAS distintas !
El CATOLICISMO con su rey RECAREDO no duro mas de 50 años .El rey ARRIANO que recupero el poder NO SE CONOCE ,solo se sabe que los REFUERZOS de : AL TARICH (pariente de WITIZA) lograron acabar con la RESISTENCIA Catolica.
Los visigodos no fueron los UNICOS ARRIANOS ,pues tambien lo fueron :
Los Vandalos
Los ALANOS
Loas Priscilianos
Los Bretoñeses
Los AUARPO-suevos de ARAYA
Los Burgundios
Los LOMBARDOS
y los AUSTROgodos.
Digo que existe SEMEJANZA y no COMPEMPORARIEDAD .Entre musulmanes SUFIES , ARRIANOS y algunos PROTESTANTES.
Todo lo contrario ,el accidente ANOMALO es la convercion de RECAREDO ,pues esta alcanzo solo a un SECTOR de la NOBLEZA y NO al PUEBLO ,cuando GALICIA llevaba siglos de priscilianismo ,antes de los GODOS .
Los GODOS cruzaron los Pirineos ,obedeciendo a ROMA y no por esto se convirtieron ,porque los hispanos no romanos NO ERAN PAPISTAS.
Hispania no fue el ultimo foco de ARRIANISMO de Europa ,sino que lo fueron los LOMBARDO-suevos de ITALIA ,los Burgund-suevos de SABOYA y posteriormente los CATAROS provensales.
El arrianismo DESAPARECIO por la exponencal expancion del ISLAM ,la cual SOLO PUEDE EXPLICARSE por una SOLIDA BASE TEOLOGICA ARRIANA .Es decir : que la mayoria de los ARRIANOS estaban en ORIENTE y fueron estos los FUNDADORES del ISLAM.
hougomont Pretendo imparcialidad ,solo hago notar que antes del islamismo existio una corriente intermedia entre CATOLICISMO y ISLAMISMO y que desaparecio por el ODIO belico .El arrianismo de los VANDALOS que tantos daños MATERIALES causo al CATOLICISMO tenia elementos del PAGANISMO escandinavo ,y era muy distinto del arrianismo de otras ETNIAS. La historia oficial CENSURA la version historica de los vencidos que es CONTRARIA a la de los dominadores.
Definitivamente (y de esto estoy SEGURO ) :
EL ARRIANISMO no desaparecio con la EGIDA mas aun la TOMA de la QABBA por parte del PROFETA fue gracias a ANCIANOS ex-SOLDADOS del EJERCITO ARRIANO de los DERROTADOS VANDALOS .Por algun motivo tanto CATOLICOS como MUSULMANES han borrado se sus respectivas historias su existencia. .
No hace mucho el TEOLOGO HOLANDES catolico (Kuhn) fue EXCOMULGADO acusado de ARRIANISMO.
La historia ECLESIASTICA ha desglosado tanto las HEREJIAS que ARRIO ,siendo el mejor TEOLOGO del credo NICEANO ,ha sido transformado en un oscuro parroco de aldea.:
¿ Como define la IGLESIA el ARRIANISMO ?
Si aceptamos que DIOS no tiene 2 ,naturalezas y ,JESUS no podia ser DIOS
Bajo este concepto entrarian a ser ARRIANOS ,tambien los : JUDEO-cristianos ,los PRICILIANOS ,losc Albingences y los CATAROS y mucho otros mas.
Tanto la DOBLE NATURALEZA como la TRINIDAD ,estan mas alla del entendimiento de los MEJORES TEOLOGOS y mucho menos el populacho esta en condiciones de entender esta DIVISION que es mas etnica que ideologica.
Los cismaticos u ortodoxos ,admiten que es IMPOSIBLE separar la RELIGION de la ETNICIDAD..
A mi lo que me encanta es que los supuestos historiadores,sobre todo al que le gusta la polémica(jajaja)mas preocupado en dar jabón que otra cosa,esten dando esta presentación de un libro que "se ha rebajado a refutar punto por punto a tantos charlatanes nacionalistas"que por no tener, no tenemos ni historia...ayyyy que les está entrando el cangueloooo ,porque sino ,no se hubiesen molestado en tamaña empresa.