*ну ты куришь сигарету русич ты его собой сравниваешь чтоли ? ты всегда 0 если ходь пытаешься кем то быть 3,5,6 все равно сразу будешь возвращаться к отметке 0*
22:26 Один Исус лишь такой хороший был пророк, А все другие остальные - такое дерьмо. Он разложился на хлебцы и на красное вино, А ВОЗНЕСЕНИЕ ИДЁТ, ИДЁТ ПО ПЛАНУ
1. Верую во единый Научный Метод, Всеобъяснителя, творца Кварков, всех прелестных и истинных; 2. И во единого мыслителя Клинтона Ричарда Докинза, Сына Метода Научного, Единоистинного, рожденного от Метода прежде всех веков, Позитивизма от Позитивизма, Прогресса истинного от Прогресса истинного, не предвзятого, одного существа с Методом, через Который наполнен смыслом; 3. Для нас людей и для нашего развития сошедшего из Беркли, принявший Степень из Оксфорда Священого и Тинбергена орнитолога и сделавшегося доктором; 4. Раскритикованного же за нас при Майкле Рьюзе, страдавшего и осмеянного; 5. И создавши в 76-ом Мемы согласно с Писаниями (сциентистскими); 6. И восшедшего в Интернеты и сидящего справа от Эммы Уотсон; 7. И опять имеющего прийти со славою учить верующих и сирых, цитируемости, Которого не будет конца; 8. Верую и в Прогресс человечества, Всеспособного, подчиняющего жизнь, исходящего из Метода, поклоняемого и прославляемого равно с Методом и Докинзом, говорившего через популяризаторов; 9. (Верую) и во Единое, Прогрессивное, Соборное (Вселенское) и Академическое Научное сообщество; 10. Исповедую один токмо Позитивизм во познание Истины; 11. Ожидаю Технологической Сингулярности; 12. И жизни кибернетического века. Истинно так.
Парень все видео объяснял концепт которая называется Деизм, и которая появилась уже очень давно, и стала популярноц в начале 19 века, если кратко, то заключается она в том, что мир создал Бог, но после создания, по какой-то причине (неважно какой), не вмешивается в него.
5:44 - короче, если говорить простым язык, то никто из ученых не говорит особенно про то, что было до большого взрыва, потому что это не имеет значения, потому что состояние вселенное, если так можно выразиться, не влияет на ее состояние сейчас, то есть, мы не можем наблюдать во вселенной признаков этого состояния. Подробнее об этом можно услышать в каких-то лекциях Сагана и Хоккинга
Не ну теория реально объянила этот мир. Теперь я понял почему я сру говном, а жру то что называется едой (ЭТА СМАТРЯ ЧТО МЫ ПАДУРАЗАМЕВАЕМ ПАД ЕДОЙ КАНЕШНА!1!!!)
21:28 но это не доказательство людям, что методология верна (по крайней мере в этом плане, люди думают не о выгодности методологической, а о жизни в этом мире). Людям намного понятнее муравей.
Не согласен с Марго касательно ничто. То ничто, о котором идет речь, является не воздухом и даже не пустотой, которую он мог бы протянуть в руке. Даже в пустоте как минимум есть законы и четкие правила, поэтому она не ничто. Я склоняюсь к тому, что ничто в истинном определении этого слова человек вообразить не может. Он может предствить значение слова "взрыв", потому что видел его, подставть к нему описание "большой", т.к сталкивался так или иначе с этим сравнением в жизни, но с настоящим НИЧЕМ человек никогда не сталкивался и понять его не может чисто физически.
Бог непознаваем, и поэтому мы не можем знать есть он или нет. Все, не надо ничего выдумать. Мы не знаем есть бог или нет. Все, что мы можем, если так по-честному, это спекулировать на эту тему. По-моему, самая адекватная позиция. И непонятно почему она не была озвучена.
Что за гностический атеизм, объясните пожалуйста? Гностик по умолчанию верит в создание материального и нематериального миров богом/богами. Как этот человек может не верить в бога/богов?
В целом согласен что не факт что из-за агро-культуры появилась -культура . но аргументы павука тоже говно. сельское хозяйство стабильнее, чем стадо бизонов или грибы с ягодами, от половины которых ты обдрищишься. плюс огромное поле пашет пару челов хоть и целый день. конкретный чел занят больше, но остальные освобождаются.
@Leanid Shutau Ты сказал, теория = факт. Потому что это эвридэй адженда эволюционистов, именно вот этот трёп о том что теория это не то, теория это сё. "Теория БВ выводится из уравнений Эйнштейна (из нестационарных решений). Напрямую, без фантазий" - Вот, ты говоришь что фантазии нету в том, в чём нету ничего кроме фантазии. Откуда они высчитали что взрыва было не два? Сорок? Ни одного? ПОЛНОСТЬЮ выдуманно из, собственно, жёпы.
Ммм... ну ясно. А как они появились, учитывая что они рождаются от секса, и кто из них создатель людей, если они каждый раскиданы по своим областям? Политеизм = 0 мозга. Очередное доказательство что люди выбирают истину по факту того насколько она им нравится. Hunh...
Мне нравится как этот щкольник в конце выдал фразу типа "я вас не заставляю", но завершил её как раз тем чем сексанты хотят тебя охомутать. Если вселенная это всратая и не нужная симуляция (а не видео-игра, блин) то... как она ещё есть? Ведь Бог - Вседержитель, если Он забьёт то всё сломается? Какая же туфта... при любых раскладах если ты говоришь что нас создали, ты застряваешь в христианстве. потому что ЕСЛИ БЫ Бог был, то Он был бы вне пространства, вне времени и вне материи (соответственно Он обязан быть духовным, небожителем и невидимым, недосягаемым, как и сейчас, пока Сам не снизойдёт, иначе Он часть творения и не Бог), должен иметь волю и силу и знания чтобы творить, и Он обязан быть максимальным по всем параметрам (иначе Он не Бог, не способен творить). Раз Он максимален по всем параметрам, то Он любовь, любовь забить не может. Поэтому ты ВЫНУЖДЕН либо верить (именно верить) что всё само собой появилось чтобы успокоить себя от страха суда, либо если Бог есть Он может быть ТОЛЬКО христианским/еврейским (муслимским Он быть не может потому что Он не обладает максимальными свойствами, алаху не любит неверных, сура 3 аят 32, позволяет иметь безлимитное количество секс-рабынь если ты их завоевал, сура 4 аят 24, и т.д.). И никак по-другому быть не может: нету никакого ДРУГОГО понимания которое мы не способны познать, т.к. если Бог етсь то Он позаботится чтобы мы Его поняли, а если Его нету - то Его просто нету, какая разница. Я тоже много помойных всяких тем думал разных, ты умнеешь и бросаешь их (даже если кому-то сейчас кажется что я не прав, вы просто ПОНЯТЬ из-за возраста этого не можете) за ненадобностью. Если этому мальчик Бог дал столько ума чтобы самому уметь думать - то он дропнет этот 1000 летний отстой про симуляции и конструкции. Мех...
Нет... не обязательно быть всемогущим, дабы создать наш мир. Всемогущество бесконечно далекое понятие, по сравнению с возможностями сотворять миры, такие... как наш. Всего 4 измерения-это детские игры. Если он максимален по всем параметрам, то он не только максимален в любви, он также максимален во зле и ненависти, максимален в тупости, максимален во лжи, раз ВСЕ ПАРАМЕТРЫ. Библейский Яхве тоже не любил тех, кто в него не верит и говорил, что их нужно придавать мечу, а после смерти их ждет вечный ад. Бог создал ад с вечными мучениями и после этого он всеблагой? ЫЫ понимаю. Почему наш мир не могла создать суперцивилизация, а их мир просто появится из-за естественных причин, без никакого всемогущего Бога? Потому что тебе это не нравится? Класс. Теорий возникновения мира можно придумать триллионы, всемогущий Бог-это затычка, пробка от незнания. Если этот Бог может заткнуть наше незнание или непонимание, то из этого не следует, что он существует.
Геракл по сути был человеком (потом стал богом), вырос в окружении людей, а как мы знаем , среда формирует сознание. За материализм тапками не кидайте)))000
@@Melk0rRu Прибавлю цитатой из той же статьи. Это к качеству содержимого в вики. Утверждают, блэд.. "Agnostic atheists are atheistic because they do not hold a belief in the existence of any deity and agnostic because they claim that the existence of a deity is either unknowable in principle or currently unknown in fact." Вот, а своей головой подумать сложно, да. Подумать над тем почему агностик в отношении deity может склониться к атеизму это неподъёмный труд.
Чуваки, почувствуйте разницу: 1) "Нельзя проверить существование бога. Поэтому бога нет" 2) "Я не верю, что Бог есть, но это неточно. Однако в любом случае проверить это считаю невозможным. Поэтому предпочитаю не верить" Первая версия - это то как маргинал понимает агностического атеиста. По-детски, доверчиво Путает утверждения "бога нет" и "я не верю в бога", для него это одно и то же. Точно так же агностический теист не утверждает, что бог есть на 100% - хотя верит в это.
@@me2beats313 атеизм предполагает убеждение в не существовании богов, агностицизм - убеждение в том что не возможно доказать или опровергнуть бытие бога. Агностический атеист убеждён, что богов нет и доказать или опровергнуть это нельзя. Но когда речь заходит про конкретного бога он уверен, что его нет как раз в следствии своего агностицизма, т.к. верующий не может знать ничего про бога и взаимодействовать с ним исходя из определения трансцендентного, ну или это не бог, в любом случае его нет и никаких сомнений тут нет.
@@me2beats313 Не верить = УБЕЖДЁННО считать что Его нету. Потому что для веры не нужны факты (разве только причины), соответственно ты уверенно считаешь истинной что Его нету.
А в чем разница между протянутым кулаком с ничем и протянутым кулаком с дулей? Ведь в кулаке с дулей все еще нет ничего, кроме составляющих кулака, но в нем еще и есть дуля
21:08 ахуенный аргумент, Марго: я не могу доказать почему интеграл от 1/x по dx равен ln|x|, ведь я не достаточно умён для этого сейчас. Следовательно он не равен. не ну а хули нам пацанам😎
Следовательно, имеет место предположить, что он не равен. Он так сказал. Так же, в отличии от интеграла, Марго утверждает, что это не возможно доказать вообще. В общем случае это будет верно. Если мы никак не в состоянии доказать что-то, то нет основания считать, что это истина. Так как такой подход не имеет смысла
@@prosto1076 Чел, вообще ничего доказать нельзя. Мы можем "доказывать" что-то только исходя из конструкта логики. Но даже если принять этот конструкт, существует пропасть между наблюдаемым миром и абстрактными логическими понятиями. Впрочем, опровергнуть тоже ничего нельзя. Вообще ничего нельзя, гностический скептицизм, лоь
АТЕИСТЫ - вы разумные существа, подумайте, как в свое время думали Эйнштейн, Ньютон, Галилей и другие ученые, которые были глубоко-верующими людьми.. Кто создал Вселенную и ее сущность с невероятной гармонией и порядком? Неужели все это создано само по себе или это все случайности? А ведь случайности не случайны, не так ли? Чтобы вам не было скучно, ниже в комментариях я оставил пищу для размышлений для атеистов, 3 вопроса: Вопрос по Вселенной, Темной материи и сотворения человека..
Эйнштейн говорил "я не верю в Бога который награждает и карает". Скорее всего он был пантетстом и не верил в Бога как личность или существо. Ньютон был арианцем, сектантом в христианстве Галилей был атеистом и щемился католиками за его научную деятельность Во вселенной время идет по-разному, ты мыслишь сквозь призму своего сознания, реальность такова, что вселенная может существовать вечно, вне времени, как реальность внутри которой существует такое понятие как время
Готов выйти на диалог с верующим человеком и доказать абсурднсть гипотезы о загробных мирах, креационизма и сверхъестественные вмешательства в бытие homo sapiens,а так же опровергнуть возможность существования колобка и говорящего медведя
если бог создал вселенную, тогда кто создал самого бога? если же он попросту не может не существовать, тогда почему вселенная не может не существовать и без него?
Люди все очеловечивают чтобы понять суть потому что понять свой вид проще, так в генах прописано. Он не будет поклонятся ктухлу с щупальцами если он конечно не извращенец (и то ктухлу вполне очеловечен в представлении).
А почему вы утверждаете христианскую точку зрения как, по крайней мере, достойную внимания (вот сказано что Иисус - Бог, значит Бог, как стакан - ёмкость). Ведь автор того видео формировал свою точку зрения, и не обязан принимать все утверждения христианства, и не обязан отрицать все.
Я про то, что автор видео говорит утверждение, а вы говорите "нет, в христианстве всё объяснено", хотя он не спрашивал как всё в христианстве, он говорил со своей точки зрения, не веря в христианскую точку зрения. Он говорит (как я понимаю его мысль), если Бог справедлив, то почему исчезли доказательства, ведь они бы стали свидетельством для спасения. То есть ПОЧЕМУ Бог сделал что Иисус - последний, если это несправедливо? Если Бог несправедлив, а христианство указывает что он есть добро, то это доказывает... что они ошибаются.
Рассказы про то, что языческие боги кардинально отличались от того, что мы себе представляем, и были «не личностными», и мы все не правильно понимаем - это все хорошо. Но у такого представления по крайней мере есть источниковая база, а откуда Марго взял свою лабуду про то, что «Арес не был богом войны, он и был войной»?
24:10 так ведь почему Бог построил свою логику взаимодействий по христианскому типу? Он может сделать всё что угодно, но сделал одного сына, и теперь совсем нет никаких доказательств ничему, по крайней мере явных и однозначных для всех.
Я один вижу в сериале Страна Рождества аналогии с Игрой Престолов? Кровавый глаз героини - опять таки это одноглазый Кровавый Ворон/Трехглазый Ворон. Вурдалак - это Король Ночи, приманивающий детей сладостями, даже внешне похожий на ведьм сказок Гримм, его автомобиль это "Изба на курьих ножках", с телепортационным богажником - в Страну Рождества, как Чардрево, перемещавшее сознание а возможно и тело друида в пространстве и времени. Чувствуются "Лангольеры" Стивена Кинга. Инскайп/Нож героини - это валирийский кинжал Арьи - способность, которой убьют Вурдалака: "Мост-Короткий Путь" - до цели - способность находить и сбегать - как имбовая способность Трехглазого Ворона, перемещаться во времени и пространстве и переигрывать варианты реальности до нужного исхода событий. Опять каннибальская (кельтика) философия, что за силу надо платить КРОВЬЮ/ЖИЗНЯМИ: людей - своего народа или чужого, даже своего потомства (как Трехглазый Ворон, вероятно, сын первых - книжных Короля Ночи из Старков и Иной, родившей ему или же сын Дженни из Детей Леса/Первых Людей (то есть Старков) ради своих целей могущества жертвовал жизнями своего потомства - Старков и Милисандрой, предположительно дочери Бриндена Риверса. Друид добился бессмертия разума через смену тел аватаров а Чар-Древа - это Машины Времени, благодаря которым он мог менять события прошлого, неважно в каком времени сам изначально находясь): опять "геноцид" детей, обращенных в упырей (как Король Ночи "причащал"-обращал младенцев в Иных/Белых Ходоков, издевка над обрядом Христианства) - в бессмертных кровавых эльфов-"кельтов", расплачивающихся за силу/бессмертие тела бессмертием души, человечностью. "Разомкни Круг" - это теже слова Дэйнерис - к Джону Сноу: "Сломать Колесо". Как бы это не расшифровывали лицемеры, что это старуха "Нен" имела ввиду убийство Манкса/Короля Ночи, я же вижу тут человеконенавистнический посыл неоязычников уничтожить нынешнее, духовно-осемиченное религиями авраамистов, человечество: отсечь "три головы мертвого дракона" - Иудаизм, Ислам и Христианство. Чтобы в мир пришла Зима "Страны Рождества" древних идолов-богов кровавых кельтов - диктатура белой расы и Великая Жатвы - геноцид семитов и всех духовно-осемиченных. Фашизм вновь поднял голову, континентальные "эльфы"-кукловоды Вестероса вновь творят Управляемый Хаос новой Мировой Войны (чему пример Украина). "Страна Рождества находится на Западе" (Вестерос - слияние Сев.Америки и Альбиона англосаксов, потомков кровавых кельтов-"эльфов"), Эдем только для избранных - "творческих личностей, нас один на триллион" "Творцов" (Альфа-иудеев-каббалистов родов олигархов из двенадцати колен израелевых, эгоистичных Иуд, жервующих расплодившимся Древом Еврейства - лишним грузом для Ноевого Ковчега искуственного Конца Света, зомби-апокалипсиса био-войны. И для других Иуд-олигархов своих жертвуемых наций гоев - готовых платить за их право жить в очищенном-обезлюдевшем мире Порядка высшей расы - англосаксов. За антидоты для себя и семьи. Выживут только эгоисты, расисты, неоязычники: Убермаргиналы, Ежи Сарматы, Хованские), послушных рабов капитализма. "А ты послушный или смутьян?" Поражаюсь наглости американцев, на одном и том-же деньги стригут с умственно слепых фастфудожоров, вспомнились практичные китайцы, которые используют канализационное "масло" для повторной готовки клиентуре своих ресторанчиков. Как мододелы оболочку сменили - маски лиц актеров - за которыми таже фашистская суть пропаганды эгоизма ницшеанства, кровавая кельтика американских "эльфов"-англосаксов: и продали старую игру как что-то новое. Что Джордж Мартин (Плио), что Стивен Кинг (Под Куполом), что его сын (Страна Рождества), как, наверное, если так пошло и остальная писательская элита Запада - свастиканутые маньяки-человеконенавистники. Если уж эти динозавры такие кельто-вурдалаки, то должно быть и младшие поколения писателей для кого они авторитеты, воспитаны с тем-же упыриным мышлением.
Уже второй раз читаю эту жесть, и так хочется проржаться, посмеяться, но дальше улыбки и усмешки дело не идёт, потому что оно упирается в большое недоумение!
если мы задаем себе вопрос,можем ли мы понять всё?то наличие этого вопроса говорит нам что точно нет,так как у нас нет ответа на этот вопрос,а он входит в понятие "всё".
Чмоэстро, как всегда великолепно, Вы на высоте! Собеседник даже не смог ничего возразить! Не оставили шансов!
Вначале было слово и слово было:
A N I B T I K O
-Маргинал, холод существует?
-Не знаю, выйди нахуй с аудитории.
Этой игрой была Казаки 3
Не удивительно, что монеты нет, этот еврей никогда никому копейки не даст. Если и протянет руку, то со словами "деньги мне плати блять"
*ну ты куришь сигарету русич ты его собой сравниваешь чтоли ? ты всегда 0 если ходь пытаешься кем то быть 3,5,6 все равно сразу будешь возвращаться к отметке 0*
есть такое
Дань
И лингвист, и философ, а теперь ещё и астрофизик-теоретик. Браво, Маэстро! Как всегда планка!
А постоянная планка = говно. Браво, тонкий троллинг сверхчма.
Ничего себе!
Каждый ответ как удар планкой по ебалу
@@РудольфРудольфович-ц9з да, тролит он в этом видосе прям сильно, прям новый слив
Маэстро Поносенков
22:26
Один Исус лишь такой хороший был пророк,
А все другие остальные - такое дерьмо.
Он разложился на хлебцы и на красное вино,
А ВОЗНЕСЕНИЕ ИДЁТ, ИДЁТ ПО ПЛАНУ
Летов Наш Бог
Ооо-ооо-оооооо моё Вознесенье!
Бог поругаем не бывает что посеет человек то и пожнет
Смотрю в х2, а еще и он врубил быстро, ну е мае.
Х4 получаеца
Хайдеггер про чё и ничё, пересказ.
Всё-таки пришёл к тому, что нас создал Азатот
Некоторых даже по образу и подобию
Азатот такой хуйни бы не сделал
Если без шуток лавкрафтовская теория возникновения вселенной выглядит намного убедительней любой настоящей религии.
Азатот - еще один предмет, камень, магическая коробка, валяющийся среди груды других, что с ними делать то?
1. Верую во единый Научный Метод, Всеобъяснителя, творца Кварков, всех прелестных и истинных;
2. И во единого мыслителя Клинтона Ричарда Докинза, Сына Метода Научного, Единоистинного, рожденного от Метода прежде всех веков, Позитивизма от Позитивизма, Прогресса истинного от Прогресса истинного, не предвзятого, одного существа с Методом, через Который наполнен смыслом;
3. Для нас людей и для нашего развития сошедшего из Беркли, принявший Степень из Оксфорда Священого и Тинбергена орнитолога и сделавшегося доктором;
4. Раскритикованного же за нас при Майкле Рьюзе, страдавшего и осмеянного;
5. И создавши в 76-ом Мемы согласно с Писаниями (сциентистскими);
6. И восшедшего в Интернеты и сидящего справа от Эммы Уотсон;
7. И опять имеющего прийти со славою учить верующих и сирых, цитируемости, Которого не будет конца;
8. Верую и в Прогресс человечества, Всеспособного, подчиняющего жизнь, исходящего из Метода, поклоняемого и прославляемого равно с Методом и Докинзом, говорившего через популяризаторов;
9. (Верую) и во Единое, Прогрессивное, Соборное (Вселенское) и
Академическое Научное сообщество;
10. Исповедую один токмо Позитивизм во познание Истины;
11. Ожидаю Технологической Сингулярности;
12. И жизни кибернетического века. Истинно так.
Ребята, собираем новый Вселенский собор,здесь новые поправки в Символ Веры определились
Очень красивый текст.
Уверовал!
Это символ веры в науку и прогресс?
Парень все видео объяснял концепт которая называется Деизм, и которая появилась уже очень давно, и стала популярноц в начале 19 века, если кратко, то заключается она в том, что мир создал Бог, но после создания, по какой-то причине (неважно какой), не вмешивается в него.
паук додумывает очевидное и растягивает видео в 3 раза спасибо
ускоряет его и болтает в три раза больше
Философия на уровне "Дети шпионов 2"
Советую ещё посмотреть видео "Число бога. Неопровержимое доказательство бога"
Зачем?
@@radziwill7193 просто по фану ¯\_(ツ)_/¯
@@abzabza2 разъебал
Мне это попалось в реки,хотел посмотреть,но тут был маргинал вот это и смотрю первым
5:44 - короче, если говорить простым язык, то никто из ученых не говорит особенно про то, что было до большого взрыва, потому что это не имеет значения, потому что состояние вселенное, если так можно выразиться, не влияет на ее состояние сейчас, то есть, мы не можем наблюдать во вселенной признаков этого состояния. Подробнее об этом можно услышать в каких-то лекциях Сагана и Хоккинга
Вы не поверите, но концепция уже изменилась. Появились работы о том, что можем.
@@АндрейОхременко-ю2г Можете подробнее рассказать пожалуйста? Или поделиться источниками об изменении концепции
@@ВиталийАндреев-в5явакуум виртуальные частицы не определеность Хайзенберга
@@ДимаИз1Ъ из брейкингбэд который?
@@Олег-д6ь3м да считай что наш мир это просто один осколок мета
23:47 "Второго сына там быть не может"
Зато второй отец может
Не ну теория реально объянила этот мир. Теперь я понял почему я сру говном, а жру то что называется едой (ЭТА СМАТРЯ ЧТО МЫ ПАДУРАЗАМЕВАЕМ ПАД ЕДОЙ КАНЕШНА!1!!!)
Единственное, с чем я согласен - это то, что вечер начинается с шести.
Хотелось бы узнать ваше научное мнение об этом, что скажете?
ua-cam.com/video/2MCZMro83Yg/v-deo.html
21:28 но это не доказательство людям, что методология верна (по крайней мере в этом плане, люди думают не о выгодности методологической, а о жизни в этом мире).
Людям намного понятнее муравей.
Да ну, 5 часов это уже вечер)))
Не согласен с Марго касательно ничто. То ничто, о котором идет речь, является не воздухом и даже не пустотой, которую он мог бы протянуть в руке. Даже в пустоте как минимум есть законы и четкие правила, поэтому она не ничто. Я склоняюсь к тому, что ничто в истинном определении этого слова человек вообразить не может. Он может предствить значение слова "взрыв", потому что видел его, подставть к нему описание "большой", т.к сталкивался так или иначе с этим сравнением в жизни, но с настоящим НИЧЕМ человек никогда не сталкивался и понять его не может чисто физически.
22:33 ну так вопрос почему Бог такое допускает, бросил в непонятках нас.
Достойно!
Я гей
Зависит от определения.
красава!
Девственник?
И интеллектуал?
Мы не одобряем п-слово
Я думал что гностики это те кто верит что мир создал злой демиург
Тоже не понял.
Может он о них не знает
Обосрался, Геракл тоже после своей смерти стал богом
Геракл сын Зевса. Он не человек.
Бог непознаваем, и поэтому мы не можем знать есть он или нет. Все, не надо ничего выдумать. Мы не знаем есть бог или нет. Все, что мы можем, если так по-честному, это спекулировать на эту тему. По-моему, самая адекватная позиция. И непонятно почему она не была озвучена.
Была, агностики
@@Solik_anatolik +
25:25
Как это - Козаков не узнать? Возможно ли..?
Как сказал один действительно умный человек: "Я знаю то, что не знаю ничего"
Но другие даже не знают, что я знаю, что ничего не знаю....
@@РавильШамильевич-ы4ш теперь я буду знать, что вы знаете, что ничего не знаете.
Это кукеч с Орегона
Что за гностический атеизм, объясните пожалуйста? Гностик по умолчанию верит в создание материального и нематериального миров богом/богами. Как этот человек может не верить в бога/богов?
20:14 лучший момент😂
Много богов, но они одни и те же, просто в другом облике и имении
Хотелось бы узнать ваше научное мнение об этом, что скажете?
ua-cam.com/video/2MCZMro83Yg/v-deo.html
действительно...а водка где?
Игра в конце это казаки вроде
NASA сало
Игра казаки 3
В целом согласен что не факт что из-за агро-культуры появилась -культура . но аргументы павука тоже говно. сельское хозяйство стабильнее, чем стадо бизонов или грибы с ягодами, от половины которых ты обдрищишься. плюс огромное поле пашет пару челов хоть и целый день. конкретный чел занят больше, но остальные освобождаются.
Гносеология же, нет?
наподумал
Я мусульманен...мы любим нашиго бога Аллаха!!!я умру за ниго
Лучше прими смерть Иисуса за тебя и живи без греха очищенным Его кровью и попадёшь на Небеса.
в отношении "теори" большого взрыва, вернее применять понятие - гипотеза
так на то она и теория.
Ок, согласен, хуйню пизданул
@Leanid Shutau Опять аметисты подменяют понятия и теория = истина. Держишь планку, как всегда говно.
@Leanid Shutau Ты сказал, теория = факт. Потому что это эвридэй адженда эволюционистов, именно вот этот трёп о том что теория это не то, теория это сё.
"Теория БВ выводится из уравнений Эйнштейна (из нестационарных решений). Напрямую, без фантазий" - Вот, ты говоришь что фантазии нету в том, в чём нету ничего кроме фантазии. Откуда они высчитали что взрыва было не два? Сорок? Ни одного? ПОЛНОСТЬЮ выдуманно из, собственно, жёпы.
Если Свинобога нет, то кто тогда создал остбалтов?
Чешские инженеры конечно же)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
Horošečno)))
Чет не очень по итогу. Автор с умным пафосным видом городит такую чушь. Лучше игрушки стримить.
Какая же унылая дрисня! как это люди вообще смотрят? почему оно у меня в рекомендациях?
как 100 дизлайков поставить?
Почему бох не даст мне денег кагда я прашу??
Патамушто как теург ты слаб
Бог*
Когда*
Прошу*
Бог есть , причём не один
Почему это сразу не Один?! а?
@@Catzilla. A N I B T I K O
@@Catzilla. потому что с ним РУССКИЕ
Ммм... ну ясно. А как они появились, учитывая что они рождаются от секса, и кто из них создатель людей, если они каждый раскиданы по своим областям? Политеизм = 0 мозга. Очередное доказательство что люди выбирают истину по факту того насколько она им нравится. Hunh...
Шизофреник Иисус опять сам себе молился(((
помни страшно впасть в руки Бога Живого
ты ему диз воткнул бггггг
Мне нравится как этот щкольник в конце выдал фразу типа "я вас не заставляю", но завершил её как раз тем чем сексанты хотят тебя охомутать. Если вселенная это всратая и не нужная симуляция (а не видео-игра, блин) то... как она ещё есть? Ведь Бог - Вседержитель, если Он забьёт то всё сломается?
Какая же туфта... при любых раскладах если ты говоришь что нас создали, ты застряваешь в христианстве. потому что ЕСЛИ БЫ Бог был, то Он был бы вне пространства, вне времени и вне материи (соответственно Он обязан быть духовным, небожителем и невидимым, недосягаемым, как и сейчас, пока Сам не снизойдёт, иначе Он часть творения и не Бог), должен иметь волю и силу и знания чтобы творить, и Он обязан быть максимальным по всем параметрам (иначе Он не Бог, не способен творить).
Раз Он максимален по всем параметрам, то Он любовь, любовь забить не может. Поэтому ты ВЫНУЖДЕН либо верить (именно верить) что всё само собой появилось чтобы успокоить себя от страха суда, либо если Бог есть Он может быть ТОЛЬКО христианским/еврейским (муслимским Он быть не может потому что Он не обладает максимальными свойствами, алаху не любит неверных, сура 3 аят 32, позволяет иметь безлимитное количество секс-рабынь если ты их завоевал, сура 4 аят 24, и т.д.).
И никак по-другому быть не может: нету никакого ДРУГОГО понимания которое мы не способны познать, т.к. если Бог етсь то Он позаботится чтобы мы Его поняли, а если Его нету - то Его просто нету, какая разница. Я тоже много помойных всяких тем думал разных, ты умнеешь и бросаешь их (даже если кому-то сейчас кажется что я не прав, вы просто ПОНЯТЬ из-за возраста этого не можете) за ненадобностью. Если этому мальчик Бог дал столько ума чтобы самому уметь думать - то он дропнет этот 1000 летний отстой про симуляции и конструкции. Мех...
Нет... не обязательно быть всемогущим, дабы создать наш мир. Всемогущество бесконечно далекое понятие, по сравнению с возможностями сотворять миры, такие... как наш. Всего 4 измерения-это детские игры. Если он максимален по всем параметрам, то он не только максимален в любви, он также максимален во зле и ненависти, максимален в тупости, максимален во лжи, раз ВСЕ ПАРАМЕТРЫ. Библейский Яхве тоже не любил тех, кто в него не верит и говорил, что их нужно придавать мечу, а после смерти их ждет вечный ад. Бог создал ад с вечными мучениями и после этого он всеблагой? ЫЫ понимаю. Почему наш мир не могла создать суперцивилизация, а их мир просто появится из-за естественных причин, без никакого всемогущего Бога? Потому что тебе это не нравится? Класс. Теорий возникновения мира можно придумать триллионы, всемогущий Бог-это затычка, пробка от незнания. Если этот Бог может заткнуть наше незнание или непонимание, то из этого не следует, что он существует.
@@strongest4465 А.
@@sgorgardr227 Б. Отличный ответ.
13 всевышних...
Агностический🧸политеист.
А он нам нахуй не нужён, интеллект ваш!
Они находятся в коротеньком христианском топике.
Гностический атеизм? не понял
Хотелось бы узнать ваше научное мнение об этом, что скажете?
ua-cam.com/video/2MCZMro83Yg/v-deo.html
Слово топика режет слух 🤣😈
а вот ежик из смешариков в 2х сериях понял,что находится в мультфильме
Бога нет , потому что я так сказал.
Бог есть, потому что я так сказал
Зависит от определения
@@socalledrosy Это человеческие определения, искренне верующие внутри сердца это не гностики или кто-либо обозначенные кем-либо. Это просто верующие.
20:13
Я сначала подумала, что ролик будет о том, как появилась "Вселенная" Марго, все ситуации и мемы
Марго в конце игры Геральт показывает что знает о том что он в игре и подмигивает игроку
Геракл по сути был человеком (потом стал богом), вырос в окружении людей, а как мы знаем , среда формирует сознание. За материализм тапками не кидайте)))000
Запахло весной уже на третьей минуте.
Киньте пауку хотя бы статью на Википедии
"Агностический атеисты не верят в существование какого-либо божества, но НЕ УТВЕРЖДАЮТ, что знают, что божества не существует" ©️ Википедия.
и то ближе к истине.
Ежи несёт сменку
Никак не противоречит сказанному в видео.
И камон ссылка на вики в таком элементарном вопросе, а самому подумать
@@Melk0rRu Прибавлю цитатой из той же статьи. Это к качеству содержимого в вики. Утверждают, блэд.. "Agnostic atheists are atheistic because they do not hold a belief in the existence of any deity and agnostic because they claim that the existence of a deity is either unknowable in principle or currently unknown in fact."
Вот, а своей головой подумать сложно, да. Подумать над тем почему агностик в отношении deity может склониться к атеизму это неподъёмный труд.
Чуваки, почувствуйте разницу:
1) "Нельзя проверить существование бога. Поэтому бога нет"
2) "Я не верю, что Бог есть, но это неточно.
Однако в любом случае проверить это считаю невозможным. Поэтому предпочитаю не верить"
Первая версия - это то как маргинал понимает агностического атеиста. По-детски, доверчиво
Путает утверждения "бога нет" и "я не верю в бога", для него это одно и то же.
Точно так же агностический теист не утверждает, что бог есть на 100% - хотя верит в это.
@@me2beats313 атеизм предполагает убеждение в не существовании богов, агностицизм - убеждение в том что не возможно доказать или опровергнуть бытие бога.
Агностический атеист убеждён, что богов нет и доказать или опровергнуть это нельзя. Но когда речь заходит про конкретного бога он уверен, что его нет как раз в следствии своего агностицизма, т.к. верующий не может знать ничего про бога и взаимодействовать с ним исходя из определения трансцендентного, ну или это не бог, в любом случае его нет и никаких сомнений тут нет.
@@me2beats313 Не верить = УБЕЖДЁННО считать что Его нету. Потому что для веры не нужны факты (разве только причины), соответственно ты уверенно считаешь истинной что Его нету.
18:24 доказательство существования бога
А в чем разница между протянутым кулаком с ничем и протянутым кулаком с дулей? Ведь в кулаке с дулей все еще нет ничего, кроме составляющих кулака, но в нем еще и есть дуля
*сортир России и Узбекистана*
Ты про канал маргинала?
21:08 ахуенный аргумент, Марго: я не могу доказать почему интеграл от 1/x по dx равен ln|x|, ведь я не достаточно умён для этого сейчас. Следовательно он не равен. не ну а хули нам пацанам😎
Следовательно, имеет место предположить, что он не равен. Он так сказал. Так же, в отличии от интеграла, Марго утверждает, что это не возможно доказать вообще.
В общем случае это будет верно. Если мы никак не в состоянии доказать что-то, то нет основания считать, что это истина. Так как такой подход не имеет смысла
@@prosto1076 Чел, вообще ничего доказать нельзя. Мы можем "доказывать" что-то только исходя из конструкта логики. Но даже если принять этот конструкт, существует пропасть между наблюдаемым миром и абстрактными логическими понятиями. Впрочем, опровергнуть тоже ничего нельзя. Вообще ничего нельзя, гностический скептицизм, лоь
Это деизм
АТЕИСТЫ - вы разумные существа, подумайте, как в свое время думали Эйнштейн, Ньютон, Галилей и другие ученые, которые были глубоко-верующими людьми.. Кто создал Вселенную и ее сущность с невероятной гармонией и порядком? Неужели все это создано само по себе или это все случайности? А ведь случайности не случайны, не так ли? Чтобы вам не было скучно, ниже в комментариях я оставил пищу для размышлений для атеистов, 3 вопроса: Вопрос по Вселенной, Темной материи и сотворения человека..
Эйнштейн говорил "я не верю в Бога который награждает и карает". Скорее всего он был пантетстом и не верил в Бога как личность или существо.
Ньютон был арианцем, сектантом в христианстве
Галилей был атеистом и щемился католиками за его научную деятельность
Во вселенной время идет по-разному, ты мыслишь сквозь призму своего сознания, реальность такова, что вселенная может существовать вечно, вне времени, как реальность внутри которой существует такое понятие как время
Готов выйти на диалог с верующим человеком и доказать абсурднсть гипотезы о загробных мирах, креационизма и сверхъестественные вмешательства в бытие homo sapiens,а так же опровергнуть возможность существования колобка и говорящего медведя
если бог создал вселенную, тогда кто создал самого бога? если же он попросту не может не существовать, тогда почему вселенная не может не существовать и без него?
7:05 даже если убрать воздух, останется пространство, это тоже что то, т.к. в абсолютном "ничего" места тоже нет..
А абсолютное "ничто" разве есть?
@@grouchomarx5609 есть - как отсутствие материи, энергии, времени и пространства.
@@Novogodnee_nastroenie
Проблема в том, что этого отсутствия нет)
Отсутствие не может быть, это вытекает из определения самого термина.
А как же статую Зевса в Олимпии? Человеческий вполне образ?
Люди все очеловечивают чтобы понять суть потому что понять свой вид проще, так в генах прописано. Он не будет поклонятся ктухлу с щупальцами если он конечно не извращенец (и то ктухлу вполне очеловечен в представлении).
Radziwill, Ктулху это ж огромное чудовище с щупальцами, левиафановых размеров? Что в нем от человекообразного?
@@timothytiberius487 Посмотри эскиз сделанным Лавкрафтом, он Ктухлу и выдумал.
@@timothytiberius487 руки и ноги ну и тело
Какую литру можно почитать про традиционные верования европы? Inb4 Варга ахаха
А почему вы утверждаете христианскую точку зрения как, по крайней мере, достойную внимания (вот сказано что Иисус - Бог, значит Бог, как стакан - ёмкость).
Ведь автор того видео формировал свою точку зрения, и не обязан принимать все утверждения христианства, и не обязан отрицать все.
Я про то, что автор видео говорит утверждение, а вы говорите "нет, в христианстве всё объяснено", хотя он не спрашивал как всё в христианстве, он говорил со своей точки зрения, не веря в христианскую точку зрения.
Он говорит (как я понимаю его мысль), если Бог справедлив, то почему исчезли доказательства, ведь они бы стали свидетельством для спасения. То есть ПОЧЕМУ Бог сделал что Иисус - последний, если это несправедливо?
Если Бог несправедлив, а христианство указывает что он есть добро, то это доказывает... что они ошибаются.
Рассказы про то, что языческие боги кардинально отличались от того, что мы себе представляем, и были «не личностными», и мы все не правильно понимаем - это все хорошо. Но у такого представления по крайней мере есть источниковая база, а откуда Марго взял свою лабуду про то, что «Арес не был богом войны, он и был войной»?
В произведениях Гомера можно встретить отождествление Ареса с войной
24:10 так ведь почему Бог построил свою логику взаимодействий по христианскому типу?
Он может сделать всё что угодно, но сделал одного сына, и теперь совсем нет никаких доказательств ничему, по крайней мере явных и однозначных для всех.
Хотелось бы узнать ваше научное мнение об этом, что скажете?
ua-cam.com/video/2MCZMro83Yg/v-deo.html
Я безумно хочу пиццы.
Хотелось бы узнать ваше научное мнение об этом, что скажете?
ua-cam.com/video/2MCZMro83Yg/v-deo.html
Создаьель видео укололся аналогиеей
2:50 по фактам
Компьютерная игра или фильмы идут по сценарию, но ведь и наш мир работает по сценарию (физики).
Чем это наш мир, так выделяется от мира сериалов?
В сериале скорее всего никто не поставит запятую между подлежащим и сказуемым
@@aoaoa605 ага, а судя по вам, мы в ГИПЕРреальности.
@@YaShoom хорошо
Лол, у меня погоняло было создатель, совпадение..
хорош
Что такое топика ?
это когда твой коммент получает многа лайкав и оказывается сверху
Селёдка дурачёк я тоже могу в гугле посмотреть, но по тому как использовал это слово маргинал ясно, что он не про штат сша !
Селёдка серьёзно я просто взял и не дочитал приношу извинения !
10 0 9 11 07 22
8:51
Ох
Я один вижу в сериале Страна Рождества аналогии с Игрой Престолов?
Кровавый глаз героини - опять таки это одноглазый Кровавый Ворон/Трехглазый Ворон. Вурдалак - это Король Ночи, приманивающий детей сладостями, даже внешне похожий на ведьм сказок Гримм, его автомобиль это "Изба на курьих ножках", с телепортационным богажником - в Страну Рождества, как Чардрево, перемещавшее сознание а возможно и тело друида в пространстве и времени. Чувствуются "Лангольеры" Стивена Кинга.
Инскайп/Нож героини - это валирийский кинжал Арьи - способность, которой убьют Вурдалака: "Мост-Короткий Путь" - до цели - способность находить и сбегать - как имбовая способность Трехглазого Ворона, перемещаться во времени и пространстве и переигрывать варианты реальности до нужного исхода событий.
Опять каннибальская (кельтика) философия, что за силу надо платить КРОВЬЮ/ЖИЗНЯМИ: людей - своего народа или чужого, даже своего потомства (как Трехглазый Ворон, вероятно, сын первых -
книжных Короля Ночи из Старков и Иной, родившей ему или же сын Дженни из Детей Леса/Первых Людей (то есть Старков) ради своих целей могущества жертвовал жизнями своего потомства - Старков и Милисандрой, предположительно дочери Бриндена Риверса. Друид добился бессмертия разума через смену тел аватаров а Чар-Древа - это Машины Времени, благодаря которым он мог менять события прошлого, неважно в каком времени сам изначально находясь): опять "геноцид" детей, обращенных в упырей (как Король Ночи "причащал"-обращал младенцев в Иных/Белых Ходоков, издевка над обрядом Христианства) - в бессмертных кровавых эльфов-"кельтов", расплачивающихся за силу/бессмертие тела бессмертием души, человечностью.
"Разомкни Круг" - это теже слова Дэйнерис - к Джону Сноу: "Сломать Колесо". Как бы это не расшифровывали лицемеры, что это старуха "Нен" имела ввиду убийство Манкса/Короля Ночи, я же вижу тут человеконенавистнический посыл неоязычников уничтожить нынешнее, духовно-осемиченное религиями авраамистов, человечество: отсечь "три головы мертвого дракона" - Иудаизм, Ислам и Христианство. Чтобы в мир пришла Зима "Страны Рождества" древних идолов-богов кровавых кельтов - диктатура белой расы и Великая Жатвы - геноцид семитов и всех духовно-осемиченных. Фашизм вновь поднял голову, континентальные "эльфы"-кукловоды Вестероса вновь творят Управляемый Хаос новой Мировой Войны (чему пример Украина).
"Страна Рождества находится на Западе" (Вестерос - слияние Сев.Америки и Альбиона англосаксов, потомков кровавых кельтов-"эльфов"), Эдем только для избранных - "творческих личностей, нас один на триллион" "Творцов" (Альфа-иудеев-каббалистов родов олигархов из двенадцати колен израелевых, эгоистичных Иуд, жервующих расплодившимся Древом Еврейства - лишним грузом для Ноевого Ковчега искуственного Конца Света, зомби-апокалипсиса био-войны. И для других Иуд-олигархов своих жертвуемых наций гоев - готовых платить за их право жить в очищенном-обезлюдевшем мире Порядка высшей расы - англосаксов. За антидоты для себя и семьи. Выживут только эгоисты, расисты, неоязычники: Убермаргиналы, Ежи Сарматы, Хованские), послушных рабов капитализма. "А ты послушный или смутьян?"
Поражаюсь наглости американцев, на одном и том-же деньги стригут с умственно слепых фастфудожоров, вспомнились практичные китайцы, которые используют канализационное "масло" для повторной готовки клиентуре своих ресторанчиков. Как мододелы оболочку сменили - маски лиц актеров - за которыми таже фашистская суть пропаганды эгоизма ницшеанства, кровавая кельтика американских "эльфов"-англосаксов: и продали старую игру как что-то новое.
Что Джордж Мартин (Плио), что Стивен Кинг (Под Куполом), что его сын (Страна Рождества), как, наверное, если так пошло и остальная писательская элита Запада - свастиканутые маньяки-человеконенавистники. Если уж эти динозавры такие кельто-вурдалаки, то должно быть и младшие поколения писателей для кого они авторитеты, воспитаны с тем-же упыриным мышлением.
Чувак, надеюсь, что это всё большая шутка, потому что если ты это на полном серьёзе выдал, то ты ёбнулся.
Что делать? Смеяться, плакать?
Уже второй раз читаю эту жесть, и так хочется проржаться, посмеяться, но дальше улыбки и усмешки дело не идёт, потому что оно упирается в большое недоумение!
11:00
если мы задаем себе вопрос,можем ли мы понять всё?то наличие этого вопроса говорит нам что точно нет,так как у нас нет ответа на этот вопрос,а он входит в понятие "всё".
Бертран Рассел ставит лайк
Если мы сейчас не ответим на этот вопрос, это не значит, что мы не сможем ответить на него в принципе.
Я бы поспорил. Теизм (монотеизм) - вера в существование каких-либо ты ни было богов, и множество из этих богов могут быть непознаваемыми.