Что-то на псевдоинтелектуальном. Хотя этот коммент по сути тоже, конечно)) 1) 2:42 - событие, вероятность которого равна единице, это гарантированное событие, а не возможное. 2) 3:20 - 3:55 Вероятность - это лишь оценка из тех данных которые учитываются тем, кто, собственно, считает ее. Так что эти рассуждения бесполезны. Если есть событие N с исходами A и B, которое произошло 60 раз, и 15 из них закончиличь исходом A, и больше ничего неизвестно, то вероятность того, что исход A наступит при событии N, равна 0.25, но если стало известно, что оказывается, событие N это бросок однородного цилиндрического объекта с помеченными основаниями и небольшим, относительно основания, ребром.(в простонародье - монетка), а исходы - это падение объекта определённой стороной к верху, то вероятность исходов - 50%, а наша статистика либо маловероятна(а именно 60!/(15!*45!). Калькулятор посчитал, что это менее 0.005 процента), либо что то неизвестно, и это не учтено в модели. Но если бы было известно как и где кидали монетку в конкретный раз, то получилась бы более точная вероятность, вплоть до того, что при знании положения и состояния каждой частицы(см. демон Лапласа), можно точно сказать какой стороной она упадёт, то есть вероятность исхода A была бы равна 1 или 0. Подводя итоги этого сумбурного пункта, можно сказать, что вероятность - понятие существующее в моделях реальности, а не в ней самой. 3) 3:20 - 5:13 - абсолютная каша. Говоря про важность времени и про увеличение вероятности того, что какое либо событие уже происходило, с течением времени, привести в пример зарождение человека, аргументируя это тем, что его вероятность повышается в процессе эволюции Вселенной... мда... Без комментариев. 4) в конце у автора уже вообще поехала кукуха(я про автора видео, а не себя пишушего этот коммент, который прочитают полторы калеки). Игровой баг - зачастую, просто не вписывающее в мир игры и задумку разработчики событие или поведение. Повторить такой баг вполне возможно, если знать состояние программы, дамп памяти или, лучше, всей системы, и способ к нему прийти. Да может быть для этого нужны специальные условия: нужная версия библиотек, системы. Может даже нужное системное время, из которого посчитают нужное псевдослучайное число. Вобщем - комп система весьма детерминированная. Другое дело влияние на систему "извне". В этом случае - из физического мира. Ошибки памяти, битый экзэшник, брак процессора и тд. Короче если говорить про "баги" в нашем мире, то это невозможные события, которым нет объяснения, у которых нет причины. А список на 6:00 вообще бред. Ps. Короче я так бомбанул, что аж понравилось. Подписался, что бы и дальше душнить для пол дюжины тех, кто будет читать комменты)) Короче зря трачу время. Впрочем как всегда
1. А что отличает гарантированное от возможного? Определение слова? Я так написал для упрощения, но если тебе так удобнее то считай что я имел ввиду гарантированное. 2.Возможно ты прав в том что вероятность это понятие существующее в моделях реальности, но видео не совсем про это, а про определение вероятности и невероятности, то есть произойдёт ли событие в принципе и почему. 3. А что не так с этим примером? Наша вселенная развивалась не без участия времени. Вообще теоретически можно было бы предположить что в неограниченном количестве времени может произойти почти что угодно, но это уже действительно бессмысленные рассуждения. 4. Не переживай, моя кукуха никуда не едет, а мои видео пока что не претендуют на звание научных поэтому и находятся в плейлисте под названием "Мои мысли". А ещё мне интересно твоё описание про баги "...это невозможные события, которым нет объяснения, у которых нет причины". Как по твоему у события не может быть причины? Можешь ли ты привести примеры? В остальном хочу сказать спасибо за критику и подписку, для меня очень важно получать отзывы на свои видео (Особенно видео моих мыслей), буду рад видеть тебя в комментах под другими видосами)
@@IKNORPдействительно, если рассматривать пример зарождения жизни в отрыве от "пункта важности времени", то все вполне так. Но это связано с изменениями условий, а не с большим промежутком времени, в течение которого могло бы произойти событие. Хотя если смотреть на зарождение разумной жизни, как на серию событий, которые должны пройти один за другим(стабильная Вселенная; звездная система, с нужным составом и пыльевыми кольцами на нужной орбите, планета с пригодной средой, зарождение жизни. Ну короче Фильтр Ферми), то в целом это подходит под важность времени. Об этом я не подумал.
4) вообще не хотел обидеть тебя. Я даже рад, что ты излагаешь хоть и немного бредовые, на мой взгляд, но свои мысли, а не копипастишь идеи из научпопа. Это видно. В эпизоде про время ты привёл свои примеры и свои мысли, а не сказал, что вероятность стремиться к 1, при увеличении времени(то что ты как раз назвал бредом в пункте 3, хотя, конечно, это не бред, и имеет смысл, хоть и очень избито и очевидно). Но в моменте с "багом", я не увидел никаких рассуждений и доводов, просто какой-то поток сознания. Теперь про моё понимание "багов" ИРЛ. Примеров я привести не могу, так как "баг", в моем понимании, - чудо. Событие у которого вероятность - 0. Оно не могло произойти по тем предпосылкам, которые есть во Вселенной. То есть происходит разрыв причины и следствия. Я думаю пример придумать ты сможешь сам.
@@user-jh4wh9ql9n Хорошее замечание по поводу бага, но давай представим что в наше время произошло такое событие как воскрешение. В контролируемых условиях и фиксацией всего. Либо у нас получиться это научно объяснить, либо придётся науке признать существование сверхъестественных сил например, тогда мир не будет прежним. Однако маловероятно что нечто подобное получится зафиксировать с достаточно нужным объёмом данных при нашей жизни как минимум, а то и вообще за всё время.
Вода состоит из водорода и кислорода но он не взрывается если к нему поднести огонь на спичке. Но по отдельности они хорошо горят и даже взрываются 🤣🤣🤣🤣🤣🤣. БАГ. реальности
![Запланированное устаревание - заговор, который был [Veritasium]](http://i.ytimg.com/vi/9J_4t9s8XUU/mqdefault.jpg)
![Запланированное устаревание — заговор, который был [Veritasium]](/img/tr.png)
"Случай есть не что иное, как имя закона, который не распознан."
Только началось видео и не заметил что кончилось, круто
Хороший монтаж и содержание
Так держать
Смотрел перед сном
ЭУ 42 БРАТУХА КЕМЕРОВО
Круто я подписан
Имба, почему канал не популярен
Теория удвоенного времени майкла наки, ну ты гений мдам
Может ты сначала посмотришь видео, а потом будешь писать комменты? Моё видео никак не связано с вымышленной теорией которую ты упомянул(а).
@@IKNORP ход гения топ5дайпять, вы столпы современной философии
Что-то на псевдоинтелектуальном. Хотя этот коммент по сути тоже, конечно))
1) 2:42 - событие, вероятность которого равна единице, это гарантированное событие, а не возможное.
2) 3:20 - 3:55 Вероятность - это лишь оценка из тех данных которые учитываются тем, кто, собственно, считает ее. Так что эти рассуждения бесполезны. Если есть событие N с исходами A и B, которое произошло 60 раз, и 15 из них закончиличь исходом A, и больше ничего неизвестно, то вероятность того, что исход A наступит при событии N, равна 0.25, но если стало известно, что оказывается, событие N это бросок однородного цилиндрического объекта с помеченными основаниями и небольшим, относительно основания, ребром.(в простонародье - монетка), а исходы - это падение объекта определённой стороной к верху, то вероятность исходов - 50%, а наша статистика либо маловероятна(а именно 60!/(15!*45!). Калькулятор посчитал, что это менее 0.005 процента), либо что то неизвестно, и это не учтено в модели. Но если бы было известно как и где кидали монетку в конкретный раз, то получилась бы более точная вероятность, вплоть до того, что при знании положения и состояния каждой частицы(см. демон Лапласа), можно точно сказать какой стороной она упадёт, то есть вероятность исхода A была бы равна 1 или 0. Подводя итоги этого сумбурного пункта, можно сказать, что вероятность - понятие существующее в моделях реальности, а не в ней самой.
3) 3:20 - 5:13 - абсолютная каша. Говоря про важность времени и про увеличение вероятности того, что какое либо событие уже происходило, с течением времени, привести в пример зарождение человека, аргументируя это тем, что его вероятность повышается в процессе эволюции Вселенной... мда... Без комментариев.
4) в конце у автора уже вообще поехала кукуха(я про автора видео, а не себя пишушего этот коммент, который прочитают полторы калеки). Игровой баг - зачастую, просто не вписывающее в мир игры и задумку разработчики событие или поведение. Повторить такой баг вполне возможно, если знать состояние программы, дамп памяти или, лучше, всей системы, и способ к нему прийти. Да может быть для этого нужны специальные условия: нужная версия библиотек, системы. Может даже нужное системное время, из которого посчитают нужное псевдослучайное число. Вобщем - комп система весьма детерминированная. Другое дело влияние на систему "извне". В этом случае - из физического мира. Ошибки памяти, битый экзэшник, брак процессора и тд. Короче если говорить про "баги" в нашем мире, то это невозможные события, которым нет объяснения, у которых нет причины. А список на 6:00 вообще бред.
Ps. Короче я так бомбанул, что аж понравилось. Подписался, что бы и дальше душнить для пол дюжины тех, кто будет читать комменты)) Короче зря трачу время. Впрочем как всегда
1. А что отличает гарантированное от возможного? Определение слова? Я так написал для упрощения, но если тебе так удобнее то считай что я имел ввиду гарантированное.
2.Возможно ты прав в том что вероятность это понятие существующее в моделях реальности, но видео не совсем про это, а про определение вероятности и невероятности, то есть произойдёт ли событие в принципе и почему.
3. А что не так с этим примером? Наша вселенная развивалась не без участия времени. Вообще теоретически можно было бы предположить что в неограниченном количестве времени может произойти почти что угодно, но это уже действительно бессмысленные рассуждения.
4. Не переживай, моя кукуха никуда не едет, а мои видео пока что не претендуют на звание научных поэтому и находятся в плейлисте под названием "Мои мысли". А ещё мне интересно твоё описание про баги "...это невозможные события, которым нет объяснения, у которых нет причины". Как по твоему у события не может быть причины? Можешь ли ты привести примеры?
В остальном хочу сказать спасибо за критику и подписку, для меня очень важно получать отзывы на свои видео (Особенно видео моих мыслей), буду рад видеть тебя в комментах под другими видосами)
@@IKNORPну по поводу отличия гарантированного от вероятного.
Вероятное: 0
@@IKNORPдействительно, если рассматривать пример зарождения жизни в отрыве от "пункта важности времени", то все вполне так. Но это связано с изменениями условий, а не с большим промежутком времени, в течение которого могло бы произойти событие. Хотя если смотреть на зарождение разумной жизни, как на серию событий, которые должны пройти один за другим(стабильная Вселенная; звездная система, с нужным составом и пыльевыми кольцами на нужной орбите, планета с пригодной средой, зарождение жизни. Ну короче Фильтр Ферми), то в целом это подходит под важность времени. Об этом я не подумал.
4) вообще не хотел обидеть тебя. Я даже рад, что ты излагаешь хоть и немного бредовые, на мой взгляд, но свои мысли, а не копипастишь идеи из научпопа. Это видно. В эпизоде про время ты привёл свои примеры и свои мысли, а не сказал, что вероятность стремиться к 1, при увеличении времени(то что ты как раз назвал бредом в пункте 3, хотя, конечно, это не бред, и имеет смысл, хоть и очень избито и очевидно). Но в моменте с "багом", я не увидел никаких рассуждений и доводов, просто какой-то поток сознания. Теперь про моё понимание "багов" ИРЛ. Примеров я привести не могу, так как "баг", в моем понимании, - чудо. Событие у которого вероятность - 0. Оно не могло произойти по тем предпосылкам, которые есть во Вселенной. То есть происходит разрыв причины и следствия. Я думаю пример придумать ты сможешь сам.
@@user-jh4wh9ql9n Хорошее замечание по поводу бага, но давай представим что в наше время произошло такое событие как воскрешение. В контролируемых условиях и фиксацией всего. Либо у нас получиться это научно объяснить, либо придётся науке признать существование сверхъестественных сил например, тогда мир не будет прежним. Однако маловероятно что нечто подобное получится зафиксировать с достаточно нужным объёмом данных при нашей жизни как минимум, а то и вообще за всё время.
Вода состоит из водорода и кислорода но он не взрывается если к нему поднести огонь на спичке. Но по отдельности они хорошо горят и даже взрываются 🤣🤣🤣🤣🤣🤣. БАГ. реальности