OPPENHEIMER - Comentários SEM spoilers
Вставка
- Опубліковано 14 жов 2024
- Informações sobre o curso: www.cursospabl...
O documentário mencionado no vídeo é "The Day After Trinity" (1981).
O crítico Pablo Villaça fala sobre "Oppenheimer", dirigido por Christopher Nolan e estrelado por Cillian Murphy, Emily Blunt, Matt Damon, Robert Downey Jr., Florence Pugh, Benny Safdie, Tom Conti, David Krumholtz, Josh Hartnett, Alex Wolff, Josh Zuckerman, Rory Keane, Alden Ehrenreich, Jason Clarke, Tony Goldwyn, Dane DeHaan, Josh Peck, Jack Quaid, James Urbaniak, Christopher Denham, Rami Malek, James Remar, Olivia Thirlby, Casey Affleck, Matthew Modine, Gary Oldman e Kenneth Branagh. Biografia do físico J. Robert Oppenheimer e de seu papel na condução do Projeto Manhattan, que tinha como objetivo a construção da primeira bomba atômica da História.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
✔ Instagram ► / pablovillaca
✔ Twitter ► / pablovillaca
✔ Facebook ► / pablovillaca01
✔ Blog ►pablovillaca.su...
© 2023 Cinema em Cena - www.cinemaemcen...
#cillianmurphy #imax #oppenheimer #crítica #lançamento #cinema - Розваги
Vi o filme ontem e achei uma obra de arte. Você sai do filme, mas ele nao sai da sua cabeça. Vai ecoar por muito tempo.
A trilha sonora desse filme é algo surreal, consegue transferir com maestria a perspectiva subjetiva do protagonista.
Nossa, te acompanho desde 2014 e desde la, não via mais os seus vídeos, ver você fazendo vídeos novamente é muitooo bom.
Fico feliz que tenha curtido! ☺️
O Pablo, no início , ignorando completamente Tenet qdo fala dos últimos filmes do Nolan...😲😄
Acho que até o Nolan deve tentar ignorar esse filme.
@@ygorrodrigues7999 PIOR!!!!🤣🤣🤣
Pior que esqueci mesmo - o que já diz tudo sobre o filme.
Um esquecimento que vale mais que um comentário
O pior filme do Nolan!!!
Na linha do que vc disse, outro aspecto a mencionar era que Hiroshima era em uma planície e Nagasaki em um vale. A primeira permitia entender melhor o raio de ação da explosão e seus vários componentes (calor, ondas de choque, radiação etc) enquanto a segunda permitia estudar a capacidade de contenção de um relevo irregular tanto na explosão quanto na dispersão da radiação. Por conta disso, embora a 2a bomba fosse mais poderosa, ela teve um efeito menos destrutivo, o que era algo que militares e cientistas queriam entender na época e revela a natureza de teste que havia no uso das bombas.
E ainda mais, não estavam contaminadas com o Napalm, que já havia sido usado em Tóquio e outras cidades do Japão. O que permitiu muitos estudos científicos nos atingidos pelos efeitos, até mesmo no desenvolvimento da pesquisa científica japonesa.
Brilhante o comentário!
Que comentário bom, mano!!! Eu não sabia desse "detalhe" aí. Obrigado por compartilhar.
Tem ao menos 3 filmes que se pode assistir em complemento ou antes de ver Oppenheimer: as animações O Túmulo dos Vagalumes e Gen - Pés Descalços, e o o live action Chuva Negra, todos japoneses. Dá pra ter uma ideia mais profunda sobre o que foram os adventos das bombas.
Vc não tem coração sugerir O Túmulo dos Vagalumes, devia deixar uma observação sobre a tristeza que é esse filme rsrrsrsrsrs.
@@liliamballes6779 Verdade. Já viu os outros dois? O grau de tristeza é enorme, também.
Não sei como o Nolan adaptou, porque vou ver o filme amanhã, mas o material base, o livro biografia sobre o J. Roberto Oppenheimer é uma joia de pesquisa e vale ser lido.
Nele, apesar das contradições inerentes, Oppenheimer lamenta o uso da bomba sobre o Japão, pois o objetivo era parar Hitler. Igualmente, ele recebe informações parciais e nem sempre corretas sobre as condições de rendição dos japoneses. Já antes da bomba ficar pronta, ele já estava preocupado com o uso e controle das armas no período posterior. Seguindo a linha do Bohr, acreditava ser necessário que os soviéticos fossem informados e que houvesse uma cooperação científica internacional sobre o tratamento nuclear. Mais a frente, Oppenheimer acreditou ser possível reformar o sistema por dentro, isto é, que pudesse influenciar o governo a não entrar em uma corrida armamentista. Em certo sentido, um dos relatórios que ele ajudou a produzir antecipo o acordo sobre não proliferação de armas nucleares de fins dos anos de 1960 e início dos 70. Por outro lado, é claro que ele teve satisfação com o prestígio que recebeu e das posições que passou a ocupar. Finalmente, não deixou de sentir o peso dos efeitos de sua criação. Em reunião com Truman, disse que "tinha sangue nas mãos" e foi classificado pelo presidente como "bebê chorão".
Seja como for, é muito oportuno que a história de Oppenheimer esteja sendo discuita hoje. Ela conta não somente sobre o século XX, mas coloca questões sobre o mundo contemporâneo: efeitos da ciência sobre a humanidade (radiação/IA), a ameaça nuclear (Guerra Fria/Guerra da Ucrânia), ascensão do fascismo e paranoia anicominista, e por aí vai.
Ótimo vídeo, Pablo. Obrigado.
Foi o comentário que mais gostei, agora vou ver o filme
De longe o melhor crítico do Brasil!
E de perto? 😅
Não resisti.
@@professorphillipe3552 kkkkk de perto é melhor ainda kkkkk
mas de longeeee!!!! ❤
@@riickmota ❤❤❤
@@riickmota mas x mais um dia saberão a diferença.
Acompanho o Pablo desde os primórdios do Cinema em Cena e sempre que vejo um filme, corro pra ver se tem a crítica dele. Sempre me ajuda a entender melhor. ❤
🥰
Galera, esse filme é inspirado em um livro chamado "Prometeu americano: O triunfo e a tragédia de J. Robert Oppenheimer".
Para quem não sabe, Prometeu foi responsável por roubar o fogo sagrado do Olimpo e dá-lo ao homens, o que despertou a ira dos deuses e o conferiu uma vida de tortura.
Então é nesse viés que tramita o filme (perceptível até pelo trailer e tonalidade das interpretações), é sobre um homem que apresentou ao mundo um conhecimento incrivelmente destrutivo e sua vida convivendo com as consequências de seus atos.
É muito sobre o aspecto íntimo de uma pessoa usada na guerra, como ele se sente em relação a diretamente ter causado a morte de milhares de pessoas as quais ele nem mesmo conhecia. Seus remorsos, suas aflições, seus receios.
Então não é sobre glorificação de guerra, é sobre descobertas e consequências, bem como o papel da responsabilidade e da culpa.
Uma rápida leitura do material original evitaria grande parte das discussões nos comentários. Certo?
ERRADO!
Tudo bem que essa seja a seara do filme, diferente do que se tem discutido nos comentários. Mas não exime NEM UM POUCO a necessidade de tais discussões, pois o legado da romantização das guerras do cinema hollywoodiano e o impacto que isso causa nos espectadores é gigantesco.
A guerra pode ser facilmente descrita como o ápice da degradação humana, qualquer obra que fuja de apresentar ao menos um pouco dessa visão, é um espetáculo delusional e manipulação. Principalmente em se tratando em um país como os EUA, que chama guerra de "levar democracia a outros povos".
“Várias pessoas deveriam carregar o peso do mundo nas costas pelo que elas fizeram. A maior parte das pessoas não está interessada nisso.”
- Isabela Boscov
Um filme que desperta o sentimento de perplexidade. Nota dez.
Pablito está visivelmente emocionado. ❤
Um filme com várias participações foi "Alem da Linha Vermelha"
Você é um crítico fantástico, admiro muito teu trabalho
❤
Adoro tuas críticas, Pablo!
Você é muito necessário.
Muito obrigado, cara!
Abrs
Ainda não entendo como as pessoas não gostaram de Tenet. Tá maluco, filmaço.
CONCORDO PLENAMENTE!!!
Acabei de assistir o filme. Pra mim, leigo sobre essa história, acho que quem conhece e já leu livros ou textos sobre os acontecimentos ou a biografia do Oppenheimer terá mais afinidade e compreensão mais aprofundada com o filme. O que eu conhecia me conectou mais ao filme, e o contrário, me desligou em alguns momentos. Minha sugestão, pra quem ainda não viu, é conhecer um pouco melhor a história.
Em essência, o filme é uma mistura entre drama pessoal, estudos sobre física nuclear, militarismo, algumas doses de romance e conflitos político-jurídicos.
Adoro o Nolan, achei um filme muito bom, embora não seja nem de longe o melhor mas tb não é o pior.
Muito bom acompanhar o conteúdo pelo UA-cam. Que bom que voltou
Muito bom você se reconciliando com o cinema do Nolan Pablo, to muito ansioso pelo filme
Por Barbie também
Cinema é bom demais!
Abração, ótima critica!
Parabéns pela crítica. Excelente análise. Gosto muito do modo como aborda tecnicamente cada película.
Pablo um dos melhores críticos de cinema da atualidade.
Mais uma ótima analise,como sempre.
Excelente crítica, sobre o colorido e o preto/branco, imaginei que fosse a perspectiva de Oppenheimer e Strauss, respectivamente. Não sei se viajei nessa interpretação.
Sempre leio suas críticas e gosto muito , gostei bastante de vê-lo em vídeo também. Suas críticas são muito interessantes. ❤
Chegou quem faltava! ❤️
Pablo vai falar dos últimos filmes do Nolan e simplesmente esquece de TENET rsss. Deve ser um cidadão feliz por ter apagado esse filme da cabeça! Haha
Um fato curioso sobre a bomba atômica é que ela foi uma invenção determinante para que houvesse uma redução na escalada de guerras que vinhamos tendo no início do século 20. O medo de um apocalipse nuclear foi o fator determinante para que as grandes potências USA e URSS não entrassem em batalhas diretas. Isso é pelo menos o que defende o historiador Yuval Harari, em seu best seller Sapiens. A bomba atômica foi determinante para que a humanidade entrasse em uma era de ouro no desenvolvimento tecnológico. Como elas não podiam se confrontar diretamente, pois seria o fim do mundo, ai acabaram investindo em uma corrida tecnológica em diversas áreas, como forma de provar quem era a maior potência, a mais famosa é claro foi a corrida espacial.
faz sentido
O filme para tv " O dia seguinte" foi uma descarada propaganda do governo Reagan nos anos 80 pra deixar todo mundo aterrorizado com a vaga ideia de um real ataque nuclear e suas consequências. Esse filme fez o americano apoiar o governo num projeto chamado "Jornada nas estrelas" que tinha orçamento milionário e seu objetivo era abater possíveis ogivas que entrariam no espaço aéreo americano com raio laser, é claro que com o tempo se mostrou inviável o projeto pois iria custar trilhões e a economia americana não estava nada bem no início dos anos 80
Caraca, pensei que fosse citar algum historiador de respeito, você cita esse tal Harari...haraquiri, di araque....nossa isso é um identitário e papagaio com pouco estudo e muita cópia de orelha de livro dos outros.
@@sucote100 Cara, eu gosto dos livros dele. Não são livros de estudos e sim pra informar pessoas leigas como eu. Agora realmente se eu tivevesse fazendo um defesa de doutorado eu realmente não usaria esse livro como referência, mas como foi só um comentário no UA-cam, acho que não faz mal. Mas já que parece que entende do assunto, poderia contribuir com algo mais substancial, uma fonte de maior peso, para corroborar ou para refutar o que disse.
@@sucote100
Não refutou o argumento 😪
Só atacou a persona.
Clássico isso na internet.
Como é bom ver e ouvir o Pablo
❤️
Há uma entrevista com Richard Feynman em que ele fala da festa que foram as horas pós ataque a Hiroshima, do contraste em relação ao sofrimento dos japoneses, e de uma terrível sensação nas semanas que se seguiram... ele disse que tinha certeza absoluta que a humanidade seria destruída, dada a facilidade que era a construção de armas nucleares.
Eu li que as cenas que são em preto e branco são como historicamente aconteceram. As cenas coloridas são como o Oppenheimer imaginava (subjetiva).
Foi mais ou menos o que eu disse. ;)
@@pablovillaca não, foi EXATAMENTE o q vc disse
Excelente crítica! Obrigada, Pablo!
Pra mim o filme é impecável. A imersão que sentimos nos sentimentos contraditórios e complexos que tanto Oppenheimer como toda a humanidade vivenciaram naquele período é algo que poucos conseguem fazer no cinema. Saí ontem da sala do cinema com o mesmo silêncio que nos assalta diversas vezes no filme.
Agora Pablo, faltou um momento comunista seu nesse vídeo falando do erro grotesco que eles cometeram ao citar Marx. Logo após Oppenheimer falar que leu os 3 volumes de O Capital, ele cita uma frase que não só não é de Marx, como era veementemente combatida por Marx, que era o “Propriedade é roubo”, premissa de Proudhon, um anarquista contemporâneo a ele. Claro que é um detalhe, mas pra um filme que tem a discussão sobre o comunismo como um dos panos de fundo mais importante, merecia uma pesquisa melhor.
Um erro que Barbie não comete kkkkkk
Entendi Robert Downey Jr. quando ele disse que "Oppenheimer" é o melhor filme em que já atuou. Saí do cinema ontem pensando: é um dos melhores filmes norte-americanos que eu já vi. E eu já vi muitos. Talvez seja impressão de momento e não dure após uma revisão, mas por ora é isso. Em momentos pontuais, a trilha me incomodou um pouco, porque invasiva e bombástica além da medida (em cenas de teor mais intimista). Mas isso se torna irrelevante diante do quadro geral. Um aspecto que talvez merecesse atenção no enredo: casos de contaminação entre os envolvidos no Projeto Manhattan. Lembrei de "O Início do Fim", filme dos anos 80, em que um dos cientistas morre após exposição à radiação. Paul Newman é o oficial no comando (mesmo papel de Matt Damon) e Dwight Schulz é Oppenheimer.
Recomendo para mais contexto o livro "A máfia dos bombardeiros escrito por Malcolm Gladwell". Uma ótima analise sobre a frieza da guerra pelos poderosos tomadores de decisões.
que audio bom, no meu fone de ouvido parece que ta na minha sala
Cara você deu uma informação errada no seu vídeo. Japão não estava para se render quando foi jogado, tanto que há cálculos de quantas pessoas iriam morrer se houvesse um ataque terrestre.
Fora q deixa a impressão q o Japão foi um coitado, porém não fui, ele fazia também coisa horríveis.
Além de haver um corrida para ver quem produzia primeiro a bomba.
Justifica, não sei. Há essa discussão.
Que Nolan faça menos Tenets e mais Oppenheimers
dois filmaços na minha opinião, totalmente distintos que não tem como compara-los além de que foram feitos pela mesma pessoa.
@@rogerluiz2479concordo.
Obrigada pela crítica! Como sempre, sensato e crítico, técnico e atento. vou lá pra Barbie!
Arrasou como sempre, Pablo. Agora vou ficar de olho nas notificações pra ver o review de Barbie 👁️
Pablo nem citou Tenet quando falou do que achou dos últimos filmes do Nolan.... Hahahahaha esse vai pro limbo total mesmo
Mestre, ansioso para ler sua crítica!
Pablo,eu de fato esperava um grande filme(verei hoje) e apesar de não ter lido ainda o livro(pretendo ler).Nolan é um cineasta que hoje ocupa um lugar bem alto em Hollyhood..
Ótima crítica, Rubens E. Filho deixou discípulo, ainda bem...
Quero muito ver este filme no cinema!
Gostaria MUITO de ter dinheiro e tempo pra adquirir o curso de cinema. Infelizmente, neste momento da vida não tenho nenhum dos dois. Tomara que exista outra oportunidade num futuro breve.
Estava super esperando essa crítica ❤ obrigada pablinho
Excelente mais uma vez, Pablito! Só senti que você poderia acrescentar muito com seu conhecimento se abordasse como foi tratada a pequena subparticipação e arco das mulheres (achei Pugh bastante objetificada sendo que foi o cerne do homem político que ele se tornou) e a questão comunista tbm. Um grande abraço, e bons filmes :)
Assisti ontem, grandioso mesmo o filme. Achei que tem ecos com "boa noite e boa sorte", principalmente a parte política. Tive dificuldade em ver a relação antagonista entre o personagem Robert donwnie Jr e o protagonista, achei que foi meio raso e o uso de atores grandes como Rami Malek entregou que seria importante em algum momento. Mas baita filme mesmo!
Para quem tiver interesse (e estômago) recomendo um livro chamado "O Último Trem de Hiroshima". É totalmente documental, e um grande acréscimo a essa história.
Brabo! Estava aguardando por esta crítica. Agora vou lá no Cinema em Cena ler a escrita.
Eu assisti hoje e gostei muito e agora vou ler a biografia .😂
Pablo, o que vc acha, em breves palavras, da trilogia do Batman e de Inception do Nolan?
Minhas críticas sobre os filmes de Nolan podem ser lidas aqui: cinemaemcena.com.br/pessoa/lista/190/christopher-nolan ☺️
O agente Napalm havia sido usado em outras cidades, principalmente, Tóquio. Daí, as duas cidades terem sido escolhidas.
Eu estava preocupado se o filme iria "passar um pano" pros EUA com relação à tudo.. mas, pelo visto, não.. Excelente. Video impecável novamente, Pablito!
Não pelo contrário, tem uma critica grande a postura do governo e exército americano
Passar um pano por atacar o Japão? O Japão mereceu.
Parabéns pelo vídeo excelente, como sempre. Mas me diga: por que o "desencantamento" com Nolan? Seria porque ele contorna a monstruosidade do uso da bomba, o que foi? Te achei tenso nesse vídeo. O tema me assusta também. Quer dizer, a quem não assusta, não?
Desencantamento com seus três últimos filmes, não este. Quanto a estar “tenso” no vídeo… eu não creio que estou. ☺️
@@pablovillaca que bom! Espero que esteja bem e cada vez mais bem! Seu trabalho é muito legal, adoro suas análises. Abração!!
Achei interessante os comentários sobre como o filme se preocupa com a perspectiva do Oppenheimer, porque o roteiro foi escrito em primeira pessoa ("right down to the stage directions"). Essa informação não chega a ser mencionada no vídeo, então não sei se tu (Pablo) sabia disso, mas é interessante ver que, mesmo sem usar câmera subjetiva, esse aspecto de primeira pessoa do roteiro consegue ser sentido.
Esse início é meio contraditório, já que Kokura era o alvo inicial da segunda bomba, não Nagasaki. Há relatos de uma terceira bomba programada pra Tokio( que já estava totalmente destruída), mas o Japão se rendeu antes.
Eu não vi essa critica toda do filme em tomar partido com relação ao moralismo do uso da bomba atomica. Ele fica bem em cima do muro e eu diria que até enfraquece os argumentos contra o uso da bomba ao enfocar que a posição anti-belicista do Oppenheimer pós guerra era apenas uma forma narcisista ou manipuladora de se tornar um herói (pois no fundo ele e todo mundo teria opinião que as bombas foram fantásticas, mas que discursam depois que elas foram trágicas apenas para conseguir, como se diz hoje em dia, lacrar ou pelo "clout"). Não teve nesse filme o discurso explícito textual catártico anti-bomba como você disse que foi tão importante no caso do filme da Barbie.
4:10 Pablo Villaça recalcou a existência de Tenet. Não julgo, é experiência traumática mesmo.
Só o fato de eu ter esquecido já significa muito, né? :)
@@pablovillaca não só não julgo, como invejo, acho que vinha numa sequência de decepções com ele até de antes (e Dunkirk eu até tinha considerado um oásis). Mas tinha a impressão de que o Nolan tinha se enamorado demais da imagem de si mesmo ao ponto de beirar a caricatura, fico feliz de saber que Oppenheimer é um retorno à forma.
🙏🏻
Ótima critica
Dresden foi usada como comparação à destruição das bombas atômicas....
A única coisa que eu espero do nolan é que ele não fique batendo uma se olhando no espelho. Quando ele é apenas o executor a serviço da história que ele quer contar ele acerta muito bem
Pensava a mesma coisa, os diretores não criam nada, são os produtores e toda a sua equipe. Eles só seguem as ordens e ficam os créditos ou ônus. É o mesmo caso de Ridley Scott, que agora tá sendo atacado por um incidente com um cavalo, sabe-se, em qual filme.
@@sucote100
Digitou um pouco de merda.
O Nolan foi o produtor do filme também.
Ele tem uma produtora, chamada Syncopy, ele e a esposa (Emma Thomas), em todos os filmes do Nolan a Syncopy participa.
O Nolan escreveu o roteiro do filme, dirigiu e produziu junto com a esposa, ele conheceu a Emma na faculdade.
Seguindo um pouco do que você falou está certo, em Top Gun o Tom Cruise foi produtor e ator, por isso ganhou 100 milhões de dólares.
👏👏👏👏👏👏👏👏
Não vou perder 3h do meu tempo. Hype.
Quem quiser um bom spoiler a respeito deste filme, pode procurar na internet o filme: "Fat Man and Little Boy" (O começo do fim) que deve ser a mesma estoria
excelente análise
Excelente crítica e análise. Lamento pelos sensíveis dizendo "ain, ele falou uma cena q terá no filme, logo é spoiler"...Sempre acompanho vc irmão. Uma dúvida, a guerra fria entre EUA e URSS não é explorada nesse filme? Somente a 2° guerra mundial é explorada ? Abraços irmão.
Comecei a assistir pq está escrito Sem Spoilers, no segundo minuto “tem uma cena no filme que tem uma sala…” parei
Me pergunti se Oppenheimer terá alguna chance a ser indicado a melhor filme.
Será.
Prezado Villaça poderia esclarecer uma duvida? Li em algum lugar que Oppenheimer é feito em IMAX 70mm, que só existe em mais ou menos 30 SALAS DE CINEMA NO MUNDO e que no Brasil não tem, procede essa informação? Abração.
Também gostei muito do filme, mas eu saí da sala de cinema com a sensação de que o Nolan poderia ter feito dois filmes, assim como o Soderbergh fez com Che.
Excelente
OPPENHEIMER E BARBIE, ESQUECERAM O MISSÃO IMPOSSÍVEL.KKKK
Xiiiiiii Prevejo gente caindo na gargalhada com essa parte da nudez. Aquele momento WTF
Mais ansioso ainda pelo filme
O Túmulo dos Vagalumes, de Isao Takahata
Ei pô, immitation game é legal
Aonde q a guerra tava acabada e o japao ia se render? Os cara precisaram tomar duas bombas pra se render
Vejamos o que a placa que se encontra na exposição relacionada à bomba atômica no MUSEU NACIONAL DA MARINHA DOS EUA (cof-cof) diz: "A vasta destruição causada pelas bombas em Hiroshima e Nagasaki e a perda de 135.000 pessoas causaram pouco impacto na força militar japonesa. Porém, a invasão da Manchuria pelos soviéticos fez com que mudassem de posição".
A defesa das bombas como necessidade para acabar a guerra é há muito considerada por grande parte dos historiadores especializados na Segunda Guerra como uma propaganda norte-americana para justificar a ação. Há, no entanto, ampla documentação que aponta para o contrário, incluindo (veja só) falas de TRUMAN registradas em seu diário: "(Stalin) entrará na guerra contra os japoneses em 15 de agosto. Será o fim dos japas quando isto acontecer". Aliás, é tão inquestionável que Truman SABIA que os japoneses já queriam se render que, ao se referir a um comunicado secreto dos japoneses interceptado em 12 de julho, ele escreveu: "o telegrama do Imperador japa querendo paz". (Vale apontar que o uso do pejorativo "japas" está no texto original de Truman.)
Quanto à sua afirmação de que "nem os japoneses ensinam isso nas escolas", vou precisar da sua fonte, porque os registros históricos também trazem a seguinte fala do primeiro-ministro japonês Kantaro Suzuki em 13 de agosto: "A União Soviética vai tomar não apenas a Manchúria, a Coreia, Karafuto, mas também Hokkaido. Isso destruiria a fundação do Japão. Temos que encerrar a guerra enquanto podemos negociar com os EUA."
Você quer mais fontes? Ok, vamos lá. Que tal a palavra de William Leahy, chefe de Estado-Maior de Truman? Ele escreveu em suas memórias: "O uso desta arma bárbara em Hiroshima e Nagasaki não teve importância material em nossa guerra contra o Japão. O Japão já estava derrotado e pronto para se render. Ao nos tornarmos os primeiros a usar (a bomba atômica), adotamos um padrão ético comum aos bárbaros na Idade das Trevas".
Não está satisfeito ainda? Então vejamos o que general MacArthur disse em carta ao ex-presidente Hoover: "Se Truman tivesse modificado as condições de rendição para permitir que os japoneses mantivessem o Imperador, eles teriam aceitado e com alegria, sem dúvida alguma".
Ou podemos ver o que Eisenhower disse: "Os japoneses estavam prestes a se render e não havia necessidade de atingi-los com aquelas coisas pavorosas".
Fontes:
www.shoppbs.pbs.org/wgbh/amex/truman/psources/ps_diary.html
www.warhistoryonline.com/featured/fleet-admiral-leahy.html
www.latimes.com/opinion/story/2020-08-05/hiroshima-anniversary-japan-atomic-bombs
theindispensablenation.com/chapter-4-the-bomb-the-tragedy-of-a-small-man.html
books.google.com/books?id=Y5c_3P3ZjWUC&pg=PA412&lpg=PA412&dq=%22the+Japanese+were+ready+to+surrender+and+it+wasn%E2%80%99t+necessary+to+hit+them+with+that+awful+thing%22+Eisenhower&source=bl&ots=BejxMvem5N&sig=ACfU3U0O6DSNvPUmfI9cgeb_oxwl1LVtTQ&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwjHo7fv0P_qAhU8CjQIHVTzBAwQ6AEwEnoECA0QAQ#v=onepage&q=%22the%20Japanese%20were%20ready%20to%20surrender%20and%20it%20wasn%E2%80%99t%20necessary%20to%20hit%20them%20with%20that%20awful%20thing%22%20Eisenhower&f=false
Enfim, quantos #Oscar
Eu não entendo sinceramente onde está o "obra prima" em Openheimer. Assisti na estréia e sai de lá muito decepcionado. Eu sabia que não estava indo ao cinema para assistir um blockbuster de ação, e que se tratava de um filme sobre personagens e episódios da história. Mas o hype que se criou sobre a bomba e tudo o que envolvia a produção desse filme, para esse evento específico no filme, se resumem a um ponto de máxima do filme sem sal, sem sensação de magnitude, e inclusive sem som! Openheimer é um bom filme? É o tipo de filme que críticos adoram. É o melhor filme do Nolan? Isso é altamente subjetivo ao gosto e estilo de cada um. Pra mim o melhor filme de Nolan continua sendo Interstellar, marcando o auge de seu potencial criativo. Openheimer é o sinal de que, a partir de agora, é só ladeira abaixo.
Tinha 0 interesse, mas agora preciso ver.
É o pináculo do objetivo de adquirir poder, a ideia é dominar o jogo e não destruir tabuleiro, por que é tão difícil entender isso?
Esqueceu do tenet?
Análise boa do filme, mas sua introdução não é tão simples assim. Não é só sobre frieza e indiferença (embora esses sentimentos fossem inevitáveis na ocasião).
O bombardeio nuclear dos EUA ao Japão foi uma cartada final para rendição, pois, diferente do alegado, o Japão não estava prestes a se render. Aquele Japão não tinha nada parecido com o atual. Aquele Japão era praticamente uma ditadura militar, e a cúpula militar era totalmente contra a rendição. O principal apoio histórico disso são as ilhas que eles perderam, onde o percentual de sobreviventes eram mínimos, pois eles lutavam até a morte. Há apoio histórico no sentido de que até mesmo os civis iriam ser usado na defesa das ilhas principais.
Por mais duro que pareça, a destruição das cidades de Hiroshima e Nagasaki no final salvou a vida de milhões de pessoas. Sem contar o fato de que a existência delas freou o ímpeto das demais nações quanto a continuidade da guerra (havia planos ingleses para atacar os soviéticos e vice é versa).
Por isso esse filme parece tão fascinante. De fato a criação dessas bombas misturou crueldade com dissuasão de forma tragicamente perfeita.
Vejamos o que a placa que se encontra na exposição relacionada à bomba atômica no MUSEU NACIONAL DA MARINHA DOS EUA (cof-cof) diz: "A vasta destruição causada pelas bombas em Hiroshima e Nagasaki e a perda de 135.000 pessoas causaram pouco impacto na força militar japonesa. Porém, a invasão da Manchuria pelos soviéticos fez com que mudassem de posição".
A defesa das bombas como necessidade para acabar a guerra é há muito considerada por grande parte dos historiadores especializados na Segunda Guerra como uma propaganda norte-americana para justificar a ação. Há, no entanto, ampla documentação que aponta para o contrário, incluindo (veja só) falas de TRUMAN registradas em seu diário: "(Stalin) entrará na guerra contra os japoneses em 15 de agosto. Será o fim dos japas quando isto acontecer". Aliás, é tão inquestionável que Truman SABIA que os japoneses já queriam se render que, ao se referir a um comunicado secreto dos japoneses interceptado em 12 de julho, ele escreveu: "o telegrama do Imperador japa querendo paz". (Vale apontar que o uso do pejorativo "japas" está no texto original de Truman.)
Quanto à sua afirmação de que "nem os japoneses ensinam isso nas escolas", vou precisar da sua fonte, porque os registros históricos também trazem a seguinte fala do primeiro-ministro japonês Kantaro Suzuki em 13 de agosto: "A União Soviética vai tomar não apenas a Manchúria, a Coreia, Karafuto, mas também Hokkaido. Isso destruiria a fundação do Japão. Temos que encerrar a guerra enquanto podemos negociar com os EUA."
Você quer mais fontes? Ok, vamos lá. Que tal a palavra de William Leahy, chefe de Estado-Maior de Truman? Ele escreveu em suas memórias: "O uso desta arma bárbara em Hiroshima e Nagasaki não teve importância material em nossa guerra contra o Japão. O Japão já estava derrotado e pronto para se render. Ao nos tornarmos os primeiros a usar (a bomba atômica), adotamos um padrão ético comum aos bárbaros na Idade das Trevas".
Não está satisfeito ainda? Então vejamos o que general MacArthur disse em carta ao ex-presidente Hoover: "Se Truman tivesse modificado as condições de rendição para permitir que os japoneses mantivessem o Imperador, eles teriam aceitado e com alegria, sem dúvida alguma".
Ou podemos ver o que Eisenhower disse: "Os japoneses estavam prestes a se render e não havia necessidade de atingi-los com aquelas coisas pavorosas".
Fontes:
www.shoppbs.pbs.org/wgbh/amex/truman/psources/ps_diary.html
www.warhistoryonline.com/featured/fleet-admiral-leahy.html
www.latimes.com/opinion/story/2020-08-05/hiroshima-anniversary-japan-atomic-bombs
theindispensablenation.com/chapter-4-the-bomb-the-tragedy-of-a-small-man.html
books.google.com/books?id=Y5c_3P3ZjWUC&pg=PA412&lpg=PA412&dq=%22the+Japanese+were+ready+to+surrender+and+it+wasn%E2%80%99t+necessary+to+hit+them+with+that+awful+thing%22+Eisenhower&source=bl&ots=BejxMvem5N&sig=ACfU3U0O6DSNvPUmfI9cgeb_oxwl1LVtTQ&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwjHo7fv0P_qAhU8CjQIHVTzBAwQ6AEwEnoECA0QAQ#v=onepage&q=%22the%20Japanese%20were%20ready%20to%20surrender%20and%20it%20wasn%E2%80%99t%20necessary%20to%20hit%20them%20with%20that%20awful%20thing%22%20Eisenhower&f=false
@@pablovillacaNa sua PRÓPRIA última FONTE diz que "Eisenhower havia comandado as forças aliadas na Europa, afinal, não possuía nem experiência especial nem fontes privadas de informações sobre as condições no Japão...
...protesto de Eisenhower como evidência de que Truman sabia que os bombas eram desnecessárias não tem base de fato"- the u.s. army and world war II p. 413
@@pablovillacaFicou evidente que você não leu a própria fonte ou foi desonesto, digo isso também para a matéria do Los Angeles Times na qual seu comentário na maior parte é recorte dela, fez citação pra fazer caber no seu gosto, o famoso viés de confirmação.
@@pablovillacaE outra, havia nos planos da URSS de invadir o Japão pelo norte, sem o uso das bombas que foi forma de diz que os EUA era "xerife do local" teríamos governos separados e confronto como aconteceu na Coréia, o Norte comunista e Sul capitalista. E não estou justificando o injustificável.
Esse começo falando sobre o fato das cidades terem sido "preservadas" para a bomba atômica é de acabar com o dia de qualquer um, eu sabia que haviam sido escolhidas dentre uma lista, mas isso em especial de analisar os efeitos é de uma crueldade sem tamanho.
Quem tiver assistido ao filme saberia me dizer se o filme é capaz de deixar o espectador mal com todo o acontecido? (obs: ainda não terminei de ver a crítica, não sei se falará sobre isso no vídeo)
O nome disso é pesquisa científica. Racionalidade, aquela que a Grécia nos legou contudo também serve para a criação de remédios que nos salvam. Olhe o hoje as disputas na política norte-americana, republicanos e democratas se odeiam, né? Quando cita-se o nome de Maduro, as duas alas se unem em urros de ódio contra o "ditador" sanguinolento. AMEURICA
Sou nova aqui,Gostei!
o cara diz que é sem spoiler , e literalmente descreve cenas ...foda
Tava procurando esse comentário, até parei de ver na metade.
Somente porque eu vi sua crítica sobre Projeto Flórida e sua voz embargada no final, eu consigo relevar que você gostou moderadamente de Interstellar! 😃😃 O melhor filme de todos! Ótima Crítica, como sempre! Parabéns
Ele está certo, interestelar é mediano
Hiroshima e Nagasaki, ao lado do holocausto e da invasão japonesa na península coreana foi o maior crime de guerra praticado pelos EUA, o campeão do terrorismo no mundo. Estou reticente em relação ao filme... Sem dúvidas é uma obra tecnicamente vistosa e bem executada, mas estou cansado da indústria cultural estadunidense reescrevendo a história para consolidar seu falso protagonismo na Grande Guerra. Com certeza as bombas nucleares foram paradigmáticas para a guerra fria que estava na esquina do pós guerra e de fato materializaram a vitória dos Estados Unidos na corrida nuclear. O problema é o que é escamoteado: os Estados Unidos só puderam fazer isso pois o teatro de guerra nunca esteve perto de seu território; ainda, eles e os demais aliados adiaram inúmeras vezes a tão requisitada abertura do front ocidental na Europa, justamente para estrategicamente deixar a URSS cada vez mais devastada e desgastada de suportar praticamente sozinha o esforço de guerra (antes que os fãboys apareçam, o lend-lease foi irrisório para a URSS, além de integralmente pago); as bombas foram mera demonstração de força e vanguarda tecnológica militar, sequer superaram outros bombardeios ao próprio Japão, ou seja, não foram as bombas que venceram a guerra, mas as ações do exército vermelho a partir da Manchúria, demanda, inclusive, dos próprios generais estadunidenses. Enfim... Já ficou gigante o comentário e pouco se aprofundou nas inúmeras questões que envolveram os eventos históricos narrados no filme. Era mais fácil se divertir de forma alienada quando não se tinha acesso aos debates historiográficos mais recentes. Perdão pelo chatíssimo desabafo.
Uma delas só foi bombardeada por acaso por que a cidade que seria o alvo original estava encoberta por nuvens. Não lembro qual. Então essa sua fala no começo é incorreta.
Nolan e Zack snyder são os maiores diretores do cinema
Zack snyder é fotógrafo. Não é diretor e muito menos roteirista.
Snyder no meio artístico é fraco, MUITO FRACO.
Se fosse bom não seria demitido.
Fora que ele não é roteirista.
Os irmãos Nolan (Chris e Jon) escreveram o roteiro de homem de aço.
Podia ter citado o James Cameron
Até o Pablo esqueceu de "Tenet".
Era só o Japão não ter atacado Pearl Harbor, que não teriam se fodid0
Pablo você não gosta MT de nota né? Eu queria nota kkkkkkk acho essa parada de definir um filme de 0 a 10 um sistema super didático pra diferenciar filmes bons de filmes ótimos
Nas críticas escritas no Cinema em Cena, mesmo ele não gostando, ele usa o modelo das cinco estrelas.
(Eu confesso que gosto desse sistema)
Melhor notificação ❤
❤
Eu estava só com vontade de assistir, mas agora fiquei animado para assistir. Obrigado por mais uma critica maravilhosa, Pablo.
E ae pablão, ignorou TENET? Kkkkkk (eu entendo, apesar de até ter gostado do filme)
04:00 Tenet foi tão ruim que o Pablo até esqueceu que existiu hahahahaha
A história do homem é a história da crueldade, nunca tem um lado bonzinho infelizmente
Boa noite Pablo, mais uma vez uma ótima crítica, estou ansioso pra ver o filme, adoro filmes com o tema da segunda guerra.