Gracias por publicar y enriquecer el debate con este polémico aporte. Pero esperaba que tratara temas actuales e importantes. Por ejemplo el agotamiento de los combustibles fósiles o el calentamiento global. ¿ Marx comprendía los límites del crecimiento ? . ¿Entendía que la naturaleza es finita y que el trabajo no puede crear bienes sin recursos naturales?.
Muy buen video gracias por compartir.....vale acotar que en la época en que vivó Marx se vivia bajo el régimen del Patrón Oro, que luego fue cambiado poco a poco por los EEUU con el Sistéma Finaciero Fraccionario, donde todos vivimos bajo el dolar, aquí en mi país cambió en la década del 30ta sienfo presidente Isidro Ayora, trajo una misión de economistas estadounidenses baj el mando de Kennmerer y crearon el Banco Central del Ecuador que acuño la moneda el sucre y los billetes, previamente se dictó una Ley moratoria en la época de la Plutocracia siendo presidenteel banquero Baquerizo Moreno, en la que se establecia que nadie podía canjear sus moedas de oro por los respectivo vales (patrón oro) y esto duro 10 años, hasta el 1925 y posteiormente con la presidencia de Isidro Auora en 1932 se crea el Banco Central del Ecuador con la cual se da fin al patrón oro y se establece el sistema financiero fraccionario (una idea estadounidense)
Este señor maravilloso me recuerda lo mucho que llego a estar enamorada de mi vida a veces. Yo me parezco a Marx en cosas que desconocía pero sé que voy a amarle.
Pues es mejor que sigas durmiendo antes de enamorarte de Marx, porque era un vago, hediondo, acosador sexual, estafador, violador, racista, prepotente, vividor.
@@pepitopepon8469 Dice el ad hominem, sr ad hominem, nunca había visto a alguien endiosando tanto al sujeto (tu), no sabía que tu te enamorabas de las personas como tal y no metafóricamente de las ideas, que asco.
A partir del minuto 8 más o menos... concuerdo con Dussel en que la reflexión académica occidental niega la importancia de España en la constitución de la modernidad sin embargo Dussel no menciona a Portugal que fue para Europa en el mar Indico lo que España fue en el Atlántico (considerando que Portugal también realizó una apertura al Atlántico en Brasil). Dussel todavía reflexiona desde su latinidad hispana pero no desde la lusitanidad y su reflexión mundial todavía se basa en premisas regionalistas que, sin embargo, no debilitan sus conclusiones.
Es que aquí es una conferencia, trata el tema de manera breve, pero si lees sus libros, habla de Portugal también, y en realidad se refiere al sur de Europa no sólo a España.
En otras conferencias (La modernidad origen , desarrollo y ocaso14-05-2016, clase 1) Dussel profundiza el papel de Portugal en la ruta del Atlantico que despaza al Mediterraneo que centralidad expansiva de europa
Genial; yo estoy completamente de acuerdo: hay que leer a los neoliberales para poder hacerles una crítica. Los marxistas que se dedican unicamente a repetir a Marx o aplicarlo a la cultura como si fuera una crítica a la ideología se queda muy por encima del propósito de la crítica dialéctica a la economía y sus implicaciones humano-colectivas (politico-sociales)
aun no veo el video, creo que los comentarios que hablan del mismo deberian de ser criticas fundadas, ensayos, tesis, se este o no de acuerdo con los planteaminetos de Dussel es un pensador que merece ser reconocido con un alto nivel de critica y quien mejor que nosotros Latinoamericanos para ello. Las ideas no pueden estar lejos de la realidad, ni siquiera la metafisica, las ficciones literarias... siempre nos hablan de un aspecto bien claro de los sistemas mundo que vivimos, compartimos, des
El pueblo tiene muchas necesidades basicas por resolver si, y eso lo condiciona. Para que el pueblo tome conciencia y luche, primero tiene que conocer, instruirse (y estamos muy lejos de eso). Una revolucion hoy por hoy implica a lo intelectuales, pero no burocratas; no a los nacidos en cuna de plata. Debe existir una conciencia social de la "intelectualidad", y eso solo es posible cuando los intelectuales de a pie decidan hacer algo; me refiero a aquellos que surgen de la pobreza y salieron
Un elemento central de la modernidad es el trabajo como lo vieron ya los clasicos y Marx pero tambien lo es el dinero porque ademas de los motivos personales de los conquistadores de su insaciable busqueda de metales(recordemos que pizarro exige oro pir el rescate de Atahuallpa) toda la economia colonial se organiza y estructura en torno a la produccion de la plata(los centros mineros de Bolivia,Peru y Mexico se convierten pronto en la centralidad de la colonia e incluso Buenos Aires por el contrabando de pastas de plata) que indudablemente no se la buscaba por su condicion de simple metal sino como el principal material del dinero.
@dionisioy2j Justo por eso le comentaba que seria de ayuda infinita que definiese de manera concreta su postura y propuesta hacia Dussel y también hacia los que lo escuchamos y/o leemos ya que su plomizo comentario deja espacio a las mas disparatadas interpretaciones, las cuales a modo esquematico-demostrativo-sarcastico fueron vertidos en mi comentario anterior con una recepción un tanto diferente a su cometido inicial. Esperando su aguda respuesta se despide su humilde servidor.
@dionisioy2j Si las ideas de Dussel fueran "alejadas de la sociedad" como tu señalas, por tanto no deberían de impactar en la realidad mundana y ¿cómo te explicas que Dussel fue perseguido, casi asesinado y luego exiliado por la dictadura argentina de los 70´s?
Dussel es el primer pensador que utiliza el término "posmodernidad" en su libro "Filosofía de la liberación" de 1977, dos años antes de la publicación de "La Condition postmoderne: Rapport sur le savoir" de Lyotard, en 1979. Precisamente, cuando surge el posmodernismo, como corriente de pensamiento en Europa (después moda), se deslindará Dussel cambiando el término por "transmodernidad". ¿Cuál finta? ¿Cuál presunción?
@dionisioy2j La lucha por la lucha sin ideas que las muevan falla, y eso ha sido demostrado históricamente, lo que no quiere decir que las ideas le vengan de afuera. Considerar como afirmas tu que el pueblo pobre no puede entender es un acto de clasismo, tu eres el que comprende al pueblo excluyentemente sin darte cuenta. Si reconocieras las grandes capacidades del pueblo para comprender, vieras que es capaz de entender mas de lo que esperas.
Entonces según dionisio2j acercarse al conocimiento de la realidad no es revolucionario, tesis que se se cae por su propio peso, la transformación de la realidad no es posible sin el conocimiento de la misma.
Dice Dussel ni ha creado un nuevo sistema de pensamiento, ni propone una nueva idea del conocimiento del hombre verdaderamente libre ni siquiera dice en que consiste lo latinoamericano solo se refiere a lo latinoamericano por anteposicion a lo europeo, da como valida una filosofia latinoamericana pero no ahonda en decir en que consiste, porque es valida porque debemos de identificarnos con ella, al final esto es una manera romantica de identificarnos tal como lo hacemos en los nacionalismos.Recordar que antes que lo latinoamericano, que lo europeo es lo humano. La violencia nunca es justificable como lo ha pretendido incluso Dussel ni veo objeto de mantener una logica analitica a partir de diferenciar(Esteban Inciarte decia que los europeos procuran a encontrar las diferencias en las cosas que analizaban antes que las similitudes)
Sr. Con todo respeto usted no sabe escuchar. Dussel nunca dice que él creó un "sistema de pensamiento" y todo la paja que escribes, sencillamente es una relectura de Marx para "repensar la modernidad" no quiera verse como intelectual, porque le sale lo pendejo
De seguro que aquellos que hacen burda crítica respecto a la densidad discursiva del tema no han leído al propio Marx que no es nada sencillo! es absurdo plantear las cosas como lo están haciendo! Los planteamientos teóricos analizan y constituyen categorías de interpretación de la realidad que son producto de la práxis vivencial y política, que están orientadas justamente para ser llevadas a cabo en la transformación. Si algo ha demostrado Marx es que no hay que ser chato o mediocre.
con todas las ideas aquí planteadas por todos ustedes, de acuerdo con la criticas a Enrique dussel, las sintetizaré con una idea fundamental en el pensamiento de Hegel y del mismo Marx; no hay que "sabernos" libres, hay que "hacernos" libres. no es el saber, es el hacer.
La versación de Enrique Dussel sobre los temas de que habla está fuera de duda en esta exposición. Pero la desluce mucho el hecho de que subraye que él ha hecho corregir a tantas eminencias o conocedores. Noto que en varias personalidades argentinas, este rasgo psicológico es muy evidente, muy marcado. Y muy feo. Invita a la desconfianza, porque detrás de esa actitud hay egolatría: el usar todo y a todos para sus fines. No encuentro eso, por ejemplo, en Julio Cortazar, Jorge Luis Borges; ni en Maradona ni Messi.
Mi tesis fue de 8 tomos, me dijo que era la primera matematización de...; no hay estudios en el mundo con tanta minucia, por eso estoy traducido a las diversas lenguas. O sea, se echa flores solo.
busca el elogio bajo una falsa modestia, siempre se anda comparando Paola garzon por la sencilla razon que siemprequiere ser el foco de atencion bajo la critica al sistema, siempre emula las lenguas que habla, siempre impregna su acento y su persona a las conferencias, su vida en mexico, su exilio de la argentina, se compara con otros intelectuales siempre dice que es marginado por los demas p[rofesores de la Unam(EN PARTE ES CIERTO PERO QUIZA TENGA QUE VER POR LAS ANTIPATIAS QUE EL DESPIRTA POR SU VANIDAD),etc etc etc esta egolatria no se ve en Chomsky en leonardo boff por ejemplo, Dussel tiene problemas psicologicos de autoestima, amen de la no incierta idiosincracia argentina de ser el foco de atencion.
Con respecto al acento TODO EL MUNDO TIENE UNO, Cual es el PROBLEMA/ Adolfo Sanchez Vasquez a los 90 anos tenia un "Fuerte" acento espanol, Y? Ramon Xirau a los 80 ( y aun antes fui su alumno) NO SE LE ENTENDIA SU ACENTO! Recordemos ( bueno para que sepa ignorante) su lengua materna es el Vasco, lengua en la cual escribe su poesia. Cortazar NO tenia acento "argentino" arrastraba la "Er" como los franceses al igual Carpentier. y responderla a lo demas que gueva.
destruimos, imaginamos, poblando de significados. La Revolucion (que palabra tan grande), mas tacto, prudencia para hablar de ella, Grossfoguel y Dussel hablan de transmodernidad, de descolonizar a Marx, Foucault, Derrida, Lacan, es decir que en los discursos de izquierda que hasta ahora habian inspirado algunos movimientos, deben ser criticados en su eurocentrismo, la filosofia latinoamericana plantearia creo una critica desde las victimas de la historia, la colonialidad y el colonialismo,
@JUARQ13 Olvidé mencionarte: ojalá conocieras a los moneros mexicanos, no tienes idea de lo extensa que es su cultura y la sorprendente capacidad que tienen para exponer lo complejo con sencillez. Qué pena que los subestimes...
@Benkalashnikov Es más, dudo que tu entiendas 100% a Habermas. Si me muestras a una tortillera que no sabe si podrá pagar mañana la renta, y que me explique el Capítulo que quieras del libro que quieras de Dussel bueno, sería muy interesante!!! En México hay escuelas que ni pizarrones tienen! Y "maestros" que ni siquiera de Justo Sierra le hablan a sus alumnos! Sería muy interesante que me enseñes a alguien del pueblo Mexicano entiendo todo esto del video ;)
@dionisioy2j Conozco a los moneros mexicanos y los respeto y admiro en demasía, son los grandes educadores de Mexico, y poseen una alta capacidad de síntesis, por eso hacia la analogía pero en fin , no crea que solo usted sabe todo y el resto de la población no, pareciera que trata con inferioridad al resto , solo un comentario, quizá sobrado.
Y no niego que es muy interesante leer y escuchar a Dussel... lo es para los que tuvimos la oportunidad de tener estudios... Para el que vive al dia y por quien se hace una revolución es demasiado complejo! Y repito: como buen hermeneuta jala agua a su molina y complica demasiado su lenguaje!!! Las cosas al punto y sencillas son mejores, como diría Schopenhauer. Pero eso es una crítica "intelectual". Dussel no es líder social, ni lo será nunca.
no es lo mismo colonialidad que colonialismo, el 1er concepto es mucho más amplio, no se queda en el reduccionismo economico o politico. hablar de revolucion ya no es lo mismo que hace 30, 20 o 10 años, el problema es más complejo, esta inmiscuido muy dentro de las relaciones de poder, que NO SOLO SON ECONOMICAS.... ojala tengamos Dussel para rato. ahora me voy a ver el video
@Benkalashnikov No se en qué pais vives. En México eso no es cierto. En México tienes que trabajar 14 horas para medio vivir, y no tienes tiempo de lleguar a leer las locuras de Dussel. Yo sí lo he leído y NADA tienen que ver los aztecas con Heidegger aunque él (como buen filósofo continental) los relacione. Además en México las educación es nefasta! Hay universitarios con faltas de ortografía! Cómo va a entender un obrero Mexicano los debates entre Appel y Habermas?
@Benkalashnikov Con manzanitas: Has escuchado hablar a Marcos? ÉL habla para el pueblo, y directo! No es necesario un gran esfuerzo para entenderlo. Lo mismo Fidel en su juventud. Dussel? Él habla para intelectuales muy avanzados que en su mayoría son de la clase media y que no tiene más interés que ser coleccionistas de datos (o eruditos). El dia que sea la revolución te aseguro y te apuesto que no la hará un alumno de Dussel.
Me parece que el Dussel no habla de sí como un revolucionario sino como un lector de Marx. Ahora bien México y latinoamerica no solo es Marcos o el ezln, también existe una "clase mediia" que necesita ser educada
Si Marx era a favor de la vida porque atacaba los hábitos espirituales del hombre y porque no supo inculcarle el valor de la vida y la fortaleza a sus dos hijas que se suicidaron..
@JUARQ13 Esas disparatadas interpretaciones solo las hacen aquellos con falta de vision y especialmente de cultura. Recomiendo leer a Aristoteles y entender el concepto de "justo medio", eso y una auténtica humildad quizá ayudarán a la comprensión de mi comentario. Más no puedo hacer puesto que no repetiré lo que con claridad he expuesto
@JUARQ13 Repito porque veo que no lees: nunca dije que el pueblo fuera menos... el problema de los fanáticos de Sartre es que no escuchan y que les gusta hacerse las víctimas e interpretar las cosas a su manera. Tu sabes muy bien que no dije esa necedad que sostienes; si fueras medianamente honesto te darías cuenta que he defendido la sencillez frente a lo rebuscado. Son uds los sobrados! ;) En fín, tu actitud muestra precisamente que no les interesa la verdad sino sus interpretaciones ;)
Qué capacidad, en la mayoría de las discuciones, de no producir el mínimo enriquecimiento. Todo es atacar y defender al autoconstruido ídolo de paja. Los libros de Dussel, su alto pensamiento como filósofo, NO son las tablas de la ley de cuya ignorancia o sapiensa haya castigo o redención. Son en concreto, nuevas posibilidades de abordar los cambiantes procesos del pensamiento económico y filosófico, con un altísimo nivel especulativo y de comprensión desde la lengua origen, ya alemán o inglés o francés, de las referencias estudiadas. Lo que nos demandan pensadores de esta categoría es nuestro pensamiento crítico, sí es que alguna vez lo hemos o nos lo han formado. Desgarrarse las vestiduras más allá de esta evidencia, es patético. Reflexionen el pensamiento y dejen al pensador, que como humano, creo yo, y al nivel de sus logros, tiene todo el derecho de destacar sus aportes, que en el caso de señalar "detalles" fundamentales al pensamiento de Marx, no es moco de chompipe... y es más... delega en la UNAM, parte del mérito del que todos debieramos sentirnos orgullosos. Babeamos por una apps novedosa o un "Smartphone" de última generación cuya edad técnolgica será caduda en dos años, imaginen lo que implica reconocer un mérito como el del maestro Dussel de introducir por mérito académico, señalamientos importantes y definitvos en un complejo sistema de pensamiento como el de Marx, pero especialmente la batalla filosófica de reinvindicar el pensamiento latinoamericano, desplazado, negado o desconocido no solo por el europensamiento sino por nosotros mismos. La pregunta para nosotros es... ¿qué he aportado yo en términos de conocimiento al pensamietno de Marx y la afirmación delpensamiento latinoamericano?... allí, ante la dramática e imposible respuesta afirmativa, veremos el precipicio por donde los ciegos tomados de la mano con los sordos, caen como moscas al fondo de su nimiedad. Escuchemos, aprendamos, reflexionemos. Ya me imagino a los contertulios en batalla a golpes fuera del salón en una disputa propia de los que no entendieron nada de nada. Hace siglos se hizo una pintura para ustedes... es de Peter Brueghel, el Viejo... "La parábola de los ciegos". Así tropiezan, en fila, estupefactos de ignorancia. Mauro Osorio.
Pensamiento de política económica, no de economía. Dussel no entiende de econometría, precios , ordinary least squares , matemáticas. Por otro lado también "nosotros" necesitamos tener un pensamiento crítico. Bueno, Dussel práctica el fetichismo, del que tanto habla. Para Dussel, el libro del capital, es lo que representa el tora para un rabino. Alli está la verdad, solo se necesita leerlo con minucia y análisis para encontrarla. Marx se convierte en un fetiche a quien adorar. De cualquier forma, es verdad, necesitamos a pensadores como Dussel, para crear pluralidad y cultura del pensamiento crítico.
Creo que no queda lo suficientemente claro el hecho que él mismo, Dussel, repita hasta la saciedad que el capital quedó para un contexto y problema determinado. No obstante, aclara, hay criticas valiosas y vigentes a un sistema igualmente vigente: el capitalismo y su variante más agresiva en el neoliberalismo, destacando con todo derecho los aportes que él mismo ha hecho a eso rescatable. No hay Tora ni fetichismo. Eso iría de todas todas, en contradicción con su postulado de pensamiento crítico libre de «eurocentrismos», que impulsa desde los 70.
Mauro Osorio te respondo con prueba irrefutables de la idolatría que Dussel tiene sobre el libro del capital. Pero borraron mi comentario. Vamos a ver que pasa con este
lamento saber que borraron tu comentario. No es una práctica leal en los términos de una sana discusión... como sea, ahervert, Dusell no nos deja indiferentes. Un abrazo.
@dionisioy2j No entiendo mucho tu postura, quieres decir que el "pueblo mexicano" tiene poca capacidad de comprensión o que tu logras comprender cosas que el "vulgo" no o que Dussel se deje de filosofar y se vuelva mejor obrero de un sector primario o que Dussel debería volverse "monero" para que llegue a las masas o que?? Tu postura me párese segregatoria. Por que un obrero no entendería, si es tan complicado seria difícil para cualquiera, no solo para el "obrero".
la revolucion es un trabajo arduo de cada momento, en todo caso, la revolucion es cada instante. Desde lo que estudiamos hasta nuestra charla y praxis con un vecino.
@JUARQ13 Y eso de las "masas" y "el vulgo con poca capacidad de comprensión" lo has dicho tu, yo jamás sostuve semejante estupidez. Analiza y despues respondes, vale ;)
Feudalismo, Medioevo, palabras que no resultan válidas para una hermenéutica histórica de América Latina. Que quede claro, tal como lo recuerda Dussel, que el Medioevo terminó en 1492, cuando empezó la Modernidad de cara al Atlántico. Por lo tanto, la historia de A.L. con relación al resto del mundo ha sido un devenir francamente moderno, colonial y capitalista.
@Benkalashnikov "Proletarización" del trabajo intelectual... Ahora sí uds los intelectuales fresas se la sacaron! El dia que medio conozcas México te darás cuenta de la estupidez que acabas de decir, además pretenciosa como lo es el mismo Dussel!!
@manuel23471 A ver a ver a ver. Tu entiendes de medicina? Eres capaz de hacer una operación a corazón abierto? Yo no y eso no me hace estúpido. De la misma forma la gente común no entiende a Dussel porque maneja conceptos para expertos en filosofía y no para el ciudadano de a pie. Si reconocieras la simplicidad de la vida desde tu nube intelectual entenderías un argumento tan simple. En fín, pregúntale al campesino que opoina de ser la "potestas" y a ver qué te responde...
Dussel se fue con la finta, llama Posmodernidad a aquello que sólo constituye una moda editorial. Aquello que presume ser una superación crítica de la Modernidad pero que conceptualmente es la misma reproducción lógica de la misma.
Retórica y hermenéutica que nada dice; solo descalifica. Ni siquiera eres capaz de señalar las equivocaciones, solo usar lenguaje rebuscado para descalificar a tus interlocutores y mostrando que lo que tienes de cultura es lo que careces de auténtica sabiduría. En fin, sigue con tus "praxis vivenciales" mientras nosotros hacemos la revolución! Por cierto: Dónde estuvo Dussel para detener la Reforma Laboral? Dando conferencias en la UAM? ;)
Al final de cuentas Dussel ni ha creado un nuevo sistema de pensamiento, ni propone una nueva idea del hombre verdaderamente libre ni siquiera dice en que consiste lo latinoamericano solo se refiere a lo latinoamericano por anteposicion a lo europeo, da como valida una filosofia latinoamericana pero no ahonda en decir en que consiste, porque es valida porque debemos de identificarnos con ella, al final esto es una manera romantica de identificarnos tal como lo hacemos en los nacionalismos.Recordar que antes que lo latinoamericano, que lo europeo es lo humano. La violencia nunca es justificable como lo ha pretendido incluso Dussel ni veo objeto de mantener una logica analitica a partir de diferenciar(Esteban Inciarte decia que los europeos procuran a encontrar las diferencias en las cosas que analizaban antes que las similitudes) Dussel se obstina en ver las diferencias deshumaniza e idealiza al latinoamericaniosmo, se trata de ser eclectico no de refugiarse en idealismos romanticos que al final no nos dicen a ciencia cierta la naturaleza del ser humano. Por desgracia muchos con la personalidad afin a Dussel se identifican con el. Chomsky no necesita ser tyan tautologico ni referirse tanto a su persona y dejar que su obra hable por el o bien denunciar.
joseansote solo tu te rias de tus sandeces. Aun te mueves en esosestereotipos y referencias de asociar el aprovechamiento con un numero calificativo???????Companero, se SUPONE QUE SI ESTUDIE FILOSOFIA ESTOY USANDO LA LOGICA Y EL SENTIDO COMUN: LAS CALIFICACIONES SON PARA FATUOS, LOS TITULOS NOBILIARIOS DIPLOMAS, PREMIOS Y ESAS FRIVOLIDADES PARA AQUEL QUE TIENE PROBLEMAS DE AUTOESTIMA Y SE ALIENA EN UNA REFERENCIA QUE LE REFLEJE UN MARCO REFERENCIAL PARA SENTIRSE CONCATENANTE...TODOS TENEMOS PROBLEMAS PSICOLOGICOS Y EN TU MAGRA FRASE EXPRESASTE EN UNA PRETENDIDA HILARIDAD PRETENDIENDO HACERLA DE PSICOLOGO. COMPANERO :LA REBELDIA(A VECES FANATISMO) LA LUCHA POR LA INJUSTICIA SIN HABER RESUELTO PROBLEMAS PERSONALES PROYECTARAN TAMBIEN NUESTRO SENTIDO MEXISTENCIAL: LA EXISTENCIA NO SOLO ES LA INKUSTICIA ENTYRE LOS HUMANOS, ES PRIMERO LA IDEA Y ESENCIA DE SER HUMANO Y CON MILES DE ANOS AUIN DENTRO DE LAS INJUSTICIAS SOCIALES EL GROSOR DE LA HUMANIDAD SE MUEVE AUN DENTRO DE SU PRIMITIVEZ ANTROPOLOGICA:LA FAMILIA, LOS PREJUICIOS VISUALES, LA CONCUPISCENCIA, LA SOBREVIVENCIA BURDA Y EL ABANDONO DE LA ESPIRITUALIDAD...dUSSEL SIENDO AUN UN PROFUNDO INTELECTUAL SE MUEVE EN ESA CONCEPCION INCONSCIENTE EN EL MANIFIESTA;LA FAMILIA BONITA, LA ALIMENTACION BURDA MATERIAL DE NUESTRA ESPECIE HUMANA Y SU VISION TERGIVERSADA DE LO ESPIRITUAL.aUN FETICHIZAMOS AL POBRE Y NOS NEGAMOS A ACEPTAR QUE AMEN DE SU VICTIMIZACION LA CLASE PROL;ETARIA AUN SE MUEVE EN ESA BRUTALIDAD PSEUDOHUMANA:LA NOCION MAS BASICA ANTROPOLOGICA CONSISTENTE EN REPRODUCIRSE , PROCREAR, CASARSE Y VIVIR COMO UN SIMPLE ANIMAL INTELIGENTE, NO RACIONAL.MEJOR DEJA DE HACERLA DE PSICOLOGO Y ANTES QUE PENSAR EN LA INJUSTICIA SOCIAL RESUELVE TUS PROBLEMAS PSICOLOGICOS Y EXISTENCIALES....
joseansote Antes que todo hay que clarificar lo que entiendes por "naturaleza" .No hay una naturaleza propiamente en el humano y de haberla entonces de que sirve guiarnos por undeterminismo de la ontologia inmutable de l ser humano? el ser humano no tiene una naturaleza preestablecida TENEMOS ASPECTOS ANTROPOLOGICOS QUE NOS DISPONEN COMO ENTES COMPRENDIDOS EN EL MUINDO NATURAL. Antropologicamente tenemos una tendencia a la supervivencia pero mantenemos una esencia que nos dispone como contradictorios:la razon y la inteligencia. Entonces, antes que todo hay que identificar lo que como seres humanos nos identifica:la racionalidad. Olvidate entonces de se si es latinoamericano, europeo, asiatico, etc. por sobre todo esta esa identidad:la racioonalidad.La izquierda y la derecha ortodoxa idealizan e incluso fetichizan en su obstinacion por lo mismo explicar como buscar una solucion.Al final caemos en romanticismos e idealismos:es agradable pensar en la felicidad, en lo latinoamericano, en lo mexicano, en nacionalismos, en la unidad de clase, en la fetichizacion del proletariado, etc etc etc pero al final pasamos por alto nuestra humanidad.El filosofo espanol esteban inciarte apunto a decir que la filosofia occidental analizaba contraponiendo, estableciendo las diferencias antes que la unidad, esa logica es tipicamente occidental, la logica no occidental propende a la unidad a partir de identificar lo comun y trascender (no en el sentido kantiano)subsumir(Dussel mismo utiliza esta definicion)las diferentes manifestaciones humanas a partirde la idedntidadde la diversidad que enriquece. Ciertamente, una cosa es salirnos de esa logica occidental, pero otra es anteponer otra logica solo por la mera originalidadla verdad no encuentro sentido el identificarme como latinoamericano ni se que es eso, antes identifico lo humano, el negar todo looccidental es negar que los de occidente sean humanos. Ahora bien, Dussel acierta a decir que la forma del pensamiento occidental se guia por una determinada logica, pero hay otra logica que sale de esa esfera: la femenina. La logica que aun en la izquierda se usa esla machista: la que propende a competir a ser la m ejor la unica, a oponer a establecer deiferencias, la logica femenina haz trascendido a la machista sale de esos marcos de referencia, de esos parangones, parametros, preconcepciones, convenciolnalismos que inconscientemente usamos:violencia, competencia, nacionalismos, regionalismos, oposicion diferen cias, etc etc etc...la logica femenina es la logica cristiana en su mas pura esencia. Paradojicamente Dussel al final recrea tautologicamente lo que Marx YA DIJO y es interesante por supuesto, pero al final como imaginarias un mundo libre: habria que ver libre de que? libre del opresor? correcto imaginem,os que ya no existe un opresor...entonces concebir un mun do con la dictadura del proletariado???????craso error:el p[roletariado es el resultado de l embrutecimiento y semetim iento por parte de la clase opresora, pero eso no quiere decir que sea ,la manifestacion de la esencia humana, el proletariado, escindido del opresor mantiene una condicion humana lejos de ser racional y claro idonea, No fetichizemos a la clase proletaria, es la turba irracional que tambien victimiza al mas debil(al igual que se fetichiza al nino y se le asocia con inocencia siendo que los primeros cuatro anos de la infancia de nuestra humnanidad somos crueles y victimizamos al mas debil).El pobre es tambiuen el violador, el abusador sexual, el que solo concibe la violencia para dirimir problemas, el que solo observa como existencia burda el concebir hijpos sin mas, abusar de la mujer y la mujer se concibe en un circulo vicioso antropologico que solo procura el cuidado del otro. No te enganes amigo He oido varios comentarios de Dussel en relacion a concebir antropologicamente al ser humano y me decepciona por su falta de conocimiento en el campo de lo que se llama la bioetica(que en realidad es la totalidad de la etica, la cual el nunca concretiza)el justifica la violencia, dice que el ser carnivoro es al final algo"natural" pues el vegetariano tambien come vida(ignora que en nuestra actualidad el ser canivoro es una abuso de otro ente mas debil que nosotros)dice que la concepcion de un hijo es la extrapolarizacion del amor de una pareja, etc etc etc. Dussel tiene sus limitaciones en el campo de la antropologia, de la psicologia, de la medicina y de la biologia,,,companero al final de cuentas, supoerar la lucha de clases es sencillamenbte el nacimiento del hombre nuevo, es el nacimiento del hombre recional, no el inteligente(nuestra logica machista acierta a asociar lo inteligente con lo racional). Al final nos movemos en medio de idelaizaciones, romanticismos, ideologias, etc que devienen de lo inconsciente y que se les da por preestablecidas y convencionales, asi nos movemos en la idea del amor, de la felicidad, de la familia, el ser antropologico que nos integra(carnivoro, violento, social, familiar, etc etc etc) La felicidad, como la concebimos es un vano m ito, no hay esa forma eterna de estar bien consigo mismos, son momentos que efluyen en ciertas condiciones, al igual el amor, en lo especial el de pareja(el romanticismo nacio en occidente como lo conocemos y como lo concebimos ahora)siempre ha sido en las culturas un acuerdo social familiar para la procreacion humana, existe si el am or y la amistad profunda(casi lo mismo) en la concepcion de la logica femenina y que radica en procurar cuidado hacia el otro(elevacion mas alta de la condicion hu7mana, opuesta el egocentrismo y concupiscencia de la idea del hombre civilizado.Dussel nunca ha acertado a decir que la idea de civilizacion procura la adaptacion del entornop, del objeto al sujeto alienado.Queremos un m,undo libre pero un mundo libre de todos esos convencionalismos burdos(familia, amor, felicidad, existencia visual, concupiscencia y civilizada,etc etc etc)Bien es dicho que el marxismo no resuelve estos problemas y es paradojico que Dussel no se de cuenta de ello, el ser racional es dejar esas idealizaciones pues al fiunal y no busco ser feliz en esa concepcion busco ser congruenter, concatenante, liberarme de muchascontradicciones que no solo los oprimidos tienen pero los mismos opresores:nos guiamos aun existencialmente por los mismos marcos referenciales:procrear familia, relacionarnos visualmente, dirimir nuestros problemas con violencia sea o no para defender al mas debil(lee el buitre de kafka)Companero:ser racionales nos dirijira a nuestra extincion como especie humana de forma paradojica pues ser racional, ser ser humano no hay campo para la familia pero para el enriquecimiento espiritual e intelectual por cuanto no hay tiempo de vida para atisbar en la familia, ese ser abstracto esa nocion del humano que procuramos es la nocion del ser solo, del creador que no tiene tiempo para la familia, es el hombre nuevo que ha desarrollado la capacidad de percibir el ser del otro por su espiritu y no por su apariencia(nuestro munbdfo es un mundo desgraciadamente visual:la poesia tradicional es machista y solo exalta la belleza visual en lo especial de la mujer, que decir de la pintura, etc)si nos dedicamos solo a procrear uy ser feliz en ese inframundo de la familia seremos comodamente felices en nuestra antropologia burda e inmediata.Ser racional y asumirse como tal es el ser pacifista, el respetar a los otros seres y no consumirlos(animales) a no abusar de ellos, ser racional es no procrear familia(no solo por que la existencia es corta, pero porque al hacerlo nos abstraemos en nuestro submundo egoista de la pareja y los hijos.Dussel deberia de saber que es una gran irresponsabilidad para el intelectual el jugar a la casita y tener una familia(maxime que el la tuvo en la pobreza), ser ese ente pasivo carnivoro, romantico, etc etc Creo que es muy comodo subirse al barco convencional de lo latinoamericano, de procurar una justicia social sin mas, etc etc etc companero la mayoria de la gente de la izquierda manifiesta esa escicion humana:se busca la causa social por un lado pero bajo la creencia que esto nos redime de nuestro egoismo nos movemos en otro plano humano el de timoratos, de pasivos, de convencionales en esa "naturaleza" antropologica que no cuestiuonamos. L conciencia de clase no lo es todo es la conciencia de lo ionmediato del ser bruto en el cual vivimos en el cual somos pasivos , timoratos. La conciencia no solo comienza por la conciencia social pero por esa conciencia ante la realidad en ese mundo humano aliensado convencional:los pobres tendrian muchos menos problemas si no se complicaran la pobreza con esa apatia que consiste en procrear mas pobres, en ignorar su cuerpo en guiarse por visiones machistas. Al final muchos de la izquierda seran de izquierda pero aun piensan como machos, aun se se guian por las referencia de la apariencia fisica, por lo concupiscente e ignoran el entorno natural, el respeto a nuestro cuerpo y la valia de lo ascetico y que decir de la violencia. No hay mas ser sencillamente racionales nos proyecta a lo espiritual pues la bondad y la espiritualidad son los elementos que realizan lo racional.
joseansote creo que idealizas y circunscribes un asunto sencillo, olvidate un momento de la historia de los lideres , de la evolucion pues te guikas aun por preconcepciones elementales de biologia lo concretoes sencillo y directo: la esencia del ser humano es la racionalidad y la bondad no hay mas.Y miles de anos no han servido al ser humano para realizar su esencia no hay mas, todo lo demas es idealizacion y estupidez humana no hay mas tan sencillo como que la existencia del ser humano no es racional y la unica contradiccion del humano es que si se asume como serhumano se autoextinguiria pues eso lo condenaria a su propia soledad, sartre decia quer hay desgracias ionnevitables y esa es una de ellas:al tener conciencia de nuestrok fracaso racional como genero asumimos nuestra resdponsabilidad de genero esa es la conciencia mas absoluta:ser responsable por todo de todos y por todos, e3s no solo la asunciopn existencialista pero la asuncion de la conciencia de lol racional.El grosor de la historia de la humanidad es la alienacion de su propio espiritu, inteligencia y conciencia al travers de complicarnos historicamente con la religion, con los mitos de democracia representativa, con las ideologias, preconcepciones, preeestablecidos y convencioones en las cuales crecemosel resultado de la historia incluido el capitalismo es el espiritu alienado del p;ensamiento masculino y que se ve proyectado en la totalidad existencial:la competencia, la posesion, la violencia, la individualidad, el ego, la fetichizacion,idealizacion y fanatismos son propios del genero masculino y el capitalismo es la proyeccion plena de esa masculinidad. Companero salte un poco de esa logica ortodoxa y cultural en la cual has crecido, auin pensamos y asumimos muchos preestablecidos y convencionalidades culturales pensamos en fetichizar en el caudillo en la revolucion, en vanagloriar a individuos, nunca me contradije al decir que el pobre se comporta violentamente pues no acepto la violenciadel pobre y la izquierda tradicional siempre justifica la brutalidad de muchos pobres y por el contrario considera que se fetichiza al proletario y no se le ve en su real dimencion:la justicia social debe no solo abolir la irracionalidad de la pobreza pero al proletario mismo y que abandone su condicion que no es tan noble com,o se concibe y mas bien un estatus por desgrsacia en parte de esa injusticia social pero avocada a esa irracional en general que tenemos los seres humanos. Mejor lee ademasde los filosofos algo de antropologia social , psicoanalisis, etologia, necesitas mas documentacion lee a helen fisher carol guiilligan, konrad lorenz, froid , from desmond morris etc.
joseansote mejor lee y documentate, precisamente lo sencillo es la existencia inmediata, con toda la injusticia social en el mundo los seres humanos nos complicamos la existencia si tan solo aprendieramos a vivir solos, a dejar de inmiscuir en nuestra existencia tanta ideologia, fetiches, creencias etc nadie me desorienta uso la logica y lo mas esencial y simple tu eres quien te la complicas con eso de la evolucion con todo ese pensamiento cultural que no cuestionas: la filosofia consiste en hacerte pensar y cuestionar pero si vives acorde a los parametros heredados, a los estereotipos y eres receptivo nunca saldras de ese mundo idealizado en el que se vive. Mejor cuestiona lo preestablecido esa inercia que das por "natural" por preestablecida y convencional:el amor, la famnilia, el tener hijos, comer tres veces al dia, vivir acorde a un horario preestablecido, la hora de dormir de festejar de descansar, comer carne, la educacion,.los tirulos nobiliarios, el trabajo, la riqueza, la posesion, etcetcetcetc mejor cuestiona cada objeto y cada momento con el que te relaciones a diario. Aun no eres libre, aun propendes a pensar como esa inercia cultural te ha creado y que va mas alla del sistema, aprende a ser libre companero.
Muy buena y aceptable teoría, ayuda a comprender a MARX EN ESTE SIGLO. Para reflexión y sofisticar nuestra critica.
10 de marzo de 2020 agradezco la publicación de esta conferencia cuyo contenido ha sido de gran valor para este estudiante
Hace 4 años ya. Como se extraña a Dussel.
Excelente análisis muchas gracias por el contenido a los organizadores.
Genial una cosa es la fuente y otra el fundamento el trabajo vivo es el que crea el plusvalor es decir apropiado por el acumulador del capital
Gracias por publicar y enriquecer el debate con este polémico aporte. Pero esperaba que tratara temas actuales e importantes. Por ejemplo el agotamiento de los combustibles fósiles o el calentamiento global. ¿ Marx comprendía los límites del crecimiento ? . ¿Entendía que la naturaleza es finita y que el trabajo no puede crear bienes sin recursos naturales?.
De los filósofos mas eminentes de latinoamerica
gracias por ilustrarnos
Sr Dussel mi respeto y admiracion
Muy buen video gracias por compartir.....vale acotar que en la época en que vivó Marx se vivia bajo el régimen del Patrón Oro, que luego fue cambiado poco a poco por los EEUU con el Sistéma Finaciero Fraccionario, donde todos vivimos bajo el dolar, aquí en mi país cambió en la década del 30ta sienfo presidente Isidro Ayora, trajo una misión de economistas estadounidenses baj el mando de Kennmerer y crearon el Banco Central del Ecuador que acuño la moneda el sucre y los billetes, previamente se dictó una Ley moratoria en la época de la Plutocracia siendo presidenteel banquero Baquerizo Moreno, en la que se establecia que nadie podía canjear sus moedas de oro por los respectivo vales (patrón oro) y esto duro 10 años, hasta el 1925 y posteiormente con la presidencia de Isidro Auora en 1932 se crea el Banco Central del Ecuador con la cual se da fin al patrón oro y se establece el sistema financiero fraccionario (una idea estadounidense)
Vaya que bien ver a mi maestro en el youtube después de tantos años.. así como hace 30 años sigo sin entenderle jajaja.. Saludos maestro..
jajaja, hay que leer mas para intentar comprender.... yo digo.
Normal, no dice nada. Habla sin decir nada.
Manuel Garcia para entender hay que lavarse las orejas primero.
@@manuelgarcia5155 como dice abajo, lavarse las orejas primero
Este señor maravilloso me recuerda lo mucho que llego a estar enamorada de mi vida a veces. Yo me parezco a Marx en cosas que desconocía pero sé que voy a amarle.
Pues es mejor que sigas durmiendo antes de enamorarte de Marx, porque era un vago, hediondo, acosador sexual, estafador, violador, racista, prepotente, vividor.
@@pepitopepon8469 Dice el ad hominem, sr ad hominem, nunca había visto a alguien endiosando tanto al sujeto (tu), no sabía que tu te enamorabas de las personas como tal y no metafóricamente de las ideas, que asco.
Zurdos pelotudos de café,, NO TIRAN UN SOLO DATO, NI UN NÚMERO CONCRETO... TODO EN EL AIRE. DAN PENA.... PARECE CHARLA DE BORRACHOS
Dr.Dussel filósofo latinoamericano!!
A partir del minuto 8 más o menos... concuerdo con Dussel en que la reflexión académica occidental niega la importancia de España en la constitución de la modernidad sin embargo Dussel no menciona a Portugal que fue para Europa en el mar Indico lo que España fue en el Atlántico (considerando que Portugal también realizó una apertura al Atlántico en Brasil). Dussel todavía reflexiona desde su latinidad hispana pero no desde la lusitanidad y su reflexión mundial todavía se basa en premisas regionalistas que, sin embargo, no debilitan sus conclusiones.
Es que aquí es una conferencia, trata el tema de manera breve, pero si lees sus libros, habla de Portugal también, y en realidad se refiere al sur de Europa no sólo a España.
cuando se refiere a este tema siempre habla de Portugal y España en su conjunto....
En otras conferencias (La modernidad origen , desarrollo y ocaso14-05-2016, clase 1) Dussel profundiza el papel de Portugal en la ruta del Atlantico que despaza al Mediterraneo que centralidad expansiva de europa
esto no es así. si visitas su bibliografía darás cuenta de ello
Genial; yo estoy completamente de acuerdo: hay que leer a los neoliberales para poder hacerles una crítica. Los marxistas que se dedican unicamente a repetir a Marx o aplicarlo a la cultura como si fuera una crítica a la ideología se queda muy por encima del propósito de la crítica dialéctica a la economía y sus implicaciones humano-colectivas (politico-sociales)
aun no veo el video, creo que los comentarios que hablan del mismo deberian de ser criticas fundadas, ensayos, tesis, se este o no de acuerdo con los planteaminetos de Dussel es un pensador que merece ser reconocido con un alto nivel de critica y quien mejor que nosotros Latinoamericanos para ello. Las ideas no pueden estar lejos de la realidad, ni siquiera la metafisica, las ficciones literarias... siempre nos hablan de un aspecto bien claro de los sistemas mundo que vivimos, compartimos, des
48:30 trabajo vivo , la tierra y el hombre no tienen valor económico, la vida es la creadora de todo el valor
Brillante!
El pueblo tiene muchas necesidades basicas por resolver si, y eso lo condiciona. Para que el pueblo tome conciencia y luche, primero tiene que conocer, instruirse (y estamos muy lejos de eso). Una revolucion hoy por hoy implica a lo intelectuales, pero no burocratas; no a los nacidos en cuna de plata. Debe existir una conciencia social de la "intelectualidad", y eso solo es posible cuando los intelectuales de a pie decidan hacer algo; me refiero a aquellos que surgen de la pobreza y salieron
Qué joven se ve José Juan Bautista 😅.
Q.D.E.P.
Escuchar a Enrique Dussel sobre Marx
Un elemento central de la modernidad es el trabajo como lo vieron ya los clasicos y Marx pero tambien lo es el dinero porque ademas de los motivos personales de los conquistadores de su insaciable busqueda de metales(recordemos que pizarro exige oro pir el rescate de Atahuallpa) toda la economia colonial se organiza y estructura en torno a la produccion de la plata(los centros mineros de Bolivia,Peru y Mexico se convierten pronto en la centralidad de la colonia e incluso Buenos Aires por el contrabando de pastas de plata) que indudablemente no se la buscaba por su condicion de simple metal sino como el principal material del dinero.
si de por si es dificil entender, y luego con tantos que cren saber pues pior, aun asi no pierdo la pasion.
@dionisioy2j Justo por eso le comentaba que seria de ayuda infinita que definiese de manera concreta su postura y propuesta hacia Dussel y también hacia los que lo escuchamos y/o leemos ya que su plomizo comentario deja espacio a las mas disparatadas interpretaciones, las cuales a modo esquematico-demostrativo-sarcastico fueron vertidos en mi comentario anterior con una recepción un tanto diferente a su cometido inicial. Esperando su aguda respuesta se despide su humilde servidor.
@dionisioy2j Si las ideas de Dussel fueran "alejadas de la sociedad" como tu señalas, por tanto no deberían de impactar en la realidad mundana y ¿cómo te explicas que Dussel fue perseguido, casi asesinado y luego exiliado por la dictadura argentina de los 70´s?
Sorprende en la mirada a vuelo de pajaro este comentarista que apela a la "ignorancia glorificada".Gracias.
Dussel es el primer pensador que utiliza el término "posmodernidad" en su libro "Filosofía de la liberación" de 1977, dos años antes de la publicación de "La Condition postmoderne: Rapport sur le savoir" de Lyotard, en 1979. Precisamente, cuando surge el posmodernismo, como corriente de pensamiento en Europa (después moda), se deslindará Dussel cambiando el término por "transmodernidad". ¿Cuál finta? ¿Cuál presunción?
Sabio doctor Dussel
Por cierto, ya que saben mucho, sabran quien es la academica, se me hace interesante escucharla, gracias.
@dionisioy2j La lucha por la lucha sin ideas que las muevan falla, y eso ha sido demostrado históricamente, lo que no quiere decir que las ideas le vengan de afuera. Considerar como afirmas tu que el pueblo pobre no puede entender es un acto de clasismo, tu eres el que comprende al pueblo excluyentemente sin darte cuenta. Si reconocieras las grandes capacidades del pueblo para comprender, vieras que es capaz de entender mas de lo que esperas.
Entonces según dionisio2j acercarse al conocimiento de la realidad no es revolucionario, tesis que se se cae por su propio peso, la transformación de la realidad no es posible sin el conocimiento de la misma.
¿Cómo se llama el libro ? y ¿ Donde lo puedo conseguir? . Gracias.
Jaja
Dice Dussel ni ha creado un nuevo sistema de pensamiento, ni propone una nueva idea del conocimiento del hombre verdaderamente libre ni siquiera dice en que consiste lo latinoamericano solo se refiere a lo latinoamericano por anteposicion a lo europeo, da como valida una filosofia latinoamericana pero no ahonda en decir en que consiste, porque es valida porque debemos de identificarnos con ella, al final esto es una manera romantica de identificarnos tal como lo hacemos en los nacionalismos.Recordar que antes que lo latinoamericano, que lo europeo es lo humano. La violencia nunca es justificable como lo ha pretendido incluso Dussel ni veo objeto de mantener una logica analitica a partir de diferenciar(Esteban Inciarte decia que los europeos procuran a encontrar las diferencias en las cosas que analizaban antes que las similitudes)
Sr. Con todo respeto usted no sabe escuchar. Dussel nunca dice que él creó un "sistema de pensamiento" y todo la paja que escribes, sencillamente es una relectura de Marx para "repensar la modernidad" no quiera verse como intelectual, porque le sale lo pendejo
Concuerdo. La filosofía asistemática de Dussel es un nacionalismo latinoamericano.
De seguro que aquellos que hacen burda crítica respecto a la densidad discursiva del tema no han leído al propio Marx que no es nada sencillo! es absurdo plantear las cosas como lo están haciendo! Los planteamientos teóricos analizan y constituyen categorías de interpretación de la realidad que son producto de la práxis vivencial y política, que están orientadas justamente para ser llevadas a cabo en la transformación. Si algo ha demostrado Marx es que no hay que ser chato o mediocre.
🔴 El pequeño burgués Enrique Semo. Análisis dialéctico histórico. ua-cam.com/video/Caexdnty4Kw/v-deo.html
A partir de 0:50:00 explicación del plusvalor.
BUeno cuando filman a Dussel dando un seminario de varios días sobre la obra de Marx?
con todas las ideas aquí planteadas por todos ustedes, de acuerdo con la criticas a Enrique dussel, las sintetizaré con una idea fundamental en el pensamiento de Hegel y del mismo Marx; no hay que "sabernos" libres, hay que "hacernos" libres. no es el saber, es el hacer.
La versación de Enrique Dussel sobre los temas de que habla está fuera de duda en esta exposición. Pero la desluce mucho el hecho de que subraye que él ha hecho corregir a tantas eminencias o conocedores. Noto que en varias personalidades argentinas, este rasgo psicológico es muy evidente, muy marcado. Y muy feo. Invita a la desconfianza, porque detrás de esa actitud hay egolatría: el usar todo y a todos para sus fines. No encuentro eso, por ejemplo, en Julio Cortazar, Jorge Luis Borges; ni en Maradona ni Messi.
Mi tesis fue de 8 tomos, me dijo que era la primera matematización de...; no hay estudios en el mundo con tanta minucia, por eso estoy traducido a las diversas lenguas. O sea, se echa flores solo.
Carlos Alberto Lamas porque egolatria, ? me gustaria saberlo
busca el elogio bajo una falsa modestia, siempre se anda comparando Paola garzon por la sencilla razon que siemprequiere ser el foco de atencion bajo la critica al sistema, siempre emula las lenguas que habla, siempre impregna su acento y su persona a las conferencias, su vida en mexico, su exilio de la argentina, se compara con otros intelectuales siempre dice que es marginado por los demas p[rofesores de la Unam(EN PARTE ES CIERTO PERO QUIZA TENGA QUE VER POR LAS ANTIPATIAS QUE EL DESPIRTA POR SU VANIDAD),etc etc etc esta egolatria no se ve en Chomsky en leonardo boff por ejemplo, Dussel tiene problemas psicologicos de autoestima, amen de la no incierta idiosincracia argentina de ser el foco de atencion.
Con respecto al acento TODO EL MUNDO TIENE UNO, Cual es el PROBLEMA/ Adolfo Sanchez Vasquez a los 90 anos tenia un "Fuerte" acento espanol, Y? Ramon Xirau a los 80 ( y aun antes fui su alumno) NO SE LE ENTENDIA SU ACENTO! Recordemos ( bueno para que sepa ignorante) su lengua materna es el Vasco, lengua en la cual escribe su poesia. Cortazar NO tenia acento "argentino" arrastraba la "Er" como los franceses al igual Carpentier. y responderla a lo demas que gueva.
ernesto luna PRIMERO leelo.
destruimos, imaginamos, poblando de significados. La Revolucion (que palabra tan grande), mas tacto, prudencia para hablar de ella, Grossfoguel y Dussel hablan de transmodernidad, de descolonizar a Marx, Foucault, Derrida, Lacan, es decir que en los discursos de izquierda que hasta ahora habian inspirado algunos movimientos, deben ser criticados en su eurocentrismo, la filosofia latinoamericana plantearia creo una critica desde las victimas de la historia, la colonialidad y el colonialismo,
Gran clase!! El realizador muy mal... Qué mareo!! Tate quietito con la cámara, carajo!!
un capo este señor
¿Quién es Agustín Cueva? ¿No es Immanuel Wallerstein quien sostiene que bajo el imperio español nace el sistema-mundo? Saludos
@JUARQ13 Olvidé mencionarte: ojalá conocieras a los moneros mexicanos, no tienes idea de lo extensa que es su cultura y la sorprendente capacidad que tienen para exponer lo complejo con sencillez.
Qué pena que los subestimes...
@Benkalashnikov Es más, dudo que tu entiendas 100% a Habermas. Si me muestras a una tortillera que no sabe si podrá pagar mañana la renta, y que me explique el Capítulo que quieras del libro que quieras de Dussel bueno, sería muy interesante!!!
En México hay escuelas que ni pizarrones tienen! Y "maestros" que ni siquiera de Justo Sierra le hablan a sus alumnos! Sería muy interesante que me enseñes a alguien del pueblo Mexicano entiendo todo esto del video ;)
y que con Habermas?
@dionisioy2j Conozco a los moneros mexicanos y los respeto y admiro en demasía, son los grandes educadores de Mexico, y poseen una alta capacidad de síntesis, por eso hacia la analogía pero en fin , no crea que solo usted sabe todo y el resto de la población no, pareciera que trata con inferioridad al resto , solo un comentario, quizá sobrado.
@DebateGramsci Quizá eres tu el que no entendió... Cuando te intereses por aquellos que te rodean y tienen necesidades podrás entenderlo ;)
el capital es un marco teorico de analisis de la economia.
pedrobroad jajajajjaja no mames.
Y no niego que es muy interesante leer y escuchar a Dussel... lo es para los que tuvimos la oportunidad de tener estudios... Para el que vive al dia y por quien se hace una revolución es demasiado complejo!
Y repito: como buen hermeneuta jala agua a su molina y complica demasiado su lenguaje!!! Las cosas al punto y sencillas son mejores, como diría Schopenhauer. Pero eso es una crítica "intelectual".
Dussel no es líder social, ni lo será nunca.
no es lo mismo colonialidad que colonialismo, el 1er concepto es mucho más amplio, no se queda en el reduccionismo economico o politico. hablar de revolucion ya no es lo mismo que hace 30, 20 o 10 años, el problema es más complejo, esta inmiscuido muy dentro de las relaciones de poder, que NO SOLO SON ECONOMICAS.... ojala tengamos Dussel para rato. ahora me voy a ver el video
@Benkalashnikov No se en qué pais vives. En México eso no es cierto. En México tienes que trabajar 14 horas para medio vivir, y no tienes tiempo de lleguar a leer las locuras de Dussel. Yo sí lo he leído y NADA tienen que ver los aztecas con Heidegger aunque él (como buen filósofo continental) los relacione.
Además en México las educación es nefasta! Hay universitarios con faltas de ortografía! Cómo va a entender un obrero Mexicano los debates entre Appel y Habermas?
@Benkalashnikov Con manzanitas: Has escuchado hablar a Marcos? ÉL habla para el pueblo, y directo! No es necesario un gran esfuerzo para entenderlo. Lo mismo Fidel en su juventud.
Dussel? Él habla para intelectuales muy avanzados que en su mayoría son de la clase media y que no tiene más interés que ser coleccionistas de datos (o eruditos). El dia que sea la revolución te aseguro y te apuesto que no la hará un alumno de Dussel.
Me parece que el Dussel no habla de sí como un revolucionario sino como un lector de Marx. Ahora bien México y latinoamerica no solo es Marcos o el ezln, también existe una "clase mediia" que necesita ser educada
Si Marx era a favor de la vida porque atacaba los hábitos espirituales del hombre y porque no supo inculcarle el valor de la vida y la fortaleza a sus dos hijas que se suicidaron..
marx de la modernidad?? es el valor trabajo o por lo contrario el valor subjetivo y lisstoooo
@JUARQ13 Esas disparatadas interpretaciones solo las hacen aquellos con falta de vision y especialmente de cultura.
Recomiendo leer a Aristoteles y entender el concepto de "justo medio", eso y una auténtica humildad quizá ayudarán a la comprensión de mi comentario. Más no puedo hacer puesto que no repetiré lo que con claridad he expuesto
@JUARQ13 Repito porque veo que no lees: nunca dije que el pueblo fuera menos... el problema de los fanáticos de Sartre es que no escuchan y que les gusta hacerse las víctimas e interpretar las cosas a su manera.
Tu sabes muy bien que no dije esa necedad que sostienes; si fueras medianamente honesto te darías cuenta que he defendido la sencillez frente a lo rebuscado. Son uds los sobrados! ;)
En fín, tu actitud muestra precisamente que no les interesa la verdad sino sus interpretaciones ;)
sta dificil esta tarea
53:00
49:20
Qué capacidad, en la mayoría de las discuciones, de no producir el mínimo enriquecimiento. Todo es atacar y defender al autoconstruido ídolo de paja. Los libros de Dussel, su alto pensamiento como filósofo, NO son las tablas de la ley de cuya ignorancia o sapiensa haya castigo o redención. Son en concreto, nuevas posibilidades de abordar los cambiantes procesos del pensamiento económico y filosófico, con un altísimo nivel especulativo y de comprensión desde la lengua origen, ya alemán o inglés o francés, de las referencias estudiadas. Lo que nos demandan pensadores de esta categoría es nuestro pensamiento crítico, sí es que alguna vez lo hemos o nos lo han formado. Desgarrarse las vestiduras más allá de esta evidencia, es patético. Reflexionen el pensamiento y dejen al pensador, que como humano, creo yo, y al nivel de sus logros, tiene todo el derecho de destacar sus aportes, que en el caso de señalar "detalles" fundamentales al pensamiento de Marx, no es moco de chompipe... y es más... delega en la UNAM, parte del mérito del que todos debieramos sentirnos orgullosos. Babeamos por una apps novedosa o un "Smartphone" de última generación cuya edad técnolgica será caduda en dos años, imaginen lo que implica reconocer un mérito como el del maestro Dussel de introducir por mérito académico, señalamientos importantes y definitvos en un complejo sistema de pensamiento como el de Marx, pero especialmente la batalla filosófica de reinvindicar el pensamiento latinoamericano, desplazado, negado o desconocido no solo por el europensamiento sino por nosotros mismos. La pregunta para nosotros es... ¿qué he aportado yo en términos de conocimiento al pensamietno de Marx y la afirmación delpensamiento latinoamericano?... allí, ante la dramática e imposible respuesta afirmativa, veremos el precipicio por donde los ciegos tomados de la mano con los sordos, caen como moscas al fondo de su nimiedad. Escuchemos, aprendamos, reflexionemos. Ya me imagino a los contertulios en batalla a golpes fuera del salón en una disputa propia de los que no entendieron nada de nada. Hace siglos se hizo una pintura para ustedes... es de Peter Brueghel, el Viejo... "La parábola de los ciegos". Así tropiezan, en fila, estupefactos de ignorancia. Mauro Osorio.
Muy lúcido su comentario amigo
Pensamiento de política económica, no de economía. Dussel no entiende de econometría, precios , ordinary least squares , matemáticas.
Por otro lado también "nosotros" necesitamos tener un pensamiento crítico. Bueno, Dussel práctica el fetichismo, del que tanto habla. Para Dussel, el libro del capital, es lo que representa el tora para un rabino. Alli está la verdad, solo se necesita leerlo con minucia y análisis para encontrarla. Marx se convierte en un fetiche a quien adorar.
De cualquier forma, es verdad, necesitamos a pensadores como Dussel, para crear pluralidad y cultura del pensamiento crítico.
Creo que no queda lo suficientemente claro el hecho que él mismo, Dussel, repita hasta la saciedad que el capital quedó para un contexto y problema determinado. No obstante, aclara, hay criticas valiosas y vigentes a un sistema igualmente vigente: el capitalismo y su variante más agresiva en el neoliberalismo, destacando con todo derecho los aportes que él mismo ha hecho a eso rescatable. No hay Tora ni fetichismo. Eso iría de todas todas, en contradicción con su postulado de pensamiento crítico libre de «eurocentrismos», que impulsa desde los 70.
Mauro Osorio te respondo con prueba irrefutables de la idolatría que Dussel tiene sobre el libro del capital. Pero borraron mi comentario. Vamos a ver que pasa con este
lamento saber que borraron tu comentario. No es una práctica leal en los términos de una sana discusión...
como sea, ahervert, Dusell no nos deja indiferentes. Un abrazo.
Karl Marx is the walking dead in Cuba and Venezuela.
@dionisioy2j No entiendo mucho tu postura, quieres decir que el "pueblo mexicano" tiene poca capacidad de comprensión o que tu logras comprender cosas que el "vulgo" no o que Dussel se deje de filosofar y se vuelva mejor obrero de un sector primario o que Dussel debería volverse "monero" para que llegue a las masas o que?? Tu postura me párese segregatoria. Por que un obrero no entendería, si es tan complicado seria difícil para cualquiera, no solo para el "obrero".
❤️✌️😎💯
creo que son mejores sus libros, o al menos ya no esta en sus mejores tiempos.
la escencia es la misma. Ahora es mas sabio, no te equivoques
no hay praxis revolucionaria sin teoría revolucionaria... apuntese eso y dejese de decir bobadas
la revolucion es un trabajo arduo de cada momento, en todo caso, la revolucion es cada instante. Desde lo que estudiamos hasta nuestra charla y praxis con un vecino.
Sin España no sois nada.
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
@JUARQ13 Y eso de las "masas" y "el vulgo con poca capacidad de comprensión" lo has dicho tu, yo jamás sostuve semejante estupidez.
Analiza y despues respondes, vale ;)
Repito:tu comentario es mera ignorancia glorificada,que casi siempre cae en praxis vacia,golpes en el aire.
Feudalismo, Medioevo, palabras que no resultan válidas para una hermenéutica histórica de América Latina. Que quede claro, tal como lo recuerda Dussel, que el Medioevo terminó en 1492, cuando empezó la Modernidad de cara al Atlántico. Por lo tanto, la historia de A.L. con relación al resto del mundo ha sido un devenir francamente moderno, colonial y capitalista.
@Benkalashnikov "Proletarización" del trabajo intelectual... Ahora sí uds los intelectuales fresas se la sacaron!
El dia que medio conozcas México te darás cuenta de la estupidez que acabas de decir, además pretenciosa como lo es el mismo Dussel!!
@manuel23471 A ver a ver a ver. Tu entiendes de medicina? Eres capaz de hacer una operación a corazón abierto? Yo no y eso no me hace estúpido.
De la misma forma la gente común no entiende a Dussel porque maneja conceptos para expertos en filosofía y no para el ciudadano de a pie.
Si reconocieras la simplicidad de la vida desde tu nube intelectual entenderías un argumento tan simple.
En fín, pregúntale al campesino que opoina de ser la "potestas" y a ver qué te responde...
Claro amigo, por eso Marx hablaba de un proletariado educado, tienes razón.
Dussel se fue con la finta, llama Posmodernidad a aquello que sólo constituye una moda editorial. Aquello que presume ser una superación crítica de la Modernidad pero que conceptualmente es la misma reproducción lógica de la misma.
Retórica y hermenéutica que nada dice; solo descalifica. Ni siquiera eres capaz de señalar las equivocaciones, solo usar lenguaje rebuscado para descalificar a tus interlocutores y mostrando que lo que tienes de cultura es lo que careces de auténtica sabiduría. En fin, sigue con tus "praxis vivenciales" mientras nosotros hacemos la revolución!
Por cierto: Dónde estuvo Dussel para detener la Reforma Laboral? Dando conferencias en la UAM? ;)
Sabrá mucho pero es un tendencioso del carajo.
La modernidad se puede entender, por su beneficio. La filosofía de Marx no...
lo has leído ?
Ponte a estudiar brother
Al final de cuentas Dussel ni ha creado un nuevo sistema de pensamiento, ni propone una nueva idea del hombre verdaderamente libre ni siquiera dice en que consiste lo latinoamericano solo se refiere a lo latinoamericano por anteposicion a lo europeo, da como valida una filosofia latinoamericana pero no ahonda en decir en que consiste, porque es valida porque debemos de identificarnos con ella, al final esto es una manera romantica de identificarnos tal como lo hacemos en los nacionalismos.Recordar que antes que lo latinoamericano, que lo europeo es lo humano. La violencia nunca es justificable como lo ha pretendido incluso Dussel ni veo objeto de mantener una logica analitica a partir de diferenciar(Esteban Inciarte decia que los europeos procuran a encontrar las diferencias en las cosas que analizaban antes que las similitudes) Dussel se obstina en ver las diferencias deshumaniza e idealiza al latinoamericaniosmo, se trata de ser eclectico no de refugiarse en idealismos romanticos que al final no nos dicen a ciencia cierta la naturaleza del ser humano. Por desgracia muchos con la personalidad afin a Dussel se identifican con el. Chomsky no necesita ser tyan tautologico ni referirse tanto a su persona y dejar que su obra hable por el o bien denunciar.
joseansote solo tu te rias de tus sandeces. Aun te mueves en esosestereotipos y referencias de asociar el aprovechamiento con un numero calificativo???????Companero, se SUPONE QUE SI ESTUDIE FILOSOFIA ESTOY USANDO LA LOGICA Y EL SENTIDO COMUN: LAS CALIFICACIONES SON PARA FATUOS, LOS TITULOS NOBILIARIOS DIPLOMAS, PREMIOS Y ESAS FRIVOLIDADES PARA AQUEL QUE TIENE PROBLEMAS DE AUTOESTIMA Y SE ALIENA EN UNA REFERENCIA QUE LE REFLEJE UN MARCO REFERENCIAL PARA SENTIRSE CONCATENANTE...TODOS TENEMOS PROBLEMAS PSICOLOGICOS Y EN TU MAGRA FRASE EXPRESASTE EN UNA PRETENDIDA HILARIDAD PRETENDIENDO HACERLA DE PSICOLOGO. COMPANERO :LA REBELDIA(A VECES FANATISMO) LA LUCHA POR LA INJUSTICIA SIN HABER RESUELTO PROBLEMAS PERSONALES PROYECTARAN TAMBIEN NUESTRO SENTIDO MEXISTENCIAL: LA EXISTENCIA NO SOLO ES LA INKUSTICIA ENTYRE LOS HUMANOS, ES PRIMERO LA IDEA Y ESENCIA DE SER HUMANO Y CON MILES DE ANOS AUIN DENTRO DE LAS INJUSTICIAS SOCIALES EL GROSOR DE LA HUMANIDAD SE MUEVE AUN DENTRO DE SU PRIMITIVEZ ANTROPOLOGICA:LA FAMILIA, LOS PREJUICIOS VISUALES, LA CONCUPISCENCIA, LA SOBREVIVENCIA BURDA Y EL ABANDONO DE LA ESPIRITUALIDAD...dUSSEL SIENDO AUN UN PROFUNDO INTELECTUAL SE MUEVE EN ESA CONCEPCION INCONSCIENTE EN EL MANIFIESTA;LA FAMILIA BONITA, LA ALIMENTACION BURDA MATERIAL DE NUESTRA ESPECIE HUMANA Y SU VISION TERGIVERSADA DE LO ESPIRITUAL.aUN FETICHIZAMOS AL POBRE Y NOS NEGAMOS A ACEPTAR QUE AMEN DE SU VICTIMIZACION LA CLASE PROL;ETARIA AUN SE MUEVE EN ESA BRUTALIDAD PSEUDOHUMANA:LA NOCION MAS BASICA ANTROPOLOGICA CONSISTENTE EN REPRODUCIRSE , PROCREAR, CASARSE Y VIVIR COMO UN SIMPLE ANIMAL INTELIGENTE, NO RACIONAL.MEJOR DEJA DE HACERLA DE PSICOLOGO Y ANTES QUE PENSAR EN LA INJUSTICIA SOCIAL RESUELVE TUS PROBLEMAS PSICOLOGICOS Y EXISTENCIALES....
joseansote Antes que todo hay que clarificar lo que entiendes por "naturaleza" .No hay una naturaleza propiamente en el humano y de haberla entonces de que sirve guiarnos por undeterminismo de la ontologia inmutable de l ser humano? el ser humano no tiene una naturaleza preestablecida TENEMOS ASPECTOS ANTROPOLOGICOS QUE NOS DISPONEN COMO ENTES COMPRENDIDOS EN EL MUINDO NATURAL. Antropologicamente tenemos una tendencia a la supervivencia pero mantenemos una esencia que nos dispone como contradictorios:la razon y la inteligencia. Entonces, antes que todo hay que identificar lo que como seres humanos nos identifica:la racionalidad. Olvidate entonces de se si es latinoamericano, europeo, asiatico, etc. por sobre todo esta esa identidad:la racioonalidad.La izquierda y la derecha ortodoxa idealizan e incluso fetichizan en su obstinacion por lo mismo explicar como buscar una solucion.Al final caemos en romanticismos e idealismos:es agradable pensar en la felicidad, en lo latinoamericano, en lo mexicano, en nacionalismos, en la unidad de clase, en la fetichizacion del proletariado, etc etc etc pero al final pasamos por alto nuestra humanidad.El filosofo espanol esteban inciarte apunto a decir que la filosofia occidental analizaba contraponiendo, estableciendo las diferencias antes que la unidad, esa logica es tipicamente occidental, la logica no occidental propende a la unidad a partir de identificar lo comun y trascender (no en el sentido kantiano)subsumir(Dussel mismo utiliza esta definicion)las diferentes manifestaciones humanas a partirde la idedntidadde la diversidad que enriquece. Ciertamente, una cosa es salirnos de esa logica occidental, pero otra es anteponer otra logica solo por la mera originalidadla verdad no encuentro sentido el identificarme como latinoamericano ni se que es eso, antes identifico lo humano, el negar todo looccidental es negar que los de occidente sean humanos. Ahora bien, Dussel acierta a decir que la forma del pensamiento occidental se guia por una determinada logica, pero hay otra logica que sale de esa esfera: la femenina. La logica que aun en la izquierda se usa esla machista: la que propende a competir a ser la m ejor la unica, a oponer a establecer deiferencias, la logica femenina haz trascendido a la machista sale de esos marcos de referencia, de esos parangones, parametros, preconcepciones, convenciolnalismos que inconscientemente usamos:violencia, competencia, nacionalismos, regionalismos, oposicion diferen cias, etc etc etc...la logica femenina es la logica cristiana en su mas pura esencia. Paradojicamente Dussel al final recrea tautologicamente lo que Marx YA DIJO y es interesante por supuesto, pero al final como imaginarias un mundo libre: habria que ver libre de que? libre del opresor? correcto imaginem,os que ya no existe un opresor...entonces concebir un mun do con la dictadura del proletariado???????craso error:el p[roletariado es el resultado de l embrutecimiento y semetim iento por parte de la clase opresora, pero eso no quiere decir que sea ,la manifestacion de la esencia humana, el proletariado, escindido del opresor mantiene una condicion humana lejos de ser racional y claro idonea, No fetichizemos a la clase proletaria, es la turba irracional que tambien victimiza al mas debil(al igual que se fetichiza al nino y se le asocia con inocencia siendo que los primeros cuatro anos de la infancia de nuestra humnanidad somos crueles y victimizamos al mas debil).El pobre es tambiuen el violador, el abusador sexual, el que solo concibe la violencia para dirimir problemas, el que solo observa como existencia burda el concebir hijpos sin mas, abusar de la mujer y la mujer se concibe en un circulo vicioso antropologico que solo procura el cuidado del otro. No te enganes amigo He oido varios comentarios de Dussel en relacion a concebir antropologicamente al ser humano y me decepciona por su falta de conocimiento en el campo de lo que se llama la bioetica(que en realidad es la totalidad de la etica, la cual el nunca concretiza)el justifica la violencia, dice que el ser carnivoro es al final algo"natural" pues el vegetariano tambien come vida(ignora que en nuestra actualidad el ser canivoro es una abuso de otro ente mas debil que nosotros)dice que la concepcion de un hijo es la extrapolarizacion del amor de una pareja, etc etc etc. Dussel tiene sus limitaciones en el campo de la antropologia, de la psicologia, de la medicina y de la biologia,,,companero al final de cuentas, supoerar la lucha de clases es sencillamenbte el nacimiento del hombre nuevo, es el nacimiento del hombre recional, no el inteligente(nuestra logica machista acierta a asociar lo inteligente con lo racional). Al final nos movemos en medio de idelaizaciones, romanticismos, ideologias, etc que devienen de lo inconsciente y que se les da por preestablecidas y convencionales, asi nos movemos en la idea del amor, de la felicidad, de la familia, el ser antropologico que nos integra(carnivoro, violento, social, familiar, etc etc etc) La felicidad, como la concebimos es un vano m ito, no hay esa forma eterna de estar bien consigo mismos, son momentos que efluyen en ciertas condiciones, al igual el amor, en lo especial el de pareja(el romanticismo nacio en occidente como lo conocemos y como lo concebimos ahora)siempre ha sido en las culturas un acuerdo social familiar para la procreacion humana, existe si el am or y la amistad profunda(casi lo mismo) en la concepcion de la logica femenina y que radica en procurar cuidado hacia el otro(elevacion mas alta de la condicion hu7mana, opuesta el egocentrismo y concupiscencia de la idea del hombre civilizado.Dussel nunca ha acertado a decir que la idea de civilizacion procura la adaptacion del entornop, del objeto al sujeto alienado.Queremos un m,undo libre pero un mundo libre de todos esos convencionalismos burdos(familia, amor, felicidad, existencia visual, concupiscencia y civilizada,etc etc etc)Bien es dicho que el marxismo no resuelve estos problemas y es paradojico que Dussel no se de cuenta de ello, el ser racional es dejar esas idealizaciones pues al fiunal y no busco ser feliz en esa concepcion busco ser congruenter, concatenante, liberarme de muchascontradicciones que no solo los oprimidos tienen pero los mismos opresores:nos guiamos aun existencialmente por los mismos marcos referenciales:procrear familia, relacionarnos visualmente, dirimir nuestros problemas con violencia sea o no para defender al mas debil(lee el buitre de kafka)Companero:ser racionales nos dirijira a nuestra extincion como especie humana de forma paradojica pues ser racional, ser ser humano no hay campo para la familia pero para el enriquecimiento espiritual e intelectual por cuanto no hay tiempo de vida para atisbar en la familia, ese ser abstracto esa nocion del humano que procuramos es la nocion del ser solo, del creador que no tiene tiempo para la familia, es el hombre nuevo que ha desarrollado la capacidad de percibir el ser del otro por su espiritu y no por su apariencia(nuestro munbdfo es un mundo desgraciadamente visual:la poesia tradicional es machista y solo exalta la belleza visual en lo especial de la mujer, que decir de la pintura, etc)si nos dedicamos solo a procrear uy ser feliz en ese inframundo de la familia seremos comodamente felices en nuestra antropologia burda e inmediata.Ser racional y asumirse como tal es el ser pacifista, el respetar a los otros seres y no consumirlos(animales) a no abusar de ellos, ser racional es no procrear familia(no solo por que la existencia es corta, pero porque al hacerlo nos abstraemos en nuestro submundo egoista de la pareja y los hijos.Dussel deberia de saber que es una gran irresponsabilidad para el intelectual el jugar a la casita y tener una familia(maxime que el la tuvo en la pobreza), ser ese ente pasivo carnivoro, romantico, etc etc Creo que es muy comodo subirse al barco convencional de lo latinoamericano, de procurar una justicia social sin mas, etc etc etc companero la mayoria de la gente de la izquierda manifiesta esa escicion humana:se busca la causa social por un lado pero bajo la creencia que esto nos redime de nuestro egoismo nos movemos en otro plano humano el de timoratos, de pasivos, de convencionales en esa "naturaleza" antropologica que no cuestiuonamos. L conciencia de clase no lo es todo es la conciencia de lo ionmediato del ser bruto en el cual vivimos en el cual somos pasivos , timoratos. La conciencia no solo comienza por la conciencia social pero por esa conciencia ante la realidad en ese mundo humano aliensado convencional:los pobres tendrian muchos menos problemas si no se complicaran la pobreza con esa apatia que consiste en procrear mas pobres, en ignorar su cuerpo en guiarse por visiones machistas. Al final muchos de la izquierda seran de izquierda pero aun piensan como machos, aun se se guian por las referencia de la apariencia fisica, por lo concupiscente e ignoran el entorno natural, el respeto a nuestro cuerpo y la valia de lo ascetico y que decir de la violencia. No hay mas ser sencillamente racionales nos proyecta a lo espiritual pues la bondad y la espiritualidad son los elementos que realizan lo racional.
joseansote creo que idealizas y circunscribes un asunto sencillo, olvidate un momento de la historia de los lideres , de la evolucion pues te guikas aun por preconcepciones elementales de biologia lo concretoes sencillo y directo: la esencia del ser humano es la racionalidad y la bondad no hay mas.Y miles de anos no han servido al ser humano para realizar su esencia no hay mas, todo lo demas es idealizacion y estupidez humana no hay mas tan sencillo como que la existencia del ser humano no es racional y la unica contradiccion del humano es que si se asume como serhumano se autoextinguiria pues eso lo condenaria a su propia soledad, sartre decia quer hay desgracias ionnevitables y esa es una de ellas:al tener conciencia de nuestrok fracaso racional como genero asumimos nuestra resdponsabilidad de genero esa es la conciencia mas absoluta:ser responsable por todo de todos y por todos, e3s no solo la asunciopn existencialista pero la asuncion de la conciencia de lol racional.El grosor de la historia de la humanidad es la alienacion de su propio espiritu, inteligencia y conciencia al travers de complicarnos historicamente con la religion, con los mitos de democracia representativa, con las ideologias, preconcepciones, preeestablecidos y convencioones en las cuales crecemosel resultado de la historia incluido el capitalismo es el espiritu alienado del p;ensamiento masculino y que se ve proyectado en la totalidad existencial:la competencia, la posesion, la violencia, la individualidad, el ego, la fetichizacion,idealizacion y fanatismos son propios del genero masculino y el capitalismo es la proyeccion plena de esa masculinidad. Companero salte un poco de esa logica ortodoxa y cultural en la cual has crecido, auin pensamos y asumimos muchos preestablecidos y convencionalidades culturales pensamos en fetichizar en el caudillo en la revolucion, en vanagloriar a individuos, nunca me contradije al decir que el pobre se comporta violentamente pues no acepto la violenciadel pobre y la izquierda tradicional siempre justifica la brutalidad de muchos pobres y por el contrario considera que se fetichiza al proletario y no se le ve en su real dimencion:la justicia social debe no solo abolir la irracionalidad de la pobreza pero al proletario mismo y que abandone su condicion que no es tan noble com,o se concibe y mas bien un estatus por desgrsacia en parte de esa injusticia social pero avocada a esa irracional en general que tenemos los seres humanos. Mejor lee ademasde los filosofos algo de antropologia social , psicoanalisis, etologia, necesitas mas documentacion lee a helen fisher carol guiilligan, konrad lorenz, froid , from desmond morris etc.
joseansote mejor lee y documentate, precisamente lo sencillo es la existencia inmediata, con toda la injusticia social en el mundo los seres humanos nos complicamos la existencia si tan solo aprendieramos a vivir solos, a dejar de inmiscuir en nuestra existencia tanta ideologia, fetiches, creencias etc nadie me desorienta uso la logica y lo mas esencial y simple tu eres quien te la complicas con eso de la evolucion con todo ese pensamiento cultural que no cuestionas: la filosofia consiste en hacerte pensar y cuestionar pero si vives acorde a los parametros heredados, a los estereotipos y eres receptivo nunca saldras de ese mundo idealizado en el que se vive. Mejor cuestiona lo preestablecido esa inercia que das por "natural" por preestablecida y convencional:el amor, la famnilia, el tener hijos, comer tres veces al dia, vivir acorde a un horario preestablecido, la hora de dormir de festejar de descansar, comer carne, la educacion,.los tirulos nobiliarios, el trabajo, la riqueza, la posesion, etcetcetcetc mejor cuestiona cada objeto y cada momento con el que te relaciones a diario. Aun no eres libre, aun propendes a pensar como esa inercia cultural te ha creado y que va mas alla del sistema, aprende a ser libre companero.
+ernesto luna será que me podrías explicar lo que es la lógica femenina ???
Dionisio, no escondas tu ignorancia detras de pseudo-criticas sobre autenticidad.
58:30