LÉGISLATIVES : UN MODE DE SCRUTIN NOCIF
Вставка
- Опубліковано 27 сер 2024
- Soutenez Blast, nouveau média indépendant : www.blast-info...
"Vous avez été des centaines de milliers à demander une explication à propos de “l’effet de loupe sur la majorité” du scrutin majoritaire… Bon ok, juste des centaines, mais moi, ça m’a fait l’effet d’une vague immense… Deux caractéristiques essentielles du scrutin majoritaire permettent d’expliquer l’effet “coup de loupe” qu’il produit : son caractère majoritaire, et la barre relative de l’élection. La caractère majoritaire du scrutin renvoie au fait que le parti qui remporte la circonscription remporte 100% du ou des sièges, alors même qu’il n’a pas 100% des voix.
Et c’est la différence essentielle avec le scrutin proportionnel, où il est généralement quasi-impossible d’avoir 100% d’une circonscription sans avoir 100% des voix. C’est ce qui donne au scrutin proportionnel son caractère… proportionnel. Mais qui plus est, il suffit d’être en tête pour gagner au scrutin majoritaire : pas besoin de 50% des voix, au second tour le mieux placé est élu. C’est la barre relative de l’élection. Il suffit donc d’arriver premier, peu importe le score final : on peut tout à fait avoir un député élu à 35% des voix, tant qu’il arrive en tête du second tour.
Cet effet de loupe permet donc à une majorité relative de voix, représentée par le candidat arrivé en tête, de donner une majorité absolue de sièges, plus de 50% de l’Assemblée."
Auteur : Victor Ulysse Sultra
Interprète et montage : Camille Chastrusse
Images : Arthur Frainet, Dario Failla, Joanna Marcos
Son : Baptiste Veilhan
Graphisme : Adrien Colrat
Diffusion : Maxime Hector
Production : Thomas Bornot
Direction des programmes : Mathias Enthoven
Rédaction en chef : Soumaya Benaissa
Le site : www.blast-info...
Facebook : / blastofficiel
Twitter : / blast_france
Instagram : / blastofficiel
#Législatives
#Démocratie
#France
Merci d'avoir regardé la vidéo ! BLAST est financé exclusivement par ses abonnés et donateurs.
Nous avons besoin de VOUS pour continuer : www.blast-info.fr/soutenir
Demandez a Bollore , moi je m'abonnerai desormais a la prochaine chaine de serge Faubert
Merci pour l'explication. Malgré tout, il y a plusieurs choses que je ne comprends pas :
1) le "bonus" accordé au parti arrivé premier est-il calculé/attribué en fonction du nombre de voix recueillies à l'échelle nationale, ou bien en fonction du nombre de députés effectivement élus dans les circos ?
2) Si le parti arrivé premier a un "bonus" de députés, ça signifie à priori - pour retomber sur le nombre 577 - que l'on retire aux autres partis des députés pourtant élus (arrivés en tête dans leur circo) , non ? Si oui, selon quelles modalités ? Quels candidats de la majorité, pourtant perdants dans leur circo, vont se retrouver à l'Assemblée ? Et inversement, quels candidats de l'opposition, pourtant gagnants dans leur circo, devront céder leur place ?
Je sais pas si c'est ce mode de scrutin qui est particulièrement compliqué à suivre, ou si c'est moi qui suis juste débile.
Merci.
Le peuple veut la démocratie directe
le peuple veut des raisons !
Le peuple veut des raisons!!
Merci, ma voix étant gâché depuis que je vote aux législatives, vivant dans une circonscription de bord politique opposée, ma voix ne compte jamais. À part à financer mon parti vu qu'il reçoit du financement public en fonction du nombre de voix. Vivement que la proportionnelle soit mise en place !
Tu vis dans une circo de bord politique opposé, ou dans une circo où les gens de ton bord ont peu à peu baissé les bras jusqu'à s'abstenir ?
Car c'est vraiment l'effet pervers du scrutin majoritaire : à force de voir les autres gagner, on finit par arrêter de se mobiliser, pensant que tout est perdu d'avance... or parfois en parlant sur les marchés on se rend compte qu'on est moins seul que ce qu'on pensait.
c mieux comme ça, attention a l'extrémisme au pouvoir
@@didierlemoine6771 Duquel parlez-vous ?
@@didierlemoine6771 Déjà appart le RN, aucun parti extrémiste n'est arrivé au second tour dans ma circo. Et je vois mal comment une circo qui n'a jamais changé de couleur politique depuis sa création administrative. Alors qu'elle est composée comme toutes les circo de gens de tous les bords politiques, pour un pays qui se veut démocratique, on pourrait s'attendre à mieux. Parce que toutes les voix de gauche de la circo n'ont jamais était représenté depuis 1958.
64 ans sans changement tu leurs dit quoi ? C'est ballot, il ne faut pas vivre ici si vous voulez une représentation nationale ? À part aliéné les gens contre toi, tu ne ferras pas avancé le débat. Et donnée l'opportunité à tout le spectre politique d'être présent au parlement inciterait de nouveau les gens à s'intéressé à la politique.
@@didierlemoine6771 que faites vous de l'extrémisme ultra libéral qui a DETRUIT notre économie au nom d'une IDÉOLOGIE le marché DOIT ÊTRE libre et non FAUSSÉ : on a vu ce que cela donnait lors de la pandémie
Le peuple veut des raisons. Et merci 👍
Merci 👍 on y croit et on vote Nupes 💪🔥 je partage+++
Bonjour,
La vidéo est intéressante, toutefois je trouve qu'elle fait l'impasse sur deux points très importants pour répondre à la question qui était posée (à savoir, par quels mécanismes est-ce qu'il est possible pour LREM de se retrouver avec une minorité de voix au total, mais une majorité absolue en termes de siège)
Point numéro 1: l'effet découpage. Le fait de découper le territoire en circonscriptions semble, à première vue, donner plus de représentativité au résultat en permettant une représentation de "la diversité des territoires" (en donnant à chaque "terroir" un député de sa couleur politique). En réalité, le fait d'avoir un découpage très fin, combiné au scrutin uninominal à deux tours, est le mécanisme majeur pour réaliser le "hold up" de l'assemblée tout en étant minoritaire, en jouant sur la répartition de l'électorat.
Pour comprendre, un exemple simple. Imaginons un territoire découpé en trois circonscriptions.
Au total sur ce territoire, on trouve 35% d'électeurs de la NUPES, 33% de lepénistes et 32% de macronistes. Ce qui signifie que sur ce total, les macronistes seraient au coude à coude avec les autres formations, mais globalement en minorité.
Toutefois, la répartition de ces électeurs entre les circonscriptions n'est pas égale. La circonscription 1, très peuplée, concentre plus de la moitié des électeurs NUPES et RN, et très peu de REM. A l'inverse, les deux autres circos contiennent chacune presque la moitié des macronistes, (vu qu'il n'y en a pas dans la circo 1), mais seulement un quart des étiquetés NUPES et RN (puisque ces formations ont la moitié de leurs électeurs dans la circo 1)
Dans un tel cas de figure, la NUPES gagnera la circo 1, les macronistes gagneront les 2 autres circo, et le RN n'aura rien.
On part donc d'une situation où les forces sont à peu près égale, avec la REM en dernier, et par la magie du découpage on arrive à une majorité absolue de la REM, une opposition NUPES avec un seul siège qui ne suffit pas à contrer les 2 sièges de la majorité, et un RN exclu des débats.
(note: je n'affirme pas que le territoire a été sciemment découpé pour favoriser un camp plutôt qu'un autre. C'est une chose pour laquelle on a des précédents, mais j'ignore si un redécoupage a été fait sous Macron. Toutefois, même sans manipulation consciente, la répartition des électorats a le potentiel de fausser la représentation au profit des partis dont l'électorat est moins "concentré". On peut espérer que l'effet soit "compensé" par une "randomisation" du fait d'avoir beaucoup de circonscriptions aux compositions variables, mais il n'y a aucune garantie. Avec une proportionnelle, on ne se poserait même pas la question)
Point numéro 2: l'effet des réserves de voix. Lors du deuxième tour dans chaque circonscription, ceux dont le candidat n'a pas passé le premier tour vont devoir choisir un nouveau candidat au second tour. Dans le modèle actuel, il y a une grande majorité de duels au second tour et les candidats éliminés sont plutôt à droite, ce qui a priori favorise plutôt les macronistes qui draguent pas mal cet électorat, refusent d'appeler systématique à voter NUPES face au RN, et ont organisé un énorme battage médiatique autour du mensonger "NUPES = extrêmistes = RN". (après il faudra voir si auprès de la droite actuelle la détestation de la gauche est plus forte que la détestation de Macron). Par ce mécanisme, les macronistes en globalement en minorité au premier tour peuvent se retrouver majoritaires au second tour.
Eh bien je trouve que vous expliquez mieux que Blast. 🙂
Merci ! Car je n'avais toujours rien compris après la vidéo...
Une occasion d'en finir avec une politique ultra libérale.
Dimanche, je NUPES.
Bravo 💜
le peuple veut des raisons
Le peuple veut des raisons 🤗
Bravo, c'est clair et instructif. Merci pour ces informations.
Très interressant mais ce débat entre majoritaire et proportionnel occulte completement le fait qu'il existe des types de scrutins encore plus aptes à représenter la volonté d'une population. Comme par exemple le scrutin à vote unique transférable.
Quitte à changer de mode de scrutin, visons plus haut que "médiocre"!
Le problème, c'est que certains modes de votes plus représentatifs et plus justes, sont légèrement plus complexes. Un vote = une voix, c'est quand même quelque chose de simple à comprendre pour tout citoyen.
Dès lors il devient plus difficile de l'expliquer et de le faire accepter aux gens (puisque ce sont eux qui votent pour ce changement). Quand bien même ce changement leur serait profitable.
Il y a donc peut-être un juste milieu à trouver, pour améliorer les modes de scrutin, tout en conservant une part de simplicité dans sa compréhension.
Je pense que c'est dans tous les cas très important de varier les modes de scrutin au sein d'une démocratie. N'importe quel mode de scrutin, le plus parfait qu'il soit (si ça existe !) n'est toujours qu'une interprétation de l'opinion publique, donc forcément biaisé dans un sens ou dans l'autre. Chaque mode de scrutin est un parti pris au final.
@@verchojanskij Aucun mode de scrutin n'est parfait. Mais certains modes ont la fâcheuse tendance à accumuler les défauts au point de mettre presque tout le monde d'accord contre eux. Du coup, il serait vraiment bête de s'entêter à vouloir les garder.
@@cyrilleleb.8563 "Un vote = une voix" c'est facile à comprendre, mais c'est faux pour les législatives. Déjà parce que d'une circo à l'autre le "poids" d'un électeur n'est pas le même (chaque député élu ne représente pas le même nombre de citoyens). Et puis comme expliqué dans la vidéo, si vous votez pour un parti qui n'obtient pas le siège, votre vote n'a servi à rien / n'est jamais pris en compte.
@@cyrilleleb.8563 Mettons les propositions sur la table avant de parier sur le fait que les gens sont trop bêtes pour comprendre.
Faisons le pari de l'intelligence collective car c'est justement cela qui fait vivre le debat citoyen et donc par extension la démocratie (bien plus que le vote en lui même).
Je m'ajoute à la vague et vous remercie beaucoup.
Très bonne mise au point. Très instructif. Merci
Le peuple veut des raisons
Très clair, merci pour ce "bonus". Comme quoi, on continue de marcher sur la tête, là comme ailleurs. Ce n'est plus de raisons dont le peuple a besoin, mais de renverser toutes les tables!
Merci, très clair et très bien présenté.
Merci _Blast_ !
Le peuple veut des raisons !
Au top !
Merci pour cette nouvelle vidéo.
Et évidemment, le peuple VEUT des raisons!
Un grand merci! 🌎🤩🤩🤩🕊👏👏👏
Toujours au top Camille !!👍
Le peuple veut des raisons ! ✌😊
que la raison ne connait pas
Merci pour cette série de vidéos très bien écrites et très instructives.
La peuple a ses raisons !
"Le peuple veut des raisons"
Excellente vidéo, très claire. Merci !
Le président n'a pas un poste mais obtient un mandat de 5 ans pour être le chef de l'état. Utiliser le vocabulaire de l'entreprise et du management pour parler de politique m'horripile, tout comme le fait d'utiliser le vocabulaire issu du sport pour parler des élections. La confusion des genres conduit aussi à la perte de sens et de confiance. Merci Blast pour ce format pédagogique.
Merci !!!
Top, merci pour les infos! J'adore votre énergie :)
Merci...
Je vous remercie pour cette intéressante vidéo.
Camille la tête de loupe. Merci pour ces explications claires et précises vraiment j'adore Camille ❤️ et les émissions des masques et la thune c'était génial
En gros, c'est une version x577 de l'élection présidentielle: si un candidat reçoit > 50% des voix exprimées, alors 100% des présidents seront de sa couleur politique (puisqu'il y en a un seul). La on répète ce déséquilibre 577 fois
Il y a quand même pas mal de nuances. Sur la présidentielle, il faut la majorité absolue, alors qu'ici la majorité relative suffit. Et même en cas de majorité absolue au premier tour d'une législative, un député n'est pas élu si trop peu de monde s'est déplacé (ce qui est le cas de plusieurs candidats actuels).
exactement !! Comme aux USA ce genre de système est mis en place car il est très facile à manipuler et a orienter... Mais bon comme on est des moutons du coup c'est génial !
Le peuple veut ses raisons pour Serge !
Oui pour une proportionnelle intégrale, mais en votant pour un programme au niveau national et pas pour des "personnalités". Pour une représentation des spécificités locales (intégrées les unes avec les autres dans un cadre national), remplaçons les sénateurs par des élu(e)s locaux (non parachuté(e)s) choisi(e)s par un "jugement majoritaire". 🧠Ensuite, les deux assemblées se coordonneront pour légiférer en adéquation avec les cadres locaux et nationaux.
non merci ça ne marche pas, Italie :)
@@didierlemoine6771 La version bicamérale italienne n'est pas comparable à celle que j'ai décrite.
Le peuple veux des raisons
Donc pour lutter contre l'effet loupe du scrutin majorataire, la seule solution, aller voter contre le candidat de la majorité, s'abstenir c'est lui laisser le champ libre pour imposer son programme de violence sociale ! ensuite allons dans la rue pour contester la légitimité de la représentation et exiger la dissolution de l'assemblée et une nouvelle élection à la proportionnelle absolue avec scrutin par approbation (style framadate, pour chaque parti/programme on coche "j'approuve" ou "je désapprouve" [on peut donc désapprouver tous] et on fait le %age du total, ce qui inclus le vote blanc)
Et on laisse la possibilité de cocher "pas d'avis sur la question/pas suffisamment renseigné", sinon on se retrouve avec les mêmes biais que certains sondages qui, avec une même question, portent aux sondés la connaissance d'un fait et en même temps leur demandent de se positionner.
C'est Bourdieu je crois qui disait que les sondages demandent aux gens d'avoir un avis sur une question à laquelle ils n'ont jamais réfléchi.
Merci d'insister lourdement sur cette spécificité française (et britannique) consistant à avoir une Assemblée absolument pas représentative du résultat des élections.
On nous bassine du matin au soir avec des comparaisons européennes (au hasard, les retraites et son "et gnagnagna dans les autres pays d'Europe on travaille jusqu'à 105 ans, en France on glande") mais rarement sur des sujets institutionnels comme celui-ci.
Vivement une réforme électorale, en espérant qu'elle ne soit pas taillée sur mesure pour LREM...
En attendant, et malgré mon dégoût pour le RN et ses idées, je me réjouis à l'idée que ce parti puisse avoir un nombre de députés qui correspond un peu plus à son poids électoral réel.
Le mode de scrutin à deux tours est fait pour un système à deux grands partis - du temps par exemple des PS - RPR/UMP - et pour créer une forme de consensus électoral. Dès lors qu'un parti centriste squatte le centre du terrain, des acteurs radicaux (radicalité dont notre époque a à mon avis grand besoin) des deux bords jouent le rôle d'opposants. Et avec un système à trois blocs (quatre si l'on considère que LR forme toujours un bloc), ce mode de scrutin entraîne forcément de la frustration chez les électeurs.
Et la frustration mène à la colère, la colère mène à l'abstention, l'abstention mène au côté obscur de la Force, jeune padawan.
Plus simple :
Nouveau type de réponses aux référendums : on note de 1 à 10 pour exprimer le soutien, plutôt que le classique ternaire : oui-non-abstention.
Les pétitions dépassant un seuil de soutien se muent en mission : l'exécutif tire alors au sort un nombre de citoyens qui seront amenés à définir les lois et les décrets d'application, et un autre ensemble qui votera le projet une fois finalisé. Si on arrive sous un seuil, d'approbation, on repart à la case 0.
On peut produire du changement rapidement, car on peut aisément balancer 300 ou 3000 missions simultanément.
On a viré la représentation nationale et impliqué les citoyens dans les processus.
D'un autre côté, 3 élections au suffrage universel : Exécutif, Législatif, Information. (Réquisition, Perquisition, Inquisition)
Information pour tous.
Les bureaux de vote ferment à 18H
Pourquoi ? C'est nouveau ? Ils ont lecdroitcde changer d'un tour à l'autre comme ça ?
Le peuple veut des raisons !!!!
Ils ont tous promis depuis des années la proportionnelle mais promesse jms tenue. L'assemblée ne peut pas représenter le peuple dans ces conditions. Par contre, on comprend bien qu'au 2etour c'est celui qui a le plus de voix qui gagne tout, d'où l'importance de voter!
et encore et toujours l'arnaque au vote.
Si le vote servait a quelque chose cela ferait longtemps qu'il serait interdit. Coluche
Il faut mettre la proportionnelle c est plus honnête mais Macron ne le fera pas cela lui serait très défavorable
Le peuple veut des raisons.
Très bonne video
le peuple veux des raisons
Merci à votre équipe pour ces précisions, comme la dit précédemment une personne belle énergie ! Cela m’a permis de mieux comprendre les principes et les enjeux du vote majoritaire et du vote proportionnelle. Je suis votre logique et vos incompréhensions sur le vote majoritaire à la présidentielle et le même type de scrutin employé (et selon moi de façon maladroite en terme de représentation) pour les législatives, qui comme de nombreux autres régimes voisins ont eux choisi un système basé sur la proportionnelle. Pour terminer j’ai apprécié lire certains commentaires qui ouvraient la question avec le vote unique transférable, d’autres qui soulignent le fait que suite au premier tour leurs voix ce voient volé par la non reprénsention de leurs volontés, idées ou convictions au second tour dans leurs circonscriptions ou encore certains qui insuffle de votre vidéo une autre dynamique celle de rendre l’acte citoyen et républicain de s’exprimer dans les urnes obligatoires. Continuer comme ça 👍🏻
PS : L’émission, les vidéos « Un bourbon sinon rien » de Mr Faubert était très intéressante et dynamique je suis peiné que vous l’ayez viré.
Ca serait intéressant de regarder les répercutions du redécoupage des circonscription qu'il y a eu en 2008 par Alain Marleix sous Nicolas Sarkozy. Je me demande si y a pas eu un charcutage électorale qui favorise un électorat de droite?
Eh ben oui ! Il est temps de se poser la question.
Bien sûr qu'il y a eu charcutage lors du redécoupage des circonscriptions ! l'ai 74 ans et je l'ai constaté à chaque redécoupage, que ce soit pour les législatives (la région parisienne en est l'exemple le plus visible), pour les départementales (il n'y a qu'à regarder la carte de certains cantons, c'est grotesque), pour les régionales (ah ! les 23 régions réduites à 13, dont certaines sont maintenant ridiculement grandes), et pour les européennes (qui changent à chaque élection).
@@aurel4617 Je suis pas très vieux et je m'intéresse à la politique que depuis peu de temps donc je découvre ce genre de concept. Je me pose la question sachant que je n'ai pas trouvé de ressources qui démontre l'influence d'un redecoupage.
@@Super.Ostrich ouais c'est ce qui m'étonne! Ca parait tellement gros, et en même temps vu le niveau des politiques....
Ce n'était pas une remarque agressive. Moi j'ai 70 ans et il se trouve que je suis entrain d'expliquer à mes propres enfants les résultats du charcutage électoral. Le principe est simple. Vous avez beaucoup de gens de gauche dans les grandes villes et dans la périphérie de Paris. Vous avez à la campagne des gens plus conservateurs. Essayez de voir combien il faut de voix pour élire un député de gauche dans la banlieue dite "rouge" et combien il en faut pour élire un député de droite en province et vous allez comprendre l'incroyable décalage qu'il y a entre le nombre de voix et le nombre de sièges à la chambre des députés.
Le peuple veut des raisons !
Le 1er tour de la présidentielle devrait être l'élection législative.
.
Ça permettrait de donner proportionnellement 80% des députés:
- 25% au 1er tour = 20% des députés.
- 30% = 24%
- 20% = 16%
- 10% = 8%
.
Le 2nd tour offrirait 20% de bonus au vainqueur.
.
En France les politiciens pensent plus à eux qu'aux français, avec 42 ministres qui disposent chacun de 15 collaborateurs ,avec en plus 37 cabinets ministériels et 577 conseillers d'État..personne calcul correctement et justement le barème de l'impôt sur le revenu ,une personne qui touche 26071euros est autant taxée qu'une qui perçoit 74545euros. Elle est taxée à 30%,en Allemagne ou en Suisse c'est progressif. Même pour le calcul des retraites, un euros comptabilisé en travaillant devrait devenir un euros compté pour la retraite, en France on supprime des trimestres et les intérimaires sont calculés injustement, comme toujours dans les autres pays européens et même la Suisse on calcul justement. Et il faut attendre 6 mois pour recevoir la retraite dans les autres pays européens et même la Suisse c'est plus rapide. On distribue injustement les allocations familiales, avec 1 ou 2 enfants vous touchez presque rien et avec 5 enfants c'est le jackpot, on peut s'arrêter de travailler. Voir Les autres pays européens et même la Suisse. En Suisse depuis le premier enfant on touche 260 francs Suisses. Que d'injuste, le gouvernement calcul bien le salaire des ministres et de tous les politiciens..
0
T as l air d aimer la suisse qu est ce que tu attends pour vivre la bas? Ah oui ,pour être citoyen suisse ,faut disposer d 1 millions d'euros minimum, c est ballot hein.
Le peuple veut des raisons.
Vivement la suite 😀
5ème reblublique oui des moncrati sitoyen liberté des français sitoyen liberté égalité fractalitaire liberté 🇨🇵 🙏 👨👩👧👦 ✊💯🇨🇵👨👩👧👦🙏
Il faut poser 1 question :
"Pourquoi n'est-il pas obligatoire de voter ?" (Amende ou suppression des aides de l'Etat sinon)
Ils ont bien imposer un pass sanitaire, puis un pass vaccinal sans rien demander au peuple français.
A mon avis, parce que la bourgeoisie au pouvoir NE VEUT PAS que le reste de la population se sente concerné par les élections. Le désintéressement assure leur maintien au pouvoir et le vote des lois en leur faveur.
Exemple : TF1 qui diffuse "Les visiteurs" le soir du 1er tour des Présidentielles.
Le vote obligatoire, j'y suis favorable, mais quelles sanctions appliquer en cas d'abstention ?
Les deux que tu cites impactent différemment selon la classe sociale : l'amende, le riche peut la payer ; la suppression des aides sociales... ben les aides sociales ce sont plutôt les pauvres qui les touchent, donc le riche il s'en tamponne.
Dans les deux cas on n'impacte qu'une seule partie de la population.
C'est pour ça que nous sommes passés au permis à point il y a quelques décennies. Sinon c'était trop facile, le riche en Lamborghini pouvait enchaîner les excès de vitesse tant qu'il payait tandis que le pauvre en BX devait arrêter les conneries dès la première amende. Au final, ça donnait un code de la route à deux vitesses.
(Et pour la petite histoire, j'ai entendu que le vote est obligatoire en Belgique, sinon amendes, mais dans les faits c'est paraît-il très peu appliqué).
Du coup, comment faire appliquer le vote obligatoire sans faire un système inégalitaire ? Et surtout, comment le faire sans que ça devienne une galère monumentale à gérer ? Parce que bon, décréter 20 heures de travaux d'intérêt général en cas d'abstention, au final faut avoir le courage et la motivation de l'appliquer si jamais tu te retrouves avec 10 millions d'abstentionnistes... 🤦♂️
NOCIF, PAS NOCIF : ON S"EN FOUT !!!
Le SEUL SCRUTIN HONNÊTE, REPRESENTATIF, ... DEMOCRATIQUE ...
Est le SCRUTIN A LA PROPORTIONNELLE...
Même si l'o n'aime pas l'une ou l'un d'entre les candidats qui se présentent !!!
Le peuple veut passer à autre chose.
Dimanche allons tous finir le boulot.
On veut Serge sur Blast !!
Non puisqu il a été viré
Le peuple veut des raisons 😉
merci!
Merci pour l'explication. Malgré tout, il y a plusieurs choses que je ne comprends pas :
1) le "bonus" de députés accordé au parti arrivé premier est-il calculé/attribué en fonction du nombre de voix recueillies à l'échelle nationale, ou bien en fonction du nombre de députés effectivement élus dans les circos ?
2) Si le parti arrivé premier a un "bonus" de députés, ça signifie à priori - pour retomber sur le nombre 577 - que l'on retire aux autres partis des députés pourtant élus (arrivés en tête dans leur circo) , non ? Si oui, selon quelles modalités ? Quels candidats de la majorité, pourtant perdants dans leur circo, vont se retrouver à l'Assemblée ? Et inversement, quels candidats de l'opposition, pourtant gagnants dans leur circo, devront céder leur place ?
Je sais pas si c'est ce mode de scrutin qui est particulièrement compliqué à suivre, ou si c'est moi qui suis juste débile.
Merci.
la France est divisée en 577 circonscriptions : au premier tour vous choisissez votre candidat de coeur.
On classe les candidats au nombre de voix.
Si le 1er a plus de 50% des inscrits il est immédiatement élu. C'est rare car il y a beaucoup d'abstentions .
A ma connaissance pour ce 1er tour il y a eu 4 NUPES et 1 LREM élus sur toute la France.
Si personne n'obtient ces 50% des inscrits on fait un deuxième tour avec tous les candidats qui ont obtenus plus de 12.5 % des votants. Souvent il y en a deux, des fois 3 on parle de triangulaire.
Pour ce deuxième tour, on ne tient plus compte des abstentions et c'est celui qui recueille le PLUS de voix pour lui qui est élu .
Ce qu'on appelle le BONUS au gagnant c'est le fait qu'il peut être élu avec très peu de voix , juste 1 de plus que son concurrent et par conséquent il ne represent PAS FORCEMENT la sensibilité réelle de sa circonscription : exemple theorique : il y a 1000 électeurs dans votre circonscription. 970 s'abstiennent, 20 votent pour le candidat du second tour de droite et 10 pour le candidat de second tour de gauche qui s'etaient qualifiés au 1er tour .Le candidat de droite est légalement élu mais lui ne represente PAS FORCEMENT la sensibilité réelle de sa circonscription. Il y avait au moins 50% d'abstentionistes qui n'avaient pas voté pour lui au 1er tour, puisqu'il y a eu un second tour. Il pouvait même être derrière la gauche au 1er tour et à la fin il est élu par 20 personnes parceque les abstentionistes et les votants du 1er tour de gauche sont partis se promener.
DONC LE SECOND TOUR REBAT COMPLÈTEMENT LES CARTES POUR LES SELECTIONNÉS du 1er tour.
Voilà pourquoi on dit que les abstentionistes votent en réalité POUR LE GAGNANT PROBABLE du second tour quelque soit sa couleur , gauche ou droite. C'est le bonus.
A la fin en France l'assemblée nationale ne represente pas les forces en presence au niveau national :
vous n'aurez pas à l'assemblée 2022 1/3 LREM, 1/3 RN , 1/3 gauche ce qui était pourtant à peu près le résultat de l'election presidentielle si l'on excepte les abstentionistes.
Allez donc vite voter.
@@marie-jeannegoze6493 Merci pour le résumé, mais tout ça je savais.
Il me semblait en revanche que le parti ayant le plus de députés élus au terme du second tour obtenait une espèce de "bonus" (des députés supplémentaires) pour consolider sa majorité.
Mais je ne trouve rien à ce sujet, donc je suppose que j'ai halluciné. Comment j'ai fait pour inventer une règle compliquant plus encore les législatives, allez savoir...
Vivement que l'on passe à la proportionnelle, j'en ai assez de système à 2 tours qui fausse la représentation et privilégie outrageusement les partis plutôt centristes (consensuels dirons-nous). Macron disait qu'il était pour la proportionnelle, mais le pauvre (enfin, ses députés godillots) n'a pas trouvé le temps en 5 ans de proposer une loi en ce sens.
Dans ma circo la candidate sortante NUPES a fait environ 30% au premier tour tandis que la candidate LREM a fait 20-25%. Mais au second tour, les chasseurs, agriculteurs FNSEA et d'autres partis appellent à voter pour la candidate LREM pour que la candidate NUPES ne passe pas. J'espère que leurs petites combines ne marcheront pas.
J'ai déjà voté, et comme au premier tour ça semble plutôt bien voter dans mon bled 🙂
Imaginez le parlementariste canadien avec des députés élus au scrutin uninominale majoritaire à UN TOUR...
De plus, le parti avec le plus députés envoie son chef comme premier ministre avec tous les pouvoirs (nous n'avons pas de président). Donc, il y a des gouvernements qui ont 35% des votes et une majorité absolue.
Le peuple a ses raisons mecton !!!!!!!
Par contre, le fait d'avoir une majorité stable est aussi un moyen de politiser les programmes. En Allemagne ça tourne très souvent en magouilles centristes
Ça permet surtout au président de faire ce qu'il souhaite pendant 5 ans... ou au gouvernement en cas de cohabitation. Au final c'est un mode de scrutin qui élimine (sur le moment) les tensions pour que le parti majoritaire puisse faire ce qu'il veut, la contrepartie c'est que la politique de la nation n'est plus une co-construction, et on se retrouve avec des discours de plus en plus radicaux, et beaucoup de frustration chez les électeurs qui finissent par boycotter l'élection (bien que ce ne soit pas le seul facteur).
C'est vrai qu'en Allemagne - exemple souvent cité pour sa capacité à faire du compromis - on assiste parfois à des alliances baroques, et souvent à un consensus mou.
Mais finalement, quand j'en entends parler c'est surtout pour parler des Verts qui sont capables de s'allier avec tout le monde (tandis qu'en France l'écologie est plutôt marquée à gauche). Certains commentateurs affirment que cette capacité au compromis est surtout le fait d'un accord sur le paradigme économique (dose d'étatisme, de libéralisme...). En revanche, je n'ai pas souvent entendu parler d'alliances avec Die Linke (gauche radicale) ou Alternative für Deutschland (extrême-droite)...
Le peuple veut des raisons ! Et la république c’est moi !
Les peuple resion les peuple sitoyen ansanble français sitoyen ansanble égalité fractalitaire liberté 🇨🇵 sitoyen ✊💯🇨🇵👨👩👧👦
Vous avez vu les résultats au Royaume uni (juillet 2024)?
Labor remporte 34% des votes exprimés, mais les deux tiers des sièges !
Mélenchon premier ministre !!!
Cinq ans de quinquennat utilisés à
- dégrader l'hôpital public (suppression de lits en pleine pandémie)
- augmenter la précarité salarial, pour cacher sous le tapis le chômage, des emplois de très courte durée, des contrats d'apprentissage qui ne débouchent pas souvent sur un emploi, etc.
- augmenter le poids de la disparité sociale territoriale en rendant les établissements scolaires plus autonomes, donc en supprimant le caractère national des diplômes
- désorganiser l'orientation avec parcours sup
- faire l'aumône avec des chèques de notre bon maître, plutôt qu'à augmenter les salaires
- accroître le nombre de Français sous le seuil de pauvreté (10 millions !!!!) caché par un grain moyen des revenus, forcément les riches et les ultra-riches sont encore plus riches
- ne pas prendre soin de la planète avec des votes pour le maintien du glyphosate et des néonicotinoïdes et une double condamnation pour inaction climatique
- ne pas respecter les animaux en prolongeant le broyage des poussins et canetons
- mettre à mal la liberté d'opinion et de son expession, la France condamnée par l'ONU pour violences contre manifestants et dégradée dans le classement des pays respectant le journalisme
- dégrader la démocratie parlementaire avec le conseil de défense, etc., la France a été condamnée par l'ONU pour abus de l'état d'urgence, pour lois liberticides, etc. et dégradée en démocratie défaillante, la honte
- dévoyer l'idée même de la laïcité pour en faire une arme exclusivement anti-musulmans
- etc.
Votons et faisons voter aux législatives pour les candidats de la NUPES
🗳🗳🗳🗳🗳🗳🗳✌🏽🥳🎉
pour nous rendre notre fierté de la France et pour restaurer une vie démocratique pleine et entière pour une politique sociale, solidaire et écologique.
Abrazos 🤗 desde
Bolivia 🇧🇴.
Le peuple vaut ses raisons !
Merci 👍
Il y a aussi le découpage des circonscription qui rentre en jeu, si il n'y a pas de proportionnelle, on peut favoriser un camp politique selon les délimitations géographiques des circonscriptions.
En c'est Blast le service public
Il manque le motif de ce choix par de Gaulle: le système proportionnel nécessite presque toujours des coalitions (sauf là où il y a 2 grands partis comme en Allemagne) mais les politiciens français étaient incapables de respecter leurs accords de gouvernement pendant une législative et les gouvernements tombaient comme des mouches. de Gaulle a voulu mettre fin à cette instabilité en permettant au parti majoritaire d'avoir facilement une majorité absolue. Qui dit majorité absolue d'un seul, dit dérives autoritaires, CQFD
Merci pour ces explications. Espérons que les français vont se déplacer et voter plus qu'au premier tour. 1/2 point de participation supplémentaire à midi. Bin, c'est un début ! Il faudrait au moins 2 points de plus !
Soutien à Serge Faubert, on attend toujours l'explication ! Elle se fait longue.
Les viewers ont leurs raisons
vous n'aurez aucune explications, Denis Robert est un vendu qui fait semblant d'etre du coté du peuple pour mieux l'enfumer. Je n'ai pas du tout confiance en ce type je le vois bien super pote avec X Niels...
C'est leur cuisine interne.
Déclaration des journalistes sur le site de Blast publiée hier.
@@emilie5742 Merci. Il confirme à demi mot une censure. C'est ça le problème moi je suis un anti Macron primaire, mais quand il fait quelque chose de bien je le dis. Le problème est l'idéologie des journalistes de Blast qui roulent seulement pour nupes...
Toujours autant d'intérêt public, cette chronique !
Le peuple veut des raisins ! Pour faire du vin...c'est bon le vin.
Pour faire le beau vin ^^ ok je sors
en tête avec 35% .... dans une triangulaire ou plus, sinon dans un second tour à 2 concurrents c'est celui qui obtient plus de 50%. CQFD ... Bel effort. Le problème vient du fait que pour se maintenir au second tour il suffit d'obtenir plus de 12.5% des suffrages lors du premier tour, si les mêmes conditions étaient la règle pour la Présidentielle M. Melenchon aurait été qualifié pour le second tour, mais ce n'est pas la règle du scrutin Présidentiel.
"Le peuple veut des raisons, que la raison ignore"... ou quelque chose comme ça, je ne suis pas doué en citation.
Ne votons pas pour les éborgneurs et mutileurs de gens du peuple votez Nupes
le peuple veut des raisons mon père a pas été capable de m'expliquer et franchement c'est chaud on est ne dans un système incompréhensible la politique c'est de la magie
Pour ceux qui pensent que la proportionnel est une erreur car ça va faire élire beaucoup de député RN : C'est vraie mais au moins ça les démasquera dans leur médiocrité et le fait qu'ils ne voteront jamais pour le peuple mais pour la bourgeoisie. Ils ne pourront plus cacher derrière un soit disant programme social.
De plus, il n'y aura plus comme actuellement, un silence assourdissant du RN, entre deux présidentiel sur leurs idées autre que "immigration" et "Islam", ils devront se positionner sur les vraies sujets qui préoccupent les Français autre que la "sécurité". Là tout le monde pourra s'apercevoir de "l'arnaque RN".
Merci
Ok, le licenciement de Faubert est devenu une blague, toujours sans explication.
c'est carrément honteux, surtout vu les circonstances...
Un SILENCE ASSOURDISSANT, NON❓❓❓
@@fraaggl Bah, c'est sûr que nous faire le coup du "vous avez été des centaines à nous le demander donc on l'a fait" après plus d'une semaine de "on veut du Bourbon", c'est pas terrible.
Publication d'une déclaration publique de journalistes hier sur le site de Blast.
@@emilie5742 Ouais, enfin... Ils prétendent que c'est pas de la censure mais une simple critique d'une collègue, toujours est-il que le passage en question de la vidéo a été supprimé, et c'était visiblement pas d'un commun accord.
CQFD : suppression imposée, donc censure.
Ah ouais alors ! Le peuple veut des raisons !
Il manque une donnée à votre analyse tout de même. Le découpage des circonscriptions. Si a fait 60p100 dans 1 circonscriptions et 45 dans les 2 autres. Il a au total 50p100 des voix mais 1 seul élu. Quand même !
La stabilité parlementaire est à ce prix... Ce fut le choix du général de Gaulle, après l'incurie de la IVeme République. En outre, en France et en Grande Bretagne, beaucoup connaissent encore leur député. En est-il de même pour le députés européens, élus a la proportionnelle ?
Ça fait quoi, 60 - 70 ans depuis la IVème République, beaucoup de choses ont changé, je ne vois pas pourquoi on ne referait pas un essai.
Le scrutin des législatives de 1986 était à la proportionnelle (Mitterrand voulait éviter de se ramasser parait-il, je ne suis pas allé vérifier). C'est Chirac en 1987 (je crois) qui a fait repasser au scrutin majoritaire à deux tours, manifestement pas pour des raisons de stabilité parlementaire, mais parce que ce système avantageait le RPR.
Je ne serais en revanche pas aussi catégorique concernant le nombre de français qui connaissent bien leur député. Oui lorsqu'il s'agit d'un politicien avec une chiée de mandats sur son CV, mais j'ai l'impression par exemple que beaucoup de députés LREM (des noobs de la politique en 2017) sont toujours d'illustres inconnus.
La stabilité parlementaire était surtout le fait de la situation politique de l'époque avec un parlement divisé entre trois tiers quasiment égaux (communistes, centre, droite) qu'on retrouve plus ou moins déjà pendant le CNR.
Et les députés européens, personne ne les connait car tout le monde s'en moque, en témoigne le taux de participation.
C'est une élection nationale et pourtant on est soumis à notre couleur politique locale pour un 2e tour. Rien que ça, c'est pas juste.
Possible un sujet sur le redecoupage des circonscriptions ?
Mélenchon premier ministre 👍
Le peuple veut...
Ce mode de scrutin arrange Macron. Mais on finira bien par le sortir malgré ses magouilles.
C clair qu'il manque de la proportionnelle,... Souvent promise jamais testée
déjà nostalgique des chroniques de serge faubert
1. La proportionnelle totale existe dans certains pays, notamment Israël où on peut voir comment cela permet à des micro partis de décider quelle coalition pourra exercer le pouvoir et de marchander au passage des avantages hors de proportion avec le nombre de citoyens qu'ils représentent. Pas nocif ?
2. Le mode de scrutin de chaque pays est issu de leur histoire et culture politique, chacune bien différente. La paralysie répétée du pouvoir au cours des 3ème et 4ème Républiques explique le choix fait en 1958 de donner une prime au gagnant pour permettre l'émergence de gouvernements pouvant s'inscrire dans la durée. N'oublions pas que la 4ème République a pris fin quand les députés ont donné les pleins pouvoirs à Pétain. Pas nocif ?
3. Le diable est dans le détail : Lors du passage au quinquennat, il avait été convenu que les Français voteraient d'abord pour les législatives et ensuite pour la présidentielle. C'est Jospin qui, croyant en ses chances de l'emporter..., a décidé d'inverser l'ordre dans lequel nous votons aujoud'hui.
Questions : Si nous avions voté d'abord pour les législatives cette année, est-ce que (i) la NUPES existerait ? (ii) LFI aurait gagné des sièges ? et (iii) "Mélenchon Premier Ministre" aurait été le slogan de campagne ou une blague des Guignols ?
Comme quoi, même sous la 5ème République, sa dérive vers un régime présidentiel, et son mode de scrutin majoritaire, tout le monde peut y trouver son compte. Pas si nocif.
La 3e république, pas la 4e.
@@maldium8625 Effectivement ! :-)
C'est Simple, soit on va tous voter LaNUPES, quelque soit notre orientation politique, soit on va se taper 5 ans de Macron en plus😰. mon Dieu, quelle horreur. Et faudra pas se plaindre, on aura été prévenu!!
J'ai toujours rien compris...
Tant pis j'irai voter quand même 😁
Mais pas pour Macro