Наконец-то кто нормально высказался про громкость. Как я устал от "Как делать трек громко" или "Всё равно площадки понизят" Для меня громкость это такой же инструмент как и эквалайзер или компрессор. В тяжёлой музыке громкий микс может вытянуть агрессию. В атмосферной оно и не надо. И это идеальная возможность играть на контрастах, если у тебя красивое интро и потом разгон в лютый перегруженный дроп который рвёт всё в клочья. Не все треки должны быть громкими. Не все треки должны быть тихими. Не всем трекам нужна большая динамика. И не всем трекам нужно сведение под кирпич. Нужно в первую очередь понимать, что и для чего. И если треку необходима кирпичность - так сделай. Или если трек и без неё звучит хорошо, а с ней наоборот теряет свой вайб - не делай. Всё просто. Всё элементарно.
я обожаю музыку и обожаю разбираться в музыке, это почти единственная тема которая мне настолько интересна, и твой канал идеально насыщает мое желание узнать как можно больше об устройстве звука, мне нравятся такие "заумные" формулировки, и я думаю чем лучше я пойму устройство звука, тем более качественными будут мои собственные треки я крайне редко пишу комментарии, ведь большая часть контента так скажем "на один раз", но твои видео меня невероятно сильно вдохновляют, спасибо тебе за контент!
Советую больше писать, не всегда задумываясь как что работает. Знания добрать можно всегда. Главное - делать! И развиваться ) (что я и сам непрерывно делаю)
Жаль, не упомянули, ради спортивного интереса, максимально достижимый уровень тру-пик и условия его возникновения. Он возникает на частоте Найквиста при развороте фазы на 180 градусов и составляет +7.36 dB. Кстати, вспомнилось, что у нас в институте связи была лаба по телефонии, и там мы следили за непревышением какого-то уровня в 7.5 dB.
6:00 не согласен про громкость с тем комментатором, если трек тихий но он крутой, ты будешь его всё равно слушать! Я так нашел старый трек "Matt Turner - Never Say" и сразу в него влюбился, очень раздражало что он тихий пока в один день не додумался ему сделать "мастеринг" и изотоп озоном выжал из него немного громкости, залил в вк и назвал ремастером)) теперь слушать еще приятнее. Но когда трек хороший ты слушаешь его на максимальной громкости и тебя только раздражает что ты не можешь сделать громче ибо упёрся в потолок громкости наушников и телефона, а нет мыслей что трек плохой.
По оси X - дискретизация, по оси Y - квантование. "Битность" уже вторична: 256 уровней - 8 бит, 65536 уровней - 16 бит. И float - отдельная тема. (Простите, не удержался).
Я в своих видео уже рассказывал об этом подробно. Вероятно вы путаете квантование как процесс с битностью как характеристики системы. Квантование - это процесс округления амплитуды сигнала до ближайшего доступного уровня, а битность задаёт точность этого округления (это количество уровней, которое задаётся разрядностью). Точность округления - это кол-во уровней по оси Y, то есть кол-во бит (что в целом я и сказал на видео). Float - это отдельная тема, да. Когда звук кодируется 23-мя битами, а оставшие биты используются для определения знака (положительное/отрицательное) и 8 бит на экспоненту (диапазон значений).
Для меня "громкость" - инструмент, который позволяет оптимизировать усилия на то, чтобы вытащить правильную плотность микса. То есть, если сразу делаешь "громко", то сразу получается более целостный по динамике микс. Вообще плохо, что у нас нет такого, как у буржуинов, где есть понятия volume и loudness - фактическая громкость и субъективная/воспринимаемая громкость. Чем плотнее микс, тем сильнее он страдает от потери полутонов, ты, кажется, где-то об этом почти теми же словами говорил.
Отличное видео, вы упоминали что работаете в 44100, многие профессионалы в интернетах топят, что писать и работать нужно в 96, типа разницу слышно на слух, плагины (melodyne) и ДАВки качественнее обсчитывают сигнал, если исходник большего разрешения. Развенчание этого мифа (или не мифа) могло бы быть хорошей темой для вашего нового ролика, вам не кажется? Спасибо!
Я уже говорил об этом в каком-то из своих видео, не хочется повторяться. Как хочешь, так и работай. Нет большого смысла работать выше, чем 44100. Но вот в кино надо юзать 48000 - это стандарт там, связанный с другими факторами. Я об этом тоже говорил, кстати :) Я иногда на живых выступлениях ставлю 96к, потому что задержка при том понижается при том же размере буфере в сэмплах. А нагрузки на проц мало, поэтому ничего не затрещит.
@@iliareached да, вы делали видео про герцы, я его предварительно пересмотрел, что бы не писать вопрос уже проговоренный. Там тоже просто констатация достаточности 44100 (с чем я согласен), но в сети куча видео где люди с пеной утверждают, что профессионалы работают в 96 и выше. Вот я и подумал, что интересно было бы от вас услышать "разрушение легенд" с примерами и ноль тестами!) У вас такой жанр хорошо получается!)
@flagjamaica4172 комент в точку! Именно его видео меня и тригернуло! А что в том видео для вас кажется исчерпывающим? Что он "слышит в своих затычках Самсунг" в 96 или 44 записано и 96 гораздо "качественнее звучит", серьёзно?! Всё остальные его доводы примерно с такой же аргументацией, больше значит лучше, дороже значит качественнее, "я слышу", "профессионалы выбирают". По моему видео Фарафонтова только подтверждает, что это тема должна быть факт чекнута в ноль без всякой вкусовщины. Как это произошло с "разницей" звучания разных DAW, эквалайзеров и компрессоров.
@iliareached на тему живых выступлений было б интересно от тебя что-нибудь услышать) Как сам проект собираешь и тд. Я иногда сталкиваюсь с затыками при подготовке, и порой кажется, что решаю их фекально-дендральным способом)
Моё мнение - нет смысла покупать железо ради "особого" звука. Софт может быть даже лучше. Другое дело - железные девайсы приятно трогать и можно двумя руками одновременно крутить как минимум две ручки (наловчившись можно крутить и больше ручек одновременно)). Это приятно по ощущениям :)
Ох, вот ты конечно вогнал в неловкую ситуацию)) Значит сижу я такой, пишу себе (ну пробую) треки с "содержанием", а тут мне вдруг прилетает пачка крутых дядек из интернета и они все говорят " Громкость решает! Особенность нашего времени! У нас есть опыт, послушай, послушай!", ну и через какое-то время таки я ломаюсь и даже начинаю проникаться этой мыслью, ну и начинаю писать всё ещё с содержанием, но уже и про громкость тоже думаю. А тут приходишь ты и озвучиваешь мне мысль, что всё это бред и чепуха! Но я же ведь.. знал заранее, получается... Эхх, тоска. Ну а по правде я думаю, что громкость это такая же "мифическая" вещь как и сведение например, о которой вроде бы можно и не думать, но и влияние на самом деле она тоже имеет. Я, конечно, рубанул с плеча сравнив со сведением, да, однако же есть люди, что говорят, мол "сведос не поможет плохой песне, а хорошая и так будет хорошей", и вот правы они или нет? Наверное, отчасти нет и отчасти да. Вот и с громкостю как-то так же, по мне. И да, сведение куда больше относится к "содержанию" трэка, нежели какое-то там доведение до громкости, но будет ли кто-то спорить с тем, что приятно бывает включить громкую музыку на полную громкость, да так, чтобы уши задымились, и когда тебе попадается трэк, который при максимальном положении ползунка громкости на твоём устройстве звучит по сравнению с другими прям экстра-громко? Такой вот пример, например. Но в случае с диджеем например да: я бы выбрал бы трэк по содержанию, если б диджеем был! Но опять же, если ты играешь что-то тяжёлое и упираешь все свои настройки сэтапа, грубо говоря, в максимальные возможности своей саунд-системы, то конечно ЛУФСы будут важны и могут даже повлиять на выбор, если тебе хоть немного пофиг что играть. Хотя в идеале я вообще виду это так: находишь тихий но кайфовый трэк, и перемастериваешь его под нужную громкость, или просишь сделать то же самое автора. В общем такой вот поток сознания, хах. В очередной раз спасибо за видео, мозгу такое приятно! Если есть какие-то мысли на то что я написал буду рад почитать ответы))
Сведение - вообще ни разу не мифическая вещь, а основная. Очень важно о ней думать. А под другими комментариями я уже написал несколько своих длинных, которые могут тебе ответить на вопросы.
Это элементарные вещи и понятия, без которых нечего делать в профессии музыканта, звукорежиссёра. Можно сравнить со всякими понятиями и базой в других профессиях. Как можно быть ТриДэшником и не знаеть что такое каустики и как ими управлять или не быть в курсе параметров материалов (luminance, reflection, refraction, ior, sss, roughness...)
Я конечно не топлю за войну громкостей, но приводить примеры треков из 95 и 96 года конечно актуально) Если говорить про днб, т.к. Илья сам по большей части именно днб продюсер, то современные треки тех же Noisia, Teddy Killerz, Mizo, Mefjus итд уж точно не играют в -15 да и в -5 тоже, там все происходит в -3, а то и -2 lufs. Это все мясо конечно же, если брать какой-нибудь лоснящийся ликвид днб, то там дела чуть лучше, но те же -5, -4 имеем. Если что, ноу оффенс, но я скорее тоже пролистну тихий трек со всеми так любимой большой динамикой, потому что херачащие в ноль барабаны и еле слышимый бас кажутся мне недоделанной демкой. Для каждого жанра своя громкость, конечно же, но как днб проду отрицать, что конкуренция идет уже на уровне -3, -2 lufs, ну так же актуально, как и пример с Prodigy)
Прикол в том, что соотношение барабанов к басам в динамичном треке и в пережатом - одно и то же :)) Если убавить Мефьюса до громкости, к примеру, -14 LUFS и сравнить с динамичным треком, они будут одинаково качать! Самый прикол, что если взять тот трек 96 года и уравнять его с последним хитом noisia по воспринимаемой громкости, качать они будут примерно одинаково (с той разницей, что сейчас очень сильно стараются заполнить весь частотный диапазон и это как раз будет слышно). За что конкуренция-то? Учитываем, что это клубная музыка, то есть первый приоритет - клубы. Там диджей уравняет их, потому что площадка скажет "играй до одной красной". Мефьюса придётся убавить, Jonny L прибавить. Радио тоже уравняет. А потом ещё компрессор общий сработает, который это всё максимально подружит. Надо ещё не забывать, что в любом клубе есть оконечный лимитер. Как бы ты ни вонзил громко трек, он залимитируется. И если туда вогнать уже залимитированный трек, он будет звучать ещё хуже (перекомпрес перекомпреса), а если вогнать динамичный, ну это его только "разгонит". Так, кстати, с винилом происходит, потому что на винил невозможно прожечь настолько громкую музыку (физически канавка не может так), а в клубе винил качает великолепно. Вот я у себя в телеграм-чате поставил вместе Мефьюса и Jonny L как бы они в миксе прозвучали. И то и то одинаково громко, хотя у мефьюса -1.5 LUFS, а у Jonny L -11. (Ютуб ссылки в комментах режет, не могу здесь показать). Да, я пишу днб (пару десятков лет уже) и прекрасно понимаю как сделать -2 LUFS (делал примеры в чате). Очень хорошо знаю как создавать и плотность и динамику. Рассказываю об этом в своих видео. Заметь, не призываю делать -14. ДВА видео подряд призываю делать золотую середину. Середина получилась -9? Отлично. Сделал -5 и не потерял в динамике? Ну хорошо. У меня вот в марте выйдет релиз, там на мастеринге нашли золотую середину в -8 LUFS. А вот слушаю Мефьюса и думаю "лучше бы не гнался за -2, сделал -7 и было круто и чисто". Но пусть будет, конечно! Такой искарёженный звук - это дань стилю. А я всё равно уравняю его трек с условным Битлз в одном плейлисте и оба будут ОДИНАКОВО громкими, не смотря на разницу в 50 лет.
"Моя жизнь зашла в трупик" - Илья Лукашев)
Почиммуу
Какой же приятный с наплывом абстрктности и космичности видос. Очень расслабляешь.
Наконец-то кто нормально высказался про громкость. Как я устал от "Как делать трек громко" или "Всё равно площадки понизят"
Для меня громкость это такой же инструмент как и эквалайзер или компрессор. В тяжёлой музыке громкий микс может вытянуть агрессию. В атмосферной оно и не надо. И это идеальная возможность играть на контрастах, если у тебя красивое интро и потом разгон в лютый перегруженный дроп который рвёт всё в клочья.
Не все треки должны быть громкими. Не все треки должны быть тихими. Не всем трекам нужна большая динамика. И не всем трекам нужно сведение под кирпич.
Нужно в первую очередь понимать, что и для чего. И если треку необходима кирпичность - так сделай. Или если трек и без неё звучит хорошо, а с ней наоборот теряет свой вайб - не делай. Всё просто. Всё элементарно.
"Content first!"
я обожаю музыку и обожаю разбираться в музыке, это почти единственная тема которая мне настолько интересна, и твой канал идеально насыщает мое желание узнать как можно больше об устройстве звука, мне нравятся такие "заумные" формулировки, и я думаю чем лучше я пойму устройство звука, тем более качественными будут мои собственные треки
я крайне редко пишу комментарии, ведь большая часть контента так скажем "на один раз", но твои видео меня невероятно сильно вдохновляют, спасибо тебе за контент!
Советую больше писать, не всегда задумываясь как что работает. Знания добрать можно всегда. Главное - делать! И развиваться ) (что я и сам непрерывно делаю)
Жаль, не упомянули, ради спортивного интереса, максимально достижимый уровень тру-пик и условия его возникновения. Он возникает на частоте Найквиста при развороте фазы на 180 градусов и составляет +7.36 dB. Кстати, вспомнилось, что у нас в институте связи была лаба по телефонии, и там мы следили за непревышением какого-то уровня в 7.5 dB.
6:00 не согласен про громкость с тем комментатором, если трек тихий но он крутой, ты будешь его всё равно слушать! Я так нашел старый трек "Matt Turner - Never Say" и сразу в него влюбился, очень раздражало что он тихий пока в один день не додумался ему сделать "мастеринг" и изотоп озоном выжал из него немного громкости, залил в вк и назвал ремастером)) теперь слушать еще приятнее. Но когда трек хороший ты слушаешь его на максимальной громкости и тебя только раздражает что ты не можешь сделать громче ибо упёрся в потолок громкости наушников и телефона, а нет мыслей что трек плохой.
Чётко и по делу, как всегда
чел, ты гений, какой же кайф контент
Очень приятная у тебя речь. Не знаю о чем, но давай еще про заумные музыкально теоретические темы!
Успехов!)
Death Magnetic таки переиздали с нормальной громкостью... а я люблю иногда "перегрузить" громкость...
воу! когда переиздали? год назад нашёл только любительский ремастер
@@dnbkilla 2014 PonoMusic Remaster
Хочу сделать комплимент - Несёшь! Есть такое понятие в актёрском мастерстве. Вот например Ножкин "несёт", а Лепс - нет ))) От слова "доносить".
Спасибо! :)
И снова все четко и по делу!
Видимо те кто херню пишут и борются за громкость )😜 (шутка, если что)
Судя по всему они ещё и дизлайки ставят)))
@@iliareached 😂
@ да промахнулись мимо лайка просто)
о новый видос кайфы
По оси X - дискретизация, по оси Y - квантование. "Битность" уже вторична: 256 уровней - 8 бит, 65536 уровней - 16 бит. И float - отдельная тема. (Простите, не удержался).
Я в своих видео уже рассказывал об этом подробно.
Вероятно вы путаете квантование как процесс с битностью как характеристики системы. Квантование - это процесс округления амплитуды сигнала до ближайшего доступного уровня, а битность задаёт точность этого округления (это количество уровней, которое задаётся разрядностью). Точность округления - это кол-во уровней по оси Y, то есть кол-во бит (что в целом я и сказал на видео).
Float - это отдельная тема, да. Когда звук кодируется 23-мя битами, а оставшие биты используются для определения знака (положительное/отрицательное) и 8 бит на экспоненту (диапазон значений).
Для меня "громкость" - инструмент, который позволяет оптимизировать усилия на то, чтобы вытащить правильную плотность микса. То есть, если сразу делаешь "громко", то сразу получается более целостный по динамике микс. Вообще плохо, что у нас нет такого, как у буржуинов, где есть понятия volume и loudness - фактическая громкость и субъективная/воспринимаемая громкость. Чем плотнее микс, тем сильнее он страдает от потери полутонов, ты, кажется, где-то об этом почти теми же словами говорил.
Отличное видео, вы упоминали что работаете в 44100, многие профессионалы в интернетах топят, что писать и работать нужно в 96, типа разницу слышно на слух, плагины (melodyne) и ДАВки качественнее обсчитывают сигнал, если исходник большего разрешения. Развенчание этого мифа (или не мифа) могло бы быть хорошей темой для вашего нового ролика, вам не кажется? Спасибо!
Я уже говорил об этом в каком-то из своих видео, не хочется повторяться. Как хочешь, так и работай. Нет большого смысла работать выше, чем 44100. Но вот в кино надо юзать 48000 - это стандарт там, связанный с другими факторами. Я об этом тоже говорил, кстати :)
Я иногда на живых выступлениях ставлю 96к, потому что задержка при том понижается при том же размере буфере в сэмплах. А нагрузки на проц мало, поэтому ничего не затрещит.
@@iliareached да, вы делали видео про герцы, я его предварительно пересмотрел, что бы не писать вопрос уже проговоренный. Там тоже просто констатация достаточности 44100 (с чем я согласен), но в сети куча видео где люди с пеной утверждают, что профессионалы работают в 96 и выше. Вот я и подумал, что интересно было бы от вас услышать "разрушение легенд" с примерами и ноль тестами!)
У вас такой жанр хорошо получается!)
@@live2test у Фарафонтова исчерпывающиее видео есть на эту тему.
@flagjamaica4172 комент в точку! Именно его видео меня и тригернуло! А что в том видео для вас кажется исчерпывающим? Что он "слышит в своих затычках Самсунг" в 96 или 44 записано и 96 гораздо "качественнее звучит", серьёзно?! Всё остальные его доводы примерно с такой же аргументацией, больше значит лучше, дороже значит качественнее, "я слышу", "профессионалы выбирают".
По моему видео Фарафонтова только подтверждает, что это тема должна быть факт чекнута в ноль без всякой вкусовщины. Как это произошло с "разницей" звучания разных DAW, эквалайзеров и компрессоров.
@iliareached на тему живых выступлений было б интересно от тебя что-нибудь услышать) Как сам проект собираешь и тд. Я иногда сталкиваюсь с затыками при подготовке, и порой кажется, что решаю их фекально-дендральным способом)
Спасибо! Не знал, как трупик лимитер работает.
подскажите стоит ли покупать железо лимитеры компрессор и мастеринговое всякое. оно влияет на звук или это тоже самое что плагин повесить на мастер?
Моё мнение - нет смысла покупать железо ради "особого" звука. Софт может быть даже лучше. Другое дело - железные девайсы приятно трогать и можно двумя руками одновременно крутить как минимум две ручки (наловчившись можно крутить и больше ручек одновременно)). Это приятно по ощущениям :)
@@iliareached спасибо
по поводу громкости - одно другого не исключает
Если этим мертвых на танцпол поднимали, то проможиджей надо переименовать в зомбидиджей
Ох, вот ты конечно вогнал в неловкую ситуацию)) Значит сижу я такой, пишу себе (ну пробую) треки с "содержанием", а тут мне вдруг прилетает пачка крутых дядек из интернета и они все говорят " Громкость решает! Особенность нашего времени! У нас есть опыт, послушай, послушай!", ну и через какое-то время таки я ломаюсь и даже начинаю проникаться этой мыслью, ну и начинаю писать всё ещё с содержанием, но уже и про громкость тоже думаю. А тут приходишь ты и озвучиваешь мне мысль, что всё это бред и чепуха! Но я же ведь.. знал заранее, получается... Эхх, тоска.
Ну а по правде я думаю, что громкость это такая же "мифическая" вещь как и сведение например, о которой вроде бы можно и не думать, но и влияние на самом деле она тоже имеет. Я, конечно, рубанул с плеча сравнив со сведением, да, однако же есть люди, что говорят, мол "сведос не поможет плохой песне, а хорошая и так будет хорошей", и вот правы они или нет? Наверное, отчасти нет и отчасти да. Вот и с громкостю как-то так же, по мне. И да, сведение куда больше относится к "содержанию" трэка, нежели какое-то там доведение до громкости, но будет ли кто-то спорить с тем, что приятно бывает включить громкую музыку на полную громкость, да так, чтобы уши задымились, и когда тебе попадается трэк, который при максимальном положении ползунка громкости на твоём устройстве звучит по сравнению с другими прям экстра-громко? Такой вот пример, например. Но в случае с диджеем например да: я бы выбрал бы трэк по содержанию, если б диджеем был! Но опять же, если ты играешь что-то тяжёлое и упираешь все свои настройки сэтапа, грубо говоря, в максимальные возможности своей саунд-системы, то конечно ЛУФСы будут важны и могут даже повлиять на выбор, если тебе хоть немного пофиг что играть. Хотя в идеале я вообще виду это так: находишь тихий но кайфовый трэк, и перемастериваешь его под нужную громкость, или просишь сделать то же самое автора.
В общем такой вот поток сознания, хах. В очередной раз спасибо за видео, мозгу такое приятно! Если есть какие-то мысли на то что я написал буду рад почитать ответы))
Сведение - вообще ни разу не мифическая вещь, а основная. Очень важно о ней думать.
А под другими комментариями я уже написал несколько своих длинных, которые могут тебе ответить на вопросы.
тяжело это всё понять, будто гиком нужно быть
Это элементарные вещи и понятия, без которых нечего делать в профессии музыканта, звукорежиссёра.
Можно сравнить со всякими понятиями и базой в других профессиях. Как можно быть ТриДэшником и не знаеть что такое каустики и как ими управлять или не быть в курсе параметров материалов (luminance, reflection, refraction, ior, sss, roughness...)
Я конечно не топлю за войну громкостей, но приводить примеры треков из 95 и 96 года конечно актуально) Если говорить про днб, т.к. Илья сам по большей части именно днб продюсер, то современные треки тех же Noisia, Teddy Killerz, Mizo, Mefjus итд уж точно не играют в -15 да и в -5 тоже, там все происходит в -3, а то и -2 lufs. Это все мясо конечно же, если брать какой-нибудь лоснящийся ликвид днб, то там дела чуть лучше, но те же -5, -4 имеем. Если что, ноу оффенс, но я скорее тоже пролистну тихий трек со всеми так любимой большой динамикой, потому что херачащие в ноль барабаны и еле слышимый бас кажутся мне недоделанной демкой. Для каждого жанра своя громкость, конечно же, но как днб проду отрицать, что конкуренция идет уже на уровне -3, -2 lufs, ну так же актуально, как и пример с Prodigy)
Прикол в том, что соотношение барабанов к басам в динамичном треке и в пережатом - одно и то же :))
Если убавить Мефьюса до громкости, к примеру, -14 LUFS и сравнить с динамичным треком, они будут одинаково качать!
Самый прикол, что если взять тот трек 96 года и уравнять его с последним хитом noisia по воспринимаемой громкости, качать они будут примерно одинаково (с той разницей, что сейчас очень сильно стараются заполнить весь частотный диапазон и это как раз будет слышно).
За что конкуренция-то? Учитываем, что это клубная музыка, то есть первый приоритет - клубы. Там диджей уравняет их, потому что площадка скажет "играй до одной красной". Мефьюса придётся убавить, Jonny L прибавить. Радио тоже уравняет. А потом ещё компрессор общий сработает, который это всё максимально подружит.
Надо ещё не забывать, что в любом клубе есть оконечный лимитер. Как бы ты ни вонзил громко трек, он залимитируется. И если туда вогнать уже залимитированный трек, он будет звучать ещё хуже (перекомпрес перекомпреса), а если вогнать динамичный, ну это его только "разгонит". Так, кстати, с винилом происходит, потому что на винил невозможно прожечь настолько громкую музыку (физически канавка не может так), а в клубе винил качает великолепно.
Вот я у себя в телеграм-чате поставил вместе Мефьюса и Jonny L как бы они в миксе прозвучали. И то и то одинаково громко, хотя у мефьюса -1.5 LUFS, а у Jonny L -11. (Ютуб ссылки в комментах режет, не могу здесь показать).
Да, я пишу днб (пару десятков лет уже) и прекрасно понимаю как сделать -2 LUFS (делал примеры в чате). Очень хорошо знаю как создавать и плотность и динамику. Рассказываю об этом в своих видео.
Заметь, не призываю делать -14. ДВА видео подряд призываю делать золотую середину. Середина получилась -9? Отлично. Сделал -5 и не потерял в динамике? Ну хорошо. У меня вот в марте выйдет релиз, там на мастеринге нашли золотую середину в -8 LUFS. А вот слушаю Мефьюса и думаю "лучше бы не гнался за -2, сделал -7 и было круто и чисто". Но пусть будет, конечно! Такой искарёженный звук - это дань стилю. А я всё равно уравняю его трек с условным Битлз в одном плейлисте и оба будут ОДИНАКОВО громкими, не смотря на разницу в 50 лет.