TANRI MANTIK KURALLARININ ÜZERİNDE MİDİR? | Fikret Çetin 27
Вставка
- Опубліковано 18 вер 2024
- Fikret Çetin bu bölümde felsefe ve mantık üzerinden çokça sorulan sorulara cevap getiriyor. Sizde görüş ve önerilerinizi yorumlarda belirtebilirsiniz.
Yeni videolardan haberdar olmak için abone olmayı ve bildirimlerinizi açmayı unutmayın. #Zero #FikretÇetin
Hocayı biraz kısın müziği dinliyemiyoruz
müziğe odaklanamıyoruz hocanın sesini azaltsaydınız keşke
😂
gerçekten yeniden yükleseler keşke ben de eşari genç
Hocam insanlar sizi anlamak için dinliyor ve arkadaki müzik anlamayı zorlaştırmaktan başka bir şeye yaramıyor. Lütfen artık müzik koymayın.
Videoları izledikçe beynimin daha çok çalışmak için kendini zorladığı hissine kapılıyorum 😂 Allah razı olsun üstad.
Müziğin sesi çok kısık bir de bir arkadaş var videoda konuşuyor müziğe odaklanamıyoruz
Bir sonraki videoda da müzik olursa, Fikret Çetin hocayı uykuda yakalayıp saçlarını kazıyacağım. Aman efendim bu adam niye kel kaldı demeyin. Müzik yüzündendir.
Faydalı olmuş sagolun
Su müziği kapatıp tekrar yüklenmesini rica ederim.
arkaplan müziğini minimum seviyeye indirirseniz dikkati dağıtmaz.. şu haliyle dağıtıyor.
Mantık doğru düşünmektir Mantıkla gerçeğe ulaşabiliriz
Mantık her zaman doğru düşünmek değildir. Bilim açıklayana kadar mantığa göre dünya düzdü. Mantık her zaman herkeste aynı sonuca vardırmayabilir de.
İnsan; düşünebilen,sorgulayabilen bir varlıktır.İnsan doğru düşünebildiği gibi yanlışta düşünebilir!
Ancak gerçekler düşünceleri çürütür!
@@Exilians yerin duz ve ya yuvarlak olmasinin mantik kurallari ile pek alakasi yok.
Bir şeye mantik örgüsü kurarak yorum yapmak ayrı
Bir de mantik kuralları dogru olmaya bilir demek ayrı.
Mantık kurallarını hiçe saydığın an, bilim falanda kalmıyor.
@@ruslanyusifov3397 bilim bir tane mantık mı kullanıyor birader bilimin kullandığı klasik mantığın ilkelerine uymayan mantık tipleri var 3. halin imkansızlığının olmadığı mantık tipleri var fuzzy logic mesela
@@Exilians yani sen diyorsun 2 + 2=5 ola bilir?
5 ola bilen mantikta, 2 + 2 = 6 ola bilir mi ya 7 ya 8 belki 100 belki 1000, belki bir milyon ola bilirmi?
Sen bilimin bunu dışına çıktığını mı düşünuyorsun?
Çok güzel bir konuya değinmişsin, tam da bu sıralar konuşuluyordu. Ağzınıza sağlık Fikret hocam.
Yine hiçbir öneriyi dinlemeyen Zero kanalı güzelim videoya müzik koyarak kreş havası estirmiş. Elinize sağlık.
ALLAH RAZI OLSUN EMEĞİNİZE SAĞLIK
Şimdi Allahı varlığı sayıların varlığı gibi değildir çünkü onlar olaylara etki etmezler öte yandan biz birşeyi hayal ettiğimizde o ya karanlık ya şeffaf ya da sarı ,mavi ve kırmızının karışımlarından ibarettir Allahı tenzih ederim bir kişi buna bakarak Allah var ise karanlık mıdır şeffaf mıdır yoksa mavi sarı kırmızının karışımında mıdır dese buna deriz ki sen bir şeyin aksini hayal edemeyeceğin için öyle olması gerektiğini düşünüyorsun ama nasıl kör bir insan göremez ve biz 4 ten büyük boyutları anlayamazsak bu bizim onları şu anda deneyimleyememizden kaynaklanmaktadır biz bunun aynısını mantık hakkında kullanabilir ve şunu diyebiliriz ki :mantık hakkında söyledikleriniz doğru olabilir ama mantık için getirdiğiniz deliller güvenilmezdir çünkü insanın deneyimleyemediğini algılayamaması normaldir
Konuşmam da mantığı var saymama gelince bu aksini yapamıyor olmamdandır vesselam
Ben bu konunun kâti şekilde doğru olduğunu düşünmüyorum. 4 kenarlı üçgen, 2 nin çift oluşu vs vs.
4. boyuttaki bir cismin izdüşümü gayet de 2 boyutlu veya 3 boyutlu uzayda şekil küp bile olsa piramit veya üçgen şeklinde görünür. Veya Riemann uzayında üçgenin iç açıları toplamı 0 ila 360⁰ arasında değişebiliyor. Yani zemin ne kadar ovalleşiyor içe çöküyor veya dışa bükülüyorsa o derece açı farklılığı oluşuyor ama kuşbaşı perspektif bize onu öklit uzayı gibi düz zemin algısıyla gene 180⁰ gösteriyor.
Veya √-4 sonucu ±i yani hayalî bir sayı. Tamam doğrudan gözlemleyemiyoruz ama kullanıldığı yer sayısı o kadar çok ki yok diyemiyorsun. O yüzden meselâ 2 harici bir çift sayının yeni bir asal sayı olarak yaratılması neden gerçek kudret sahibi açısından sorun olsun ki?
Sadece varlık - yokluk konusuyla ilgili başka seçenek var mıdır bölümü alternatifinin olmadığı yönünde bir sonucu zorunlu kılabilir. Onun haricinde ben Matematik in gayet yetersiz olduğunu düşünüyorum.
müzik için gelmiştim sonra hoca dinlemeye çalıştım ama pek anlaşılmadı yoğun müzikten.
mix&mastering, aranjman gibi hususlar gözardı edilmiş olsa da güzel bir şarkı olmuş bence ben beğendim
Əslində düzgün mixing mastering edilib səslər balanslıdı vokal ilə altyapı eyni eşidilir 😂
@@RaufHeyderov hahahahah doğru diyosun gardaş
Çok iyi konular devamı gelsin
Hocam müzik ne kadar yakışmış :)
Allah razı olsun
allah razi olsun
Üçgen diyorsun, çift diyorsun zaten baştan kuralını koyuyor, kurduğun şeye özdeşlik veriyorsun. Sonrada dört kenarlı bir üçgen var mı dediğinde böyle bir soru sorulamaz hale geliyor, tanıma aykırı oluyor. O nesneyi değil koyduğumuz kuralları aşamıyoruz.
İradeye bağlı bir olay olmadığından bahsediyorsunuz hocam fakat aksiyomların seçimi gayette iradeye bağlı. Allah hangi önermelerin aksiyom olması gerektiğini belirleyebilir(?). Burda Allah’ın mantık kurallarının dışında oluyor olması demek asla bu kurallara göre davranmayacağı anlamına gelmiyor. Kaldı ki mantık kuralları hapisinde kalarak Allah’ın durumunu öğrenmek bir hayli zor. Yani mantık kuralları (insan aklının sınırları demeyi tercih ederim) içinde kalarak bunu belirlemeye, ispatlamaya çalışmak ayrı bir boşa uğraş.
Akside aynen öyle.
cidden tekrar yükleyin lütfen asla dinlenmiyor 🫠🫠🫠
11.55'ten itibaren taşlar yerine oturdu :) arkadaki müzik olmasa daha iyi gerçekten (:
Mantik Varligin ortak dilidir
"Allah isterse 2*2 yi 5 yapar mı" bu yanlış bir soru. 2 elma ile 2 armutu birleştirirsen 4 meyven olur, yaşadığımız evrende böyle işliyor düzen. Eğer Allah bir meyve daha ekstradan verirse 5 meyven olur. Yukarıdan aşağıya atlarsan düşersin, bu kuraldır. Allah dilerse bu kuralı iptal eder havada asılı kalırsın. Çok gereksiz sorulara takılıyor Müslümanlar gerçekten.
Hiçbir şey mantığın, matematiğin geometrinin nedeni olamaz ve üzerinde olamaz.
Çünkü bunlar deneye ve deneyime bağlı olmayıp kavramsaldır.
2+2 kendiliğinden 4’tür. Sebebi kendi içindedir.
O zaman bu olayın özünü kavradigini iddia edip bu olayın bilgi seviyesini tanrıyla eşit bildiğini iddia ediyorsun
Mantığa gire 0 1 olma ihtimali yoktur dolayısıyla yoktan var etme de olamaza girykr buda aykiri
@@aliihsanal4459 evet hiçlikten varlık meydana gelmez.
@@SuiIuris-by3ml yani tanrı yoktan var edemez diyorsun
@@aliihsanal4459 tanrı yoktan var edemez. Kendisi haricinde hiçbir şey yoksa da kendisi var olmalı.
Yani benim kastettiğim herhangi bir şeyin yokken var olması değil. Hiçbir şeyin olmayıp sonra bir şeyin var olması.
müzik tamamen kesilebilir fikret hocam ya da çok az açarsanız daha iyi olur
Videoyu daha izlemedim fakat üzerinde olduğunu düşünüyorum kesinlikle
Arkadaş müzik koymananız için daha ne yapalım yorumları hiç mi okumuyosunuz
Milletle inatlaşmayın. Teletabilerin bir günü nasıl geçer videosu mu izliyoruz ya hu. Anlatılan mesele zaten ağır ve düşünme gerektiriyor. Geçen video da o kadar itiraz geldi arka plan müziğine. Neden dikkate almıyorsunuz?
hocam müziğe tahammülüm kalmadığı için 2. dk'da bıraktım
Şu müzik olmasa daha iyi olur
Şu müziği koymak kimin fikri Allah aşkına
Bu Yazıyı okurmusun bilmem ama dayanamadım yazacağım
Allah 2+2 yi 5 yapar mı? Evet yapar.
Üstteki yapar kelimesinden sonra kocaman bir ama, neden senin için bunu yapsın Ey bunu isteyen insan sen nesin ki bunu yapsın.
İnsan önce yerini bilmeli çok hadsiz bir sohbet yapmışsın ve Allah'ı insan mantığına sığdırmaya çalışmışsın
Eğer Allah mantıkla bulunabilseydi Peygamber göndermezdi.
İnsan mantığıyla Tanrı(lar) üretebilir ama Allah'ı bulamaz, Bunun için önce bir Rasül'e(Nebi) inanmalı ve onların Anlattığı Allah'a iman etmeli, idrak etmeli, şükretmelisin.
Müzik koymayın kardeşim
Hocam müziği komple kaldırsanız sanki daha iyi olur 2015 DIY videoları gibi hissettiriyor biraz :(
arkadaki müzigi kaldırınız rahatsız edici
zavalli Diamondda bunu size anlatiyordu orda kendinizi deliliye koydunuz , simdi sakin akilli basla anliyorsunuz . oda dedi “ bilmiyoruz” ne vardir ne yoktur degil olay . Var oldugunu iddia edeninin argumentlerini yanlis cikartiyor , yok olaninin deyeninde onun ucun bilmiyoruz dedi
❤❤🎉
Təşəkkür edirəm hocam.
Bir türlü üye ola bilmirəm. Təəssüf 😢
Gercekten imtihan ya ,dinlemek istiyorum ama diinnnn diiinnn diiinnn ,odaklanamiyorum .Bu muzik icin yuksek paralar mi teklif ediyorlar ,tehdit mi aliyosunuz,aklinizla zorunuz mu var .
👍
Müziğin sesini acin,hocanin alttan sesi geliyor .( Mubarek muzik odagi ,dikkati dagitiyor )
👏🏻
Peki bir sorum olacak Allah, alemin dışında mıdır? içinde midir? Eğer içinde değil derseniz sizin mantık kurallarınıza göre dışında oluyor. Ancak ne içinde ve ne de dışındadır. Bunu mantık kurallarıyla anlamanın bir yolu var mıdır? Bunun gibi binlerce örnek verilebilir. Birde eğer müzik tamamen silinse veya kısılsa daha iyi olur bir çok şikayet var bu konu da. Görüşlerin dikate alınması gerekir.
abi başım ağrıdı müzikten
Müzik koyup da neden kendi videonuzu sabote ediyorsunuz anlamadım ki. Hiç mi okumuyorsunuz kardeşim şu yorumları?
Müziği silmeniz için ofisinizi silahla basmamız mı gerekiyor? Kaç videodur yüzlerce yorum geldi silin diye, daha ne lazım silmeniz için?
Sevaba girersiniz 😂
Eski müziği geri alalım hocam lütfen
Tanrının varlığın ve yokluğun ötesinde olduğunu iddia etmenin herhangi bir çelişki barındırdığını düşünmüyorum ve tanrının mantık kurallarının ötesinde olduğu kanaatindeyim. Benim algılarımın ötesinde olması bunu iddia etmeme engel değil.
Öyleyse Tanrının varlığın ve yokluğun ötesinde olduğunu iddia etmenin herhangi bir çelişki barındırdığını düşünüyorsun demektir ve Tanrının mantık kurallarının ötesinde olmadığı kanaatindesin, ayrıca, senin algılarının ötesinde olması bunu iddia etmene engel demiş oldun
@@nekadaracikdegilmi Videoyu izlemeden (anlamadan) yorum yapmanızı anlamıyorum gerçekten. Maantık kuralları belirlenebilen bir şey değildir. dediğiniz şey üzerine düşünüyor musunuz hiç? sizin iddianız en neticede Tanrı 2+2=5 yapabilir sonucu verir. Ve bu aklen muhaldir. Bana Tanrı her istedği şeyi yapabilir demeyin. Çünkü aklen muhaller "şey" değildir."şeyler" aklen mümkünlerdir. imkansızdırlar(günlük hayttaki kastettiğimiz anlamda değil direkt imkansızdırlar.)
Tanrının mantık kurallarının ötesinde "olduğu" derken aslında mantık kurallarını kabul ediyorsun.
nasıl çelişki barındırmıyor anlamıyorum gerçekten sizi harbiden saçmalıyorsunuz. "X" şeyi yok değildir dersen vardır demiş olursun vardır dersen yok değildir demiş olursun "yok = Var değildir ,var = yok değildir"dir. X şeyi Tanrı olunca bu kural neden bozulsun? yani biz epistemolojik bilgi iddialarını ele alırken bu mantık kurallarını hep kullanırız bunlar zaten özümüzde olan şeylerdir. Asıl sizin Tanrı'yı konu alan bilgi iddialarının ele almayan bilgi iddialarından farkı nedir. Bir bilgi Tanrı'yı konu alıyor diye niçin mantıktan uzak olsun ne alaka?
zaten en saçma iddia dahi edebiblirsin. 4 kenarlı üçgen var oldu geçen gün diyebilirsin fakat bunu iddia etmiş olman onun geçerli olabileceğini göstermez. Aynı şeyi Şöyle sorsak Tanrı 4 keanrlı üçgen oldurdu. bu da aynı çelişkide iki söylem arasındaki tek fark birisinin öznesine "tanrı" kelimesini koyman. Şöyle iddiada bulunamazsın: zaten Tanrı olduğu için olabilir. Biz de zaten bunu delillendirmeni istiyoruz. Yani söyleminiz en son "Tanrı, tanrı olduğu için mantıktan kurallarından uza olabilir" demiş oluyorusnuz(ee biz de zaten Tanrı'nın mantık kurallarından neden münezzeh olabileceğini sorruyoruz) ve iddianız hiçbir temele oturmuyor. Kısır döngüüye giriyorsunuz.
Bu bir selefiye atcam, zekası artsın biraz
üstad
Mantigimizin üstünde demek niye mantigimizin üstünü bilmemizi gerektirir? Buna aciklik getirebilirsiniz sevinirim.
Mantık üstünün nasıl bir şey olduğunu bilmediğimiz için bir şeyin mantık üstü olduğunu da iddia edemeyiz.
Üçgen kare diye bir şeyin var olduğunu düşünemiyoruz bile mesela, bir şey kare ise 4 kenarlıdır, üçgen ise 3 kenarlıdır, 3 kenarlı bir şey kare olamaz, 4 kenarlı bir şey de üçgen olamaz. Biz üçgen kare diye bir şeyin varlığını bilmiyoruz, sen kalkıp da bir cismin üçgen kare olduğunu iddia edersen mantıksız bir şey söylemiş olursun. Çünkü üçgen kare diye bir şey bilmiyorsun ki bir cismin üçgen kare olduğunu iddia edebilesin. Bir şey hem var, hem yok olamaz, sen bir şeyin hem var hem yok olduğunu iddia ediyorsan hem var hem yok olan bir şey biliyor olman gerekir, öyle bir şeyin olduğunu bilmiyorsan öyle bir şeyin olduğunu da iddia edemezsin.
Bir şeyin mantık üstünde olduğunu söyleyebilmen için mantık üstünün ne olduğunu bilmen gerekir, eğer mantık üstünün ne olduğunu bilmiyorsan o şeyin mantık üstü olduğunu nereden bilebilirsin?
@@Ozan36 Bizim mantık üstünün nasıl bir şey olduğunu bilmememiz mantık üstü bir şeyin olmayacağı anlamına mı gelir. Ben mantık üstü bir şey iddia etmeyebilirim ve nasıl bir şey olduğunu da bilmeyebilirim. Bu mantık üstü bir şeyin olmadığını kanıtlar mı ?
@@Ozan36"Çünkü üçgen kare diye bir şey bilmiyorsun ki bir cismin üçgen kare olduğunu iddia edebilesin." Konu tam da bu. Ben öyle birsey iddia etmiyorum. Sadece mantigimizin yani bizim anlama sinirlarimizin üstünde diyorum. Öyle demem niye mantiksiz olsun? Ve ya öyle demek icin niye mantigimizin üstünü bilmem lazim olayim? Ayrica hem var hem yok mantiksal bir hata. Mantik üstü demek baska. Mesela "Selefilerin" Allah cc 3. Semaya nuzul ediyor fakat keyfiyeti mantigimizin üstünde demesi gibi.
@@haIiIibrahim Bir şey ya vardır ya yoktur. Yokluğun ispatı olmaz, çünkü yoktur. (Burada gözlemlenebilen belli bir alanda bir şey var mı veya yok mu diye sorduğumuz soruları kastetmiyorum. Yani "rafta kitap yok" gibi şeyleri kastetmiyorum.)
Ama bir şeyin varlığına dair bir kanıt varsa var olduğu ispatlanmış olur ve var olduğunu kabul ederiz. Sen bana mantık üstü bir şeyin var olduğunu ispatlayabilirsen "evet mantık üstü bir şey vardır" deriz tabi. Ama mantık üstü bir şeyin varlığına dair hiç bir ispatımız yok. Dolayısıyla mantık üstü diye bir şeyin var olmadığını kabul ediyoruz.
Sen benden yokluğun kanıtını istiyorsun, yokluğun kanıtı olmaz ki, varlığına dair bir ispatımız olmayan şeylerin olmadığını kabul ederiz. Ama varlığına dair delil bulursak "vardır" deriz. Mesela "Yaratıcı var mıdır" dediğimizde evrene bakıyoruz, evren ezeli değil, sonradan oluşmuş. Yok yokken kendisini var edemeyeceğine ve evren de sonradan var olduğuna göre evreni bir şey var etmek zorunda, bu durumda da "Yaratıcı olmak zorundadır" diyoruz. Evrenin varlığı bir Yaratıcının varlığını zorunlu kıldığından tek bir kanıt bizim için Yaratıcının var olduğunu kabul etmemize yetiyor. Yaratıcının varlığına dair farklı farklı deliller, ispatlar da var tabi ki, ben sadece bir tanesini söyledim. Kur'an'da o dönem hiç bir insanın bilemeyeceği bilgilerin yer alıyor olması da Yaratıcının varlığına bir kanıttır mesela. Daha başka yaklaşımlar ve kanıtlar da var.
Mantık ötesinin kanıtı yok, kanıtı olmadığından da yok kabul ediyoruz, yok kabul ettiğimiz bir şeyin yokluğunu ispatlayamayız.
@@talhaaa61 Ben senin öyle bir şeyi iddia ettiğini iddia etmedim ki zaten. Örnek olsun diye söyledim onu. Biz Allah'ı da tam olarak idrak edemiyoruz, Allah da anlama sınırlarımızın üzerinde, bize verilen cüzi akıl kadarıyla bazı şeyleri idrak edebiliyoruz. Allah'ı Allah'ın bizi kendisine bildirdiği kadarıyla, bize evrende bıraktığı ipuçları kadarıyla bilebiliyoruz. Ama farkındaysan Allah varlığı kanıtlayabildiğimiz, var olduğunu bildiğimiz bir şey, biz Allah'ın anlama sınırımızın üzerinde olduğunu söylediğimizde varlığını bildiğimiz bir şeyin bir kısmını bilemediğimizi söylüyoruz. Allah'la ilgili çeşitli şeyler söyleyebiliyoruz farkındaysanız, sıfatlarından bahsedebiliyoruz vb. tamamını bilmesek de bir kısmı hakkında yorum yapabiliyoruz çünkü bilgimiz var. "Allah Kudretlidir" diyoruz mesela, Evrene baktığımızda kudretini görebiliyoruz. Kudretinin sınırlarını aklımız almıyor, orası ayrı, ama "bu böyledir" diyebiliyoruz.
Ama mantık ötesi dediğimiz şeyin varlığına dair hiç bir kanıt yok. Mantık ötesinin varlığına dair bir kanıtımız olmadığı için de bir şeyin mantık ötesi olabileceğini söyleyemiyoruz. Bir şeyin mantık ötesi olduğunu iddia edebilmen için mantık ötesi bir şeyin var olduğunu bilmen gerekir. Farklı bir örnek vereyim, mesela tadı elma gibi olan ama elma olmayan bir yiyecek yedin. O yiyeceğin tadının elma gibi olduğunu söyleyebilmen için elmanın tadını biliyor olman gerekir. Hiç elma yememiş birine tadı elma gibi olan bir şey yedirirsen sana "tadı elma gibi" diyemez, çünkü elma nedir bilmez. Mantık ötesi konusu da aynı bunun gibi, sen mantık ötesi nedir bilmiyorsun ki bir şeyin de mantık ötesi olduğunu iddia edebilesin.
Hocam bir şey ya vardır veya yoktur diyoruz. Ama bu sınırlamaya uymayan şeyler yok mudur. Mesela gölge denen bir şey var mı? Veya soyut şeyler var mıdır? Var demek ne demektir
Bu soru özelinde, irade var mıdır. Yaratılmış mıdır?
Biz bir şeyin yokluğuna bir tanım atfettiğimiz için bu sıkıntı oluyor. Bizim dilde yaptığımız şey çelişik bir durum yoksa olayın özü itibariyle bir sıkıntı yok. Yok var mıdır gibi bir şey oluyor. Aynısını sıcaklık içinde yapıyoruz mesela soğukluk yoktur aslında. Ama biz dilde anlaşmak için bazı terimler kullanıyoruz.
Asıl değildir demek ayrı bir şey. Gördüğün katı cisimler de başka şeylerin gölgeleri çok yüksek ihtimalle. Ama sana gösterilen bir küpün sadece 1 yüzünü görüyor olman geri kalan 5 yüzeyinin olmadığını göstermez. Varlığın uzantıları ona var demen için yeterli. Gölge için ışığın olmaması veya gölgesi olan bir şeyin var olması şeklinde yorum yaparsın. "Ben var ya da yok diyemem" demen mümkün mü, varsa duymak isterim.
Mantık sınırlarının ötesini düşünebildiğimiz için var olduğu kanaatindeyim. Fakat mantık sınırlarının ötesini anlayamıyoruz çünkü bir şeyi anlamamız mantığa dayalı. Mantık sınırını ötesini anlamak için bir yöntem geliştirilebilir mi acaba?
Bir şeyi düşünebilmek onun var olduğunu göstermez ki. Allah Eğer mantık dışı ise o halde var olduğu da hiçbir zaman söylenemez çünkü mantık dışı olduğu için hiçbir zaman bilinemez bu bizi agnostik yapar. Allah'ın varlığı mantık yasalarına aykırı olmadığından dolayı biz onun varlığını ispat edebiliyoruz fakat bu zamansız bir varlığı tam anlamıyla kavramamız ihata ettiğimiz anlamına gelmiyor.
@@ibn-itufeyl1585 düşünebilmem kesin delil demiyorum zaten ben de bu yönde bir kanaat oluşturuyor. Mantık sınırlarını aşkın olması mantık dışı olmasını gerektirmez. Biz sadece mantık sınırları içersinde kalan kısmını anlayabiliyoruz mantık dışı kalan kısmını anlayamıyoruz. Düşüncem bu yönde yani. Bu sebeple mantığı aşkın olması agnostik olmaya da neden olmaz. Gerçi mantık sınırları içerisinde olan kısmını tamamen anladık da mantığı aşkın olan tarafı kaldı dersen birşey diyemem 😄
@@tanerdemir4932 mantık dışı bir tarafın olması mantık içi bilgilerimizin kesinliğine zarar verir. Değişebilen bir kural bize değişemez bir bilgi sağlamaz.
Kuranda kun feyakün ayetleri hakkinda bir sorum var ornegin biz insanlar olarak daha once yoktuk hepimiz 0 dık sonra tanrı bizi dusundu ol dedi ve oldu yani 1 olduk eger tanri bizi dusundgu anda 0 da olamiyorsak 1 de olamiyorsak 3. Bir halin olması gerekmez mı cunku tanrı unutmaz unutmayacagi icin asla 0 olamayız yaratmadi 1 de olamayiz. Eger tanri bizi yaratacagini hep biliyorsa asla 0 olmadik cunku o zman 0 dan once bir sey yoksa tanrı 0 mı
İlminde olmak ile yaratmak başka şeyler. Bir kişinin ilminde ezeli olmak ile varlıkta ezeli olmak başka şeyler. Evet Allah'ın ilmi ezeli olduğu için bizim ile alakalı bilgiler de ezelidir. Fakat varlığımız ezeli değildir. misal olarak sen bir film çekeceksin o filmin ilmini önceden biliyorsun (ki sonra çekebilesin bilmeden çekemezsin) Sonra filmi vücuda getiriyorsun burada biz filme sen filmi ilk bildiği andan beridir var demedik çünkü zaten vücuda geldikten sonra "var"lığı tanımlamış oluyoruz demiş oluyoruz.
Kardeş şimdi daha detaylı bir şekilde açıklıyorum. Biz kudret bağlamında (şu an etrafımzda görebilip dokunabilip hissedebildiğimiz bağlamda) 0 dık doğru. fakat ilmi bağlamda Tanrı'nın ilminde bulunduğumuz için hep"1" dik. Biz sadece kudret kullanılarak ilmi bağlamdan kudret bağlamına geçtik(yani bize kudret bağlamında varlık giydirildi özümüzün bilgisi zaten Tanrı'da mevcuttu o hep vardı.).
@@mustafahamzaaltun3930 👍👍👍💯
İleride 1 olacak 0 ile ileride 1 olmayacak 0 arasında 0 olmak açısından bir fark yoktur. Yoksa yoktur varsa vardır bu kadar açık
muzik olduğu için disslike bastım 40 kere söyledik
Yorumları hiç mi okumuyorsunuz
müzik koyma şuna
KAC TANE VIDEO CEKILDI ARTIK MUZIGIN SESINI KISIN NOLUR ALLAH ASKINA YA
Nedensellik mahluk mudur?
Tabi ki mâhluktur.
Evet selamun aleykum mu hahahhah evet aleykum selam abi
Fikret yine iyi saçmalamış 😂😂😂😂