a partir do senhor comecei a questionar a teoria. Animais como baleias,girafas polvos me fizeram pensar em pontos fundamentais da teoria: como pode um molusco mais inteligente que uma girafa? Como a evolução lidaria com a teoria dos grandes números(já que em uma escala gigantesca de tempo as evoluções positivas deveriam ser arrasadas pelas negativas, caso não fossem mostrariam propósito)?
Pergunte a um evolucionista isto: 1) como foi possível que as mutações ao longo de milhões de anos tenham construído sistemas formidavelmente complexos, o que demandaria que uma mutação recomeçasse sempre do ponto onde a mutação anterior terminou? 2) Como as mutações deletérias não destruíram o que foi construído por mutações benéficas? 3) Se a evolução é um processo cego e sem propósito, como deu origem a milhões de seres absurdamente ordenados? 4) como mutações cegas e sem propósito criaram ao mesmo tempo os órgãos reprodutores de machos e fêmeas, se o funcionamento de um depende inteiramente do funcionamento do outro? 5) como mutações sem propósito fizeram os organismos de reprodução sexuada dividir pela metade o número de cromossomos em seus gametas, para que na fecundação o novo ser gerado mantivesse o número normal de cromossomos daquela espécie? Como a evolução explica processos antevidentes na biologia?
@@galileu5571 porque as mutações são algo ruim, o corpo sempre tenta corrigir isso. Quando não consegue, geralmente é uma mutação ruim. Então caso você considere que essa mutação formou algo bom você precisa considerar que ela também tem um poder gigantesco em destruir os bichos
Tipo como aconteceu os olhos das águias e quando foi que isso se perdeu ?? Muito bom os seus questionamentos antes eu era um evolucionista de IBGE hoje vejo que é no máximo uma ótima história para as crianças
A perfeição implicaria antes de tudo, um ser que não tivesse potência ( isso é capacidade de atualização ou melhoria/mudança) além de ser incriado, hora isso seria o próprio Deus. O simples fato de ser criado, já coloca uma limitação, uma vez que o que é criado recebe seu ser/existência de um ser maior e mais perfeito que ele. Mas existe a perfeição da criação isto é, sua perfeição consiste em chegar ao seu fim, para o qual foi criado. O fim do homem é ver a Deus e ser eternamente feliz na sua companhia, se o homem não chega a conhecer a Deus é infeliz já nessa vida, porque escravo das paixões será sempre arrastado por elas, mas quando nessa vida se volta para o seu fim último que é Deus, aprende a moderar suas paixões e más inclinações porque enxergando a brevidade da vida e a morte a qual ninguém escapa direciona suas ambições paras as coisas eternas. Porquanto, quem vive como se ele não existisse se frustrará. Porque hora nas criaturas, hora nos acontecimentos terá muitos dessabores e mesmo que chegue a gozar de muita riqueza a certeza da morte sempre será uma sombra porque sabe que terá que deixa-la.
A objeção básica, que procura incompatibilizar a idéia de um criador perfeito com a de criaturas imperfeitas, pode ser expressa sob várias formas. Sendo Deus um ser perfeito, como pode ser causa do imperfeito? Se tudo o que existe no mundo é criado, e criado por um ser que só faz o bem, como explicar a presença do mal? Se Deus, que é perfeito, realiza o melhor, Ele pode fazer diferente do que faz? Estamos ou não perante o melhor dos mundos possíveis? Cremos que um caminho possível para expor a posição de Santo Tomás a esse respeito é apresentar algumas de suas posições fundamentais. 1- Que a potência segue o modo de ser quer dizer que a potência está sempre diretamente proporcionada à perfeição de ser (esse) presente num determinado ente; quanto mais perfeito, mais potência ativa. De acordo com esse princípio, Deus, como esse infinito e ser de potência ativa infinita, poderia, aparentemente, criar seres infinitamente perfeitos. Ora, nós sabemos que os seres que povoam o mundo não são infinitamente perfeitos. Logo, Deus não foi tão bom e tão generoso ao criá-los. Santo Tomás acredita refutar tal conseqüência ao afirmar a impossibilidade lógica de algo criado ser absolutamente perfeito. O criado já é por definição algo de limitado e, portanto, não é nem pode ser infinitamente perfeito. E, mesmo supondo que Deus quisesse criar um outro ser absolutamente perfeito (coisa que Ele não quer, pois implicaria numa imperfeição Sua querer realizar o contraditório), Ele não o poderia, mesmo sendo sua potência infinita, pois o que não possui razão de possível não se encontra sob a esfera de ação de algum poder. Ser algo infinitamente perfeito implica ser incriado. Assim, criar um ser infinitamente perfeito é criar um ser incriado, o que é contraditório. Além disso, é preciso lembrar, Deus é causa equívoca dos seres. E, como a causa equívoca não transfere totalmente sua perfeição ao seu efeito, este efeito nunca poderá igualá-la. Pode-se, também, extrair como conseqüência da limitação do criado a não necessidade de ser este o melhor dos mundos possíveis. Durante a Idade Média, ocorreram várias condenações de teses que defendiam a necessidade de Deus realizar certos atos112. É o 112 O concílio de Sens, em 1141, por exemplo, condenou Abelardo. Em 1277 foram condenadas as idéias de que “Deus não poderia fazer diversos mundos [...]” e que “Deus não poderia mover o céu num movimento retilíneo porque, neste caso, restaria algo vazio [...]”. Cf. BOULNOIS, Olivier et al. La puissance et son ombre. Paris: Aubier, 1994. pp. 12-13.
Ola parabens por seu trabalho, você pode recomendar leituras que estruturam uma posição anti-evolucionista? Gostaria de me preparar para o cenário universitário e, consequentemente, ser capaz de desmentir essa teoria
4:53 para refutar um evolution sobre a girafa, falamos q quando Deus criou a girafa 🦒 ele não deu cordas vocais para ela, pois assim ela morreria sem sofrimento
Essa história do olho desaparecer, se não for causado por uma adaptação, é bem complicada, pq vc precisa provar que os morcegos que estavam bem adaptados à vida na caverna com olhos/visão, foram substituídos por morcegos cegos. Simplesmente ser mais eficiente não é suficiente pra explicar a substituição; considerando que se leva muito tempo pra haver essas mutações + seleção natural, conclui-se obviamente que os morcegos que enxergam já estão adaptados ao ambiente, portanto não seriam completamente substituídos por morcegos cegos.
Rômulo, tem algo na teoria da evolução que soa um tanto absurdo, que é quando calculamos estimativas de quantidade bruta sobre quantas pessoas já passaram pela terra dentro dessas escalas de 3-2 milhões de anos da espécie homo. Cada vez que vi calcularem isso, considerando mortalidade etc, acaba dando resultados números que excedem às vezes em até milhares de vezes a quantidade de átomos no universo. Esses resultados são patentemente irracionais e insanos, como pode ter existido mais homens do que átomos? Também a questão da perda de informação genética de uma população após a redução abrupta de membros, que invariavelmente leva a efeitos danosos nas gerações subsequentes por endogamia e consanguinidade. Os criadores de animais lutam muito contra esses efeitos, e a teoria engloba incontáveis extinções em massa, além de propôr efeitos gargalos, fundador e formas de especiação que conduzem a diminuição da informação genética existente na população, e isso só pode fazer seguir uma degeneração acelerada do genoma. Como que esses mecnaismos podem produzir espécies novas quando oq se sabe deles é que somente efeitos danosos podem se suceder?
Estudo de epigenética modernos falam também que o pai pode transmitir até comportamentos, por meio do seus hábitos que podem provocar alterações epigenéticas no espermatozoide.
Rômulo, esse texto do "professor" é tão absurdamente primário, que parece ser de alguém que está no ensino médio. E não de um professor. É patético. Você foi condescendente. Aquela frase "A vida era muito simples" foi de matar (de rir).
Eu não queria dizer isso, mas eu avisei que certas participações públicas, sem a devida ressalva, traria confusão para os que não compreenderam ainda a questão da crise da Igreja Católica, o modernismo etc; especialmente quem não entende a importância dos princípios de uma verdadeira filosofia, que é submissa a Revelação e ao ensinamento do Magistério eclesiástico. Sem esse cuidado os católicos que ensinam, ao seu modo, as ovelhas de Cristo, vão acabar servindo de ponte, ou de brecha, por onde os vários erros contra a Fé entram no meio desse mesmo rebanho. Obs.: digo isto com todo o respeito pelas pessoas aqui, tanto o Dr Rômulo, quanto aos que o acompanham. A finalidade aqui é expor as ideias erradas e contra a Fé, para mantê-las longe; e não desqualificar pessoas e suas intenções.
Não quero parecer o ateu, respeito muito Deus e sou temente. Mas se tudo que existe há um criador, quem criou Deus? Ou melhor, acreditam no deus como é descrito na bíblia? Existe muita incoerência, exemplo muito chulo, seres como dinossauros existiram não tem como a humanidade ter coexistido com esses animais, como o ar, a água tudo tinha uma composição diferente.
Você não é o primeiro a levantar essa pergunta.Acredito que a melhor resposta seja porque Deus é. Na própria definição de Deus ele sempre foi,desde o princípio,não necessitando de um criador
Sua questão é válida sim, não se preocupe amigo. Tem um livro muito bom que aborda a existência do Deus bíblico, se chama " O Ceticismo da Fé " deve ter em PDF para ler, se puder leia!
Deus não foi criado, sempre existiu. Deus criou o tempo e a matéria. Para criá-los, Ele tem que estar fora deles. Portanto, Deus está fora do tempo. Se está fora do tempo, Ele não tem nem começo nem terá um fim pois estes ocorrem somente dentro do tempo.
De certa forma isso é um paradoxo. Sem resolução pela ciência, pois a experiência mostra que ordem provém de ordem. Mas que gera uma redução infinita que também não é passível de se provar pela experiência. Então ambas são visões cosmológicas , uma que diz que Deus é esse princípio de ordem, e outra que ela surge de forma espontânea. O calcanhar de Aquiles da evolução é explicar racionalmente isso, sem cair em uma petição de princípio igual a teologia. Mas de maneira não confessa e dissimulada, se dizendo "científica" mas não assumindo sua confissão metafísica.
a partir do senhor comecei a questionar a teoria. Animais como baleias,girafas polvos me fizeram pensar em pontos fundamentais da teoria: como pode um molusco mais inteligente que uma girafa? Como a evolução lidaria com a teoria dos grandes números(já que em uma escala gigantesca de tempo as evoluções positivas deveriam ser arrasadas pelas negativas, caso não fossem mostrariam propósito)?
Pergunte a um evolucionista isto: 1) como foi possível que as mutações ao longo de milhões de anos tenham construído sistemas formidavelmente complexos, o que demandaria que uma mutação recomeçasse sempre do ponto onde a mutação anterior terminou? 2) Como as mutações deletérias não destruíram o que foi construído por mutações benéficas? 3) Se a evolução é um processo cego e sem propósito, como deu origem a milhões de seres absurdamente ordenados? 4) como mutações cegas e sem propósito criaram ao mesmo tempo os órgãos reprodutores de machos e fêmeas, se o funcionamento de um depende inteiramente do funcionamento do outro? 5) como mutações sem propósito fizeram os organismos de reprodução sexuada dividir pela metade o número de cromossomos em seus gametas, para que na fecundação o novo ser gerado mantivesse o número normal de cromossomos daquela espécie? Como a evolução explica processos antevidentes na biologia?
" Em uma escala de tempo gigantesca, as evoluções positivas deveriam ser arrasadas pelas negativas"
Com base em quê você afirma isso?
@@galileu5571 porque as mutações são algo ruim, o corpo sempre tenta corrigir isso. Quando não consegue, geralmente é uma mutação ruim. Então caso você considere que essa mutação formou algo bom você precisa considerar que ela também tem um poder gigantesco em destruir os bichos
Tipo como aconteceu os olhos das águias e quando foi que isso se perdeu ?? Muito bom os seus questionamentos antes eu era um evolucionista de IBGE hoje vejo que é no máximo uma ótima história para as crianças
@TobiasDagostimGoncalves , existem peixes cegos em cavernas subaquáticas da China. Essas mutações são boas ou ruins ?
Evolução é quando o sujeito deixa de crer em Evolução e passa a crer em JESUS
"Mostre-nos uma evidência científica que alma existe!"
~ baranga Antônio
@RamozinBiblical mostre me uma evidência de que um super peido(( big bang )) deu origem ao universo
@@RamozinBiblical em Gênesis fala q Deus soprou em nossos narizes e assim colocou nossa alma desde o ventre de nss mãe
@@juniorfrxncys Eu apenas citei uma tentativa patética de um ateu de refutar o cristianismo. Ou descredibilizar
@RamozinBiblical ah ss foi mal irmão
Salve dr Rômulo, show, humor, informação, é uma satisfação acompanha-lo!
Dr Romulo, vou ver esse video depois, Obrigado por compartilhar esse conhecimento para a gente! Deus abençoe❤!
A perfeição implicaria antes de tudo, um ser que não tivesse potência ( isso é capacidade de atualização ou melhoria/mudança) além de ser incriado, hora isso seria o próprio Deus. O simples fato de ser criado, já coloca uma limitação, uma vez que o que é criado recebe seu ser/existência de um ser maior e mais perfeito que ele.
Mas existe a perfeição da criação isto é, sua perfeição consiste em chegar ao seu fim, para o qual foi criado. O fim do homem é ver a Deus e ser eternamente feliz na sua companhia, se o homem não chega a conhecer a Deus é infeliz já nessa vida, porque escravo das paixões será sempre arrastado por elas, mas quando nessa vida se volta para o seu fim último que é Deus, aprende a moderar suas paixões e más inclinações porque enxergando a brevidade da vida e a morte a qual ninguém escapa direciona suas ambições paras as coisas eternas.
Porquanto, quem vive como se ele não existisse se frustrará. Porque hora nas criaturas, hora nos acontecimentos terá muitos dessabores e mesmo que chegue a gozar de muita riqueza a certeza da morte sempre será uma sombra porque sabe que terá que deixa-la.
A objeção básica, que procura incompatibilizar a idéia de um criador perfeito com a de criaturas imperfeitas, pode ser expressa sob várias formas. Sendo Deus um ser perfeito, como pode ser causa do imperfeito? Se tudo o que existe no mundo é criado, e criado por um ser
que só faz o bem, como explicar a presença do mal? Se Deus, que é perfeito, realiza o melhor, Ele pode fazer diferente do que faz? Estamos ou não perante o melhor dos mundos possíveis?
Cremos que um caminho possível para expor a posição de Santo Tomás a esse respeito é apresentar algumas de suas posições fundamentais.
1- Que a potência segue o modo de ser quer dizer que a potência está sempre diretamente proporcionada à perfeição de ser (esse) presente num determinado ente; quanto mais perfeito, mais potência ativa. De acordo com esse princípio, Deus, como esse infinito e ser de potência ativa infinita, poderia, aparentemente, criar seres infinitamente perfeitos. Ora, nós sabemos que os seres que povoam o mundo não são infinitamente perfeitos. Logo, Deus não foi tão bom e tão generoso ao criá-los.
Santo Tomás acredita refutar tal conseqüência ao afirmar a impossibilidade lógica de algo criado ser absolutamente perfeito. O criado já é por definição algo de limitado e, portanto, não é nem pode ser infinitamente perfeito. E, mesmo supondo que Deus quisesse criar um outro ser absolutamente perfeito (coisa que Ele não quer, pois implicaria numa imperfeição Sua querer realizar o contraditório), Ele não o poderia, mesmo sendo sua potência infinita, pois o que não possui razão de possível não se encontra sob a esfera de ação de algum poder. Ser algo infinitamente perfeito implica ser incriado. Assim, criar um ser infinitamente perfeito é criar um ser incriado, o que é contraditório. Além disso, é preciso lembrar, Deus é causa equívoca dos seres. E, como a causa equívoca não transfere totalmente sua perfeição ao seu efeito, este efeito nunca poderá igualá-la.
Pode-se, também, extrair como conseqüência da limitação do criado a não necessidade de ser este o melhor dos mundos possíveis. Durante a Idade Média, ocorreram várias condenações de teses que defendiam a necessidade de Deus realizar certos atos112. É o
112 O concílio de Sens, em 1141, por exemplo, condenou Abelardo. Em 1277 foram condenadas as idéias de que
“Deus não poderia fazer diversos mundos [...]” e que “Deus não poderia mover o céu num movimento retilíneo porque, neste caso, restaria algo vazio [...]”. Cf. BOULNOIS, Olivier et al. La puissance et son ombre. Paris: Aubier, 1994. pp. 12-13.
Fato
Boa noite, Dr. Rômulo. Tenha uma ótima noite e que Deus o abençoe. Um abraço.
Like brabo demais Tmj irmao
Boa noite doutor. Fico feliz em chegar tão cedo nesse vídeo
... e nossos dedos dos pés sumirão por não usarmos mais chinelos "havaianas"...(?!?!). KCT! PS: Não aguentei sem mandar esta piada.
Ola parabens por seu trabalho, você pode recomendar leituras que estruturam uma posição anti-evolucionista? Gostaria de me preparar para o cenário universitário e, consequentemente, ser capaz de desmentir essa teoria
4:53 para refutar um evolution sobre a girafa, falamos q quando Deus criou a girafa 🦒 ele não deu cordas vocais para ela, pois assim ela morreria sem sofrimento
Salve Maria Dr. Rômulo, o senhor pode me responder onde eu posso assistir os seus vídeos sobre a picadinha?
adorei ter descoberto seu canal, vc já leu alguma coisa do Feyerabend?
Obrigado pelo elogio. Não, nunca li não.
Esse cama ao fundo é na verdade do cachorro.
Boa tarde, Dr Rômulo, o que você acha das falas recentes do papa sobre a Bíblia ser a história fracassada de Deus e que a cruz foi um fracasso?
Essa história do olho desaparecer, se não for causado por uma adaptação, é bem complicada, pq vc precisa provar que os morcegos que estavam bem adaptados à vida na caverna com olhos/visão, foram substituídos por morcegos cegos. Simplesmente ser mais eficiente não é suficiente pra explicar a substituição; considerando que se leva muito tempo pra haver essas mutações + seleção natural, conclui-se obviamente que os morcegos que enxergam já estão adaptados ao ambiente, portanto não seriam completamente substituídos por morcegos cegos.
Rômulo, tem algo na teoria da evolução que soa um tanto absurdo, que é quando calculamos estimativas de quantidade bruta sobre quantas pessoas já passaram pela terra dentro dessas escalas de 3-2 milhões de anos da espécie homo. Cada vez que vi calcularem isso, considerando mortalidade etc, acaba dando resultados números que excedem às vezes em até milhares de vezes a quantidade de átomos no universo. Esses resultados são patentemente irracionais e insanos, como pode ter existido mais homens do que átomos?
Também a questão da perda de informação genética de uma população após a redução abrupta de membros, que invariavelmente leva a efeitos danosos nas gerações subsequentes por endogamia e consanguinidade. Os criadores de animais lutam muito contra esses efeitos, e a teoria engloba incontáveis extinções em massa, além de propôr efeitos gargalos, fundador e formas de especiação que conduzem a diminuição da informação genética existente na população, e isso só pode fazer seguir uma degeneração acelerada do genoma. Como que esses mecnaismos podem produzir espécies novas quando oq se sabe deles é que somente efeitos danosos podem se suceder?
A famosa falácia da ignorância.
Quero desvendar o mistério da clotilda 😭😭
Estudo de epigenética modernos falam também que o pai pode transmitir até comportamentos, por meio do seus hábitos que podem provocar alterações epigenéticas no espermatozoide.
Seria interessante um debate entre o Dr Pirulla e o Dr Romulo, espero um dia ter o privilégio de presenciar isso
Ele não quis. Além do mais, ele levaria facilmente um baile do Rômulo.
Pirulla vai fugir
Ele não quis, já o Henrique só aceitava presencialmente em ambiente favorável (deposite a sua risada).
@@henryy1047... 😂😂😂😂😂😂😂😂
@@cauapedro6197... vai, não. Fugiu. Ele não suportaria um round.
Dr. Romulo tem 2000 Q.I
Rômulo, esse texto do "professor" é tão absurdamente primário, que parece ser de alguém que está no ensino médio. E não de um professor.
É patético. Você foi condescendente. Aquela frase "A vida era muito simples" foi de matar (de rir).
🍷🗿
Romulo, é melhor você ler mesmo. Essa voz da Clotilda é muito chata.
Entre a teoria do barro e a teoria da evolução, eu fico com a evolução.
Doutor Rômulo, você conhece o professor Olavo de Carvalho?
Quem não conhece
Quem não conhece?
O cara que achava que a terra era plana ?
O perenialista.
Eu não queria dizer isso, mas eu avisei que certas participações públicas, sem a devida ressalva, traria confusão para os que não compreenderam ainda a questão da crise da Igreja Católica, o modernismo etc; especialmente quem não entende a importância dos princípios de uma verdadeira filosofia, que é submissa a Revelação e ao ensinamento do Magistério eclesiástico.
Sem esse cuidado os católicos que ensinam, ao seu modo, as ovelhas de Cristo, vão acabar servindo de ponte, ou de brecha, por onde os vários erros contra a Fé entram no meio desse mesmo rebanho.
Obs.: digo isto com todo o respeito pelas pessoas aqui, tanto o Dr Rômulo, quanto aos que o acompanham. A finalidade aqui é expor as ideias erradas e contra a Fé, para mantê-las longe; e não desqualificar pessoas e suas intenções.
Não quero parecer o ateu, respeito muito Deus e sou temente.
Mas se tudo que existe há um criador, quem criou Deus?
Ou melhor, acreditam no deus como é descrito na bíblia?
Existe muita incoerência, exemplo muito chulo, seres como dinossauros existiram não tem como a humanidade ter coexistido com esses animais, como o ar, a água tudo tinha uma composição diferente.
Você não é o primeiro a levantar essa pergunta.Acredito que a melhor resposta seja porque Deus é. Na própria definição de Deus ele sempre foi,desde o princípio,não necessitando de um criador
Sua questão é válida sim, não se preocupe amigo.
Tem um livro muito bom que aborda a existência do Deus bíblico, se chama " O Ceticismo da Fé " deve ter em PDF para ler, se puder leia!
Deus não foi criado, sempre existiu. Deus criou o tempo e a matéria. Para criá-los, Ele tem que estar fora deles. Portanto, Deus está fora do tempo. Se está fora do tempo, Ele não tem nem começo nem terá um fim pois estes ocorrem somente dentro do tempo.
De certa forma isso é um paradoxo. Sem resolução pela ciência, pois a experiência mostra que ordem provém de ordem. Mas que gera uma redução infinita que também não é passível de se provar pela experiência.
Então ambas são visões cosmológicas , uma que diz que Deus é esse princípio de ordem, e outra que ela surge de forma espontânea.
O calcanhar de Aquiles da evolução é explicar racionalmente isso, sem cair em uma petição de princípio igual a teologia. Mas de maneira não confessa e dissimulada, se dizendo "científica" mas não assumindo sua confissão metafísica.
Quem criou o incriado? Esta foi sua pergunta.
Primeiro