Ymmärrän että aihe jakaa mielipiteitä. Halusin vain jakaa omani. Arvostan myös vastakkaisia mielipiteitä ja kaikilla on oikeus omaan mielipiteeseen asiasta. Seuraava video jotain vähän kevyempää ja hauskempaa.
Fakta on, että NATO on vahva, muttei välttämättä läheskään niin toimintakykyinen Euroopassa kuin paperilla näyttää, tosipaikan tullen... Ja jos sen jäsenmaan uhkana juurikin Venäjä, kuinka moni valtio ihan oikeasti lähtee muun maan puolesta mukaan kekkereihin, jos omaan maahan ei vielä ole mitään toimia kohdistunut? Moni ei tähän lähtisi, varsinkin jos USA:n antamaan tukeen saataisiin ensin vaikutettua. NATO:n joukot toki loistaa paperilla, mutta ovat suureksi osin USA:N kamppeita, ja heidän maavoimat eivät paljoa Euroopassa lämmitä, jos ilmasilta Saksan ja Euroopan välillä saataisiin poikki... mikä ei edes olisi kovin vaikeaa. Tai jos USA saisikin äkisti huolia Aasian suunnalta, vieläkö joutaisi samaan aikaan Euroopan maiden tueksi? Tai jos Venäjä käyttäisi jopa ydinasetta Euroopassa, kuka siihen ihan vakavasti ottaen puuttuisi? Ranska tai USA aloittaisi ydinsodan Venäjää vastaan, jos kohteena ei vielä ollut oma maa..? Melko riski olisi mukaan lähteä, vapaaehtoiset auttajat voisivat varsinkin tuolloin, olla melkoisen vähissä. Tilanne saattaa hyvinkin olla, ettei NATO-kysymystä ole paljoa politiikassa puitu, ihan vain puolustusvoimien kehotuksesta pitää naamat kiinni ja luottaa omaan vahvaan puolustukseen, nämä NATO:n toimintakyvyn realiteetit ovat todennäköisesti kyllä tiedossa... Kysymys on enemmän siitä, heiluttaako hulluksi tulleen, arvaamattoman, ja ydinasein varustetun härän edessä punaista vaatetta nimeltä NATO, vai eikö heiluta... kun suojana on aita nimeltä NATO jonka taakse voi pompata turvaan, joka ei kuitenkaan välttämättä kestä. Koko aihe mielestäni aivan liian kimurantti ja tulenarka perus pulliasten käsiin, jo pelkästään tämän kansalaisaloitteen myötä voi nyt jo tarvittaessa propagandatarkoitukesssa Venäjällä omalle kansalle uutisoida: "Suomen poliitikot harkitsevat NATO-jäsenyyttä", ja väite pitäisi nyt jopa paikkaansa... kiitos kansalaisaloitelain (joka siis toki sinänsä mahtava, maanpuolustukselliset asiat voisivat olla kansalaisaloitteiden ulkopuolella ihan kokonaisuutena). Pelkästään tämä saattoi olla jo suuri virhe poliittisesti, tämänhetkisessä tilanteessa.
Hyvät suomalaiset, medianne tiedottaa teille väärin. Vuonna 2008 venäläiset rauhanturvaajat seisoivat Georgian ja Ossetian välissä estääkseen sodan. Georgia tappoi tuhat venäläistä rauhanturvaajaa ja tuhansia osseeteja, minkä jälkeen Venäjä rankaisi Georgiaa nopeasti ja ankarasti. Ukrainassa vuonna 2014 Yhdysvallat järjesti vallankaappauksen ja natsit tulivat valtaan päättäen kieltää venäjän kielen ja kulttuurin sekä tuhota tai karkottaa kaikki venäläiset Itä-Ukrainasta. Venäjänkielisen väestön kansanmurhan lopettamiseksi Itä-Ukrainassa kehitettiin Minskin sopimuksia, Saksa ja Ranska toimivat takaajina, mutta Ukraina ei täyttänyt niitä ja jatkoi rauhanomaisten kaupunkien pommittamista lentokoneilla ja tykistöllä. Tuhansia lapsia ilman käsiä ja jalkoja, yli 200 kuoli. Heitä kuoli yhteensä 14 000. Venäjä kehotti Ranskaa, Saksaa ja Ukrainaa lopettamaan kahdeksan vuoden kärsimyksensä. He vain lupasivat, mutta eivät lopettaneet. Ja helmikuussa 2022 Zelensky sanoi puheessaan, että he eivät koskaan pane Minskin sopimuksia täytäntöön ja tekisi ydinpommin venäläisiä vastaan. Olemme tulleet lopettamaan sodan, jota Ukrainan natsiviranomaiset ovat käyneet 8 vuoden ajan Itä-Ukrainan siviiliväestöä vastaan. Me Venäjällä rakastamme Suomea ja suomalaisia kovasti. Pidämme sinua älykkäimpana ja kauneimpana valkoisen väestön joukossa. Ihailemme suuresti uutta koulutusjärjestelmääsi ja uskomme, että olet esimerkkinä kaikille. Suurella rakkaudella ja kunnioituksella Venäjän suomalaisia kohtaan!
Ukraina-Venäjä tilanteen uutisia jos seurailet niin saatat törmätä juttuun, jossa Putin suoraan kertoo, että mikäli Suomi hakee Nato jäsenyyttä, Venäjä vastaa asiaan sotilaallisin keinoin.
Jep, tätä ei voi tarpeeksi korostaa... kiitos suomen viisas kansa, tuoreesta kansalaisaloitteesta (ja ihan erikseen kiitos myös siitä, että maanpuolustukselliset asiat ylipäätään edes ovat kansalaisaloitteiden piirissä..), Putin voi nyt, tällä kertaa ihan tottakin puhuen, uutisoida että nyt Suomen hallinto sitten harkitsee NATO-jäsenyyttää... iso peukku kaikille niille 50,000+ tyypille, jotka asian pöydälle vaati, kun poliitikot itse olisi ymmärtänyt olla tästä hiljaa... Olipa oikein todella fiksu liike. Ja ei - NATO ei todellakaan ole mikään turvallisuuden tae... NATO on lähes yhtä kuin USA:n joukot, ja se miten he joutavat tai kykenevät Euroopan maita Euraasian mantereella auttamaan tosipaikan tullen, ei ole itsestäänselvyys. Varsinkin jos pöytään ruvetaan ydinaseita laittamaan (kuten nyt on rivien välistä tehty). Toimintakyky on kiinni monestakin eri asiasta, on tarvittaessa helposti häirittävissä. Kiireitä USA:lle Aasian suunnalta joko Kiinan tai jopa Pohjois-Korean suunnalta, tai ilmasilta poikki välillä USA-Saksa, ja NATO Euroopassa aika rampa... ja kumpikaan ei paljoa vaatisi.
Joo mutta jos Suomi on jo Natossa niin ei venäjä tule mahtamaan mitään jos joku vitun venäjä hyökkää mihin tahansa NATO maahan niin jenkit tulee ja pommittaa koko Venäjän parkkipaikaks
Oma mielipiteeni on, että Suomen täytyy olla puolueeton, sillä natoon liittyminen tuo meille sodan ennemmin tai myöhemmin todennäköisemmin. Emme olisi aivan heti Venäjän etupiirissä. Tämä on aika kaksipiippuinen juttu, mutta jompikumpi päätös on tehtävä
Onko konflikti vältettävissä sillä, että myötäilemällä Venäjää? Kun näyttäö siltä, että Venäjällä on haluja Venäjän imperiumin palauttamisesta, niin kuinka suuri määrä myötäilyä tarvitaan, että Venäjä luopuisi tuollaisista haaveista Suomen osalta? Suomi: "haluan olla ystävä" Venäjä: "ok, haluan vallata sinut." Suomi: "et valtaa minua, koska olen sinun ystäväsi." Venäjä: "miksi ammuit juuri peltoani rajalla kranaatinheittimillä?" Suomi; "en ole ampunut mitään??." Venäjä: "olen pakotettu lähettämään rauhanturvaajani Suomeen." Suomi; "et lähetä joukkoja tänne, koska en tahdo sinulle mitään pahaa" Venäjä: "valtioita Suomi ei ole olemassa"
@@jesss1561 tämä on mielestäni parempi ratkaisu tällä hetkellä kuin ottaa riski ja liittyä natoon, jolloin Venäjä hyökkäisi varmemmin. Putin tosiaan haluaa jäädä historian kirjoihin yhdistämällä venäläiset kansakunnat. Suomen pitäisi olla niin puolueeton, ettei sanoisi Venäjälle, että haluan olla ystäväsi.
@@tuukkaiso-tryykari3653 Jos Suomi olisi nyt NATOssa, haluaisitko, että Suomi eroaisi siitä? Kasvattaisiko eroaminen Suomen turvallisuutta vai pienentäisikö se sitä?
@@jesss1561 Mikäli Suomi olisi jo ollut Natossa, ei siitä kannattaisi erota enää, sillä muiden jäsenmaiden näkökulmasta se olisi hyvin kyseenalaista ja Venäjä ei olisi enään suuri uhka. Puhun tilanteesta, jossa olisimme vasta liittymässä natoon
Sitä ei tiedetä ennen kuin haetaan sitä jäsenyyttä. Turkki tällä hetkellä tuskin on kovin Venäjämyönteinen, kun Venäjän voitto Ukrainassa takaisi Venäjälle Mustanmeren herruuden.
Jep, tämä totta... Turkki ihan yhtä suuri kysymysmerkki kuin Kiina, tai jopa Pohjois-Korea. Venäjän lisäksi tämä koko poppoo nauraisi partaansa aina sitä makeammin, mitä huonommin USA:lla menee... ja tässä NATO suuressa roolissa, on iso osa USA:n tämänhetkistä "maailmanherruutta"... Krimin valloitus oli jo osa tätä nykyistä Ukrainan sotaa, valmistelut sille taas alkoi jo vuosia ennen miehitystä... meneillään on jotakin, mitä Putin suunnitellut, ja mihin hän on Venäjää pikku hiljaa valmistellut yli vuosikymmenen, kuka ties kuinka kauan... Ei pidä ihmetellä jos joku muukin maa liittyy vielä kekkereihin. Ukrainan miehitys, sen tuleva valtiojohdon syrjäytys, ja liittäminen Venäjään melko varma tämänhetken tavoite, jonka eteen Venäjä tekee todennäköisesti aivan mitä hyvänsä se ikinä vaatiikaan, kaikki mukaanlukien. Ja veikkaan että pian perässä liittyy Lukashenkon johdolla Valko-Venäjä. Siitä eteenpäin alkaakin sitten NATO:n kannalta mielenkiintoiset ajat, mitä tulee toimintaan Euroopassa... ja silloin tulee olemaan Itämerellä suuri rooli, silloin varmasti selviää myös Airiston Helmien, vastaavien, esim voimalaitosten ja varuskuntien lähellä olevien "huviloiden" sun muiden Ahvenanmaan "suurlähetystöjen" merkityskin hieman paremmin, kuin myös niiden syvennettyjen laivaväylien, isojen satamalaitureiden ja suurten helikopterikenttien merkitys.
Jep, on paljon parempi vaihtoehto kuin NATO. Tosin puolustukseen pitäisi panostaa enemmän, muutenkin kuin kaluston määrän ja laadun suhteen. Huomiota tulisi enemmän kiinnittää myös yleiseen toimintakykyyn sotatilanteessa. Erityisesti energian ja ruuan saanti varmistettava, yhteyksien säilyminen myös. Käytössä olevasta sotakalustosta mahdollisimman iso osa olisi hyvä olla omaa tuotantoa, jolloin aseistusta saisi tarvittaessa mahdollisimman varmasti lisää. NATO ei pystyisi juuri auttamaan Venäjän kanssa, lisäksi jäsenyyden haku voi suoraan aloittaa konfliktin.
@@sammy4538 Samaa mieltä, mutta voi Kristuksen tähden kun nämä kultistit tekee päätökset ilman kansan mandaattia. Lampaiden mandaatti ei riitä, koska aivopesu on ihan oikea asia tässä maailmassa.
@@Thz333 Aivopesu on suuri ongelma, se on totta... tosin mitä maanpuolustukseen tulee, tämän pitäisin kyllä poissa kansalaisten käsistä. On yksinkertaisesti liian monimutkainen ja tärkeä asia sellaisten käsiin jotka eivät ole asiaan todella perehtyneitä. Onneksi päätöksiä ei sentään tehdä ilman puolustusvoimien mandaattia, mutta esimerkiksi NATO-jäsenyyden kansalaisaloite oli mahdollisesti jo suuri moka, on syynsä että tästä on oltu hiljaa.
@@sammy4538 Natoon tässä ikävä kyllä mennään, se on jo mitä todennäköisimmin päätetty. Todella surullista miten meidän päättäjät päättivät heittää kaikki rauhanomaiset aatteet roskiin ja aloittaa riita naapurin kanssa. Kaikki se vuosien työ roskiin. Tämä kaikki tapahtui vielä oikein teatterillisesti. Toivottavasti tästä on sitten enemmän hyötyä kuin haittaa. Epäilen, että lunnaat ovat tässäkin kalliit. Suomella kun ei ole oikeaa johtoa. Nukkehallitushan tämä on ikävä kyllä. Se on aika yleistä nykyään eri lännen maissa.
@@Thz333 Juu Natoon ollaan menossa, se on selvä, tosin sota Venäjän kanssakin on jo Ukrainan myötä aikalailla varmistunut, tavallaan juuri nyt ei ole kauheasti hävittävää. Rauhan eteen työskentely Venäjän suhteen on 100% menetettyä aikaa joka tapauksessa, ja Venäjän aloittaessa sodan Natoa vastaan, täällä käydään jäsenyydestä huolimatta ensimmäisiä taisteluita... joten varsinaiset "lunnaat" eivät muutu, ainoastaan väistämättömän sodan päivämäärä. Hyvät välit länteen ovat mahdolliset, itään ei, joten pideemän päälle tästä toki on hyötyä. Nukkehallitus meillä on ollut jo pari vuosikymmentä, jo ennen EU-jäsenyyttä.
Se tuore kansalaisaloite pitäisi eduskunnassa laittaa hissukseen pöytälaatikkoon, sanaakaan sanomatta, heti välittömästi kun se paperi sinne saliin ilmestyy... ennen kuin Venäjällä ehtii yksikään ainoa lehti tai mikään, uutisoimaan: "Suomen hallinto harkitsee NATO-jäsenyyttä"... ei sillä että poliitikot näin hölmösti juuri nyt toimisivat, että liittyisivät, mutta nyt kun laki vaati tämän sähisevän kissan pöydälle nostamista, ei oikein voi mitään... hienoa ajatustyötä suomen kansalta, ei voi kuin toivoa ettei johda mihinkään vakavaan. Maanpuolustukselliset asiat eivät missään nimessä pitäsi olla kansalaisaloitteiden vaikutuksen piirissä, on asia mistä ihan OIKEASTI tulisi ymmärtää, ennen kuin siihen pitäisi saada millään lailla vaikuttaa... kyllä puolustusvoimien neuvonantajat myös politiikassa toimivat, ja ihan syystäkin... ja aivan varmasti ovat kyllä neuvoneet NATO-asiassa, siihen on ihan syy että siitä on oltu nyt niin hiljaa kuin on oltu. Mutta tätä kansalaisaloitetta he eivät oikein voi estää, nyt se on sitten pakko ottaa käsittelyyn... ei välttämättä ollenkaan hyvä juttu, aika näyttää.
@@epavakaa venäjäl menis tunteisii ja hyökkäis ja nato tukis suomea ja kaikki natomaat sotkeutuis siihen = kolmas maailmansota = ydinstoa = maailmantuho
@@minoska3773 Tai sitten todennäköisempi: alkaakin joku rähinä Venäjä - NATO välillä, mutta tavalla tai toisella jonkin yllättävän toimen seurauksena, estyykin merkittävästi USA:n kyky auttaa Euroopan NATO-maita... jolloin tilanne olisikin yhtäkkiä aivan jotain muuta kuin nyt. Tämän pelin pelipaidoissa voi Venäjän ja Ukrainan lisäksi lukea muitakin nimiä tulevissa peleissä, kuten juurikin NATO, USA, Kiina, Turkki, ehkä jopa Pohjois-Korea... USA:lla ei Euroopan maiden lisäksi juurikaan muita hyviä/luotettavia kavereita ole. Ja mitä ydinaseisiin tulee... en usko että tällä hetkellä juurikin tuosta mainitsemastasi syystä, muut maat kuin Venäjä tai Pohjois-Korea niitä kovinkaan herkästi lähtisi käyttämään... mikä onkin sitten ihan oma ongelmansa, liittyen sekin NATO:n todelliseen toimintakykyyn Euroopassa. Vaikka se tuskin maailmanloppuun johtaisikaan, jos Venäjä silti käyttää joskus ydinasetta Euroopassa, ei siihen ulkopuolinen joku muu ydinasevaltio kuten USA tai Ranska (tai muukaan valtio) kyllä paljoa tule tekemään, jossei kohteena vielä oma maa ole ollut... oli iskun Venäjältä niskaansa saanut maa NATO-maa tai ei.
Mä oon ite kouluttanut villejä oravia 2 vuotta ja ne näyttävät olevan valmiina puolustaa suomea
Ymmärrän että aihe jakaa mielipiteitä. Halusin vain jakaa omani. Arvostan myös vastakkaisia mielipiteitä ja kaikilla on oikeus omaan mielipiteeseen asiasta. Seuraava video jotain vähän kevyempää ja hauskempaa.
Fakta on, että NATO on vahva, muttei välttämättä läheskään niin toimintakykyinen Euroopassa kuin paperilla näyttää, tosipaikan tullen... Ja jos sen jäsenmaan uhkana juurikin Venäjä, kuinka moni valtio ihan oikeasti lähtee muun maan puolesta mukaan kekkereihin, jos omaan maahan ei vielä ole mitään toimia kohdistunut? Moni ei tähän lähtisi, varsinkin jos USA:n antamaan tukeen saataisiin ensin vaikutettua. NATO:n joukot toki loistaa paperilla, mutta ovat suureksi osin USA:N kamppeita, ja heidän maavoimat eivät paljoa Euroopassa lämmitä, jos ilmasilta Saksan ja Euroopan välillä saataisiin poikki... mikä ei edes olisi kovin vaikeaa. Tai jos USA saisikin äkisti huolia Aasian suunnalta, vieläkö joutaisi samaan aikaan Euroopan maiden tueksi? Tai jos Venäjä käyttäisi jopa ydinasetta Euroopassa, kuka siihen ihan vakavasti ottaen puuttuisi? Ranska tai USA aloittaisi ydinsodan Venäjää vastaan, jos kohteena ei vielä ollut oma maa..? Melko riski olisi mukaan lähteä, vapaaehtoiset auttajat voisivat varsinkin tuolloin, olla melkoisen vähissä.
Tilanne saattaa hyvinkin olla, ettei NATO-kysymystä ole paljoa politiikassa puitu, ihan vain puolustusvoimien kehotuksesta pitää naamat kiinni ja luottaa omaan vahvaan puolustukseen, nämä NATO:n toimintakyvyn realiteetit ovat todennäköisesti kyllä tiedossa... Kysymys on enemmän siitä, heiluttaako hulluksi tulleen, arvaamattoman, ja ydinasein varustetun härän edessä punaista vaatetta nimeltä NATO, vai eikö heiluta... kun suojana on aita nimeltä NATO jonka taakse voi pompata turvaan, joka ei kuitenkaan välttämättä kestä.
Koko aihe mielestäni aivan liian kimurantti ja tulenarka perus pulliasten käsiin, jo pelkästään tämän kansalaisaloitteen myötä voi nyt jo tarvittaessa propagandatarkoitukesssa Venäjällä omalle kansalle uutisoida: "Suomen poliitikot harkitsevat NATO-jäsenyyttä", ja väite pitäisi nyt jopa paikkaansa... kiitos kansalaisaloitelain (joka siis toki sinänsä mahtava, maanpuolustukselliset asiat voisivat olla kansalaisaloitteiden ulkopuolella ihan kokonaisuutena). Pelkästään tämä saattoi olla jo suuri virhe poliittisesti, tämänhetkisessä tilanteessa.
Natoon heti
Hyvät suomalaiset, medianne tiedottaa teille väärin. Vuonna 2008 venäläiset rauhanturvaajat seisoivat Georgian ja Ossetian välissä estääkseen sodan. Georgia tappoi tuhat venäläistä rauhanturvaajaa ja tuhansia osseeteja, minkä jälkeen Venäjä rankaisi Georgiaa nopeasti ja ankarasti. Ukrainassa vuonna 2014 Yhdysvallat järjesti vallankaappauksen ja natsit tulivat valtaan päättäen kieltää venäjän kielen ja kulttuurin sekä tuhota tai karkottaa kaikki venäläiset Itä-Ukrainasta. Venäjänkielisen väestön kansanmurhan lopettamiseksi Itä-Ukrainassa kehitettiin Minskin sopimuksia,
Saksa ja Ranska toimivat takaajina, mutta Ukraina ei täyttänyt niitä ja jatkoi rauhanomaisten kaupunkien pommittamista lentokoneilla ja tykistöllä. Tuhansia lapsia ilman käsiä ja jalkoja, yli 200 kuoli. Heitä kuoli yhteensä 14 000. Venäjä kehotti Ranskaa, Saksaa ja Ukrainaa lopettamaan kahdeksan vuoden kärsimyksensä. He vain lupasivat, mutta eivät lopettaneet. Ja helmikuussa 2022 Zelensky sanoi puheessaan, että he eivät koskaan pane Minskin sopimuksia täytäntöön ja tekisi ydinpommin venäläisiä vastaan. Olemme tulleet lopettamaan sodan, jota Ukrainan natsiviranomaiset ovat käyneet 8 vuoden ajan Itä-Ukrainan siviiliväestöä vastaan. Me Venäjällä rakastamme Suomea ja suomalaisia kovasti. Pidämme sinua älykkäimpana ja kauneimpana valkoisen väestön joukossa. Ihailemme suuresti uutta koulutusjärjestelmääsi ja uskomme, että olet esimerkkinä kaikille. Suurella rakkaudella ja kunnioituksella Venäjän suomalaisia kohtaan!
Natoon heti
Ooks kattonu mitä venäläis tankeille tapahtuu Ukrainassa
Ukraina-Venäjä tilanteen uutisia jos seurailet niin saatat törmätä juttuun, jossa Putin suoraan kertoo, että mikäli Suomi hakee Nato jäsenyyttä, Venäjä vastaa asiaan sotilaallisin keinoin.
Jep, tätä ei voi tarpeeksi korostaa... kiitos suomen viisas kansa, tuoreesta kansalaisaloitteesta (ja ihan erikseen kiitos myös siitä, että maanpuolustukselliset asiat ylipäätään edes ovat kansalaisaloitteiden piirissä..), Putin voi nyt, tällä kertaa ihan tottakin puhuen, uutisoida että nyt Suomen hallinto sitten harkitsee NATO-jäsenyyttää... iso peukku kaikille niille 50,000+ tyypille, jotka asian pöydälle vaati, kun poliitikot itse olisi ymmärtänyt olla tästä hiljaa... Olipa oikein todella fiksu liike.
Ja ei - NATO ei todellakaan ole mikään turvallisuuden tae... NATO on lähes yhtä kuin USA:n joukot, ja se miten he joutavat tai kykenevät Euroopan maita Euraasian mantereella auttamaan tosipaikan tullen, ei ole itsestäänselvyys. Varsinkin jos pöytään ruvetaan ydinaseita laittamaan (kuten nyt on rivien välistä tehty). Toimintakyky on kiinni monestakin eri asiasta, on tarvittaessa helposti häirittävissä. Kiireitä USA:lle Aasian suunnalta joko Kiinan tai jopa Pohjois-Korean suunnalta, tai ilmasilta poikki välillä USA-Saksa, ja NATO Euroopassa aika rampa... ja kumpikaan ei paljoa vaatisi.
Joo mutta jos Suomi on jo Natossa niin ei venäjä tule mahtamaan mitään jos joku vitun venäjä hyökkää mihin tahansa NATO maahan niin jenkit tulee ja pommittaa koko Venäjän parkkipaikaks
@@wittengberg6760 haluutko vai kuolla ydinsotaan
Kyllä se oravan koulutus olisi parempi idea
Totta puhut
Hyvä video ja suomi natoon
Oki
Oma mielipiteeni on, että Suomen täytyy olla puolueeton, sillä natoon liittyminen tuo meille sodan ennemmin tai myöhemmin todennäköisemmin. Emme olisi aivan heti Venäjän etupiirissä. Tämä on aika kaksipiippuinen juttu, mutta jompikumpi päätös on tehtävä
Onko konflikti vältettävissä sillä, että myötäilemällä Venäjää? Kun näyttäö siltä, että Venäjällä on haluja Venäjän imperiumin palauttamisesta, niin kuinka suuri määrä myötäilyä tarvitaan, että Venäjä luopuisi tuollaisista haaveista Suomen osalta? Suomi: "haluan olla ystävä"
Venäjä: "ok, haluan vallata sinut."
Suomi: "et valtaa minua, koska olen sinun ystäväsi."
Venäjä: "miksi ammuit juuri peltoani rajalla kranaatinheittimillä?"
Suomi; "en ole ampunut mitään??."
Venäjä: "olen pakotettu lähettämään rauhanturvaajani Suomeen."
Suomi; "et lähetä joukkoja tänne, koska en tahdo sinulle mitään pahaa"
Venäjä: "valtioita Suomi ei ole olemassa"
@@jesss1561 tämä on mielestäni parempi ratkaisu tällä hetkellä kuin ottaa riski ja liittyä natoon, jolloin Venäjä hyökkäisi varmemmin. Putin tosiaan haluaa jäädä historian kirjoihin yhdistämällä venäläiset kansakunnat. Suomen pitäisi olla niin puolueeton, ettei sanoisi Venäjälle, että haluan olla ystäväsi.
@@tuukkaiso-tryykari3653 Jos Suomi olisi nyt NATOssa, haluaisitko, että Suomi eroaisi siitä? Kasvattaisiko eroaminen Suomen turvallisuutta vai pienentäisikö se sitä?
@@jesss1561 Mikäli Suomi olisi jo ollut Natossa, ei siitä kannattaisi erota enää, sillä muiden jäsenmaiden näkökulmasta se olisi hyvin kyseenalaista ja Venäjä ei olisi enään suuri uhka. Puhun tilanteesta, jossa olisimme vasta liittymässä natoon
@@jesss1561 eli eroaminen lisäisi turvattomuutta
Huolettaa että Turkki sanoo ei. Siis kun Turkilla on tosi hyvät välit Venäjään. Se on ostanut Venäjältä aseita. Siis ihan Nato maana olo aikana.
Sitä ei tiedetä ennen kuin haetaan sitä jäsenyyttä. Turkki tällä hetkellä tuskin on kovin Venäjämyönteinen, kun Venäjän voitto Ukrainassa takaisi Venäjälle Mustanmeren herruuden.
@@Hoboukko Hyvä juttu :) Kyllä on riskin arvoista yrittää jäsenyyttä saada. Sen tuoma turvallisuus on sen riskin arvoista.
Jep, tämä totta... Turkki ihan yhtä suuri kysymysmerkki kuin Kiina, tai jopa Pohjois-Korea. Venäjän lisäksi tämä koko poppoo nauraisi partaansa aina sitä makeammin, mitä huonommin USA:lla menee... ja tässä NATO suuressa roolissa, on iso osa USA:n tämänhetkistä "maailmanherruutta"... Krimin valloitus oli jo osa tätä nykyistä Ukrainan sotaa, valmistelut sille taas alkoi jo vuosia ennen miehitystä... meneillään on jotakin, mitä Putin suunnitellut, ja mihin hän on Venäjää pikku hiljaa valmistellut yli vuosikymmenen, kuka ties kuinka kauan... Ei pidä ihmetellä jos joku muukin maa liittyy vielä kekkereihin. Ukrainan miehitys, sen tuleva valtiojohdon syrjäytys, ja liittäminen Venäjään melko varma tämänhetken tavoite, jonka eteen Venäjä tekee todennäköisesti aivan mitä hyvänsä se ikinä vaatiikaan, kaikki mukaanlukien. Ja veikkaan että pian perässä liittyy Lukashenkon johdolla Valko-Venäjä. Siitä eteenpäin alkaakin sitten NATO:n kannalta mielenkiintoiset ajat, mitä tulee toimintaan Euroopassa... ja silloin tulee olemaan Itämerellä suuri rooli, silloin varmasti selviää myös Airiston Helmien, vastaavien, esim voimalaitosten ja varuskuntien lähellä olevien "huviloiden" sun muiden Ahvenanmaan "suurlähetystöjen" merkityskin hieman paremmin, kuin myös niiden syvennettyjen laivaväylien, isojen satamalaitureiden ja suurten helikopterikenttien merkitys.
Suomi ei tarvitse muuta kuin tarpeeksi vakuuttavat pyssyt ja ammattitaidon käyttää niitä...
Jep, on paljon parempi vaihtoehto kuin NATO. Tosin puolustukseen pitäisi panostaa enemmän, muutenkin kuin kaluston määrän ja laadun suhteen. Huomiota tulisi enemmän kiinnittää myös yleiseen toimintakykyyn sotatilanteessa. Erityisesti energian ja ruuan saanti varmistettava, yhteyksien säilyminen myös. Käytössä olevasta sotakalustosta mahdollisimman iso osa olisi hyvä olla omaa tuotantoa, jolloin aseistusta saisi tarvittaessa mahdollisimman varmasti lisää. NATO ei pystyisi juuri auttamaan Venäjän kanssa, lisäksi jäsenyyden haku voi suoraan aloittaa konfliktin.
@@sammy4538 Samaa mieltä, mutta voi Kristuksen tähden kun nämä kultistit tekee päätökset ilman kansan mandaattia. Lampaiden mandaatti ei riitä, koska aivopesu on ihan oikea asia tässä maailmassa.
@@Thz333 Aivopesu on suuri ongelma, se on totta... tosin mitä maanpuolustukseen tulee, tämän pitäisin kyllä poissa kansalaisten käsistä. On yksinkertaisesti liian monimutkainen ja tärkeä asia sellaisten käsiin jotka eivät ole asiaan todella perehtyneitä. Onneksi päätöksiä ei sentään tehdä ilman puolustusvoimien mandaattia, mutta esimerkiksi NATO-jäsenyyden kansalaisaloite oli mahdollisesti jo suuri moka, on syynsä että tästä on oltu hiljaa.
@@sammy4538 Natoon tässä ikävä kyllä mennään, se on jo mitä todennäköisimmin päätetty. Todella surullista miten meidän päättäjät päättivät heittää kaikki rauhanomaiset aatteet roskiin ja aloittaa riita naapurin kanssa. Kaikki se vuosien työ roskiin. Tämä kaikki tapahtui vielä oikein teatterillisesti. Toivottavasti tästä on sitten enemmän hyötyä kuin haittaa. Epäilen, että lunnaat ovat tässäkin kalliit. Suomella kun ei ole oikeaa johtoa. Nukkehallitushan tämä on ikävä kyllä. Se on aika yleistä nykyään eri lännen maissa.
@@Thz333 Juu Natoon ollaan menossa, se on selvä, tosin sota Venäjän kanssakin on jo Ukrainan myötä aikalailla varmistunut, tavallaan juuri nyt ei ole kauheasti hävittävää. Rauhan eteen työskentely Venäjän suhteen on 100% menetettyä aikaa joka tapauksessa, ja Venäjän aloittaessa sodan Natoa vastaan, täällä käydään jäsenyydestä huolimatta ensimmäisiä taisteluita... joten varsinaiset "lunnaat" eivät muutu, ainoastaan väistämättömän sodan päivämäärä. Hyvät välit länteen ovat mahdolliset, itään ei, joten pideemän päälle tästä toki on hyötyä. Nukkehallitus meillä on ollut jo pari vuosikymmentä, jo ennen EU-jäsenyyttä.
natolle ei
Joo oravia 100000000000000000 paljon
ORAVAT KEHII
5/5 Suomi natoon saatana!
Se tuore kansalaisaloite pitäisi eduskunnassa laittaa hissukseen pöytälaatikkoon, sanaakaan sanomatta, heti välittömästi kun se paperi sinne saliin ilmestyy... ennen kuin Venäjällä ehtii yksikään ainoa lehti tai mikään, uutisoimaan: "Suomen hallinto harkitsee NATO-jäsenyyttä"... ei sillä että poliitikot näin hölmösti juuri nyt toimisivat, että liittyisivät, mutta nyt kun laki vaati tämän sähisevän kissan pöydälle nostamista, ei oikein voi mitään... hienoa ajatustyötä suomen kansalta, ei voi kuin toivoa ettei johda mihinkään vakavaan.
Maanpuolustukselliset asiat eivät missään nimessä pitäsi olla kansalaisaloitteiden vaikutuksen piirissä, on asia mistä ihan OIKEASTI tulisi ymmärtää, ennen kuin siihen pitäisi saada millään lailla vaikuttaa... kyllä puolustusvoimien neuvonantajat myös politiikassa toimivat, ja ihan syystäkin... ja aivan varmasti ovat kyllä neuvoneet NATO-asiassa, siihen on ihan syy että siitä on oltu nyt niin hiljaa kuin on oltu. Mutta tätä kansalaisaloitetta he eivät oikein voi estää, nyt se on sitten pakko ottaa käsittelyyn... ei välttämättä ollenkaan hyvä juttu, aika näyttää.
Jep
Eihelvetissä
Miksi?
Miks?
@@epavakaa venäjäl menis tunteisii ja hyökkäis ja nato tukis suomea ja kaikki natomaat sotkeutuis siihen = kolmas maailmansota = ydinstoa = maailmantuho
@@minoska3773 Ja kannattaa sen iltalehden vahtaaminen lopettaa, tuottaa pelkkää stressiä ja harhaluuloja semmoiset.
@@minoska3773 Tai sitten todennäköisempi: alkaakin joku rähinä Venäjä - NATO välillä, mutta tavalla tai toisella jonkin yllättävän toimen seurauksena, estyykin merkittävästi USA:n kyky auttaa Euroopan NATO-maita... jolloin tilanne olisikin yhtäkkiä aivan jotain muuta kuin nyt. Tämän pelin pelipaidoissa voi Venäjän ja Ukrainan lisäksi lukea muitakin nimiä tulevissa peleissä, kuten juurikin NATO, USA, Kiina, Turkki, ehkä jopa Pohjois-Korea... USA:lla ei Euroopan maiden lisäksi juurikaan muita hyviä/luotettavia kavereita ole.
Ja mitä ydinaseisiin tulee... en usko että tällä hetkellä juurikin tuosta mainitsemastasi syystä, muut maat kuin Venäjä tai Pohjois-Korea niitä kovinkaan herkästi lähtisi käyttämään... mikä onkin sitten ihan oma ongelmansa, liittyen sekin NATO:n todelliseen toimintakykyyn Euroopassa. Vaikka se tuskin maailmanloppuun johtaisikaan, jos Venäjä silti käyttää joskus ydinasetta Euroopassa, ei siihen ulkopuolinen joku muu ydinasevaltio kuten USA tai Ranska (tai muukaan valtio) kyllä paljoa tule tekemään, jossei kohteena vielä oma maa ole ollut... oli iskun Venäjältä niskaansa saanut maa NATO-maa tai ei.
Suomi natooooo ja heti
suomi on natossa
Hä mikä mato? Onks se sillee et mennää hakee pihalta johtaja mato ja siltä kysytää et pääseekö kaikki suomalaiset sen sisälle? :D
Niinhän se menee
Ei Suomea ei Natoon!
Ei tod
Miksi?
Miks?
@@kuvaaja7074 sota tyylii
@@epavakaa sota tyylii
Eiwitus
Miksi?
Miks?
Kyllä. Suomi NAToon ettei 1939 toistu
Nii eli talvisota
@A. L. Kuka vittu on enään NATO jäsenyyttä vastaan? Todellakin liitytään.
Venäjä on uhka. Vain pelkurit eivät uskalla ilmoittaa kantaansa.
länsi on uhka
Venäjähän siitä suuttuis mutta omasta mielestä Natoon vain.