И, главное - 1. Все повороты фазы более 360° вычитаются, так как не имеют физического смысла. 2. Мозг определяет разность фаз по фронтам сигналов. На музыкальных сигналах эксперимент не имеет смысла, так как слушатель видит источники звука или локализует их при первом включении звука с закрытыми глазами. Дальше сплошные фантазии, как по памяти вспоминать виденные ранее картинки.
Цитата: "1. Все повороты фазы более 360° вычитаются, так как не имеют физического смысла." уже переполняет чашу аргументов, что Азвука зря поднял тему фазы в акустике на своих каналах, с учетом перлов в большинстве каментов по этой теме на первом канале Азвуки.
Тестовые диски для автозвука пишутся с mp3... Народ на соревнованиях покупал диски, типа сертифицированные... приносил домой, а там спектр явно говорит о том, что это писалось с мп3. Писали ответственным лицам, те отвечают: "не знаем, нам такие выдали, мы сами с ними работаем, никто не жаловался" ... У меня где-то есть один такой рип.
Разница действительно быть должна и стереопанорама будет портиться полностью. Другое дело что если в записи изначально все по фазе изуродовано и стереопанорамы нет никакой, то там уже можно крутить сколько влезет.
Ещё замечание по поводу метода проведения теста. Надо делать не вариант 1 и 2, а вариант 1, 2, 3, 4, 5, 6 где например 1 - ровный, 2 - кривой, 3 - кривой, 4 ровный, 5 - ровный, 6 кривой. Зачем это делать? В варианте 1, 2 получается 50% угадать результат. При таком подходе крайне высокая вероятность угадать. При большем количестве проверок вероятность угадывания резко падает. Если человек реально слышит он и 10 из 10 отличит. А от угадать из 2 вариантов достаточно просто. При 2х вариантах вероятность угадать 50%, а при 6ти уже 17%.
Поддерживаю! 100% точнее будет результат исследования, т.к. шанс просто угадать снижается. Можно даже проще. 5 кривых и 1 ровный - угадай ровный или 5 ровных и 1 кривой - угадай кривой. Но главное ещё и правильно придумать, как записать прослушиваемые треки по их характеристикам фазы и АЧХ, т.е. создать такой эксперимент, который точно ответит на нужный вопрос. Благодарю!
@@segriss , спасибо. Над тем что бы материал соответствовал Азвука поработал самостоятельно. У меня нет никаких замечаний по этому поводу. У него всё хорошо с самим материалом. В его доработке нет нужды, а вот усложнить само тестирование нужно 100% для предотвращения случайного угадывания.
33:03 Да, "это не то", это постскриптум "ЗЫ" - "PS" в кирилической раскладке, акцент на важности фазовых изменений в целом и это касается не только сведения полос, это прямо влияет на восприятие и в цельной стерео фонограмме, тем более многоканальной. Верно подметили выше некотрые люди да и вы лично, услышать ФЧХ можно при соответствующем сетапе и опыте прослушивания, зная что искать, как в примере выше - по MP3 плохого качества. Ролик Сталкера с Вадимом о фазах я смотрел в день его выхода и категорически не согласен с выводами уважаемых мною Сталкера и Вадима, изредка Сталкер как и все люди, тоже ошибается, как ни странно).
В общем, как я и говорил, я много чего не понимаю в звуке, совсем недавно начал в машине делать себе систему. Нужно подробное видео про фазы. Потому что для меня фаза, это то, куда едет динамик при подаче сигнала. При сведении полос, я не слышу фазу, может и слышу, но для меня это звучит именно как задержка. Что такое разрыв фазы я вообще не понимаю
Делая систему важно правильно подключать провода, чтобы + левого и правого каналов усилителя шёл на + правого и левого каналов динамиков. Разрыва фазы нет и быть не может. Просто графики измерения фазы в программах выводятся как бы с разрывом.
запишите с микрофона 1 вариант в фазе 2 вариант с прокруткой фазы на 360 градусов в полосе раздела так чтобы ачх примерно было одинаковой и фонограмму в моно режиме с широким диапазоном и атакой например psy trance
изменение фазы равнозначно перемещению колонок ближе или дальше. это ощутимо на нч и сч. на вч не критично. замените кручение фазы на временную задежку и всё станет на свои места. если вы обеспечиваете одинаковую задержку то НИКТО этого не определит.
Эффект прилетающего вертолета или звук топота убегающей лошади звукозапись легко воспроизводит. Но чел четко понимает что такое реальный источник звука (колонка), и расстояние до него чел определяет по локальным отраженным сигналам. Поймать себя на ощущении, что на меня наехала колонка или ее от меня уносят, мне пока не получалось. Поэтому ваша трактовка про перемещающиеся колонки несколько непривычна.
Интересно. действительно многие не поняли самой сути эксперимента. Давайте я попробую такой общий вывод предположить. 1. Важно, что бы ФЧХ двух АС в стереосистеме были одинаковы (независимо от их графиков), а АЧХ как можно более линейные на двух АС. 2. Абсолютно не важно какие кривые ФЧХ у АС, если они одинаковы. Намекну на очередной эксперимент. Как предлагали в комментах, если поменять клеммы СЧ или ВЧ головки на сшивке 3-х полосной АС, а потом программно выровнять АЧХ. И опять провести слепой тест. Результат теста должен развеять и эти вопросы о влиянии фазы каждой динамической головки. Так же можно поэкспериментировать с моно звуком. Интересно, как люди могут замечать расположение инструментов в пространстве на моно записи при прослушивании на двух АС с одинаковыми фазами. Отвечу, что никак. А пространственное расположение источников звука в записи можно услышать только на двух и более АС. Расположение каждого инструмента в стереопанораме создаётся именно за счёт смещения фаз между звуками двух каналов в самой записи. Т.е. человек слышит именно разность фаз между двумя звуковыми волнами поступающими в левое и правое ухо. Одним ухом нет слышимости никаких фаз, слышна только АЧХ и искажения звука. Всё. И я, конечно, соглашусь, что многое зависит от самого воспроизводимого звука, но стереопара просто должна иметь одинаковые ФЧХ и АЧХ (желательно ровные АЧХ) и всё. Основной упор при конструировании АС важно делать на этом. Темы интересные и, думаю, что важные! Главное правильно поставить эксперимент, чтобы правильно ответить на главные вопросы фазы в разных её проявлениях (между динамиками внутри одной АС и между двумя АС) при обеспечении ровности и равности АЧХ конечно. Благодарю!
"Объяснить" (поставить) эксперимент это ответить на вопросы: 1. Цель 2. Метод используемый 3. Принятые допущения 4. Скока стоит. 5. Анализ результатов.
Наушники не строят стереобазу как надо, на акустике все это слышно более явно . Атака не атака, все по разному может сложиться от фазы , я лично слушаю по локализации в пространстве ( маркер правильной фазы) Звук оторвался от колонок и пошла локализация в пространстве - все система не плохая уже гуд.
Разность фазы слышат все люди, мы же определяем ушами идёт человек например слева издалека и приходит в право, это и есть разность фазы прихода звука в правое ухо и левое. От самой системы зависит, может она точно передать фазу или мажет её, а не от способностей слушателя.
Вы выли с водой ребенка и фиг ним. Надо идти от физического смысла явлений. Реальные звуки в природе имеют точечный источник. Мозг (а не ухо) человека натренирован, чтобы в определенном диапазоне частот 300-5000 Гц быстро определять направление откуда исходит звук. Происходит это на расстояниях 5-200 метров Разница фаз между ушами составляет буквально единицы максимум десятки градусов. Поэтому подобный эксперимент не имеет основания для исследования. Отсюда только всякая аудиофильская муть. На расстояниях до 5 метров локализация происходит визуально. Сама по себе стереофония - это звукорежиссерский спецэффект и не имеет ничего общего с природными явлениями. Это как картина "три медведя" по сравнению с реальным лесом.
У тебя хороший и полезный канал, хотелось бы чтобы ты не делил людей на аудиофилов, и не аудиофилов как это делает сталкер. На самом деле потерян изначальный смысл понятия звуко-филов, исследователей звука, по сути и сталкер и азвука являются звукофилами исследователями такими же, как и аудиофилы. Есть категория больных, с чем соглашусь, которые за тыщу баксов могут и хотят купить какие-то подставки под аппараты и АС. Но эти поциенты не являются звукофилами. Вот в чём ньюанс.
И, главное -
1. Все повороты фазы более 360° вычитаются, так как не имеют физического смысла.
2. Мозг определяет разность фаз по фронтам сигналов. На музыкальных сигналах эксперимент не имеет смысла, так как слушатель видит источники звука или локализует их при первом включении звука с закрытыми глазами. Дальше сплошные фантазии, как по памяти вспоминать виденные ранее картинки.
Цитата: "1. Все повороты фазы более 360° вычитаются, так как не имеют физического смысла." уже переполняет чашу аргументов, что Азвука зря поднял тему фазы в акустике на своих каналах, с учетом перлов в большинстве каментов по этой теме на первом канале Азвуки.
При очень больших поворотах начинает сказываться уже задержка.
@@victorvictorov699 Аффтару надо больше хайпа. Собственно все материалы про фазу - самото.
Тестовые диски для автозвука пишутся с mp3...
Народ на соревнованиях покупал диски, типа сертифицированные... приносил домой, а там спектр явно говорит о том, что это писалось с мп3. Писали ответственным лицам, те отвечают: "не знаем, нам такие выдали, мы сами с ними работаем, никто не жаловался" ...
У меня где-то есть один такой рип.
Разница действительно быть должна и стереопанорама будет портиться полностью. Другое дело что если в записи изначально все по фазе изуродовано и стереопанорамы нет никакой, то там уже можно крутить сколько влезет.
Ещё замечание по поводу метода проведения теста.
Надо делать не вариант 1 и 2, а вариант 1, 2, 3, 4, 5, 6 где например 1 - ровный, 2 - кривой, 3 - кривой, 4 ровный, 5 - ровный, 6 кривой. Зачем это делать? В варианте 1, 2 получается 50% угадать результат. При таком подходе крайне высокая вероятность угадать. При большем количестве проверок вероятность угадывания резко падает. Если человек реально слышит он и 10 из 10 отличит. А от угадать из 2 вариантов достаточно просто. При 2х вариантах вероятность угадать 50%, а при 6ти уже 17%.
Поддерживаю! 100% точнее будет результат исследования, т.к. шанс просто угадать снижается.
Можно даже проще. 5 кривых и 1 ровный - угадай ровный или 5 ровных и 1 кривой - угадай кривой.
Но главное ещё и правильно придумать, как записать прослушиваемые треки по их характеристикам фазы и АЧХ, т.е. создать такой эксперимент, который точно ответит на нужный вопрос.
Благодарю!
@@segriss , спасибо.
Над тем что бы материал соответствовал Азвука поработал самостоятельно. У меня нет никаких замечаний по этому поводу. У него всё хорошо с самим материалом. В его доработке нет нужды, а вот усложнить само тестирование нужно 100% для предотвращения случайного угадывания.
@@dkvChannel Согласен!
33:03 Да, "это не то", это постскриптум "ЗЫ" - "PS" в кирилической раскладке, акцент на важности фазовых изменений в целом и это касается не только сведения полос, это прямо влияет на восприятие и в цельной стерео фонограмме, тем более многоканальной. Верно подметили выше некотрые люди да и вы лично, услышать ФЧХ можно при соответствующем сетапе и опыте прослушивания, зная что искать, как в примере выше - по MP3 плохого качества. Ролик Сталкера с Вадимом о фазах я смотрел в день его выхода и категорически не согласен с выводами уважаемых мною Сталкера и Вадима, изредка Сталкер как и все люди, тоже ошибается, как ни странно).
В общем, как я и говорил, я много чего не понимаю в звуке, совсем недавно начал в машине делать себе систему. Нужно подробное видео про фазы. Потому что для меня фаза, это то, куда едет динамик при подаче сигнала. При сведении полос, я не слышу фазу, может и слышу, но для меня это звучит именно как задержка. Что такое разрыв фазы я вообще не понимаю
Делая систему важно правильно подключать провода, чтобы + левого и правого каналов усилителя шёл на + правого и левого каналов динамиков.
Разрыва фазы нет и быть не может. Просто графики измерения фазы в программах выводятся как бы с разрывом.
запишите с микрофона 1 вариант в фазе 2 вариант с прокруткой фазы на 360 градусов в полосе раздела так чтобы ачх примерно было одинаковой и фонограмму в моно режиме с широким диапазоном и атакой например psy trance
изменение фазы равнозначно перемещению колонок ближе или дальше. это ощутимо на нч и сч. на вч не критично. замените кручение фазы на временную задежку и всё станет на свои места. если вы обеспечиваете одинаковую задержку то НИКТО этого не определит.
Эффект прилетающего вертолета или звук топота убегающей лошади звукозапись легко воспроизводит. Но чел четко понимает что такое реальный источник звука (колонка), и расстояние до него чел определяет по локальным отраженным сигналам. Поймать себя на ощущении, что на меня наехала колонка или ее от меня уносят, мне пока не получалось. Поэтому ваша трактовка про перемещающиеся колонки несколько непривычна.
Интересно. действительно многие не поняли самой сути эксперимента.
Давайте я попробую такой общий вывод предположить.
1. Важно, что бы ФЧХ двух АС в стереосистеме были одинаковы (независимо от их графиков), а АЧХ как можно более линейные на двух АС.
2. Абсолютно не важно какие кривые ФЧХ у АС, если они одинаковы.
Намекну на очередной эксперимент. Как предлагали в комментах, если поменять клеммы СЧ или ВЧ головки на сшивке 3-х полосной АС, а потом программно выровнять АЧХ. И опять провести слепой тест.
Результат теста должен развеять и эти вопросы о влиянии фазы каждой динамической головки.
Так же можно поэкспериментировать с моно звуком. Интересно, как люди могут замечать расположение инструментов в пространстве на моно записи при прослушивании на двух АС с одинаковыми фазами. Отвечу, что никак.
А пространственное расположение источников звука в записи можно услышать только на двух и более АС. Расположение каждого инструмента в стереопанораме создаётся именно за счёт смещения фаз между звуками двух каналов в самой записи.
Т.е. человек слышит именно разность фаз между двумя звуковыми волнами поступающими в левое и правое ухо. Одним ухом нет слышимости никаких фаз, слышна только АЧХ и искажения звука. Всё.
И я, конечно, соглашусь, что многое зависит от самого воспроизводимого звука, но стереопара просто должна иметь одинаковые ФЧХ и АЧХ (желательно ровные АЧХ) и всё. Основной упор при конструировании АС важно делать на этом.
Темы интересные и, думаю, что важные! Главное правильно поставить эксперимент, чтобы правильно ответить на главные вопросы фазы в разных её проявлениях (между динамиками внутри одной АС и между двумя АС) при обеспечении ровности и равности АЧХ конечно.
Благодарю!
"Объяснить" (поставить) эксперимент это ответить на вопросы:
1. Цель
2. Метод используемый
3. Принятые допущения
4. Скока стоит.
5. Анализ результатов.
@@victorvictorov699 Да! Как-то так.
Любите вы словесные мудрости... мозг вычисляет разность громкости между А и Б, больше ничего.
@@nobodyismyname.5193 Значит моносигнал через стереосет вам не суждено услышать, потому что:А-Б=0 при А=Б для моносигнала. хи-хи.
@@nobodyismyname.5193 Не только разность громкости, но и разность времени достижения звука между правым и левым ухом.
Наушники не строят стереобазу как надо, на акустике все это слышно более явно . Атака не атака, все по разному может сложиться от фазы , я лично слушаю по локализации в пространстве ( маркер правильной фазы) Звук оторвался от колонок и пошла локализация в пространстве - все система не плохая уже гуд.
Разность фазы слышат все люди, мы же определяем ушами идёт человек например слева издалека и приходит в право, это и есть разность фазы прихода звука в правое ухо и левое. От самой системы зависит, может она точно передать фазу или мажет её, а не от способностей слушателя.
О каком пространстве вы говорите? Вы слушаете звук в точке прослушивания, а иллюзию пространства создает ваш мозжечок из информации от стереосигнала.
Вы выли с водой ребенка и фиг ним.
Надо идти от физического смысла явлений.
Реальные звуки в природе имеют точечный источник.
Мозг (а не ухо) человека натренирован, чтобы в определенном диапазоне частот 300-5000 Гц быстро определять направление откуда исходит звук.
Происходит это на расстояниях 5-200 метров
Разница фаз между ушами составляет буквально единицы максимум десятки градусов.
Поэтому подобный эксперимент не имеет основания для исследования.
Отсюда только всякая аудиофильская муть.
На расстояниях до 5 метров локализация происходит визуально.
Сама по себе стереофония - это звукорежиссерский спецэффект и не имеет ничего общего с природными явлениями.
Это как картина "три медведя" по сравнению с реальным лесом.
В общем конечно нужно будет изучить психоакустику и как человек воспринимает звук вообще.
@@segriss Совершенно здравая мысль.
У тебя хороший и полезный канал, хотелось бы чтобы ты не делил людей на аудиофилов, и не аудиофилов как это делает сталкер. На самом деле потерян изначальный смысл понятия звуко-филов, исследователей звука, по сути и сталкер и азвука являются звукофилами исследователями такими же, как и аудиофилы. Есть категория больных, с чем соглашусь, которые за тыщу баксов могут и хотят купить какие-то подставки под аппараты и АС. Но эти поциенты не являются звукофилами. Вот в чём ньюанс.
Теперь понятно значение слова ПИВОФИЛ - это исследователь пива.
@@victorvictorov699 😁