Sanna Sarromaa | Typisk Norsk, Kroppspositivisme, Kjønn og Pronomen, Lærerrollen, Psykisk Vold
Вставка
- Опубліковано 21 тра 2024
- OBS! Episoden ble spilt inn før terrorangrepet i Oslo 25.juni 2022.
Wolfgang Wee Uncut #276: Sanna Sarromaa er en finsk historielektor, sosiolog og forfatter. Hun tok doktorgrad i sosiologi i temaet kjønnsforskning fra 2011.
0:00 Start
01:35 Hvorfor Lillehammer og Norge?
04:00 Diskriminert i arbeidslivet
08:50 Bruker elever til å fylle idrettsarrangementer - Jævlig provoserende!!
10:25 Oppbevaring av skolebarn før sommerferien
16:30 I Norge er prosessen er viktigere enn resultatet
22:35 Sannas friske Livsmotto!
24:00 Skal på date etter podden!
28:00 Singellivet er oppskrytt!
30:00 Datingtjenester
40:50 Å skape en liten vs stor familie
48:30 Shamet av sønnen for å være en dårlig mor
51:00 Mammahjerte!? Kyss meg i ræva
55:20 Trans-au-pairen fra Finland - Diskusjon om au-pair-ordningen
1:05:30 Kvinner som tar mannens etternavn - Patriarkalsk struktur
1:13:00 Forskjellen På Menn og Kvinner. Like muligheter vs Likt utbytte
1:28:20 Bekymrede Foreldre som er sekretærer for barna sine
1:36:22 Pride-flagget, Organisasjonen FRI og Rosa Kompetanse
1:41:10 Pronomen - Jeg blir provosert - Du er så spesiell, din seksualitet er så innmari spesiell
1:53:00 Kroppspositivisme - Skal vi markedsføre tjukke kropper?
1:57:00 At noen blir lei seg bryr meg midt i ryggen - moralsk hersketeknikk
1:58:55 Landsforening for overvektige - Da har du virkelig gitt opp!
2:05:45 Tid for Gin Tonic!!
2:06:30 Skål!
2:06:40 Er finner som nordmenn i syden?
2:11:45 Diskusjon om psykisk vold -
2:22:20 Er ord vold?
2:33:00 Mangelen på en farsfigur
2:35:45 Wolf med brannfakkel om pappaperm!
2:42:00 Sannas preferanser i menn
2:43:51 Ikke ronk når du tar profilbilde!
2:45:15 Sannas krav til en mann
► WWU KLIPPKANAL
/ wwuklipp
► STØTT WOLFGANG WEE UNCUT
• Webshop: www.wolfgangweeuncut.no/webshop/
• UA-cam-medlemskap: / @wolfgangweeuncut
• PayPal-donasjoner: www.paypal.com/donate/?hosted...
► SOSIALE MEDIER:
• Hjemmeside: www.wolfgangweeuncut.com
• Instagram: / wolfgangwee
• Facebook: / wolfgangweeuncut
• Twitter: / wolfgangwee
• TikTok: / wolfgangwee
🎵 Hør "Theme from Wolfgang Wee Uncut" (Hymn For Warriors):
• Spotify: open.spotify.com/track/6A7nVl...
• UA-cam: • Hymn For Warriors (The... - Комедії
► STØTT WOLFGANG WEE UNCUT!
Nå som jeg satser for fullt på Wolfgang Wee Uncut, setter jeg stor pris på alle som ønsker å støtte arbeidet bak podden. Det gjør at jeg kan holde den åpen og tilgjengelig for alle.
➡ LES MER OM HVORDAN DU KAN STØTTE HER:
www.wolfgangweeuncut.no/slik-stotter-du-wolfgang-wee-uncut/
Deilig med litt kontroversielle kvinner da! Ser gjerne mer av det
Ganske oversiktlig og konsis logikk i det hun mener og tenker. Syntes det var interessant å lytte til.
Vore moro å sett Gotaas og Sarromaa sammen i studio.. Kunne nok blitt hett.
God ide.
Bra podcast igjen! Hadde vært interessant med et slags debatt-fomat med to deltakere
Veldig veldig bra👍Lurer på hvordan det gikk med daten…💜
Med Sanna er det ofte bare MEG MEG MEG - men har mye relevant paa tapetet for andre
Lett å la seg provosere av Sanna...
Til tross for alt jeg har hørt så virker hun egentlig ganske søt. God podcast herr Wee!
At Wolfgang overlevde med henne i nesten 3 timer er imponerende
Jeg overlevde henne i tre timer også!
Bra. Kjekt å høre på hele veien. Har ikke Instagram. Men heier på Sanna. Mann 46🙂
Au-pair-ordningen er primært et problem i USA og i den såkalt "tredje verden",hvor man mangler etiske retningslinjer hos familier og i staten for hvordan denne yrkesgruppen behandles. Forestillingen om at au-pair er så skummelt i Norge er stort sett bare radikaliserte konspirasjonsteorier, her er jeg enig med henne. Pussig nok bekjenner hun seg da til "feminismen", som vel er de som har hylt og skreket mest om at au-pair er undertrykkelse av kvinner og en beskyttelse av "patriarkalske strukturer" ,osv osv. Feministene innså jo at uansett blir det primært kvinner som blir au-pairer i betydning barnepass som en del av det, da dette *er* mer naturlig tiltrekkende for kvinner. Det betyr ikke at menn ikke har lov til å bli au-pairer.... Så siden de ikke kan oppnå "50-50" så ble det da slik at feministene i Norge heller ville avskaffe/forby aupair eller gjøre det politisk ukorrekt. Det er vel feminismen som først og fremst er ei tvangstrøye da den sjelden forholder seg til virkeligheten, og det har de til felles med de mest religiøse miljøene. Bare overflaten er forskjellig.
Hun gir meg viben og flashback til de strengeste lærerene jeg hadde på ungdomsskolen 😂
Dama gjør det sannelig ikke enkelt for seg selv.
Selv om jeg er rimelig uenig i mye av det politiske innholdet hun kommer med, så syns jeg hun virker ganske sympatisk og sjarmerende. Kan ikke si det virker som det er så mye vondt i dama personlig.
@@Hooga89 Intensjonene er nok gode - men konsekvensene kjenner vi jo mye til nå. Hele "hen" konstruksjonen er jo radikal og en del av en samfunnsagenda. Å kalle seg feminist i 2022 tyder på en del skylapper.
Vi trenger også noen slike som Sanna som snakker uten filter. Det er et korrektiv og en anledning til å se seg selv fra utsiden. Problemet for Sanna er at hun fornærmer mange som ikke greier å ta en akademisk distansering til hennes meninger. Samt at en del av de radikale tankene hennes blir avvist blankt hvilket er intellektuelt lite tilfredsstillende.
Hun er smilende og energisk. Det skal hun ha.
@@Hooga89 Jeg synes det ble ganske sånn 1980-jappetid-urbanistisk å si at "hvis jeg vil ha en privat behandling vil jeg aldri søke den opp i Gjøvik".
Her er jo dagens samfunn helt annerledes enn på midten av 1900-tallet for eksempel. Det kan være mange seriøse og bra tiltak i næringsliv og helsespesialister i mindre byer. En kan nok kritisk spørre om hvorvidt staten burde bruke penger på slikt på landet, men det er klart at det her er pluss og minus : Har man ingen satsing på distriktene så vil vi få et samfunn som ligner mer på USA, Russland og Kina, med mange store boligblokkbyer og forfallende områder i periferien.
Det er flere grunner til å si at det ikke er noen god ide.
I noen tilfeller er kvalitetsprosjekter og bedrifter i mindre byer sponset eller oppretta av private midler eller kombinasjoner av offentlige og private, og lederne der kan være dyktige mennesker som vil ha litt avstand fra storbyen som de kanskje har bodd i lenge.
Bra episode, men hun hadde trengt å blitt utfordret litt på den patriarkidelen hennes.
Jeg har ikke trykket play enda, men jeg vil bare påstå at det er vågalt å ha denne damen på. Til tross for at hun ikke er persona non grata i gammelmedia *ennå*, så tror jeg faktisk det hadde vært mindre kontroversielt å ha på for eksempel Rustad ifra Document.
Det er vel bare i personlighet (frittalende) og i det at hun støtter den funksjonspraktiske/seriøse skolen (Japan, Finland, Frankrike, Belgia etc) at hun er litt "kontroversiell" i Norge. Akkurat i temperament /personlighet er hun nok enda mer kontroversiell i finsk kultur, som er hakket mer reservert og lavmælt enn den norske :) :) Noen av meningene hennes er jo uansett "kav norske/svenske/ultra-liberalsosialistisk amerikanske", som i synet på kjønn og oppdragelse som høres ut som noe som kunne vært henta fra Solvikskolan i Sverige (ekstrem Steinerskole med flere søksmål mot seg fra barn som fikk ødelagt skolegangen) eller noe annet hippievås:
I de postmodernistiske livssynene er jo nettopp realfag nedprioritert, og den gamle anarcho-sosialistiske Tabula rasa-teosofien det som regjerer.... (som i Venstres politikk etter at Sponheim forsvant).
Akkurat dette kolliderer jo helt med den finske og mye mer konservative skoletankegangen (eller tradisjonelt progressive om du vil, selv om en også der har fått en økning av påvirkninger fra Sverige og USA de siste årene).
Mesteparten av de endringene som har skjedd i norsk skole og kultur i retning det hippieaktige "tant og fjas"-kulturelle + overfokus på lek og kjønnsnøytralitet, motstand mot realfagene, kom jo historisk fra nettopp de kulturmarxistiske miljøene og antroposofene i USA over tid med høygearversjon på 70-tallet og 80-tallet, men nå på ny igjen etter at polariseringen i USA vokste kraftig.
Så her er hun litt selvmotsigende uten å kanskje forstå det selv. Akkurat det hun sier om at babyer er fødte uten predisposisjon for egenskaper og interesser stemmer ikke i det hele tatt, og her mangler hun rett og slett oppdaterte data på alt fra biokjemi, evolusjonslære til atferdsforskning og genfysikk. Miljøet ift genetiske endringer over generasjoner (hva som blir selektert for) er inkludert både menneskets kultur og naturmiljøet.
Det finnes ingen magisk kosmisk lov som skiller mellom kultur og villmark i hvordan genetiske forandringer oppstår. Hvis mange nok generasjoner av mann-til-sønn "lineages" driver med en bestemt aktivitet i hele livet, vil neste slektsledd av menn i slektslinja tidligere ha interesse for og være genetisk predisponert for denne aktiviteten fra fødselen av.
Dette uavhengig av hvor de vokser opp. Årsaken er at det som bevisstheten og cellestrukturene erfarer som selektivt funksjonelt, blir lagret i genene, og overført videre. Man vet i forskning i dag at genene lagrer enorme mengder data. En har til og med i nanoteknologi laget kunstige DNA-lignende supermolekyler eller mikrolagringsenheter som rommer terabytes med data. Data er partikkelprosesser og medhørende ladningsfelt (field of charge).
Derfor har for eksempel ulike arter og ulike kjønn helt ulike både fysiologiske og mentale egenskaper fra fødselen av. I Norge har man i mange år hatt sterke press i skole, familieliv og politikk og medier for at gutter skal velge kvinneyrker og at kvinner skal velge mannsyrker. Dette skjer ikke i særlig grad allikevel, fordi det ligger så enormt mange generasjoner til stede i forkant for noe annet. Måten mennesket evolverte på var en kjønnsdelt måte. Andre og enklere arter som snegler kan være om så ukjønnede eller tvekjønnede naturlig fordi det har fungert selektivt for dem (hermafroditter). Om en vil endre på mennesket grunnleggende sånn sett og skape nullkjønn ,må en i så fall dokumentere hva som er fordelene med det? Foreløpig er denne idealismen bare en idealisme, og en ganske eksperimentell og ytterliggående som skaper mye fremmedgjøring. "Wolfgang Wee" (det er vel et artistnavn btw, fra musikk-karrieren hans?) spør jo her hva er som mer å likestille, når lovene gir begge kjønn de samme frihetene? Det må i så fall kun gjelde de islamske familiene som innvandrer, men der er jo interessant nok partiet hennes Venstre veldig opptatte av å øke den mannlige innvandringen fra de mest patriarkalske landene og gi dem høy velferdsstøtte ,slik at kvinnene ikke kan komme seg bort fra kjøkkenbenken engang og må gå i hijab.
(Tabula rasa, som venstresida og den mest libertarianske høyresida tror på, er basert på den gamle teologiske forestillingen om dualisme, noe som kom fra den katolske kirkelæren. Dvs at man trodde at tanker, følelser og ideer ikke hadde noe med kroppen å gjøre, og befant seg i en egen sfære eller dimensjon "gitt fra Gud". Denne forestillingen ble i all hovedsak adoptert i moderne tid av marxismen, sosialdemokratene og libertarianerne, noe som førte til at de tror på at mennesker blir født som blanke ark uten kjønn og egenskaper slik at de da skal/kan formes helt av et slags kultursamfunnsprosjekt. Dette synet er helt avlegs i en vitenskapelig kontekst, og det blir ikke mindre avlegs av at det i dag utarter seg mer i et slags sekulært format som tar avstand fra de store religionenes samfunnsordninger og tro på noen områder. Det ellers paradoksale er jo at det nettopp er disse miljøenes politikk som ivaretar de gamle religionene mest, gjennom kulturrelativismen/subjectivism i lovverk og støtteordninger, der man ser helt bort fra ateisme og moral objectivism når en regner alle livssyn som "likeverdige")
Når hun sier at "motorinteresse hos spedbarnsgutter ikke kan være naturlige" er dette stort sett bare et populistisk utsagn som ikke er veldig gjennomtenkt. Hvordan vet hun det?
Biler og motorer er tekniske objekter, strukturer.
I historisk forstand var det i all hovedsak menn som faktisk utviklet tekniske strukturer, fra de enkleste til de mer avanserte over veldig mange generasjoner. Ikke bare men i hovedsak. Erfaringer og inntrykk lagres i genene og overføres automatisk til neste generasjoner hvor de har en høy sannsynlighet for å bli selekterte for (aktiverte) med mindre mange generasjoner etterpå leder i en annen retning.
Med andre ord har man en predisposjon for menn for å bli mer interesserte i visse aktiviteter og objekter/strukturer som minner om det menn gjorde historisk. Kulturen vår i en kort postmoderne forstand har ikke rukket å påvirke spedbarn.
Før de blir påvirket av kulturen har de allerede klare atferdstrekk som er kjønnstypiske. Dette er det mange studier som dokumenterer. Noen av dem kom fram i mild grad i kjølvannet av og i forkant av Eias og Ihles bok og TV-serien Hjernevask, som skapte en del debatt der humaniorabevegelsen pent sagt tapte debatten argumentativt, men nå later som om det aldri har skjedd.
Kvinner tiltrekkes av omsorg fordi omsorg er kvinners naturlige livsførsel gjennom en lang evolusjon. Denne todelingen er hvordan arten vår overlevde, det bygger en distinkt genetisk grunnbase.
Bevisstheten vår og emosjonene formes som vi vet i dag av biokjemiske prosesser og fysiologien. Den er ikke et magisk implantat utenfra :) Dette kan vi også se på studiene av forsøk på ulvehold vs hundehold.... Man mislyktes med å oppdra ulver som hunder. Ulvene hadde fra tidlig valpestadie av en annen atferd enn hunder. Selv bastarder (ulovlig) av ulver og hunder blir mer ustabile i menneskehold enn de vanlige hunderasene. Årsaken er at selv om hunder mest bare er domestikerte og raserendyrka ur-hunder/ur-ulver, og grovt genetisk sett like ulver, har det vært så mange generasjoner til stede med ulike levesett mellom de to ,at det foreligger en detaljgenetisk predisposisjon som overstyrer både fysiologi og det mentale.
En kan da teoretisk sett gro bestemte egenskaper hos en bestemt slektslinje ved de samme stimuli over mange generasjoner som da trekker avkommene i en ny retning. Denne forskjellen finnes også på nivå mellom kjønn, men i noe redusert grad kontra arts og underartsforskjeller. Prinsippet er det samme.
Setter du ut enkelte dyrearter i villmarka observerer man at de ganske fort blir ville i atferden igjen. Griser som rømte fra gårder og ble funnet igjen mye senere hadde grodd pels og oppførte seg litt mer aggressivt (som villsvin, selv om de fortsatt var griser som underart av svin). Årsaken er at det er dette som er "standarden" i størstedelen av det genetiske materialet de har fra en lang evolusjon.
Å derimot domestikere ville arter kan også gjøres, men da må det gjøres veldig rendyrket over tid (slik vi gjorde det med husdyr på gård og med hunder historisk).
Problemet som da kommer er at en må bevise hva poenget skal være, og om det er en funksjonalitet og moral med det ,og ikke bare en filosofisk gjetning eller et nyreligiøst innfall. Hvis vi ser på eksperimentene med å gjøre gutter likere jenter og jenter likere gutter, har man blitt såpass desperate at man nå også innfører tilbud om hormonbehandling til unge tenåringer mens lærere nå i vestlige land forventes å spørre barn "hvilket kjønn de føler seg som". Før de har rukket å ferdigutvikle pubertetens biokjemi som *gjør dem mer kjønnsensarta*, ikke sant...? :)
Hva er de langsiktige konsekvensene av dette da, og hva er egentlig poenget? Det lukter i dag mest av politisk populisme. Noen partier ser at visse grupper og ideer og kulter er potensielt populære og så skal de appelleres til for å vinne stemmer i valg. Deretter kommer neste generasjon politikere og skal gjøre det til praktisk politikk uten å forstå rekkevidden av hva de holder på med.
Dersom lovene i et samfunn sier at kjønnene er frie, kan leve på tvers av det konvensjonelle eller som det konvensjonelle ,er jo da det moderate å fokusere på nettopp det. Det er en "win win" for alle. Det er det som er sivilisert.
Å forsøke å manipulere og påtvinge mennesker noe som vi ikke vet om har en rasjonell eller etisk voksen hensikt, er umodent og en form for russisk rulett. Det kan øke graden av psykiske problemer og det kan øke graden av fremmedgjøring. Det fører også til en mulig økende polarisering i samfunnet fordi en bestemt gruppe mennesker vil igjenkjenne det ytterliggående eller spekulative, og så trekkes i flokkdyrinstinktet i en polar motsatt retning (dermed får man aggresjon i økende grad mellom de polare nye sektene.. Dette ser vi jo veldig tydelig med konfliktskapende SIAN vs de som skal være så tolerante at de sikter på SIANs biler med vilje som nå nylig og utsetter mange på veien for akutt fare...
(for ikke å snakke om at fortsatt i alle land er 90 prosent av alle individer i fengsel menn.... Det har ingenting med moderne kultur å gjøre, kun med gener og hormoner å gjøre. Menn tar høyere risiko, og har mer av "kamp"-skapende biokjemi)
WolfgangWeeUncut sitt publikum tåler nok å høre Sanna. Hvem tenker du vil søke å skade podcasten fordi hun er gjest? Samme tenker jeg om Rustad.
Overbevisende det hun sa om kjønnsosialisering.
frisk språkbruk
Rå dame!
Jeg er mye uenig med Sanna, men synes allikevel de som forsøker å trykke henne ned for hennes meninger kan gå bort og grave seg ned. I stedet for å angripe henne for det jeg er uenig i, så vil jeg berømme henne for hennes ærlighet.
Jeg tar avstand fra dårlig oppførsel, ikke dårlige meninger.
hva som er så utrolig kontroversielt med denne dama?
Sanna er forfriskende og delvis folkeli, men hun har ikke greie paa alt
"Du skulle aldri vært født!" er det noen barn som får høre. Man utvanner ikke begrepet ved å kalle det vold, når noen påfører andre skader.
Synd jeg ikke bruker instagram, kunne tenkt meg boka.
Her var det mye sentimentalitet. Ganske uinteressant.
Nja det er mye noenlunde interessant, men ikke så gjennomtenkt eller realistisk. Mye impulsivt og utålmodig... En del av det hun sier om det som er litt merkelig ulogisk med Norge er jeg enig i. Det er litt dette med "mye prating, lite substans" som er kjennetegnet på venstresida i dag generelt, og på den mest religiøse høyresida i USA, samt på postmoderne former av personlighetsidealer i en hverdag hvor mennesker forer seg stinne på kortsiktig energi (høykarbo og sukker) og nedspammes med veldig mye av forbrukerprodukter, ekstrempolitikk og underholdning.
Man får et samfunn hvor emosjonene og egne bobler av tenkning og livsstil styrer mer enn analysen og nøkternheten, og paradoksalt nok er vel kanskje Finland ett av de ytterst få landene hvor dette ikke har skjedd fullt så mye som i Norge, USA og Sverige.
Hun hadde nok kjeda seg i Finland siden folk flest og vitenskapen der mest hadde trukket på smilebåndet av pratemaskinen Sanna :) Å stikke seg ut i Norge kan være problematisk, men i Finland må man helst kun stikke seg ut hvis en har tjent mye penger eller utført noe stort i idrett. I Norge liker vi mer å krangle litt innimellom og være konfronterende sånn til hverdags på sosiale medier, men ikke så mye face to face. Noen ganger kan det også være bra for all del.
Akkurat Lillehammer og indre Østland er nok ikke noen god mal på Norge generelt. Indre østland har fortsatt en ganske moderat, staut og solid kultur,litt som Finland, men kanskje litt mer bondske, nasjonalistiske og ikkeprogressive enn mer industrialistiske og utdanningspregede Finland. Når veien må fikses i Finland så fikser de den. Akkurat det er litt mer åpent i Norge :) :) Paradoksalt er hun jo da litt sånn typen person til å lage debatt og kronikker om detaljer i veistripene :) Hvis det ikke er noe annet å snakke om liksom.
Råskinn du
Zzzzzz
Arrroganse ikke alltid det rette
Smart dame, men ikke så "retorisk intelligent", litt som Jordan Peterson ... på lavt nivå som Bård og Harald ville sagt.