Liebt ihr Spiele und seid gerne dabei? Dann geht es hier entlang Richtung Twitch: www.twitch.tv/rangerarea Mehr Ranger auf Instagram: instagram.com/rangerareaofficial/ TikTok: www.tiktok.com/@rangerarea Discord: discord.com/invite/Sx42mF2
Ich gehöre wohl zu den wenigen die mit Humankind wirklich Spaß haben und die sich wünschen das aich die Civ Reihe endlich mal die ausgetrampelten Pfade verlässt und neues wagt. Von daher klingt das ganze Konzept für mich bisher sehr spannend und macht mich neugierig. Civ 7 wird wohl das erste sein, das ich direkt zu Release spiele statt erst mal mindestens das 1. Addon abzuwarten. Und Ja, vermutlich werden wir so einiges an DLCs bekommen, solange diese aber das Spiel sinnvoll erweitern hab ich damit überhaupt kein Problem!
Bei Humankind wars der größte Kritikpunkt Völker zu wechseln. Kaum macht es Civ ist es auf ein Mal innovativ. Ich bin da sehr skeptisch. Beeindruckend das noch immer über 120000 Leute Civ6 spielen.
Für mich ist das ein Nicht-Kauf-Grund. Es ist für mich keine gute Lösung der beschriebenen Probleme. Mich hat es schon gestört, dass "meine" Deutschen ihre Panzerdivisionen mit SHERMAN!!! Panzern ausgestattet haben. Humankind habe ich exakt einmal gespielt. Genau aus dem Grund des Völkerwechsels. Wenn der Wechsel historisch wäre, also Germanen zu Deutschen, Römer zu Italiener wäre, würde es ja noch passen. Ich hätte es lieber gesehen, wenn die Völker stärker individualisiert würden, was Einheiten usw... angeht. Und jedes Volk für jedes Zeitalter einen gewissen Bonus hat. Das mit dem Überbauen klingt für mich eher nach MEHR Mikromanagement. Als wenn ich die Städte dreimal planen muss. Aber gut. Mikromanagement ist nicht mein Problem. Aber bei CIV 7 werde ich defintiv aussetzen, solange so ein Völkerwechsel als Zwang drin ist. Schade, war seit Teil 1 dabei. Das der "Anführer" gleich bleibt ist mir wurscht. Denn ICH bin der Anführer! 🙂 Ich wünsche trotzdem allen viel Spaß mit CIV 7.
@@gordonwegner8215 es wird komplett anders funktionieren wie in humankind.. humankind hat jetzt auch ein Update bekommen .. schauen wir uns mal die Demo an ;)
@@gordonwegner8215 Stimme ich zu 100% zu. Liegt vielleicht daran das ich auch ein Civ spieler der ersten Stunde, damals noch auf dem Amiga bin. Alpha Centauri und Colonization waren auch Stundenfresser bei mir.
Danke für deine Zusammenfassung der neuen Features! Als langjähriger Civ-Spieler (seit Civ I) sehe ich das Ganze allerdings eher kritisch. Klar, die Idee, die Zivilisation irgendwann zu wechseln und Richtlinien als Ausgleich einzubauen, klingt interessant, weil es theoretisch alle Spieler länger bei der Stange hält. Aber gleichzeitig wirkt es so, als würde der Schwierigkeitsgrad künstlich gedrückt und das Spiel in eine eher 'casual' Richtung gelenkt. Ausserdem werden gute Spieler damit eher bestraft. Ob die Balance da noch stimmt? Gerade der strategische Tiefgang und die Herausforderung haben Civ immer ausgezeichnet - wenn das jetzt vereinfacht wird, büßt die Serie für mich einen großen Teil ihres Reizes ein. Ich hoffe wirklich, dass dabei nicht zu viel von der Komplexität verloren geht."
Danke für den Beitrag 👍 Ich teile die Erfahrung bzw. von ca. 10 Partien hab ich wahrscheinlich nur 2 zu Ende gebracht. In dem Moment wo ein Spielsieg für mich praktisch sicher fest stand, aber noch mehrere hundert Runden bis zum offiziellen Spielende dauerte, habe ich eine neue Herausforderung gesucht und das Game neu gestartet. Daher eine gute und sinnvolle Neuerung. Ich freu mich auf das neue Civ. 7 und der Kauf steht für mich fest. Nach deutlich über 1.000 Stunden Spielzeit in Civ.6 und vielen spannenden Stunden an Unterhaltung, halte ich auch den Preis für angemessen. In meinem persönlichen Beispiel hat mich 1 Stunde in Civ 6 spielen ca. 13 Cent gekostet ... das waren gut angelegte 13 Cent pro Stunde 🎯
Ich freu mich auf das neue Civ. Hatte bei VI auch das Problem, dass man ne Partie nicht mal auf der einfachsten Stufe zuendebringen konnte - bin Genuss-Spieler. Bei Civ 4 und 5 war ich nach etlichen "gut" gewonnen Spielen dann immer mal so weit, dass ich mal richtig böse spielen wollte... Stichwort: Der rote Knopf... 😳 - - - ja, auch das mal wie ein Schauspieler auszuleben: Darum spielt man! 🤗🙂 Das mit den verschiedenen Zeitaltern bei Civ 7 find ich eine irre gute Neuerung. Danach ist wohl kein neues Civ mehr möglich. So nah an der REALEN Geschichte der Menschheit und ihrer Entwicklung hat sich über diesen Zeitraum "Antike bis 500 n.Chr - Beginn der Neuzeit ab ca. 1450 - Neuzeit 1750-1950" wohl noch nie ein Aufbau/Strategie-Spiel herangewagt. Bin an Anno 1404 erinnert - Orient und Okzident können am besten leben, wenn sie zusammenarbeiten. Das sind ganz große Themen, die dein Video (+ die 3 Videos von der Gamestar) bei mir auslösen... Jetzt aber erstmal in Ruhe DragonAgeVeilguard weiterdaddeln.. ich weiß jetzt schon: irgendwann wird Civ 7 ganz sicher den Weg auf meine Festplatte finden. Bin da echt mega neugierig drauf!
Ich habe einiges zu Civ7 gesehen. Vieles davon gefällt mir. Ich spiele Civ eher als Aufbau/RP und weniger als Expansion-/Eroberungs-Strategie. Die aktuellen Völker bieten mir noch zu wenig Auswahl/Immersion. 10 Völker pro Zeitalter, z.B. in Europa: Nur Griechenland/Rom in der Antike und Normannen/Spanien im 2. Zeitalter. Das wird hoffentlich/leider dann per DLC kommen.
Einen wunderprächtig guten Aloha. Klingt alles ziemlich interessant. Und ja, ich hab auch nie eine Partie zu Ende gespielt obwohl ich ne Menge Spielzeit bei CIV 6 habe. Bin gespannt wie es im Spiel sein wird :) Danke fürs INfovideo
Bisher sagt mir fast alles von Civ VII sehr zu. Ich fremdel noch damit, dass man in der Erkundung für zwei von vier Pfaden Religion braucht, das war der Part, der mir bei Civ 6 am wenigsten gefallen hat, aber das muss ich erst selber spielen, um das beurteilen zu können. Alles andere, die verschiedenen Zeitalter, die sich grundsätzlich unterscheiden, die Kommandeure, der Wegfall von nervigen Arbeitern... klingt zumindest für mich richtig gut. Und ich weiß, dass die Leute rumheulen, weil nach dem zweiten Weltkrieg schluss ist. Aber erstens war bei der Ursprungsversion von Civ 6 auch kurz danach Ende (da hat man dann nur noch 'Zukunftstechnologien' erforscht), und die wenigsten haben überhaupt soweit gespielt. Und ich habe lieber drei Zeitalter, die von vorne bis hinten spaß machen, als dass das dritte Zeitalter um 100 Jahre verlängert wird, ohne dass es dafür wirklich Inhalt gibt, wie es nunmal sonst war. Und da sich jedes Zeitalter elementar von den vorhergehenden unterscheidet, müsste vermutlich für ein viertes Zeitalter noch mal mindestens 20% Entwicklungszeit draufgesetzt werden. Jetzt mal ganz abgesehen davon, dass es den Spieler tatsächlich überfordern könnte (wie wenn jemand jetzt das erste mal anno 1800 spielen will und sofort die super-duper-version kaufen würde). Natürlich wird ein eventuelles viertes Zeitalter dann per DLC nachgereicht. Take Two ist nicht die Heilsarmee, die haben nichts zu verschenken.
In der heutigen Zeit ein fertiges Spiel zu erwarten scheint wohl zu viel verlangt. Die fehlenden Zeitalter werden natürlich schön als kostenpflichtiger Inhalt „nachgereicht“. Man kann es auch bewusstes weglassen von Inhalt nennen, um den maximalen Cashgrab zu erzielen. Es nervt einfach nur noch. Schade. Bin echt enttäuscht. Auch allgemein enttäuscht wie sich die Videospieleindustrie entwickelt hat. Man ist nur noch Testobjekt und die Games sind noch nicht mal fertig, der Season Pass aber natürlich schon am Start. Kapitalismus im Endstadium.
@@Pommesgeneral Sorry, falsch verstanden. Bin bloß gespannt, ob die noch mehr liefern zu den Zeitaltern oder nur die. Wenn es nur die sind, dann Geld zu verlangen ist mies
Ich finde die 3 Gründe warum viele nicht fertig gespielt haben (im Singleplayer) nicht so ganz valide aus meiner Sicht. Für mich lag es hauptsächlich daran, wenn ich nicht fertig gespielt habe, dass das Lategame nicht mehr anspruchsvoll war sondern nur noch Arbeit. Das liegt an den Gewinnvoraussetzungen. Beispiel: Man hat mega Vorsprung bei Forschung, muss aber trotzdem noch 50 Runden spielen bis zum Sieg. Obwohl der Sieg schon feststeht. Religionssieg und Herrschaftssieg sind noch arbeitsintensiver. Was ich nicht gut fände wäre, wenn man den Vorsprung, den man sich in einem Zeitalter erarbeitet hat, komplett verschwindet mit einer neuen Nation. Zum Thema Balancing/Snowballing: Was ist mit 4X (Exploit)? Wird das dann ein 3X Game? Exploiten ist doch ein Kernelement des Genre.
weniger als die hälfte der Partien werden beendet... joa.. ich hab auch nur eine Handvoll beendet... 1x singleplayer beendet und die einige aufgemacht um andere Völker mal zu testen... Mein Hauptaugenmerk liegt auf den Multiplayer mit Freunden... und diese Partien werden zu über 90% (schätzwert) nicht beendet.... weil die Performance im Late Game einfach unglaublich Unterirdisch ist... Kollege als host keine Probleme... ich als Mitspieler desynce jede Runde und muss neu laden... und nach 10-20 Runden resyncen hat man einfach keinen Bock mehr auf die Partie... ich habe mich einmal durch so eine Partie durchgequält... die ging noch ca 80 Runden... nie wieder... da wird jetzt, wenn es nach ein paar Runden nicht geht die Partie verworfen und entweder eine neue angefangen oder Spiel gewechselt... da laufen die Spiele wie "Endless Legend" und "Humankind" deutlich stabiler bei gleicher Anzahl Mitspieler... mal davon abgesehen das mit dem Desync bei CIV6 auch jede runde die Städte und Einheiten geprüft werden müssen... nicht das die KI die Befehle überschrieben hat... was diese leider häufig tut... wundert mich also nicht das wenige Partien beendet werden.. zumindest was den Multiplayer angeht... Der Multiplayer wird übrigens auch entscheiden wann... bzw Ob ich mir CIV7 hole... bin gespannt über News darüber. Zum Kulturenwechsel... fand ich schon bei "Humandkind" gut... aber im Nachhinein war die Umsetzung noch etwas holprig... "wer zuerst kommt, mahlt zuerst" bei der Kulturen Auswahl spornt einen zwar im ersten Zeitalter an... aber sobald man gewünschte Kultur nicht bekommt ist das für viele schon demotivierend... da kann CIV7 mit ihren weg jetzt mehr Punkten 😅 ... vielleicht... So und jetzt zum Schluss noch etwas Pessimismus/Sarkasmus: Ich freue mich schon riesig auf die Anführer DLCs, Kulturen DLCs und natürlich da die "moderne" nur bis 1950 geht auch auf die Epochen DLCs (Informationszeitalter und Zukunft) Und im Sinne der Zukunft... Rutscht gut ins nächste Jahr 😜
Ich weiß nicht ob das immer noch so ist in Civ6, aber zu release hat sich die ganze saturation geändert wenn man nen bestimmtes goldenes/schlechtes Zeitalter hatte, und das hat mich so genervt das ich aufgehört hab zu spielen, gibts das immer noch in 7 ?
11:30 jetzt find ich es geil und hoffe einfach sie machen nicht so en scheis wie in civ 6 und natürlich hoffe ich auf die sigbedingung von civ 2 das wischenschaftliche ende mit dem raum schiff
Hab von meinen ca 200 civ 6 spielen ca 160 zuende gespielt. Anscheinen bin ich da eine Ausnahme. Kann aber auch sehr gut vestehen warum viele Leute dasnicht machen. Das nötige Micromanagement im Endgame ist schon teils nervig.
Mir macht dass alles einfach mehr Sorgen. Im Grunde wirkt dass Epochen Prinzip erst ziemlich gut. Bei näheren Nachdenken wirkt es wie ein noch weiter zusammenkomprimoeren des Spiels wie es seit Teil 5 der Fall ist. Die Civ-Spiele werden immer kleiner, kürzer und simpler. Ich kann mich noch erinnern in Civ 4 Reiche mit Kolonien und Armeen kontrolliert zu haben und in Civ 6 im Grunde einen nachbarschaftsstreit auszutragen bei der sich alle Nationen um die 20 existierenden städte schlagen, weil nicht für mehr Platz ist und jede Belagerung die mit Schwert und Bogen beginnt mit Panzer und Flugzeug beendet wird weil die tech zu schnell voranschreitet :/ Gebt uns wieder reiche und imperien mit langen Epochen (dann such gerne mit dem Epochen Prinzip) aber hört auf die Spiele immer kürzer zu machen... Es ist nicht grundlos so dass die Mehrheit der mods aus abnormal großen Karten (für Civ 5 und 6 Verhältnisse) und techtree Erweiterungen besteht. Die Leute wollen einen richtigen Braten mit Knödeln und keine kalten Cheeseburger vom goldenen M 😢
P. S. Daumen hoch f7r dass Video von Imperator Ranger gab es natürlich trotzdem, da es immernoch gut gemacht ist und er ja nicht (zumindest offiziell xD) die Entscheidungen zum thema Civ trifft sondern nur Content darüber macht :)
past eig zugar wen du zb als germae statest und dann zu frakreich wirst oder als bixantine und dann zu türken oder als rom und dann zu england oder als england und dann zu usa oder vikinger und dann zu rusland oder mongole und dann zu russland oder indianer und dann zur usa eig sind die wenigsten länder nicht aus anderen entstanden china war schon immer cina ägypten war schon immer ägypten aber die meisten länder haben in den letzten 10.000jaren ihre natsonalitäten gewegselt
Solange CIV eine KI auf Schimpansen-Niveau hat ist die Reihe für mich leider komplett uninteressant. Wenn ich bereits nach dem early-game auch meinen sechsjährigen vor den Rechner setzen kann um "runde beenden" zu drücken - einfach nein. Multiplayer mag die Lösung sein, aber ich spiele 4x nunmal vor allem im sp. Ne vernünftige KI. Das wäre für mich die Revolution die CIV braucht. Die einzige.
Und das will man mit den Zeitaltern unter anderem erreichen. Genau wie mit den Kommandanten. Natürlich kann man zum Gummiband-Effekt geteilter Meinung sein, aber dadurch rennt man der KI nicht mehr so stark davon. Und die KI hatte immer Probleme mit One-Unit-per-Tile, was man mit dem Kommandanten jetzt verbessern will, da der mehrere Einheiten schneller transportieren kann. Die Diplomatie ist noch ne große Frage. Aber generell gehen sie die schwache KI an, ob es funktioniert, muss das fertige Spiel zeigen
Ach stimmt ja. Die Civ 7 Videos kommen 🙂. Habe nur die ersten CIVs gespielt also 1 und 2. Ob ich jetzt noch die Zeit für eine ganze Partie Civ7 finde glaub ich nicht. Aber freue mich über die Infos und Gameplay dazu 👍
Das hab ich genau 15 Minuten lang erzählt. Denn woran ist Humankind gescheitert beim Wechsel? Recht einfach, aber darauf musst du nun selbst kommen. Edit: Ich spreche hier auch ganz klar von Neuerungen in Civ und nicht im Genre und erst recht habe ich nicht das Wort "Innovation" genutzt. Also für die Argumentation auch bitte bei den Fakten bleiben.
Bei Humankind hatte man keinerlei Identifikationsmöglichkeiten, da es keine wirklichen Anführer gab. Hier hat man den Anführer über alle Zeitalter hinweg, man weiß genau, es war Augustus, der mir vor 200 Runden bereits auf den Senkel gegangen ist. Des weiteren fand der Zeitalterwechsel bei Humankind individuell statt, wodurch man sich hetzen musste, um ja vor den anderen zu sein, damit man die guten Zivilisationen bekommt. Da es keinen gemeinsamen Wechsel gab, wurde die von Ranger angesprochene Schneeball-Situation noch weiter verstärkt, da man nicht nur eher im neuen Zeitalter war, sondern somit auch eher die neuen Boni nutzen konnte. Und last but not least: bei humankind musstest du 6mal dein Volk wechseln, hier sind es nur zwei Mal
@@RangerArea Ich habe auch nicht behauptet, dass genau du das Wort "Innovation" benutzt hast. Bitte ebenfalls bei den Fakten bleiben. Ich stelle hier jedoch die Frage bezüglich des Genres, wo genau dieses Spielfeature, was als das Wegweisende für CIV 7 deklariert wird, nun so, in meinen Worten, innovativ ist. Zeitalterwechsel -> neue Nation, die zu dem Zeitpunkt in der Realität existent war. Humankind lässt grüßen. Und ob ein Spiel, wie Humankind nun gescheitert ist, ändert dennoch nichts an der Tatsache, dass dieses Feature nun schon existent ist. Nichts anderes habe ich zum Ausdruck gebracht. Abschließend warte ich dann auf weitere Infos/ Gameplay, die das Ganze in Aktion zeigen. Sodann einen schönen Abend und einen guten Rutsch ins Neue Jahr.
„Wo ist dann hier das Neue und so Innovative?“ Wir sind ja auf meinem Kanal und in keinem öffentlichen Forum, daher gehe ich fest in der Annahme, wir reden hier über meinen Content und nicht der Verallgemeinerung anderer CC ;)
Ich finde die Ideen mit den Zeitaltern gut. Dealbreaker wird aber wahrscheinlich, dass sie uns zum Release das vierte Zeitalter (Moderne und Zukunft) vorenthalten und mit dem WWII enden. Aus meiner Sicht gibt es dafür keine rationalen Gründe. Ist wohl leider Zeil der Monetarisierungsstrategie.
Ziemlich einseitige Darstellung, man merkt, dass 2K dieses Video bezahlt hat. Was die Frage der Civ Wechsel angeht: Es gibt recht viele, die es nicht als sonderlich "historisch" empfinden, wenn z.B. aus Griechenland die Normannen oder aus den Spaniern die Mexikaner werden (das sind tatsächlich die "historischen" Wechsel, wie sie in Civ 7 vorgesehen sind). Da die Anführer nicht wechseln, spielt man dann irgendwann mit Augustus als König der Amerikaner oder Xerxes als Herrscher der Mongolen. Wieso dieses System besser/ immersiver sein soll als bei den Vorgängerteilen, bleibt für mich ein Rätsel.
Mein Gott, geht mir dieses Thema „Öh einseitig, weil bezahlt!!11elf“ auf den Zeiger. Kommt mal vom „deutschen Roß“ mit dieser Meckermentalität runter. Das Video sollte alt genug sein, dass ich meine Meinung nicht so diffamieren lassen muss. Das ist natürlich unbezahlt gewesen: ua-cam.com/video/rn9VC7BFrwY/v-deo.htmlsi=B6n2FWVjDAd14Luf
@@RangerArea Es steht doch explizit "bezahlte Werbung" auf dem Video, was gibt es denn daran misszuverstehen? Und was hat das mit einem "deutschen Roß" zu tun? Das wird international genauso kritisch gesehen, wenn UA-camr sich so offensichtlich unkritisch positionieren. Schau' dir einfach mal die Reaktionen auf die entsprechenden amerikanischen UA-camr an. Die gehen damit i.d.R. aber souveräner um, und nehmen so eine Kritik auch mal an.
Für dich MUSS ich eine kritische Haltung einnehmen, dass gibt dein Kommentar her. Für mich besteht aber KEINE zum Thema Zeitalter. Ich wurde nicht mit dem Backstein gewickelt, als das dein Kommentar (intrinsisch) die Werbung zur Untermauerung deines Standpunkts nutzen soll. Daher muss du entweder damit leben, dass ich mich tierisch auf die Zeitalter freue oder zu den anderen CC wechseln. Denn der Umgang mit Kritik funktioniert bei mir anders, als über anonyme YT-Kommentare mit Zahlenkombination „op7bo“ am Ende, sondern dann eher über den entsprechenden Kanal auf Discord ;)
@@RangerArea Musst du nicht, aber ist eben deutlich plausibler, wenn man nicht alles toll findet, und solche Entscheidungen auch mal kritisch einordnet. Und mit einem entsprechenden Feedback, musst du dann eben auch leben. :) Schönen Abend noch!
das lat game von civ 6 ist absoluter möll da war civ 2 schon besser du kanst gleizeitig doppeldeker und kampfroboter mit patikelkanonen haben absoluter schwachsin
Clever bei Kritik einfach die Menschen zu beleidigen und abzuqualifizieren, ..."ihr Unwürdigen mit den USA im Mittelalter..." Aber die Inhalte des Meisterwerks wurden nur schlecht kommuniziert (was ja auch eure Schuld ist). Und falsch gespielt habt ihr auch noch! Spaß beiseite, eure Idiosynkrasien strotzen zwar vor Dummheit, aber der liebe Onkel im Video erklärt euch jetzt was ihr eigentlich denkt, fühlt und wollt😂😂😂 und euer Geld wollen sie auch noch 🎉 Dankeschön 🙏
Hä? Dann geh doch einfach woanders hin, anstatt mir deinen "so mag ich es lieber" aufzudrücken. Meine Herren, wie unangehm möchte man sein? @tremmo0172: Ja! Bringe es auf die nächste Stufe: Gehe mal in einen Laden und beschwere dich, dass sie die Produkte nicht präsentieren, wie du willst. So, jetzt hast dich genug zum Lachs gemacht, weitergehen.
![Entwickler-Infos analysiert! Civilization 7: Die Moderne | #CIV7 #OneMoreTurn [Werbung|ad]](/img/n.gif)
Liebt ihr Spiele und seid gerne dabei? Dann geht es hier entlang Richtung Twitch: www.twitch.tv/rangerarea
Mehr Ranger auf Instagram: instagram.com/rangerareaofficial/ TikTok: www.tiktok.com/@rangerarea Discord: discord.com/invite/Sx42mF2
Ich gehöre wohl zu den wenigen die mit Humankind wirklich Spaß haben und die sich wünschen das aich die Civ Reihe endlich mal die ausgetrampelten Pfade verlässt und neues wagt. Von daher klingt das ganze Konzept für mich bisher sehr spannend und macht mich neugierig. Civ 7 wird wohl das erste sein, das ich direkt zu Release spiele statt erst mal mindestens das 1. Addon abzuwarten. Und Ja, vermutlich werden wir so einiges an DLCs bekommen, solange diese aber das Spiel sinnvoll erweitern hab ich damit überhaupt kein Problem!
Bei Humankind wars der größte Kritikpunkt Völker zu wechseln. Kaum macht es Civ ist es auf ein Mal innovativ.
Ich bin da sehr skeptisch. Beeindruckend das noch immer über 120000 Leute Civ6 spielen.
Ich habe niemals Innovation gesagt? Es dreht sich um eine gigantische Neuerung der Civ-Reihe
Für mich ist das ein Nicht-Kauf-Grund. Es ist für mich keine gute Lösung der beschriebenen Probleme. Mich hat es schon gestört, dass "meine" Deutschen ihre Panzerdivisionen mit SHERMAN!!! Panzern ausgestattet haben. Humankind habe ich exakt einmal gespielt. Genau aus dem Grund des Völkerwechsels.
Wenn der Wechsel historisch wäre, also Germanen zu Deutschen, Römer zu Italiener wäre, würde es ja noch passen.
Ich hätte es lieber gesehen, wenn die Völker stärker individualisiert würden, was Einheiten usw... angeht. Und jedes Volk für jedes Zeitalter einen gewissen Bonus hat.
Das mit dem Überbauen klingt für mich eher nach MEHR Mikromanagement. Als wenn ich die Städte dreimal planen muss. Aber gut. Mikromanagement ist nicht mein Problem.
Aber bei CIV 7 werde ich defintiv aussetzen, solange so ein Völkerwechsel als Zwang drin ist. Schade, war seit Teil 1 dabei.
Das der "Anführer" gleich bleibt ist mir wurscht. Denn ICH bin der Anführer! 🙂
Ich wünsche trotzdem allen viel Spaß mit CIV 7.
@@gordonwegner8215 💯 !!!
@@gordonwegner8215 es wird komplett anders funktionieren wie in humankind.. humankind hat jetzt auch ein Update bekommen .. schauen wir uns mal die Demo an ;)
@@gordonwegner8215 Stimme ich zu 100% zu. Liegt vielleicht daran das ich auch ein Civ spieler der ersten Stunde, damals noch auf dem Amiga bin. Alpha Centauri und Colonization waren auch Stundenfresser bei mir.
Endlich ne streamer der es vernünftig erklärt was Sache ist mit civ 7. kann es kaum erwarten 😂❤ hoch lebe RangerArea❤❤🎉.
Sehr schön zusammengefasst. Danke für die ganze Arbeit.
Danke für deine Zusammenfassung der neuen Features! Als langjähriger Civ-Spieler (seit Civ I) sehe ich das Ganze allerdings eher kritisch. Klar, die Idee, die Zivilisation irgendwann zu wechseln und Richtlinien als Ausgleich einzubauen, klingt interessant, weil es theoretisch alle Spieler länger bei der Stange hält. Aber gleichzeitig wirkt es so, als würde der Schwierigkeitsgrad künstlich gedrückt und das Spiel in eine eher 'casual' Richtung gelenkt. Ausserdem werden gute Spieler damit eher bestraft. Ob die Balance da noch stimmt?
Gerade der strategische Tiefgang und die Herausforderung haben Civ immer ausgezeichnet - wenn das jetzt vereinfacht wird, büßt die Serie für mich einen großen Teil ihres Reizes ein. Ich hoffe wirklich, dass dabei nicht zu viel von der Komplexität verloren geht."
Geil das du ne reihe zu civ VII machst, ich hoffe auch auf nen langen livestream bei release 😚.
Danke für den Beitrag 👍
Ich teile die Erfahrung bzw. von ca. 10 Partien hab ich wahrscheinlich nur 2 zu Ende gebracht. In dem Moment wo ein Spielsieg für mich praktisch sicher fest stand, aber noch mehrere hundert Runden bis zum offiziellen Spielende dauerte, habe ich eine neue Herausforderung gesucht und das Game neu gestartet. Daher eine gute und sinnvolle Neuerung.
Ich freu mich auf das neue Civ. 7 und der Kauf steht für mich fest.
Nach deutlich über 1.000 Stunden Spielzeit in Civ.6 und vielen spannenden Stunden an Unterhaltung, halte ich auch den Preis für angemessen.
In meinem persönlichen Beispiel hat mich 1 Stunde in Civ 6 spielen ca. 13 Cent gekostet ... das waren gut angelegte 13 Cent pro Stunde 🎯
Ich freu mich auf das neue Civ.
Hatte bei VI auch das Problem, dass man ne Partie nicht mal auf der einfachsten Stufe zuendebringen konnte - bin Genuss-Spieler. Bei Civ 4 und 5 war ich nach etlichen "gut" gewonnen Spielen dann immer mal so weit, dass ich mal richtig böse spielen wollte... Stichwort: Der rote Knopf... 😳 - - - ja, auch das mal wie ein Schauspieler auszuleben: Darum spielt man! 🤗🙂
Das mit den verschiedenen Zeitaltern bei Civ 7 find ich eine irre gute Neuerung. Danach ist wohl kein neues Civ mehr möglich. So nah an der REALEN Geschichte der Menschheit und ihrer Entwicklung hat sich über diesen Zeitraum "Antike bis 500 n.Chr - Beginn der Neuzeit ab ca. 1450 - Neuzeit 1750-1950" wohl noch nie ein Aufbau/Strategie-Spiel herangewagt. Bin an Anno 1404 erinnert - Orient und Okzident können am besten leben, wenn sie zusammenarbeiten. Das sind ganz große Themen, die dein Video (+ die 3 Videos von der Gamestar) bei mir auslösen...
Jetzt aber erstmal in Ruhe DragonAgeVeilguard weiterdaddeln.. ich weiß jetzt schon: irgendwann wird Civ 7 ganz sicher den Weg auf meine Festplatte finden. Bin da echt mega neugierig drauf!
Danke für Video, Ranger. also freuen wir uns auf Civ 7. und dann Bald Ranger in civ 7... pleite oder nicht pleite :D
Das ist das erste Video , das ich von dir gesehen habe und mein erster Kommentar: Du hast eine mega Stimme Du solltest Synchronsprecher werden! 😃👍🏻
Ich habe einiges zu Civ7 gesehen. Vieles davon gefällt mir. Ich spiele Civ eher als Aufbau/RP und weniger als Expansion-/Eroberungs-Strategie. Die aktuellen Völker bieten mir noch zu wenig Auswahl/Immersion. 10 Völker pro Zeitalter, z.B. in Europa: Nur Griechenland/Rom in der Antike und Normannen/Spanien im 2. Zeitalter. Das wird hoffentlich/leider dann per DLC kommen.
Danke fürs Video. Damit warte ich wie bei civ 6 bis alle dlc da sind und nur 2€ das Paket kostet.
Einen wunderprächtig guten Aloha. Klingt alles ziemlich interessant. Und ja, ich hab auch nie eine Partie zu Ende gespielt obwohl ich ne Menge Spielzeit bei CIV 6 habe. Bin gespannt wie es im Spiel sein wird :) Danke fürs INfovideo
Bisher sagt mir fast alles von Civ VII sehr zu. Ich fremdel noch damit, dass man in der Erkundung für zwei von vier Pfaden Religion braucht, das war der Part, der mir bei Civ 6 am wenigsten gefallen hat, aber das muss ich erst selber spielen, um das beurteilen zu können.
Alles andere, die verschiedenen Zeitalter, die sich grundsätzlich unterscheiden, die Kommandeure, der Wegfall von nervigen Arbeitern... klingt zumindest für mich richtig gut.
Und ich weiß, dass die Leute rumheulen, weil nach dem zweiten Weltkrieg schluss ist. Aber erstens war bei der Ursprungsversion von Civ 6 auch kurz danach Ende (da hat man dann nur noch 'Zukunftstechnologien' erforscht), und die wenigsten haben überhaupt soweit gespielt.
Und ich habe lieber drei Zeitalter, die von vorne bis hinten spaß machen, als dass das dritte Zeitalter um 100 Jahre verlängert wird, ohne dass es dafür wirklich Inhalt gibt, wie es nunmal sonst war. Und da sich jedes Zeitalter elementar von den vorhergehenden unterscheidet, müsste vermutlich für ein viertes Zeitalter noch mal mindestens 20% Entwicklungszeit draufgesetzt werden. Jetzt mal ganz abgesehen davon, dass es den Spieler tatsächlich überfordern könnte (wie wenn jemand jetzt das erste mal anno 1800 spielen will und sofort die super-duper-version kaufen würde). Natürlich wird ein eventuelles viertes Zeitalter dann per DLC nachgereicht. Take Two ist nicht die Heilsarmee, die haben nichts zu verschenken.
In der heutigen Zeit ein fertiges Spiel zu erwarten scheint wohl zu viel verlangt. Die fehlenden Zeitalter werden natürlich schön als kostenpflichtiger Inhalt „nachgereicht“. Man kann es auch bewusstes weglassen von Inhalt nennen, um den maximalen Cashgrab zu erzielen. Es nervt einfach nur noch. Schade. Bin echt enttäuscht. Auch allgemein enttäuscht wie sich die Videospieleindustrie entwickelt hat. Man ist nur noch Testobjekt und die Games sind noch nicht mal fertig, der Season Pass aber natürlich schon am Start. Kapitalismus im Endstadium.
Word
Dummer Kommentar. Ja es werden viele Spiele nicht fertig ausgeliefert, aber bei welchen civ waren den die Zeitalter erst als DLC verfügbar?
@@seb3040 mein Kommentar bezieht sich auf das kommende Civ. Logischerweise.
@@seb3040 Im kommenden Civ 7 werden die Zeitalter als DLC nachgereicht. Einfach nur widerlich. Werd mir Civ 7 nicht kaufen.
@@Pommesgeneral Sorry, falsch verstanden. Bin bloß gespannt, ob die noch mehr liefern zu den Zeitaltern oder nur die. Wenn es nur die sind, dann Geld zu verlangen ist mies
Ich finde die 3 Gründe warum viele nicht fertig gespielt haben (im Singleplayer) nicht so ganz valide aus meiner Sicht. Für mich lag es hauptsächlich daran,
wenn ich nicht fertig gespielt habe, dass das Lategame nicht mehr anspruchsvoll war sondern nur noch Arbeit. Das liegt an den Gewinnvoraussetzungen. Beispiel: Man hat mega Vorsprung bei Forschung, muss aber trotzdem noch 50 Runden spielen bis zum Sieg. Obwohl der Sieg schon feststeht. Religionssieg und Herrschaftssieg sind noch arbeitsintensiver.
Was ich nicht gut fände wäre, wenn man den Vorsprung, den man sich in einem Zeitalter erarbeitet hat, komplett verschwindet mit einer neuen Nation.
Zum Thema Balancing/Snowballing: Was ist mit 4X (Exploit)? Wird das dann ein 3X Game? Exploiten ist doch ein Kernelement des Genre.
weniger als die hälfte der Partien werden beendet... joa.. ich hab auch nur eine Handvoll beendet... 1x singleplayer beendet und die einige aufgemacht um andere Völker mal zu testen...
Mein Hauptaugenmerk liegt auf den Multiplayer mit Freunden... und diese Partien werden zu über 90% (schätzwert) nicht beendet.... weil die Performance im Late Game einfach unglaublich Unterirdisch ist... Kollege als host keine Probleme... ich als Mitspieler desynce jede Runde und muss neu laden... und nach 10-20 Runden resyncen hat man einfach keinen Bock mehr auf die Partie... ich habe mich einmal durch so eine Partie durchgequält... die ging noch ca 80 Runden... nie wieder... da wird jetzt, wenn es nach ein paar Runden nicht geht die Partie verworfen und entweder eine neue angefangen oder Spiel gewechselt... da laufen die Spiele wie "Endless Legend" und "Humankind" deutlich stabiler bei gleicher Anzahl Mitspieler...
mal davon abgesehen das mit dem Desync bei CIV6 auch jede runde die Städte und Einheiten geprüft werden müssen... nicht das die KI die Befehle überschrieben hat... was diese leider häufig tut... wundert mich also nicht das wenige Partien beendet werden.. zumindest was den Multiplayer angeht...
Der Multiplayer wird übrigens auch entscheiden wann... bzw Ob ich mir CIV7 hole... bin gespannt über News darüber.
Zum Kulturenwechsel... fand ich schon bei "Humandkind" gut... aber im Nachhinein war die Umsetzung noch etwas holprig... "wer zuerst kommt, mahlt zuerst" bei der Kulturen Auswahl spornt einen zwar im ersten Zeitalter an... aber sobald man gewünschte Kultur nicht bekommt ist das für viele schon demotivierend... da kann CIV7 mit ihren weg jetzt mehr Punkten 😅 ... vielleicht...
So und jetzt zum Schluss noch etwas Pessimismus/Sarkasmus: Ich freue mich schon riesig auf die Anführer DLCs, Kulturen DLCs und natürlich da die "moderne" nur bis 1950 geht auch auf die Epochen DLCs (Informationszeitalter und Zukunft)
Und im Sinne der Zukunft... Rutscht gut ins nächste Jahr 😜
Mega, ich freue mich schon richtig auf die Veränderung 💪🏽
Ich weiß nicht ob das immer noch so ist in Civ6, aber zu release hat sich die ganze saturation geändert wenn man nen bestimmtes goldenes/schlechtes Zeitalter hatte, und das hat mich so genervt das ich aufgehört hab zu spielen, gibts das immer noch in 7 ?
11:30 jetzt find ich es geil und hoffe einfach sie machen nicht so en scheis wie in civ 6 und natürlich hoffe ich auf die sigbedingung von civ 2 das wischenschaftliche ende mit dem raum schiff
Die Verkaufszahlen werden es zeigen. Mein Fall wird es nicht sein.
Hab von meinen ca 200 civ 6 spielen ca 160 zuende gespielt. Anscheinen bin ich da eine Ausnahme. Kann aber auch sehr gut vestehen warum viele Leute dasnicht machen. Das nötige Micromanagement im Endgame ist schon teils nervig.
Moin moin bin ich im Stream ? :-D
Mir macht dass alles einfach mehr Sorgen.
Im Grunde wirkt dass Epochen Prinzip erst ziemlich gut.
Bei näheren Nachdenken wirkt es wie ein noch weiter zusammenkomprimoeren des Spiels wie es seit Teil 5 der Fall ist.
Die Civ-Spiele werden immer kleiner, kürzer und simpler.
Ich kann mich noch erinnern in Civ 4 Reiche mit Kolonien und Armeen kontrolliert zu haben und in Civ 6 im Grunde einen nachbarschaftsstreit auszutragen bei der sich alle Nationen um die 20 existierenden städte schlagen, weil nicht für mehr Platz ist und jede Belagerung die mit Schwert und Bogen beginnt mit Panzer und Flugzeug beendet wird weil die tech zu schnell voranschreitet :/
Gebt uns wieder reiche und imperien mit langen Epochen (dann such gerne mit dem Epochen Prinzip) aber hört auf die Spiele immer kürzer zu machen...
Es ist nicht grundlos so dass die Mehrheit der mods aus abnormal großen Karten (für Civ 5 und 6 Verhältnisse) und techtree Erweiterungen besteht.
Die Leute wollen einen richtigen Braten mit Knödeln und keine kalten Cheeseburger vom goldenen M 😢
P. S. Daumen hoch f7r dass Video von Imperator Ranger gab es natürlich trotzdem, da es immernoch gut gemacht ist und er ja nicht (zumindest offiziell xD) die Entscheidungen zum thema Civ trifft sondern nur Content darüber macht :)
Sehe ich ähnlich. Irgendwann kann man Civ auf dem Handy spielen, wart ab...
Wenn Civ 7 denn mal Komplett ist, wird es gekauft, die Zeichen die jetzt am Horizont zu sehen sind, wirken wie Early Access.
Entlich Mal Gut Erklärt was uns da in Etwa erwartet. Super Video!
Sehr schönes Video. Habe von CIV 3 bis CIV 6 alle gespielt. Jetzt bin ich gespannt auf CIV 7.
8:18 krisen von stelaris geklaut^^
past eig zugar wen du zb als germae statest und dann zu frakreich wirst oder als bixantine und dann zu türken oder als rom und dann zu england oder als england und dann zu usa oder vikinger und dann zu rusland oder mongole und dann zu russland oder indianer und dann zur usa eig sind die wenigsten länder nicht aus anderen entstanden china war schon immer cina ägypten war schon immer ägypten aber die meisten länder haben in den letzten 10.000jaren ihre natsonalitäten gewegselt
Solange CIV eine KI auf Schimpansen-Niveau hat ist die Reihe für mich leider komplett uninteressant. Wenn ich bereits nach dem early-game auch meinen sechsjährigen vor den Rechner setzen kann um "runde beenden" zu drücken - einfach nein. Multiplayer mag die Lösung sein, aber ich spiele 4x nunmal vor allem im sp.
Ne vernünftige KI. Das wäre für mich die Revolution die CIV braucht. Die einzige.
Und das will man mit den Zeitaltern unter anderem erreichen. Genau wie mit den Kommandanten. Natürlich kann man zum Gummiband-Effekt geteilter Meinung sein, aber dadurch rennt man der KI nicht mehr so stark davon. Und die KI hatte immer Probleme mit One-Unit-per-Tile, was man mit dem Kommandanten jetzt verbessern will, da der mehrere Einheiten schneller transportieren kann. Die Diplomatie ist noch ne große Frage. Aber generell gehen sie die schwache KI an, ob es funktioniert, muss das fertige Spiel zeigen
Ach stimmt ja. Die Civ 7 Videos kommen 🙂.
Habe nur die ersten CIVs gespielt also 1 und 2. Ob ich jetzt noch die Zeit für eine ganze Partie Civ7 finde glaub ich nicht. Aber freue mich über die Infos und Gameplay dazu 👍
Ranger rockt! =)
Bin selbst schon super gespannt aufs Game🥳
Tja, dieses war doch alles schon da, mit Namen "Humankind". Wo ist dann hier das Neue und so Innovative?
Das hab ich genau 15 Minuten lang erzählt.
Denn woran ist Humankind gescheitert beim Wechsel? Recht einfach, aber darauf musst du nun selbst kommen.
Edit: Ich spreche hier auch ganz klar von Neuerungen in Civ und nicht im Genre und erst recht habe ich nicht das Wort "Innovation" genutzt. Also für die Argumentation auch bitte bei den Fakten bleiben.
Bei Humankind hatte man keinerlei Identifikationsmöglichkeiten, da es keine wirklichen Anführer gab. Hier hat man den Anführer über alle Zeitalter hinweg, man weiß genau, es war Augustus, der mir vor 200 Runden bereits auf den Senkel gegangen ist. Des weiteren fand der Zeitalterwechsel bei Humankind individuell statt, wodurch man sich hetzen musste, um ja vor den anderen zu sein, damit man die guten Zivilisationen bekommt. Da es keinen gemeinsamen Wechsel gab, wurde die von Ranger angesprochene Schneeball-Situation noch weiter verstärkt, da man nicht nur eher im neuen Zeitalter war, sondern somit auch eher die neuen Boni nutzen konnte. Und last but not least: bei humankind musstest du 6mal dein Volk wechseln, hier sind es nur zwei Mal
@@RangerArea Ich habe auch nicht behauptet, dass genau du das Wort "Innovation" benutzt hast. Bitte ebenfalls bei den Fakten bleiben. Ich stelle hier jedoch die Frage bezüglich des Genres, wo genau dieses Spielfeature, was als das Wegweisende für CIV 7 deklariert wird, nun so, in meinen Worten, innovativ ist. Zeitalterwechsel -> neue Nation, die zu dem Zeitpunkt in der Realität existent war. Humankind lässt grüßen. Und ob ein Spiel, wie Humankind nun gescheitert ist, ändert dennoch nichts an der Tatsache, dass dieses Feature nun schon existent ist. Nichts anderes habe ich zum Ausdruck gebracht. Abschließend warte ich dann auf weitere Infos/ Gameplay, die das Ganze in Aktion zeigen. Sodann einen schönen Abend und einen guten Rutsch ins Neue Jahr.
„Wo ist dann hier das Neue und so Innovative?“
Wir sind ja auf meinem Kanal und in keinem öffentlichen Forum, daher gehe ich fest in der Annahme, wir reden hier über meinen Content und nicht der Verallgemeinerung anderer CC ;)
Zock halt was anderes. Das 💩 Geheule nervt echt wie.
Ich finde die Ideen mit den Zeitaltern gut. Dealbreaker wird aber wahrscheinlich, dass sie uns zum Release das vierte Zeitalter (Moderne und Zukunft) vorenthalten und mit dem WWII enden. Aus meiner Sicht gibt es dafür keine rationalen Gründe. Ist wohl leider Zeil der Monetarisierungsstrategie.
Das werden wir uns später anschauen, dazu kann ich jetzt noch nichts sagen :) (Weil ich noch nicht im Thema bin)
Ziemlich einseitige Darstellung, man merkt, dass 2K dieses Video bezahlt hat. Was die Frage der Civ Wechsel angeht: Es gibt recht viele, die es nicht als sonderlich "historisch" empfinden, wenn z.B. aus Griechenland die Normannen oder aus den Spaniern die Mexikaner werden (das sind tatsächlich die "historischen" Wechsel, wie sie in Civ 7 vorgesehen sind). Da die Anführer nicht wechseln, spielt man dann irgendwann mit Augustus als König der Amerikaner oder Xerxes als Herrscher der Mongolen. Wieso dieses System besser/ immersiver sein soll als bei den Vorgängerteilen, bleibt für mich ein Rätsel.
Mein Gott, geht mir dieses Thema „Öh einseitig, weil bezahlt!!11elf“ auf den Zeiger. Kommt mal vom „deutschen Roß“ mit dieser Meckermentalität runter. Das Video sollte alt genug sein, dass ich meine Meinung nicht so diffamieren lassen muss. Das ist natürlich unbezahlt gewesen: ua-cam.com/video/rn9VC7BFrwY/v-deo.htmlsi=B6n2FWVjDAd14Luf
@@RangerArea Es steht doch explizit "bezahlte Werbung" auf dem Video, was gibt es denn daran misszuverstehen? Und was hat das mit einem "deutschen Roß" zu tun? Das wird international genauso kritisch gesehen, wenn UA-camr sich so offensichtlich unkritisch positionieren. Schau' dir einfach mal die Reaktionen auf die entsprechenden amerikanischen UA-camr an. Die gehen damit i.d.R. aber souveräner um, und nehmen so eine Kritik auch mal an.
Für dich MUSS ich eine kritische Haltung einnehmen, dass gibt dein Kommentar her. Für mich besteht aber KEINE zum Thema Zeitalter. Ich wurde nicht mit dem Backstein gewickelt, als das dein Kommentar (intrinsisch) die Werbung zur Untermauerung deines Standpunkts nutzen soll.
Daher muss du entweder damit leben, dass ich mich tierisch auf die Zeitalter freue oder zu den anderen CC wechseln.
Denn der Umgang mit Kritik funktioniert bei mir anders, als über anonyme YT-Kommentare mit Zahlenkombination „op7bo“ am Ende, sondern dann eher über den entsprechenden Kanal auf Discord ;)
@@RangerArea Musst du nicht, aber ist eben deutlich plausibler, wenn man nicht alles toll findet, und solche Entscheidungen auch mal kritisch einordnet. Und mit einem entsprechenden Feedback, musst du dann eben auch leben. :) Schönen Abend noch!
das lat game von civ 6 ist absoluter möll da war civ 2 schon besser du kanst gleizeitig doppeldeker und kampfroboter mit patikelkanonen haben absoluter schwachsin
Ich Besitze 2 Diamanten Möchtest du Gegen 1 Kakau von dir Tauschen? Nein!
Bist mir ein bisschen zu positiv...
Ok, werde dann jetzt negativer sein. Check …
Clever bei Kritik einfach die Menschen zu beleidigen und abzuqualifizieren, ..."ihr Unwürdigen mit den USA im Mittelalter..." Aber die Inhalte des Meisterwerks wurden nur schlecht kommuniziert (was ja auch eure Schuld ist). Und falsch gespielt habt ihr auch noch! Spaß beiseite, eure Idiosynkrasien strotzen zwar vor Dummheit, aber der liebe Onkel im Video erklärt euch jetzt was ihr eigentlich denkt, fühlt und wollt😂😂😂 und euer Geld wollen sie auch noch 🎉 Dankeschön 🙏
und der nächste der versucht Millennia 2 schön zu reden
Kannst du auch normal reden? Das kann man sich ja nicht anhören... 1 min. und raus war ich, schade. 😒
Hä? Dann geh doch einfach woanders hin, anstatt mir deinen "so mag ich es lieber" aufzudrücken. Meine Herren, wie unangehm möchte man sein? @tremmo0172: Ja!
Bringe es auf die nächste Stufe: Gehe mal in einen Laden und beschwere dich, dass sie die Produkte nicht präsentieren, wie du willst. So, jetzt hast dich genug zum Lachs gemacht, weitergehen.