Какой смысл тестировать стекло созданное для 35мм пленки (читай полного кадра) на кропе? По сути на кропе он превращается в обычный ширик на 25мм и теряет свою фишку, ту самую дисторсию и угол в 180° , а потому становится скучным. На прыгающую диафрагму ругаться не стоит, когда много поработаете с мануальной оптикой оцените её удобство. На 2.8 у него нормальная резкость, в вашем случае, вероятно, резкость упала из-за кропнутой матрицы плюс не родной переходник, эти стекла выпускаются под резьбу м42, с байонетами nikon, pentax и canon (в последнем случае, на сколько я помню, на заводе просто ставят переходник с м42 на canon, но он нормальный с правильно посчитаным рабочим отрезком), ещё у вас мог отсутствовать фильтр на задней линзе, да они ставятся туда и являются частью оптической схемы, ну и закосяченная передняя линза конечно, в любом случае надо смотреть конкретный объектив и конкретную камеру. И ещё раз повторю, стекло раскрывается только на полном кадре, картинка интересная, снимать легко, вставляешь диафрагму на 4 или 5.6, фокусируешься на бесконечность и всё, можно даже в видоискатель не смотреть, все что дальше 1.5 метров будет в фокусе, в сложных условиях и 2.8 даёт очень достойную картинку.
Спасибо за коментарий! Я и не говорю, что объектив плохой. Даже на кропе нашёл ему отличное применение. На счёт полного кадра полностью согласен, то что 16мм на кропе это ничто. А по поводу мануальной оптики, у меня небольшая коллекция винтажных объективов, так что знаю и ценю их рисунок, характер и цвет. Согласен видео снято не очень, первый опыт такого рода видео, поэтому и результат такой :\ Этим видео я не хотел сказать что «Объектив ужас, хроматит, нет вырвиглазной резкости, на открытой снимать нельзя, да и вообще тут автофокуса нет», я хотел показать, что это очень своебразное стекло, при использовании которого ты четко должен знать, что и зачем снимать, а также немного потанцевать с бубном в лайтруме чтобы дисторсию исправить (использую профиль от Sony E 16mm Fish-Eye). Фотографии с этого объектива при открытой диафрагме интереснее, чем тоже самое на объектив 18мм. А для видео этот объектив интересен одной штукой которую можно сделать с любым фишаем (при использовании Premiere Pro). Создать сиквенцию с разрешением 1920х817 (ну или аналогичным соотношением для 4к), на первую дорожку положить видео снятое на фишай, отскейлить по размеру кадра, создать корректирующий слой, кинуть его на дорожку над футажом и наложить на корр. слой эффект «Искажение Линзы». В моем случае искажение ставлю на -28. За счет каше и исправления дисторсии получается картинка шире чем 16мм и также без искажений. Может быть на эту тему выпущу отдельное видео.
у меня такой же объектив. на дырке 2.8 вообще мылит. на 5.6 очень резкий. и то же самое, что дальше 0.6 метров уже по сути фокуса нет. я всё таки думаю, что это дефект конкретного объектива. мне настолько понравился этот объектив, что я заказал ещё один такой же. который вероятно будет без этого дефекта. по крайней мере так обещал продавец. причем мне нравится как этот объектив снимает на кропе. хороший широкий угол. но я именно любитель художественной съемки, винтажа и прочих приколов от советской оптики. спасибо за обзор.
Спасибо за ваш комментарий, в дальнейшем буду более конкретно изъясняться! И вправду, царапины даже глубокие не влияют на «мыло». Однако иначе я не могу объяснить. После покупки на «открытой» объектив «мылил» очень жестко. Я знаю, что на открытой такие объективы не используются, что на них нет резкости и фокус на такой «дырке» поймать нельзя. Но после данной процедуры результат стал в разы лучше. Я не могу с точностью сказать в чем была проблема. Однако в моем конкретном случае это помогло. Опять же как и говорил видео, я не призываю никого к действию!
4:40 какой кошмар, автор, тебя надули, в комплекте к этому объективу идут 4 стёкла с резьбой (м28 кажется) которые ставятся перед задним стеклом. Красное, зелёное, жёлтое и прозрачное, как раз таки для того, чтобы у тебя была бесконечность
Извиняюсь, за столь долгий ответ. Понятие «Недорогой» очень широкое, для кого то недорого это что-то меньше 10 тыс, для кого-то до 50 тыс. В моем понятии недорогой, я могу посоветовать сверхширик Canon ef-s 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM. Это объектив под «кропнутые» камеры и он новый стоит ~27 тыс, б/у ~18 тыс. Да светосила в нем, как и во всех недорогих сверхшириках очень «темная», но для дневной съемки пойдет. Если же вам нужен объектив с большей светосилой, то такие стоят дороже…
> Достаточно неоднозначный объектив > Но так ли с этим объективом всё хорошо? Ты уж определись с подачей. Сначала выводы озвучил, потом что-то уточнять начал... Надеюсь, щас у тебя нет таких проблем с подачей (текст, дикция)
Какой смысл тестировать стекло созданное для 35мм пленки (читай полного кадра) на кропе? По сути на кропе он превращается в обычный ширик на 25мм и теряет свою фишку, ту самую дисторсию и угол в 180° , а потому становится скучным.
На прыгающую диафрагму ругаться не стоит, когда много поработаете с мануальной оптикой оцените её удобство. На 2.8 у него нормальная резкость, в вашем случае, вероятно, резкость упала из-за кропнутой матрицы плюс не родной переходник, эти стекла выпускаются под резьбу м42, с байонетами nikon, pentax и canon (в последнем случае, на сколько я помню, на заводе просто ставят переходник с м42 на canon, но он нормальный с правильно посчитаным рабочим отрезком), ещё у вас мог отсутствовать фильтр на задней линзе, да они ставятся туда и являются частью оптической схемы, ну и закосяченная передняя линза конечно, в любом случае надо смотреть конкретный объектив и конкретную камеру.
И ещё раз повторю, стекло раскрывается только на полном кадре, картинка интересная, снимать легко, вставляешь диафрагму на 4 или 5.6, фокусируешься на бесконечность и всё, можно даже в видоискатель не смотреть, все что дальше 1.5 метров будет в фокусе, в сложных условиях и 2.8 даёт очень достойную картинку.
Спасибо за коментарий! Я и не говорю, что объектив плохой. Даже на кропе нашёл ему отличное применение. На счёт полного кадра полностью согласен, то что 16мм на кропе это ничто.
А по поводу мануальной оптики, у меня небольшая коллекция винтажных объективов, так что знаю и ценю их рисунок, характер и цвет.
Согласен видео снято не очень, первый опыт такого рода видео, поэтому и результат такой :\
Этим видео я не хотел сказать что «Объектив ужас, хроматит, нет вырвиглазной резкости, на открытой снимать нельзя, да и вообще тут автофокуса нет», я хотел показать, что это очень своебразное стекло, при использовании которого ты четко должен знать, что и зачем снимать, а также немного потанцевать с бубном в лайтруме чтобы дисторсию исправить (использую профиль от Sony E 16mm Fish-Eye).
Фотографии с этого объектива при открытой диафрагме интереснее, чем тоже самое на объектив 18мм. А для видео этот объектив интересен одной штукой которую можно сделать с любым фишаем (при использовании Premiere Pro). Создать сиквенцию с разрешением 1920х817 (ну или аналогичным соотношением для 4к), на первую дорожку положить видео снятое на фишай, отскейлить по размеру кадра, создать корректирующий слой, кинуть его на дорожку над футажом и наложить на корр. слой эффект «Искажение Линзы». В моем случае искажение ставлю на -28. За счет каше и исправления дисторсии получается картинка шире чем 16мм и также без искажений. Может быть на эту тему выпущу отдельное видео.
Норм обзор, молодец
у меня такой же объектив. на дырке 2.8 вообще мылит. на 5.6 очень резкий. и то же самое, что дальше 0.6 метров уже по сути фокуса нет. я всё таки думаю, что это дефект конкретного объектива. мне настолько понравился этот объектив, что я заказал ещё один такой же. который вероятно будет без этого дефекта. по крайней мере так обещал продавец.
причем мне нравится как этот объектив снимает на кропе. хороший широкий угол. но я именно любитель художественной съемки, винтажа и прочих приколов от советской оптики.
спасибо за обзор.
Переходник какой использовали? Тоже нестандартный?
Здраствуйте. Подойдет ли этот объектив на кроп камеру Canon 600d?
Проблема не в просветлении. Дурачек, даже глубокие царапины не будут влиять на "мыло"
Спасибо за ваш комментарий, в дальнейшем буду более конкретно изъясняться! И вправду, царапины даже глубокие не влияют на «мыло». Однако иначе я не могу объяснить. После покупки на «открытой» объектив «мылил» очень жестко. Я знаю, что на открытой такие объективы не используются, что на них нет резкости и фокус на такой «дырке» поймать нельзя. Но после данной процедуры результат стал в разы лучше. Я не могу с точностью сказать в чем была проблема. Однако в моем конкретном случае это помогло. Опять же как и говорил видео, я не призываю никого к действию!
скажите а какая программа в начале ролика обрабатывала звук вашего голоса? микрофон я знаю какой а вот хотелось бы узнать это?
Adobe Audition 🤷♂️
@@Aleksandr_Bumaginспасибо, еще вопрос у вас играет музыка 78-80 годов голивуд , вы не помните ее названия Трека?
Mattie Maguire - Racing Hearts
8:26 может это из за того, что используется камера апс-с? На фф думаю всё должно быть чётко
4:40 какой кошмар, автор, тебя надули, в комплекте к этому объективу идут 4 стёкла с резьбой (м28 кажется) которые ставятся перед задним стеклом. Красное, зелёное, жёлтое и прозрачное, как раз таки для того, чтобы у тебя была бесконечность
Порекомендуйте ширик получше кита санон и зенитара но не дорогой
Извиняюсь, за столь долгий ответ. Понятие «Недорогой» очень широкое, для кого то недорого это что-то меньше 10 тыс, для кого-то до 50 тыс. В моем понятии недорогой, я могу посоветовать сверхширик Canon ef-s 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM. Это объектив под «кропнутые» камеры и он новый стоит ~27 тыс, б/у ~18 тыс. Да светосила в нем, как и во всех недорогих сверхшириках очень «темная», но для дневной съемки пойдет. Если же вам нужен объектив с большей светосилой, то такие стоят дороже…
Кэнон 17-35 f 2.8
Цветокоррекция не твоё...
Возможно)
@@Aleksandr_Bumaginне слушай ни кого все у вас как нужно👍
Я вот делал фото на кит обьектив санон получилось хорошо а вот даный фишай лучше не покупать проще снимать на кит или что по круче и стаб есть .
> Достаточно неоднозначный объектив
> Но так ли с этим объективом всё хорошо?
Ты уж определись с подачей. Сначала выводы озвучил, потом что-то уточнять начал...
Надеюсь, щас у тебя нет таких проблем с подачей (текст, дикция)
Спасибо за комментарий! Да, дикция и вправду ужасная, первый опыт был такого рода. Не знаю как со стороны, но думаю сейчас получше дела обстоят.