Андрей, спасибо Вам, за то, что пытаетесь донести такие сложные и важные вещи людям. Это высший уровень сознания - умение поделиться с теми, кто знает гораздо меньше и уважение к нам. Вы - УЧИТЕЛЬ (в эзотерическом смысле)). Поражает исключительно ответственное и добросовестное отношение к тому, что Вы рассказываете нам.
0:01 - План ЛК 2:20 - Возникновение и история термина "сознание" 14:40 - Термин сознание 16:05 - ВИА 1 21:55 - ВИА 2 [Что мы связываем с сознанием?]: 22:50 - Осознанность, осознание, самосознание 25:15 - Наше отношение к миру: 1) аффективные установки; 2) когнитивные установки 25:55 - [Аффективные установки]: Первичные и вторичные А.У. на примере радости 30:50 - Осознание своей радости, наблюдение за собой со стороны, оценивание своего эмоционального мира 31:42 - ВИА 3 - о Достоевском / грань между мнительностью и шизофренией / проблема чрезмерной рефлексии / "не думай как тебя воспринимает или оценивает этот человек; а то ты себя замучаешь" 34:45 - [О разговоре с психотерапевтом В. Е. Каганом]: Человеку необходим взгляд другого со стороны, если сам он не доверяет своим вторичным А.У. 36:00 - ВИА 4-5 - Все ли могут смотреть на себя со стороны? 38:17 - Терапевтическая задача философа : человек многоэтажное существо, у которое есть реакция на реакцию 39:00 - Фильм "В королевстве растений" 40:05 - [Когнитивные установки]: Примеры вторичных К.У. 41:15 - Ментальные/интеллектуальные [не физические] критерии оснований наших К.У. / Ментальные основания строятся не на биологическом основании 43:43 - ВИА 6 44:30 - [Книга Дэвида Берковичи "Происхождение всего"]: Более глубинный фундамент первичных К.У. 48:25 - ВИА 7 - Основания знаний 50:15 - [Пример возникновения К.У.] 51:55 - Начало мышления / Миф, теории, религиозные объяснения 53:05 - [РЕЗЮМЕ]: Осознанность ставит вопрос об основании актов мышления / Когда возникает волевая установка посмотреть на себя со стороны, то включается осознанность - я не просто испытываю эмоциональные переживания, я смотрю на них отстранённо 55:41 - Самосознание это точка, где мы себя создаём (см. Фихте) / Сознание это потоки, к-ые через нас проносятся / Осознанность это творческий акт самосоздания, в котором мы себя познаем 56:55 - [Жизнь без осознанности] 58:05 - [Пассивное VS. осознанное инфопотребление]: Я творец, когда: 1) оцениваю информацию; 2) пытаюсь разобраться в своих чувствах; 3) пытаюсь жить осознанной жизнью; 4) пытаюсь выстраивать свою личную жизнь / Личность сама по себе не формируется; знание просто так не возникает - это точки осознанности, к-ые мы создаем 59:38 - ВИА 8 - Априорные формы чувственности и рассудка у Канта 1:01:20 - [Когда возникает мораль - ро Канту] 1:02:22 - ВИА 9-10
Свідомість - спільна відомість, спільне знання. Запитання: кого з ким? Відповідь: Творця з творінням - з усим, включаючи людину. Є гіпотеза як це відбувається.
Интересное объяснение и пример о осознании своих эмоций, поведения. Получается, что правильное чувство стыда за неправильное поведение образует знание точного добра (истина)? Точное знание добра и дает человеку осознанность настоящего выбора. Ведь приятно осознавать, что ты сделал правильный выбор, даже если тебя ненавидят толпы людей. Из этого следует, что, осознание себя, вызванное ответственностью за себя и дает человеку право на настоящую самостоятельность? От своей обиженной совести человек ищет самого себя, проявляя к самому себе неравнодушие. Оказывается, для того, чтобы человеку стать правильным(счастливым,свободным) - ему нужен самый точный критерий, то есть абсолютная истина.
Андрей, получаю удовольствие от ваших лекций. Хотелось бы узнать почему вы не используете Библию и библейские сюжеты в своих лекциях о Метафизике. Вы кратко ссылаетесь на отдельных христианских мыслителей, но само содержание Библии я пока не услышал. Буду рад, чтобы вы смогли провести серию лекций о философских мыслях в Библии. Джордан Питерсон сделал нечто подобное. Желаю вам Божиих благословений и огромный успех в философских исследованиях.
Андрей Олегович, произносите, пожалуйста, больше слов, которые вы называете сложными. Экземплификация, интеллигибельное, имманентное ... Эти слова, эти термины мной воспринимаются как стимулятор. Они держат в тонусе
Спасибо..тепер я спокоен за состояние совести.Значит,испытиват чувство радости ,когда "у соседа украдут машину",не патология .Патология это когда ,не чувствуете стыда и не осуждайте себья ,по поводу возникнавие инстиктивной радости, в чужой горе.
Сознание (со знание) is a word in dialect form from the region of St. Cyril and Metodij. The way of speaking here in dialect has "со..." (with) as a form to wish to someone (or to yourself something): со здраве (be healthy, be with health). Со знание is "with a knowledge (cognition)", which has the meaning "to be sober". In bulgarian language we have "съзнание", again "with cognition". To be in "съзнание", we use also in nowadays-to be (to stay) in a process of sobriety, temperance . Do you think that it is the same meaning like in latinic? Сознание, in dialect (oldest slavonic) is not something you "possess" (to own), coming out of yourself, or inside yourself, I think. It is a process to stay sober. It is a work for language specialists of slavonic local dialects (Thessaloniky region). I could be wrong, I could be right. ;) I'm just a person exploring the old local culture, the way of thinking etc. I hope to be helpful.
Good investigation. And the word 'process' you used here is the keyword in understanding such concepts as consciousness/psyche/noos. We used to think in a 'static' way, but there is an inner dynamics behind it. Thank you.
Спасибо за лекции! Думаю, что надо наконец-то утвердить первые принципы знания (аксиомы от природного света разума) из которых должно формироваться последовательное представление (ответы) на вопросы о мире и о сознании. Чтоб не перебирать все возможные мнения, догадки, споры, теории о природе сознания и мире, которые будут продолжаться столетиями без твёрдых очевидных начал. Сконцентрировать всю свою жизненную энергию и исследование на вопросе: в чём могу не сомневаться? Чтоб наконец-то показать физикалистам, что отрицая первые принципы знания они отрицают и сам эмпирический метод, и саму науку (и существования самих себя). И что из первых принципов знания с необходимостью выводиться существования Бога, и не сводимость сознания(res cogitas) к материальным объектам (длительным - res extensa). С большей достоверностью доказанное (т.е. в соответствии с первыми принципами знания), чем существование внешних законов физики (ведь есть веские аргументы, которые ставят под сомнения существования внешней реальности). Андрей, в чём вы ведите слабость начал размышления Декарта ? Ведь не может же быть иного фундаментального пути (для поиска начал), чтоб найти что-то несомненное и очевидное, как усомниться изначально во всём? Т.е. откинуть все свои представления, привычки о мире и себе (как ложные) и начать открывать всё с самого начала. Я не вижу, как наука может отрицать доказательства декарта, чтоб не отрицать при этом научный метод причинности и познания, и так впадать в противоречие, что вещь может "быть и не быть одновременно". Ведь сказать что чтото может возникнуть из пустоты (или случайно), это значит что пустота проявляет свойства (а проявлять свойства есть существование) и так "пустота есть и нету одновременно". Приходим к коту шрёдингера, который может быть одновременно мёртвым и живым. Или то что я существую и не существую одновременно, что для меня абсурд.
Добрый день, Андрей, подскажите почему ваши размышления движутся только по европейской традиции, ведь восточная традиция в области сознания тоже имеет свое развитие, БОНСКАЯ традиция, Дзогчен, Буддизм, со своими авторами в современности мы найдем работы мыслящих очень глубоко Ауробиндо (его работы направлены на исследование сознания), Кришнамурти - в беседах с Девидом Бомом (Девид в них выглядит прозаично хотя обладает множеством научных регалий), Алан Уоллес - с его работой "Революция внимания" в их работах мы встретим и лексику связанную со структурами сознания, уровнями, и практику. Спасибо за мысли.
Вы о сознании все время говорите как о свойстве человеческого мозга, но при этом же отмечаете, что оно есть и у животных. Здесь ключевое различие. В первом случае физиологи отмечают огромную роль префронтальной коры, которая отвечает за гнозис, праксис, умозаключения и тд, то есть часть того, что делает нас человеком. Во втором случае скорее подразумевается активирующее влияние ретикулярной формации на кору. С этой точки зрения сознание есть и у некоторых животных.
Андрей, здравствуйте. Спасибо вам за ваши лекции. Но у меня есть вопрос: Будете ли Вы рассматривать феноменологические ответы на природу сознания? Ведь они тоже очень интересные, и множественные, и также исключают редукционный подход. От Гуссерля и Мерло-Понти с Сартром и до современных феноменологов: Рудольфа Бернета, Ришира, Захави. Также стоит посмотреть что на это думают сторонники "теологического поворота" в феноменологии 90-тых годов, но есть и следующее поколение в лице Ричарда Керни, Эммануеля Фалька и Мунассикиса(последний, на мой взгляд очень отличился в недавно опубликованной работе "Этика Времени. Феноменология и Герменевтика изменения) Очень прошу обратить внимание да данного автора. Благодарю заранее за ответ. С уважением, Алексей Александрович Калмыков.
Как ни странно, мне показалось, что анализ слова "сознание", а т. же его русский и украинский варианты в большой мере соответствуют той теории механизма сознания, которую развивает упомянутый Вами К. Анохин. То есть - философы и учёные говорят примерно одно и то же. Только философы поняли это гораздо раньше. И без сверхсложной аппаратуры и опытов на мышах.)
Платоновское "бытие" и есть бытие. Иного бытия не бывает. Люди не знают "бытия" и живут в вымышленном мире в таком, какой они сами себе придумали. А это все миражи. Почему люди смертны? Потому что живут вне бытия и ничего не знают о бытие. А вне бытия ничего нет и быть не может. Истина вечна, ложь времена. Бытие дает человечеству жизнь вечную. Миражи и вымыслы, коим живут люди, дает только существование и то только временное. Иисус Христос не пришел для того, чтобы научить морали людей. Он пришел для того, чтобы объяснить людям законы бытия, дабы они смогли победить смерть и жить вечно.
Путь к пониманию сознания один: "Бытие определяет сознание"! Точнее этого определения ничего нет. В этой краткой фразе уместилась вся мировая философия.
Комментарий в поддержку лучшего Ютюб канала ☀️ Спасибо ❤
Андрей, спасибо за глубокое просвещение!
Бог ты мой! Когда все это начинаешь осознавать... Возникает потрясающая красота всего!!
Спасибо за лекции!
Андрей, спасибо Вам, за то, что пытаетесь донести такие сложные и важные вещи людям. Это высший уровень сознания - умение поделиться с теми, кто знает гораздо меньше и уважение к нам. Вы - УЧИТЕЛЬ (в эзотерическом смысле)).
Поражает исключительно ответственное и добросовестное отношение к тому, что Вы рассказываете нам.
Благодарю, очень интересная лекция! 🔥🔥🔥
Браво!!! Браво !!! Слушаю - не оторваться... Большое Вам спасибо.
С уважением,
Сергей.
Отлично!!! Я с трудом пытался понять "птичий " язык философов. Но здесь я в восторге, даже в мои 85
Благодарю!
Дякую за лекії, це топ)
Дякую!
не побоюся сказати. Це - мій наставник в житті. Дякую долі, що я його знайшла.
0:01 - План ЛК
2:20 - Возникновение и история термина "сознание"
14:40 - Термин сознание
16:05 - ВИА 1
21:55 - ВИА 2
[Что мы связываем с сознанием?]:
22:50 - Осознанность, осознание, самосознание
25:15 - Наше отношение к миру: 1) аффективные установки; 2) когнитивные установки
25:55 - [Аффективные установки]: Первичные и вторичные А.У. на примере радости
30:50 - Осознание своей радости, наблюдение за собой со стороны, оценивание своего эмоционального мира
31:42 - ВИА 3 - о Достоевском / грань между мнительностью и шизофренией / проблема чрезмерной рефлексии / "не думай как тебя воспринимает или оценивает этот человек; а то ты себя замучаешь"
34:45 - [О разговоре с психотерапевтом В. Е. Каганом]: Человеку необходим взгляд другого со стороны, если сам он не доверяет своим вторичным А.У.
36:00 - ВИА 4-5 - Все ли могут смотреть на себя со стороны?
38:17 - Терапевтическая задача философа : человек многоэтажное существо, у которое есть реакция на реакцию
39:00 - Фильм "В королевстве растений"
40:05 - [Когнитивные установки]: Примеры вторичных К.У.
41:15 - Ментальные/интеллектуальные [не физические] критерии оснований наших К.У. / Ментальные основания строятся не на биологическом основании
43:43 - ВИА 6
44:30 - [Книга Дэвида Берковичи "Происхождение всего"]: Более глубинный фундамент первичных К.У.
48:25 - ВИА 7 - Основания знаний
50:15 - [Пример возникновения К.У.]
51:55 - Начало мышления / Миф, теории, религиозные объяснения
53:05 - [РЕЗЮМЕ]: Осознанность ставит вопрос об основании актов мышления / Когда возникает волевая установка посмотреть на себя со стороны, то включается осознанность - я не просто испытываю эмоциональные переживания, я смотрю на них отстранённо
55:41 - Самосознание это точка, где мы себя создаём (см. Фихте) / Сознание это потоки, к-ые через нас проносятся / Осознанность это творческий акт самосоздания, в котором мы себя познаем
56:55 - [Жизнь без осознанности]
58:05 - [Пассивное VS. осознанное инфопотребление]: Я творец, когда: 1) оцениваю информацию; 2) пытаюсь разобраться в своих чувствах; 3) пытаюсь жить осознанной жизнью; 4) пытаюсь выстраивать свою личную жизнь / Личность сама по себе не формируется; знание просто так не возникает - это точки осознанности, к-ые мы создаем
59:38 - ВИА 8 - Априорные формы чувственности и рассудка у Канта
1:01:20 - [Когда возникает мораль - ро Канту]
1:02:22 - ВИА 9-10
Благодарю за помощь!
Спасибо❤
"Собака - гений радости" +100! :)
Сознаніє і совість це різні слова .
Спасибо
Дякую.
Свідомість - спільна відомість, спільне знання. Запитання: кого з ким? Відповідь: Творця з творінням - з усим, включаючи людину. Є гіпотеза як це відбувається.
Интересное объяснение и пример о осознании своих эмоций, поведения. Получается, что правильное чувство стыда за неправильное поведение образует знание точного добра (истина)? Точное знание добра и дает человеку осознанность настоящего выбора. Ведь приятно осознавать, что ты сделал правильный выбор, даже если тебя ненавидят толпы людей. Из этого следует, что, осознание себя, вызванное ответственностью за себя и дает человеку право на настоящую самостоятельность? От своей обиженной совести человек ищет самого себя, проявляя к самому себе неравнодушие. Оказывается, для того, чтобы человеку стать правильным(счастливым,свободным) - ему нужен самый точный критерий, то есть абсолютная истина.
Андрей, получаю удовольствие от ваших лекций. Хотелось бы узнать почему вы не используете Библию и библейские сюжеты в своих лекциях о Метафизике.
Вы кратко ссылаетесь на отдельных христианских мыслителей, но само содержание Библии я пока не услышал.
Буду рад, чтобы вы смогли провести серию лекций о философских мыслях в Библии. Джордан Питерсон сделал нечто подобное.
Желаю вам Божиих благословений и огромный успех в философских исследованиях.
25:54 про радость. Давно я так не смеялся 😂👍👍
Отсутствие субьекта у Платона . Вот почему ничего не понятно. Спасибо А.Б. теперь смогу воспринимать эти , мышлениямышлений.
Андрей Олегович, произносите, пожалуйста, больше слов, которые вы называете сложными. Экземплификация, интеллигибельное, имманентное ... Эти слова, эти термины мной воспринимаются как стимулятор. Они держат в тонусе
🌞💕👌
Спасибо..тепер я спокоен за состояние совести.Значит,испытиват чувство радости ,когда "у соседа украдут машину",не патология .Патология это когда ,не чувствуете стыда и не осуждайте себья ,по поводу возникнавие инстиктивной радости, в чужой горе.
Желтые штаны - 2 раза КУ!
можливості душі дуже великі, бо у наддуші абсолютні, описувати свідомість і її можливості, це описувати прояв душі.
Сознание (со знание) is a word in dialect form from the region of St. Cyril and Metodij. The way of speaking here in dialect has "со..." (with) as a form to wish to someone (or to yourself something): со здраве (be healthy, be with health). Со знание is "with a knowledge (cognition)", which has the meaning "to be sober". In bulgarian language we have "съзнание", again "with cognition". To be in "съзнание", we use also in nowadays-to be (to stay) in a process of sobriety, temperance
. Do you think that it is the same meaning like in latinic?
Сознание, in dialect (oldest slavonic) is not something you "possess" (to own), coming out of yourself, or inside yourself, I think. It is a process to stay sober.
It is a work for language specialists of slavonic local dialects (Thessaloniky region). I could be wrong, I could be right. ;)
I'm just a person exploring the old local culture, the way of thinking etc.
I hope to be helpful.
Good investigation.
And the word 'process' you used here is the keyword in understanding such concepts as consciousness/psyche/noos.
We used to think in a 'static' way, but there is an inner dynamics behind it.
Thank you.
Спасибо за лекции! Думаю, что надо наконец-то утвердить первые принципы знания (аксиомы от природного света разума) из которых должно формироваться последовательное представление (ответы) на вопросы о мире и о сознании. Чтоб не перебирать все возможные мнения, догадки, споры, теории о природе сознания и мире, которые будут продолжаться столетиями без твёрдых очевидных начал.
Сконцентрировать всю свою жизненную энергию и исследование на вопросе: в чём могу не сомневаться? Чтоб наконец-то показать физикалистам, что отрицая первые принципы знания они отрицают и сам эмпирический метод, и саму науку (и существования самих себя). И что из первых принципов знания с необходимостью выводиться существования Бога, и не сводимость сознания(res cogitas) к материальным объектам (длительным - res extensa). С большей достоверностью доказанное (т.е. в соответствии с первыми принципами знания), чем существование внешних законов физики (ведь есть веские аргументы, которые ставят под сомнения существования внешней реальности).
Андрей, в чём вы ведите слабость начал размышления Декарта ? Ведь не может же быть иного фундаментального пути (для поиска начал), чтоб найти что-то несомненное и очевидное, как усомниться изначально во всём? Т.е. откинуть все свои представления, привычки о мире и себе (как ложные) и начать открывать всё с самого начала.
Я не вижу, как наука может отрицать доказательства декарта, чтоб не отрицать при этом научный метод причинности и познания, и так впадать в противоречие, что вещь может "быть и не быть одновременно". Ведь сказать что чтото может возникнуть из пустоты (или случайно), это значит что пустота проявляет свойства (а проявлять свойства есть существование) и так "пустота есть и нету одновременно". Приходим к коту шрёдингера, который может быть одновременно мёртвым и живым. Или то что я существую и не существую одновременно, что для меня абсурд.
Что-то подсказывает мне, что кот Шрёдингера был не совсем об этом
Нещодавно почув нове слово: емерджентність, як на мене: свідомість підпадає під визначення.
Добрый день, Андрей, подскажите почему ваши размышления движутся только по европейской традиции, ведь восточная традиция в области сознания тоже имеет свое развитие, БОНСКАЯ традиция, Дзогчен, Буддизм, со своими авторами в современности мы найдем работы мыслящих очень глубоко Ауробиндо (его работы направлены на исследование сознания), Кришнамурти - в беседах с Девидом Бомом (Девид в них выглядит прозаично хотя обладает множеством научных регалий), Алан Уоллес - с его работой "Революция внимания" в их работах мы встретим и лексику связанную со структурами сознания, уровнями, и практику. Спасибо за мысли.
Андрій Баумейстер, скільки Ви книжок прочитали в своєму житті? 1000000, 2000000 чи більше? )))))
Вражає Ваш інтелект.
Вы о сознании все время говорите как о свойстве человеческого мозга, но при этом же отмечаете, что оно есть и у животных.
Здесь ключевое различие. В первом случае физиологи отмечают огромную роль префронтальной коры, которая отвечает за гнозис, праксис, умозаключения и тд, то есть часть того, что делает нас человеком. Во втором случае скорее подразумевается активирующее влияние ретикулярной формации на кору. С этой точки зрения сознание есть и у некоторых животных.
Андрей, здравствуйте. Спасибо вам за ваши лекции. Но у меня есть вопрос:
Будете ли Вы рассматривать феноменологические ответы на природу сознания? Ведь они тоже очень интересные, и множественные, и также исключают редукционный подход. От Гуссерля и Мерло-Понти с Сартром и до современных феноменологов: Рудольфа Бернета, Ришира, Захави. Также стоит посмотреть что на это думают сторонники "теологического поворота" в феноменологии 90-тых годов, но есть и следующее поколение в лице Ричарда Керни, Эммануеля Фалька и Мунассикиса(последний, на мой взгляд очень отличился в недавно опубликованной работе "Этика Времени. Феноменология и Герменевтика изменения) Очень прошу обратить внимание да данного автора.
Благодарю заранее за ответ.
С уважением, Алексей Александрович Калмыков.
Как ни странно, мне показалось, что анализ слова "сознание", а т. же его русский и украинский варианты в большой мере соответствуют той теории механизма сознания, которую развивает упомянутый Вами К. Анохин. То есть - философы и учёные говорят примерно одно и то же. Только философы поняли это гораздо раньше. И без сверхсложной аппаратуры и опытов на мышах.)
Можете коротко обяснит еще раз
Платоновское "бытие" и есть бытие. Иного бытия не бывает. Люди не знают "бытия" и живут в вымышленном мире в таком, какой они сами себе придумали. А это все миражи. Почему люди смертны? Потому что живут вне бытия и ничего не знают о бытие. А вне бытия ничего нет и быть не может. Истина вечна, ложь времена. Бытие дает человечеству жизнь вечную. Миражи и вымыслы, коим живут люди, дает только существование и то только временное. Иисус Христос не пришел для того, чтобы научить морали людей. Он пришел для того, чтобы объяснить людям законы бытия, дабы они смогли победить смерть и жить вечно.
Вся Философия " болтается " между Платоном (идеями) и Аристотелем (вещами).
Путь к пониманию сознания один: "Бытие определяет сознание"! Точнее этого определения ничего нет. В этой краткой фразе уместилась вся мировая философия.
Спасибо.