Разговоры о жизни 3 (Познавательное ТВ, Михаил Величко)
Вставка
- Опубліковано 7 жов 2014
- Разговор о модели поведения человека, источниках поведенческих программ, типах строя психики, инстинктивном поведении, культурных оболочках, силе воли, осознанности, особенностях воспитания детей, опасности техносферы, управлении людьми через психотропные вещества.
Скачать, слушать, читать: poznavatelnoe.tv/velichko_razg...
Познавательное ТВ - образовательное телевидение для тех, кто хочет понять тайны политики и глобального управления, разобраться с секретами денег и мировых банкиров, выяснить, кто стоит за возникновением государств и падением империй. Смотрите на нашем канале и сайте poznavatelnoe.tv
Мы не зарабатываем деньги, а распространяем знания. Если вам нравится Познавательное ТВ, можете нам помочь:
VISA: 4276 3800 1161 4356
Яндекс-деньги: 410011955138747
QIWI: +7 925 460 1909
Деньги mail.ru: 1071000113749405
WebMoney рубль: R142363945834
WebMoney доллар: Z182191503707
WebMoney евро: E344386089713
PayPal: info@poznavatelnoe.tv
Огромная БлагоДарность Михаилу Викторовичу за нестандартное изложение в эксклюзивной манере,не вписывающихся в библейскую культуру сложных и серьезных вопросов, для повышения Меры понимания для задумывающихся,размышляющих,думающих...
Артёму спасибо за видео! М.В. Величко -- один из лучших выступающих (если не лучший) на Познавательном ТВ.
Тролли, налетайте!
jo3ywan р
jo3ywan согласны с вами!
Спасибо Артём, хотелось бы почаще видеть Величко на вашем канале
Благодарю за отличное, профессиональное качество видео и звука!
БлагоДарю за прекрасную беседу.
Наконец-то!!!Благодарю!
Спасибо, Михаилу Викторовичу и Артёму за труд , продолжайте пожалуйста и не обращайте внимания на троллей .
В чём отличие М.В. Величко от Н.В. Старикова, Е.А. Фёдорова и им подобных? У тех много видосов, но каждый из них устаревает через неделю-другую. Да, может быть, более живо они рассказывают, более эмоционально (хотя это тоже на любителя), но сами видосы -- одноразовые! М.В. Величко поднимает те вопросы, о которых ни один из других рассказчиков на Познавательном ТВ пока не говорил. И вопросы эти точно не потеряют актуальности, по крайней мере, на протяжении жизни нашего поколения. Т.е. эти видосы можно (а может быть даже и нужно) пересматривать через полгода, год, пять, десять, сто... Это обстоятельство-то, вероятно, и вызывает трудности при просмотре М.В. Величко у регулярных зрителей "одноразовых" видосов...
Замечательный лектор.
Есть над чем задуматься.
Дайте больше Величко, безумно интересно
Ураааа! Даешь широкую мысль мозгу)))
Купил себе все части основ социологии после просмотра второго фильма.
спасибо за 3е видео ,очень ждала!
Спасибо!
Спасибо Вам огромное.
Благодарю за интересный разговор! Но очень много информации, не укладывающейся в современную культуру, сложно воспринять сходу: старые стеротипы держат прочно - безсознательное отторгает, а ум придумывает отговорки типа "это всё ересь". Лучше читать книги, например Основы социологии в 4т.
мне нравится стиль Михаила Викторовича, но ,хотя он и говорит об основах, неофитам его будет трудно воспринять.
И да точняк - пора сматывать в деревню ...
2. Разум же развивается на познании истины. Что такое истина для человека? - Иметь полноценный (истинный) ум, жить по-человечески = истинно жить.
Ставит ли кто из нас главной целью развитие своего разума, духа? Спросите любого из нас: "Что не хватает в жизни?"- Денег, здоровья, счастья, машины, дачи, квартиры. Ни один не скажет, что не хватает ума, совести. Что является фактом, что ума, совести, нравственности современные люди не имеют; живут "как все", бездумно, по традициям, "думая", что все уже ясно и думать нечего.
я бы сходил на его лекции
поступайте в СПбГАУ :D он там преподаёт :D
Чем чаще в последнее время читаю комментарии к подобным постам, тем больше убеждаюсь в том, что Величко в целом прав.
Поразительно насколько противоречиво и слепо всё критиканство в отношении того, что говорит Величко.
Как он верно подметил: "нечего на зеркало пенять, коли у самого рожа крива".
Когда-то когда "КОБ говорила" всем, что ЦБ РФ работает на ФРС, все говорили, что это сектантский бред, но теперь толпа с этим фактом не спорит. Теперь толпа спорит с другими положениями КОБ, ну ничего, ждёмс... )
Такой совет: господа критиканы, начните хотя бы с медитации 8)
В марте ВП сказали, что под конец года "мир измениться и мироустройство будет другим". Все кудахтали и ржали. А теперь после валдайской речи Путина? Все подхватили)
А что ВП говорили ещё в 2000-ых про создание халифата, как искусственной угрозы для консолидации Европы и перезапуска библейского проекта, а как следствие полное закрытие доступа к кораническому исламу?
Ржали. Ржут до сих пор обычные люди. Специалисты начинают понимать, что пиздец. А ИГИЛ уже разросся так, что занимает территорию сравнимую с территорией Ирана.
К сожалению, "толпа" она так и будет жить по завету. Как завет скажет - так "толпа" и будет считать.
Тем кто желает ознакомиться в аудиоформате
yadi.sk/d/OdY2lQEwbtvQL - mp3
4.Если человек нырнет под воду и попытается дышать водой, то наказание за нарушение законов жизни будет немедленное. Нарушение законов жизни человека в духовной сфере не так наглядно, их еще надо познать, думать над ними.
Над законами жизни человека люди думали давно. Все религии, "мудрецы", "пророки" всех времен и народов приходили фактически к одним открытиям, к одним законам жизни человека. То есть, законы жизни человека имеют такую же силу, как и любые другие законы природы.
Спасибо за лекцию! Очень полезная, особенно в части воспитания детей! Но правда я не согласен с одной фразой лектора, что с попустительства апостолов что-то там изменили в учении Христа. Учение было дано Святым Духом и это "легко" проверить применив его в своей сегодняшней жизни.
"Всякая душа да подчиняется существующим властям. Не бывает власти, кроме как от Бога существующие власти Богом установлены, и кто противится власти, тот против установленного Богом порядка, а таковые навлекают на себя осуждение...." (от павла 13 послание). От Святого духа, ага ага.
Комментарии заполонили тролли или всё так плохо у нас в обществе ?
Смотрю тролли тут же наставили своих "псевдо-разоблачительных" комментариев.
Отрабатывают. Еще бы писали в тему а то в основном
"Я посмотрел на небо и понял, холодильник красный
Докладчик туп, ибо узорный чайник на моей плите."
1.Человек - это природа, обретшая разум. Природа, познающая сама себя и продолжающая развитие все более разумно (через человека).
Человек, как мыслящая природа, овладел внешней природой, приспособил под свои НУЖДЫ, ПОТРЕБНОСТИ.
Какие же нужды и потребности у людей сейчас и ранее главные? - Материальные- поесть, поспать, размножение, комфорт = чисто животные цели.
Главная же цель разумной природы - продолжение ее развития. То есть, каждый человек должен ставить главной целью развитие своего разума.
Хм .....
ДААА !
Поезд тронулся, господа ........
Сегодня в Центральных СМИ, по правую руку от В.Соловьёва выступал Е.Фёдоров !
УРА, Господа, Товарищи, Друзья, Ополченцы, и т.д. ...........
У Р А !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Роман Смирнов А нельзя без междометий и эмоций? Просто дать информацию и комментарий?
Я не знаю Соловьева. Может быть, многие тоже не знают. Поэтому Ваш комментарий не понятен.
3. Главное противоречие современного человеческого мира на планете Земля - идеал человека (цель развития) - это разум природы, дух природы, подобен богу и реальные люди, живущие как животные, даже не понимающие, что они еще не вполне люди.
От этого и все проблемы каждого человека и человечества в целом. Люди, каждый человек, не ставя главной целью своей жизни развитие своей человеческой природы (духа, разума), отказываются выполнять законы природы. Этим мы порождаем на свои головы "наказание" за нарушение законов природы.
Евгений Фадеев умница лучше не скажешь.
Фэния Б Есть лучше и точнее.
Истину (=закон жизни человек= Бог) знали уже древние "мудрецы": Конфуций, Лао Цзы, Будда, Сократ, Эпиктет, М.Аврелий, Сенека, Христос и многие другие.
evgenij02.narod.ru/chelovek_duh_knigi.html -
КНИГИ ДЛЯ РАЗВИТИЯ ДУХОВНОЙ ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕКА (человеческое
развитие)Из современных я сейчас читаю Экхарта Толле.
Все религии, все пророки, мудрецы приходили к одному. Форма выражения истины отличалась. Но суть одна.
Но есть религия и религия. Есть религия, дающая путь жизни человеку = помощь в познании себя и своих законов жизни (=познание Бога) и есть церковная религия, которая ушла от истины, сделав упор на догматы, мифы, ритуалы, иконы.Сегодня разговаривал с верующей. Она сказала, что знает, что надо делать, чтобы было лучше жить: молиться. Все церковные верующие просят о чем-то бога вместо того, чтобы служить ему - выполнять Божьи законы. И Бог будет всегда с тобою.
включайте скорость на 1.5 и будем вам счастье )
Ребят, Здравствуйте.
Возможно у кого-то есть лекции Михаила Викторовича в формате word ... Поделитесь пожалуйста.
Мария Аксенова Почитайте основы социологии ВП СССР. Лекции по этим книгам
Правильно покритиковал современные науки о человеке. это пустышки. О творческом потенциале сказано размыто. А о добре и зле вообще стандартно. В нас от рождения заложены прекрасные гены поведенческого типа. Но теми силами. что создали ВСЕ МР, созданы и внедрены и традиции препятствующие раскрытию этих прекрасных генов.(См. ж.Адвокатская палата №7 ст. Восстановление диалога с природой)
Спасибо, очень интересно. Хороший совет - скорость 1.5х:))
+ 35:40
Вы наверно обладаете даром гипноза от вашего голоса мне щекотно уши
по старой традиции увеличиваем скорость самостоятельно =)
Когда один ребенок, можно конечно и обои разукрашивать и еще много чего (если денег много) - это задача достаточна проста, но противоестественна, т.к. один ребенок все таки не совсем естественно для природы. А если усложнить задачу и добавить еще хоть одного и как это обычно бывает - они одновременно хотят взаимоисключающие вещи. Что тогда делать? Например, один хочет обои разукрасить в черный (они ему такие нравятся), а другой в синий (а он таким видит мир), а третьем (если еще прибавить) - вообще нравятся такие обои - и они начали драться по этому поводу и перекрашивать у друг друга, а другой орать, что они все портят. Что тогда? А если это каждые 5 минут? А если у них разница маленькая 2-3 года и объяснить им не возможно - т.к. ни тот, ни другой не готов и не прошел все стадии развития? А теперь представим, что все они это будут помнить до 60 лет, что родители не согласились именно с ним.
Хоть бы одна вменяемая теория или обсуждение, как детей научить ладить меж собой. Сколько искала книг - практически ничего! А если и есть иностранные, например Адель Фабер "Братья и сестры, как помочь Вашим детям жить дружно" - можно, конечно, найти там интересное, но мало. И по признанию самих авторов - как показала жизнь - это проблема архиважная, которую она затронула невзначай и на нее оказался безумно большой спрос, которого она сама не ожидала.
И еще вопрос, а это нормально, что человек дожил до 17 лет и помнит ерунду какую-то?
Пусть помнят хоть до 90 лет, а как их правильно разводить сейчас, чтоб они друг друга не покалечили и дожили до этих 90 лет (в утрированной шуточной форме задан вопрос)? Естественно - здесь выбор приходится делать за них без обсуждения, чтоб как минимум успокоить ситуацию, например, развести по комнатам.
Я добросовестно пытаюсь послушать уже вторую лекцию Величко, но после 10 минут меня одолевает не то, что бы сон, а депрессия. Думал, что дело в особой заунывной манере повествования. Однако в следствии того, что я пропускал текст через сознание, уловил сильнейший внутренний диссонанс - не меняя темпа и тембра, лектор в течении одной фразы перескакивает на разные темы, не заканчивая логики повествования. Получается набор отрывков из обрывков и это вызывает у меня внутреннее отторжение. Вероятно Михаил Величко глубокий мыслитель, но не видно упорядоченности его суждений. От этого этого сильно страдает толковость его бесед. Я за то, что бы воспитанные, культурные , высоконравственные люди занимались просветительством. Но Внутреннее богатство надо инвентаризировать и красиво упорядочить перед обнародованием. Разве не так? Ведь уважение своих слушателей- неотъемлемая часть исконной культуры. Могу и хороший пример привести: талантливые речи Катасонова, искромётно-живые выступления Делягина, глубокие и неординарные анализы Болдырева, гениальные выступления Жириновского! Тот же Соловьёв, несмотря на то , что мне претит его грубость и набор жизненных ценностей, вызывает глубокое уважение своим лекторским мастерством.
Понимаете ли, описывая компьютер Вам так или иначе придётся отвлекаться на то, что такое процессор, как он устроен, зачем нужна оперативная память куда и как втыкается видеокарта, на каких носителях хранится информация. Может быть, даже и о мониторе и клавиатуре с мышкой придётся рассказать, иначе (для тех, кто не имеет никакого представления о компьютере) всё дальнейшее будет неясно. Поэтому вполне возможно, что Вы считаете, что разговор о мониторе, мышке и процессоре никак не связаны, однако они связаны более широкой темой. Так же и здесь. Поэтому косяк не в докладчике. Что же касается Катасонова и других докладчиков, то, как правило, их темы весьма узки...
Леха, это тебе сказка вечерняя,люди старались. слушай регулярно!
Алексей я согласен с вашим комментарием. Я несмог ни одной этой "лекции" до середины прослушать. С удовольствием смотрю сайт " позновательное телевидение" но в данном случае нет ничего стоящего, может быть здесь играет роль известности этого лектора? Он постоянно перескакивает с одного понятия на другое, тоном под который хорошо засыпать,
да видно и по слушателям, им просто трудно, для меня невозможно , следовать за автором, он говорит набором научных терминов, ни о чём и ведё слушателей в никуда. Жаль потраченного времени.
цитата: - " .. лектор в течении одной фразы перескакивает на разные темы, не заканчивая логики повествования."
- в Калейдоскопическом Мировоззрении - все кусочки/факты разрознены, нет связей между ними.
в Мозаичном - ВСЁ упорядочено и взаимосвязано.
Вот представьте:
вы в музее и гид вам рассказывает про Сюжет на Картине. Указкой гид показывает то на одно, то на другое, перескакивает с одной части Картины на другую.
Вам ВСЁ понятно! потому, что вы видите картину Целиком и сразу. Может вы не знаете кто и что нарисовано, не понимаете нарисованное, но вы видите всё сразу. А гид лишь поясняет нарисованное... Вы же не скажите, что гид "прыгает от одного к другому"...
Даже если он будет прыгать по всему выставочному залу и показывать несколько разных картин - вы всё равно всё видите сразу...
Я в комментария к прошлой лекции предлагал для сравнения Кураева, у него тематика более соответствующая. Но, как видите, ничего не изменилось. Думаю, что здесь более уместны клозапин или риспердал. Но, обязательно, под наблюдением врача!!!
Здесь , принято высказывать свое личное мнение, критика и аргументы высказываются на форумах. Я акцентировал внимание людей на том, что общепризнанный Специалист, в вступлении обязательно представляется и дает инфо о своем статусе. Иначе - стоит задуматься кто перед Вами? jo3ywan - понравилось Ваше слово огульно! :)
смотрим в словарь: огульно -- недостаточно обоснованно; поверхностно; без надлежащего разбора. Вы хотите сказать, что разобрались в информации которую даёт М.В. Величко и привели серьёзную аргументацию? И ещё один вопрос: вам важнее создавать культ личности и культ должности и/или учёной степени или важнее получить информацию, которую непрофессионал может понимать значительно глубже, чем те, кто этим деньги зарабатывают?
jo3ywan 1. Вы поймите пож-та, то, что как я понял и разобрался в информации М.В. Величко - оценки не выставляют.
2. Ваша фраза "непрофессионал может понимать значительно глубже, чем те, кто этим деньги зарабатывают" - да! Такое вероятно! с очень маленьким процентом :) Я высказал ИХМО и не на что, не претендую :)
Познавательные, спросите мнение Четвериковой о лекциях Величко. Уверен, она вам расскажет много интересного, поскольку очевидно, что Величко строит свои лекции на изложении любопытных фактов и вкрапляет в них постулаты, агрессивно продвигаемые "Нью Эйдж".
Не,агрессивно продвигает "что-то" Кургинян, в кузнице) Тут человек разжевывает, причем разжевывает серьезно, повышая меру понимания слушателя. Мнением Четвериковой я бы не стал руководствоваться. Сравнение с нью эйдж случаем не ее финт?
Лично я не понимаю существа вашей критики.
Иван Тольятти Величко - человек бесспорно начитанный. Ясно, что знаком с НЛП, йогой, суфизмом, цитирует Идрис Шаха (или Инайят Хана, не помню...). А потому делает интересные "политинфррмации", но разбавляет их гомеопатическими дозами внушений, которые умно продвигаются "Нью Эйдж". Четверикова про эту глобальную секту написала книгу "Религия и политика в современной Европе". К сожалению, тираж очень небольшой - 500 экз.
Russkiy chelovek Он не только начитанный но и живет под диктатурой совести о которой вы ничего не услышите в нью эйдж или от Четвериковой! То, что говорит Величко, не имеет ничего общего с религией. Это что то глобальное, вы правы, но о какой секте идет речь? В чем это выражается? Вас водят в обход сознания? Нет! -Здесь как раз таки копают глубоко, и не бояться задаваться критическими вопросами, потому как что по оглашению, то и по умолчанию. Никакой двойственности, все чисто.
Рассматривать деятельность Величко через призму рассуждений Четвериковой, считаю очень большой ошибкой.
Иван Тольятти
Возможно
тема про копание в мозгах очень опасна для психики неподготовленного человека, я например не услышал вступление о том какой статус в медицинском мире занимает этот человек, Это видео, а том как неизвестный человек, рассказывает о своей теории, что полезно что не полезно, а это может принести вред!
Позиция Величко М.В. весьма аргументированна и доходчево доведена до зрителя. Если есть какая-то критика по существу -- пишите. Огульно критиковать легко; попытаться понять значительно сложнее...
Алексей Нечитайлов Ну конечно же Вы относите себя к Мурецам :)! я с Вами согласен , вне всякого сомнения :)
Я ухожу из этой темы, просто жалко времени...
Алексей Нечитайлов Какие Женщины? Я я Я! :) Ваще-то учусь еще в 40 лет :) С Вми приятно дискутировать, но учеба :) ....
Да что вы напали на чувака, грамотно говорит, да не идеально - но он же с доброй волей и схорошей логикой подошёл к теме.ю Молодец я поддерживаю зотя бы это лучше чем ничего не делать или кидать видосы о прохождениях игр.
Нам нужен ГИБРИД - ЖАК ФРЕСКО + ДОТУ + ЗАЗНОБИН + ГУМИЛЁВ + ФУРСОВ = после этого что то подобное человеческому разуму появиться.А без этого всё примитивно и недостаточно.
На 42:20 Величко приводит пример, вскрывая в себе явного приверженца либеральной ювенальщины. Западная Ювенальная Юстиция, которая к нам идёт, считает точно так-же, как считает Величко в этом примере с девочкой с обоями. В западной ювенальщине, ребёнок - ЦАРЬ, вокруг которого нужно плясать и потакать всем его прихотям и желаниям (Величко именует это "творческим потенциалом").
На 43:18, объясняется что лучше поддерживать и правильно направлять ребёнка, когда он проявляет инициативу. Вы если собираетесь запаланить тут всё своим субъективным диструктивом под соусом вредного и придирчивого настроения, то делайте это хотя бы по изящнее.
Отчасти с Вами согласна, я написала выше, а когда детей больше одного? И они обычно хотят одновременно одно и тоже (если разница не большая в возрасте)? И эти конфликты безумно изводят родителей, т.к. ты не хочешь навязывать им свою точку зрения, а направлять, а когда это не получается испытываешь депрессию, которая тебя может в кровать уложить инвалидом, что ты вообще не встанешь. Кто тогда будет детей воспитывать, если родителей не будет, в детском доме может им разрешат обои разукрашивать?
Я поэтому поводу очень часто расспрашиваю взрослых людей, как их родители решали эти проблемы. Ну, например один из рассказов, принес отец банку сгущенки, и поставил на стол (а ведь они всегда так все делят, всегда они уверены, что именно его обделили, все сравнивают и уверены, что несправедливо поступили именно с ним), как всегда дети ее не поделили между собой, короче довели. На следующий день отец принес по 2 банки сгущенки каждому и сказал, что пока каждый не съест свою порцию из за стола не выйдет. Правильно это или нет?! Да 100 мнений будет на сей счет - но им уже под 40 - а они помнят, как ее ели.
Поэтому, если мы хотим, чтоб наша страна выжила, а это значит, в каждой семье должно быть больше 2 - эта теория вообще не применима, т.к. родители не в состоянии обеспечить 2 и более взаимоисключающих требования, просьбы или обиды. Таким способом можно только извести родителей. И вряд ли кто захочет более 1 ребенка смотря на все это. Да, это близко к ювеналке, по сути, - именно, поэтому, как мне, кажется, там снизилась рождаемость - т.к. все это если и возможно сделать, то не более, чем с 1 ребенком, ну или, если, богаты и у каждого ребенка по 3 няни.
Отчасти и понимаю Величко, потому что, росла одним ребенком в семье и у меня была достаточная свобода, когда я все решения принимала сама без кого-либо давления я так хотела сделать и своим детям (и я помнила всякую ерунду что там кто сказал из родителей в 4 года), но это реально не получается, когда детей больше 1 - потому что В СРЕДУ вмешивается влияние детей друг на друга, они воздействуют друг на друга на уровне детей, и приходится им это делать, когда у них вообще никаких навыков не сформировано и формируют они на ошибках друг на друге. С одной стороны и это хорошо.
Как-то наблюдала картину из окна - компания детей, двое дерутся, потом один берет огроменную палку и начинает ей лупить по спине другого - я выглядываю из окна и кричу: "Да что ж ты такое делаешь, разве так можно?". Какого же было мое удивление, когда мне ребенок с палкой ответил: "Вообще-то, чтоб вы знали - это мой брат". Я была в некой растерянности, потому что, отчасти меня это беспокоит, природа этого поведения. Почему они считают, что вот так можно взять палку и лупить и тебе ничего за это не будет - "это же мой брат!". Братья и сестры относятся друг к другу как к собственности какой-то..... а Адель Фабер в книге "Братья и сестры, как помочь Вашим детям жить дружно" предлагает ближе понять детей, почему так происходит, как если б у тебя было 2 жены или 2 мужа - и они пытаются ужиться друг с другом на поле конкуренции.
Но, к сожалению, большинство теорий пишут теоретики, которые обычно одни в семье и просто представить не могут, что такое дети больше одного. А главная проблема - это научить детей ладить друг с другом, чтоб в семье был мир.
БлагоЯр Тишина
И смысл?
И разрисованные про стенки - я не согласна с Величко, не согласна и с предложенной мотивацией (почему я должна ребенку разрешить разукрашивать стены - мол ребенок обидеться). Хорошо, сегодня он нарисует дома на стенках - стерпим, а завтра у друзей все стенки разрисует, послезавтра в Садике, а после послезавтра в школе. А потом он сам же говорит - что дети уродуют стены на улицах ибо зомби - ну пусть рисуют?! - это ведь наши дети!.
Вот мы, в возрасте, когда дети начинали рисовать на стенах - жили с детьми на съемной квартире (пока своей не было) и что, что нам делать? Разрешать разрисовывать не наши стены, чтоб нас завтра выгнали на улицу? - Для нас, простите, это вопрос был - вопросом "жизни и смерти". Нет, стены разрисовать не правильно, что плохого в том, что ребенок это понимает? Раз нигде нельзя - значит и дома нельзя. Возьми бумагу и нарисуй, а потом английскими булавками повесим на стену, когда не будет нравится - снимем. А зачем разрешать то, что не принято в обществе - а завтра он еще пойдет что-то сделает - ведь ребенок не понимает - если дома можно, можно и в обществе - за счет родителей делать ремонт в садике, школе и т.д.? Или надеется, что в садике ребенку объяснят, как правильно себя вести и он обидеться не на вас, а на воспитателя? А что ребенок это помнит до 17 лет - это все таки уже какая-то патология, извините - говорящая о том, что ребенку что-то не объяснили. А через 10 лет ребенок захочет машину ламборджини за 3 млн. - а у Вас этих денег нет - а он пойдет и убьется, т.к. привык, что у него все идут на поводу.
Если позже говориться про направление - то тогда логично, что родитель не должен ругать, а показать иной способ (направить, как Вы говорите) - тогда совсем не в тему сказано, что ребенок помнит эту обиду до 19 лет - ему так нравилось.
Ребенку в этом случае следовало объяснить, что родителям не нравится не его рисунок в принципе, он очень хорош и прекрасен, а не нравится разрисованные стены, т.к. это не правильно - завтра ему не будет нравится этот рисунок (а если он вдруг не получился бы сразу?) - как он на нем нарисует другой? и т.д. И предложить выход из ситуации - люди придумали выход из этой ситуации - бумагу или холст - разрисовать его и повесить на стену, как это делают именитые художники! А если рисунок будет нравится очень долго, тогда можно переклеить другие обои, а рисунок опять прикрепить к ним, а не сдирать вместе с обоими такое произведение искусства. Ну или что-то вроде того.
Манера подачи материала, мимика в стиле безвременно усопшей Валерии Ильиничны
Смешно. Слушатели так внимательно слушают и так туго соображают, что еще ни разу не дали правильного ответа даже с 5 попытки, когда выступающий их о чем-либо спрашивает во время разговора :-)
Вся концепция Величко нацелена на воспитание т.н. "пассионариев"(Школа Мировых Лидеров, которую закончил Навальный тоже этим занимается). Манера преподнесения информации в его концепции такова, что она принижает значение простого трудового народа(которых он прямо сравнивает со свиньями) и возвеличивает значение управленцев (идеологический перекос, для этого и создан был его постулат о "четырёх строях психики"). Это типичная технология англосаксов которая нацелена на то, чтобы внушить части народа неоправданные ожидания некоего "господства" (в терминологии Величко - "Управление"), чтобы вызвать недовольство определённого, поведущегося на эти уловки, т.н. "пассионарного" слоя, а затем, используя этих "пассионариев" вызвать кровавый переворот в стране. Величко многие вещи говорит правильно, но проблема то как раз в другом! А именно в том, как он расстанавливает акценты и каковы далеко идущие последствия такой расстановки акцентов и создания такого перекоса(в сторону возвеличивания управленческого аппарата и принижение рабочего, трудового народа). Нас, нашу страну, пытаются опять поймать в ловушку "элитарности" и Величко очень активно работает на этом поприще. Он утверждает, что психологи "много не видят", но он тоже многого не видит, а многое прямо искажает. По сути, весь ролик является рекламой "человечного слоя психики" неких "пассионариев", которые, видимо, в будущем будут заниматься тем, что Величко именует "Творчеством". Однажды уже в начале прошлого века некая группа пассионарных людей во главе с Троцким(очень яркой пассионарной личностью) занималась подобным же "Творчеством" в нашей стране, результат мы видели.
Старикову привет
Немного не соглашусь с Вами !Мне кажется Величко просто обьясняет в его понимании мир,не более!
Вы б хоть матчасть изучили бы, сначала. И про англосаксов, и про лейбу давидовича, и про творчество и про управление... ну и хотя бы попытались понять что это за 4 типа строя психики (коих вообще-то пять). А то для тех, кто в состоянии прочитать столь длинный комментарий как-то неубедительно и с серьёзными ошибками, косяками и неточностями... И уж, простите, за нескромный вопрос: а Вы себя лично к какому типу строя психики относите?
Вся концепция Величко направлена на сон! Здоровый, крепкий сон!
Гонец из Пензы, вы для приличия хотя бы думали прежде что говорить. А лучше почитайте чем только слушать.
Может пусть на примере Украины распишет и решит что надо сделать чтоб устранить проблему.Будет польза .
Всё давным давно расписано. Многим просто лень книжки соответсвующие открыть и ознакомиться... А для того, чтобы уложить ответ на вопрос "что делать?" в небольшой монолог, продолжительностью около одного часа, необходимо чтобы зритель был подготовлен, т.е. понимал смысл, который выступающий вкладывает в то или иное понятие. А для того, чтобы сделать это, боюсь, не хватит и десятичасовой лекции... В книгах же написано всё что нужно; рассказчик же может разжевать или объяснить по-другому, если не понятно... Основная же работа всё равно отсаётся за слушателем... (помните как в стихотворении А. Дементьева "Пусть другой -- гениально играет на флейте, // Но ещё гениальнее слушали Вы!")
От бессонницы помогает.
Многое интересное и познавательное, НО к нашей трагикомедиии жизни к сожалению и в русской культуре как и во всех культах мира в невежестве уничижается женское начало ЧелаВека живого видимого образа и подобия Божия. Дело не в мужчинах и женщинах, а в естественном инсктинте близости, единства, вожделения, удовлетворения и размножения себе подобных. Так БОГ во всей своей при-роде размножается. Этим сильнейшим инсктинтом ЧелоВеку важно учится совладать во благо всем. На протяжении столетий и тысячалетий мы Творцы: -Чело-Века, многого происходящего на Земле. И наше мужчкое начало, ЧелаВека, задаёт патриархальную теорию самозащиты за невладение природным вожделением кратковременного наслаждения, которое приводит к размножению и собственной ответственности за человеческое поведение. Слишком примитивная отговорка за своё безволие и безнравственность сваливать свои живые инсктинты на наше женское начало. И все слепо в эту ложь верят от чего и жизнь становиться и у мужчин и у женщим и у их детей сложная. Верить это не осознавать, т. е. знать. что наше мужское начало это движение ДУХ : идеи теории, концепты.... их множество как и сперматозоидов. А женское это МАТЕРИЯ мать жизни единство через которую МЫ Творцы свои идеи воплощаем в реальность. Не все идеи хороши, а только отборные. Не обузданный, не воспитанных ДУХ всегда бъёт МАТЕРИЮ. По плодам узнаете.
сорьки, ну такой бред про девочку и обои. Ребёнок должен знать и чувствовать иерархию в доме родители - дети (не через побои и издевательства, конечно). И если бы ей дали понять, что сделала она плохо, так как это труд родителей, что это не её комната, не её личное пространство, что нельзя себя вести только как хочется (нормы морали вообще в нас закладываются через самоограничение в т.ч.), а не разрисовывать вместе (кстати, до какого возраста надо вместе разрисовывать, товарищ умолчал), то она сейчас тоже бы помнила тот эпизод, но не как "обиду от старших", а о своих шалостях. Дети действительно очень умны и чувствуют добро-зло, правильно-неправильно. И если б родители сели бы рядом на пол рядом с ней и объяснили, что она неправа, но любима, был бы лёгкий стыд, и "начало общения со своей совестью в рамках плохо-хорошо". А для личностного развития всегда любящие и умные родители выделяют личностное пространство и свободу ребёнку. Просто противоречит рассказчик сам себе. То надо формировать человечность до половозрелого возраста, а то не контролировать процесс осознания своих собственных поступков, добра и зла. Даже если кажется, что ребёнок совсем кроха, он может и не сможет это осознать на момент поступка, но запомнив не только прецедент , но и логику и выводы старших (любимых и родных), в будущем сможет оценить себя. Но если к будущему сформируется нравственная оценочная система.ещё есть стойкое чувство, что у Величко страх, связанный с "зомбированием". Знаю много примеров (и личных в т.ч.), когда родители воспитывали с жёстким контролем и ограничениями своих детишек (у которых была ракета в попе и тайфун мыслей в голове) но с проговариянием и совместным соосмысливанием всех поступков, эти сорванцы сейчас имеют крепкие семьи, любимые по-сердцу профессии, где они добиваются успехов и признания, умеют дружить, поддерживать родственные связи, имеют различные хобби, но обладают и железной волей, и с царём в голове, и в постоянном саморазвитии и в творческой свободе. Вообще слушается тяжело, медленно, пространно.
Полностью согласна. Тоже именно об этом подумала, когда слушала про разрисованные обои.
меня ещё удивила фраза: Пардон, так речь о 3-хлетнем ребенке! Это что ж, 3-х летка была одна дома без присмотра?
У М. Величко нет представления о том, кто есть Человек. Всё, что он "выжал" из Библии - это Человек "наместник Бога" на Земле, а потому должен властвовать над всем сущим в Ойкумене. Отсутствие понимания сути Человека не позволило объяснить и "психотипы"... в результате получилось: инстинкты + воля. А дальше пошёл банальный фрейдизм. Очень... очень... очень жаль потраченного времени.
Дмитрий Долгов Ну, тогда объясните мне... поверхностномыслящему... зачем М. Величко начал говорить о "наместнике Бога"... приводить примеры... Что понимается под "властвованием"?.. Мне просто интересны Ваши глубокие мысли... :)
Дмитрий Долгов И это всё?.. :О
В Ваших словах нет не только глубины, но и мысли... к сожалению...
Не подскажите... какими качествами должен обладать "наместник Бога на Земле, чтобы реализовывать Волю Божью"?.. Кто может считаться "наместником", а кто... увы, нет? Как происходит отбор и кто этим занимается? Есть критерии успешности?.. И про стимулирование... пару слов...
Если "власть это право на управление", тогда что понимается под управлением?.. (только не надо слово управление определять, через синонимы...).
Александр Усов Читайте Основы Социологии, ДОТУ, Мертвую Воду =) Все детально расписано. Есть вики сайты в сети.
Alexey Drakunov Так... это... глубокомыслия хотелось... Что? Не судьба?.. А зачем встревать было, если, на поверку, сказать-то нечего... :)
***** Легко... укладываюсь в два слова: Человек - это(1) Творец(2).
Если творить не дают, то он... вытворяет... :)
Если хотите подробности, то это уже в два слова не поместится... Хотя не столь тягомотно, как у Величко... и без отсылок к первоисточникам, как у A. Drakunov.
ой скучно разказывает, влючайте лудше Феодорова!
мысли конечно умные но в такой нудной подаче очень плохо усваивается ...
я бы сказал очередная порция снотворного
А вы скорость ставьте 1.5х и ок.
Величко, хорош трындеть, скоро обход, а ну в койку!
он хоть САМ понимает о чём говорит? ужас какой то - слушать не возможно!
А откуда он вообще вылез. Интересна его биография.
Манера говорить у Величко ужасна для подачи такого рода информации
Похоже он себя мнит русским Лао-Цзы. Но, только Лао-Цзы уместил бы всю лекцию в одну фразу.
***** Он видимо кроме шуток из камеди клаба понять больше ничего не может
***** Ой, какая прелесть!!! Нашелся "понимающий".
Ну, поскольку сам Величко здесь не появится, то, мил-человек, поясни мне из каких трудов "прохвессор" высосал вот это утверждение:
"есть люди, которые, в зависимости от обстоятельств, могут вести себя и как холерики, и как сангвиники, и как флегматики, и для них это поведение естественно..."
Иван, скажите, а Вы можете ясно пояснить суть такого явления в статистической математике как "медиана" или "квантиль"?
Человек (в общем смысле), стал человеком благодаря труду, а никак не лени. Да, когда первый раз сталкиваешься с чем-то новым, то сначала сложно это новое явление в жизни освоить, но потом, если постараться, то будет и результат.
Та информация, которой делится Величко, сама по себе очень не проста для осознания и тут требуется воля для того, чтобы её освоить...
Николай Лукьянец да, это факт. Например, я такой и это зависит от моего настроения. Вообще, если бы Вы понаблюдали за тем, как работает психика, то заметили бы, что в основном она не имеет устойчивый характер, если будете с собою немного честным ;)
Блин, какой он нудный! Как видео ускорить?
Виталий Барановский В настройках, внизу справа. Там же где и качество.
Для дебилов конечно, которые даже не могут скорость в настройках увидеть
О, Господи!!! Ну сколько можно проталкивать этого клоуна??? Вы же подрываете авторитет канала. Артем, Вы, пользуясь тем, что зрители Вам доверяют, заставили 22 тысячи человек потратить более чем полтора часа своей жизни впустую. Возьмите в руки калькулятор - это более 4-х лет без перерыва на сон, еду и сортир. Вам не жалко?
И ведь уже на первой минуте "лекции" становится ясно, что мы имеем дело с безответственным болтуном, который почему-то называет себя ученым. (Какая сука ему степень присвоила?)
"Реальность, в общем-то, она получается такой, что эта типология, да, она кое-что отражает, но вряд ли она абсолютна, хотя бы по той простой причине, что есть люди, которые, в зависимости от обстоятельств, могут вести себя и как холерики, и как сангвиники, и как флегматики, и для них это поведение естественно, потому, что ситуация сама диктует тот тип в котором наиболее эффективно осуществляется деятельность."
Ну, что можно сказать?
1. Величко явно забыл слово "меланхолик". Бывает))))
2. "Она кое-что отражает" Кое-что - это сколько?? 10% или 90%?
3. "Есть люди, которые..." Где есть? Величко - практикующий психолог и сам наблюдал эти случаи? Или кто-то описывал подобные случаи в специальной литературе? Тогда прошу ссылку.
Или, хотя бы, пусть выступит со своими "гениальными" идеями перед специалистами. Думаю, что через пять минут, когда у профессиональных психологов пройдет первый приступ изумления, Величко с гиканьем и свистом, на пинках, спустят со всех лестниц, которые найдутся по дороге от лекционного зала до ближайшей мусорной кучи, где ему, собственно, и место.
И это разбор только одного предложения!!! Я так могу разобрать ЛЮБОЕ из того бреда, который он несет, но вот только стоит ли оно затраченного времени?
Ровно так же можно разобрать практически любое Ваше предложение :D Оно надо? Только одно но: есть оглашения и умолчания. Если Вам не нравятся точно построенные и однозначно понимаемые фразы (как в математике) М.В. Величко, а предпочитаеете фразы с двусмысленностями (и/или многосмысленностями), подобные тем, которые использовал Милтон Эриксон, которые можно трактовать по-разному, в зависимости от ситуации и конъюктуры, то просто не смотрите эти видео.
По поводу умолчаний и оглашений уточню. Понимаете, одну и ту же вещь можно описывать с разной степенью детальности: можно уместить что-то в одно предложение (или даже в одно слово), а можно N томов сочинений написать, раскрывая и описывая все аспекты этой же самой вещи. Разницу улавливаете? Степень детальности выбирается субьективно. Например, я могу просто сказать "диод". А могу чуть более детально -- единый кристалл, обычно из кремния, в одну часть которого добавлена донорная примесь, а в другую акцепторная, для обеспечения избыточности количества электронов в одной части кристалла, и их недостатка в другой (наличия "электронных дырок"). И то и другое -- описание одного и того же явления, отличающееся лишь степенью детальности (слово и предложение). Хотите, можно и конкретные концентрации примесей привести и состав этих примесей и габариты самого кристалла, и максимальный ток, и рабочую температуру и кучу других параметров привести. Только это будет другая степень детальности.
Возвращаясь к Вашей критике... Комментарии местные почитайте, все и так ноют, что "бессвязная речь", "перескакивает с одной темы на другую" и т.п. А тут Вы хотите, чтобы он реально на офтоп (т.е. темы не связанные с основной темой сообщение/выступления/лекции) отвлекался и показывал конкретно, сколько процентов "правдивости" в теориях про меланхоликов... Строго формально, кое-что -- это больше 0%, но меньше 100%. Я персонально предположу, что меньше 50%, т.к. иначе лично я ожидаю употребление слова "что-то", а не "кое-что". Поэтому глупостями занимаетесь именно Вы, тратя своё время на написание таких комментариев и время окружающих, кто будет читать Вашу, с позволения сказать, критику.
А самое главное -- Ваша критика бесплодна! Вы нигилист -- т.е. говорите что Вам НЕ НРАВИТСЯ, не предлагая никакой альтернативы. Т.е. что, по Вашему мнению, должен изменить в своём выступлении М.В. Величко, чтобы удовлетворить Вас персонально и таких, как Вы?
Николай Лукьянец
Приятная дискуссия получается :D Спасибо, коллега! :D
диод -- это как раз-таки явление, а вот ламповые, вакуумные, ДБШ и пр. -- это частная реализация данного явления в виде конкретного прибора (элемента) с тем или иным принципом функционирования, но с одной и той же идеей. А именно идеей обеспечения различной проводимости в зависимости от направления электрического тока (поля). Да, действительно, в моём посте выше была допущена неточность/некорректность/ошибка рассмотрения частного случая реализации диода, однако на суть того о чём говорилось (напомню, что говорилось про умолчания и оглашения) это НИКАК не повлияло, а более того, дополнило, обогатило и подтвердило верность утверждения о том, что одно и то же явление можно описать с разной степенью детальности.
Нужны ссылки на источники -- ЧИТАЙТЕ работы, в т.ч. и М.В. Величко! Устная дискуссия тем и отличается от мёртвого, написанного, слова, что не предполагает удовлетворить ВСЕХ критиков и критиканов, а предполагает удовлетворить (в т.ч. и доказательной базой и ссылками) лишь ДАННОГО КОНКРЕТНОГО СОБЕСЕДНИКА (или группы собеседников). И под конкретного же собеседника и подстраиваются оглашения/умолчания исходя из "подготовленности" собеседников в данной конкретной беседе. Ещё раз, если Вас что-то не устраивает -- ЧИТАЙТЕ соответсвующие работы, а не СМОТРИТЕ видосы, которые Вам так не нравятся.
Опять этот мужик.. отписываюсь.