Спасибо! Я для себя сделал такую стратегию - в конце карточки пишу теги, к которым она могла бы относиться. А внутри карточки если есть упоминания уже известного "термина" - делаю ссылку на него. Например - событие или какие то мысли по этому поводу. Это выношу в отдельную карточку. Со временем мой граф превратился в помойку и там уже ничего не могу найти. Тогда открыл для себя dateview (и снова спасибо Вам) - делаю отдельные скрипты по данным тегам - стало гораздо легче. Дальше - посмотрим)
Мне представляется, что для разного типа задач, возможны разные стратегии. Я использую картотеку для писательства (статьи, книги, лекционные курсы, подкасты). Мне важны не все возможные связи, а очень конкретные, привязанные к проекту. Для построения wiki стратегия будет иной. Большое количество перекрестных ссылок не будет помехой.
@@qnnnp я сейчас рассматриваю это хранилище как помойку определенного типа - мои увлечения, мысли и подобное. Самообразование опять таки. А дальше через скрипты я как бы делаю срезы\выборки - "заглядываю" в этот чулан и смотрю - а что полезное там есть. Впрочем,не скрою - есть и просто эстетическое удовольствие писать подобные заметки. Статьи и книги не пишу, пока в это сторону не смотрел
@@konstantin5021 Мне кажется, для таких собирательских задач Ваш подход вполне адекватный. Тут такие инструменты как Dataview в Obsidian или Linked databases как в Notion очень полезны.
Я вот как начал разбираться со связями в Obsidian сразу подумал, что их большое количество может только усложнить понимание. В голове возникла мысль из программирования. Было бы интересно, если бы были разные типы связи в самих приложениях. Вот например 3 типа: 1. Наследование (Всегда есть ссылка на "предка" информации) 2. Ассоциация (Простое упоминает другой информации, это обычные ссылки в Obsidian) 3. Композиция (Это ссылки на более узкие объекты информации) Наверное было бы интересно если бы стрелочки на графах имели разный вид, типа со стрелочкой, штриховая или жирная...не важно Но суть в том, что нужно понимать - "Все связи разные, и нужно уметь видеть их разный тип" Спасибо за видео! У вас я нашёл схожие мысли.
Пожалуйста! Да, в некоторых приложениях можно реализовать подсветку разного типа ссылок или по другому визуализировать иерархичность. Вот, например, имплементация этого принципа с помощью Emacs: github.com/brunocbr/phi-notes
Подобное есть в TheBrain. Там заметки (мысли) могут быть по отношению друг к другу родителем, ребенком или равными. И связи можно рисовать стрелками. Но иногда это просто мешало, когда я пробовал там освоится, непонятно было, какой тип связи использовать.
*Как у вас всё так неопределённо и размыто!* Представим врача, который освоил бы такую систему и в процессе учёбы и дальнейшей работы развивал бы свою базу данных. Мало того, что его "второй мозг" помогал бы ему в учёбе, так и дальнейшее накопление практических врачебных ситуаций сделали бы его мега и мега эффективным в диагностике и лечении заболеваний. Возьмём любого человека, который бы совместил создание такой базы знаний со своим хобби, с любым. И теперь представим, что развиваясь в своём хобби насколько человек вырос бы!!! Продуктивность и эффективность такого человека, у которого ведение заметок стало неотъемлимой привычкой выросла бы в геометрической прогрессии. Эх, почему этому меня не учили в школе и я не начал развивать такую систему в свои 20 лет.
Неопределенность? 🤷♂️ Совершенно согласен с тем, что Вы написали о профессиональном росте. Я тоже жалею, что не открыл для себя эту тему в студенческие годы или еще раньше в школе.
Ребята, как лучше связывать заметки? Я использую электронную версию, и метод описанный создателем техники картотеки, но когда я связываю индетификатором(например b-биология), a-z(разный классификатор мысли) и нумерацией, номер мысли то оно не очень выглядит, не связывает мысли. Пока что я сделал не много заметок, но оно не выглядит связано. То есть я не понимаю за счет чего, должна быть связь между различными мыслями одной категории, например биологии (b и номер мысли) потому что с каждой новой мыслью на ту или иную тему касающуюся биологии тег меняется (нумерация мысли) и оно как бы не соединяет мысли про биологию в какую-то одну цепочку. По средству чего должны связываться мысли одной группы чтобы создать какие-то взаимосвязи, ссылками именно на ту или иную мысль из категории?
@@offnight1 Тогда откажитесь от Лумановской нумерации (она тут будет избыточной), используйте теги, папки и ссылки. Графы и обзорные заметки (МОС) тоже будут полезны. Рекомендую глянуть мои ролики об этих инструментах: ua-cam.com/video/Knoey-CQ2Dc/v-deo.html ua-cam.com/video/D_iYExhBggQ/v-deo.html ua-cam.com/video/tFrqp9fpsC4/v-deo.html ua-cam.com/video/Oslf9MHk3uY/v-deo.html ua-cam.com/video/-yIlDfzYMqg/v-deo.html ua-cam.com/video/ok06MZ12-9U/v-deo.html ua-cam.com/video/OPDiZbwyxV4/v-deo.html ua-cam.com/video/lpJ11taFrwc/v-deo.html ua-cam.com/video/NjRDASF150Q/v-deo.html
Может быть, прикрутят со временем. Будет радовать глаз и мозг. :) С другой стороны, ссылки с пояснением - это самый надежный метод долгосрочного использования системы.
Я для себя никак не могу определиться, как вести заметки. Я привык вести дневник, и раньше я вел его в программе, в формате ежедневника. Сейчас я хотел с помощью обсидиан найти и связи, и развитие мысли, но дальше ежедневных заметок ничего не могу придумать. Что делать с ежедневной заметкой, если появилась какая-то мысль не связанная с ежедневной рутинной? Если её вынести в отдельную заметку, то теряется момент, именно тот день, когда мне пришла эта мысль. Может я просто всё усложняю?
У меня был похожий на Ваш опыт. Я вел особую рубрику в дневнике, куда попадали всевозможные размышления. Потом решил для себя, что если мысль стоящая, она с моей автобиографией никак не связана. В моем случае дневниковые записи и картотека разделены (я время от времени делаю ссылки между записями). Единого решения тут нет. В Logseq, как помнится, система выстроена вокруг ежедневных записей. Плюс, там настоящий аутлайнер, что важно для структурированного дневника.
Спасибо за ваш труд! Хотелось бы уточнить. Как я понял, картотека, в частности зеттель, отличается в obsidian (как инструмента для нахождения связей) от многих других приложений глобально только наличием ссылок? (тегирование много где есть) На данный момент использую иерархичный Dynalist для идей, структуризации, выводов и т.п. В Obsidian почувствовал какую-то «супер-особенность» для генерации бóльшего кол-ва идей и связей из разрозненных идей (при грамотном ведении). Ощущаются ли вами на практике исключительные особенности и преимущества данного приложения при нахождении связей?
Obsidian - это просто приложение, на котором можно реализовать и Zettelkästen и другие похожие подходы к организации информации. Это удобная программа. Ссылки там действительно делаются быстро. Однако структурированные списки не очень хорошо реализованы. Если вы привыкли к Dynalist, лучше попробовать Logseq. Тоже очень перспективный проект.
Стал в двух местах конспектировать, а потом включил "Расшифровка видео" и отредактировал текст. Могу выложить здесь в комментах. Или вы читаете с листа и можете сам выложить текст?
Я надеюсь, в этом полугодии получится опубликовать "Методическое пособие". Оно будет в свободном доступе. Туда войдет и этот, и другие тексты. Так что повремените пока :)
Все же принцип Платиновых идей или операций на множествах (что кому ближе) несколько ближе идее картотеки для творчества и, как мне кажется, философии Лумана. В том смысле, что 1 идея = 1 карточка. Соответственно и пересечение нескольких идей есть новая идея, а следовательно и новая карточка. Картотека конечно несколько больше "толстеет" от этого, но мысль более эволюционно развивается и обрастает новыми фактами каждый раз обретая новую, более сложную форму. Да и подход вынуждает эти связи формулировать. Так же это сильно упрощает отслеживание исходных фактов и саму эволюцию мысли двигаясь в обратном направлении. А вот опыт использования ссылок как формы связи привел меня к формату более близкому Вики чем творческому инструменту.
Спасибо вам большое! Посмотрел много видео у вас на канале. У вас приятная и добрая подача. Видно, что вам действительно нравится то, о чем вы рассказываете. Не бросайте это дело. Думаю, еще много можно придумать идей и развивать тематику канала. Например, можно от теории перейти к практике. Показать свою собственную базу знаний. Подписался. Есть вопрос. Изначально хотел базу знаний создать для проекта. Но просматривая ролики, так же захотел развивать и свою личную базу знаний. И возникает вопрос об их разделении. Допустим, если сделать разбивку по двум папкам - одна проект, другая личная, а в них уже подпапками создавать группировку и систематизацию. Или может быть можно в обсидиане каким-нибудь образом запускать то один проект, то другой? Тем самым иметь два файла маркдаун - один для своих рабочих моментов, другой в виде личной базы знаний. Это было бы наиболее удобно. Как это реализовывается на практике? Можно конечно попробовать все объединить в едином файле, просто сделать отдельную категорию - проект, а в нем уже собственные индексы использовать. Но это может создать перегруз. В любом случае практика подскажет. Но интересно было бы услышать ваше предположение. Насчет ютуба. У вас маленькое количество тегов под видео. Хотя как они играют достаточно важную роль в продвижении контента. Именно они помогают ютубу понимать о чем видео и для кого рекомендовать их. Желательно заполнять эту графу полностью на все 500 символов. Но нужно их подбирать по теме видео или канала, а не случайным образом.
Это интересные вопросы. Речь фактически о структуризации материалов. Обсидиан позволяет сделать жесткую разбивку. Можно создать два разных хранилища. Проблема в том, что ссылок между ними уже не образуешь. Иногда такой шаг оправдан. Я могу вести записи о микологии, а другой проект будет посвящен шахматам. Вероятность каких-то пересечений между темами близится к нулю. Однако, когда между темами возможно "перекрестное опыление", лучше помещать их в одном хранилище. Тогда возможны несколько вариантов: структурировать темы с помощью папок, тегов, префиксов в названиях заметок или заметок индексов (оглавлений). Таким образом, есть возможность концентрации на определенной области, но при этом сохраняется общая ссылочная система. Насчет моей демонстрации моей картотеки уже не первый запрос :) У меня в планах сделать виртуальную экскурсию. С тегами, безусловно, нужна доработка. Я использовал теги, которые есть в настройках к видео. Они не видны в описании.
@@qnnnp Спасибо за такой развернутый ответ с описанием возможностей того или иного варианта действий. Попробую разбивку по хранилищам. Это важная функция. Может быть знаете - можно ли потом экспортировать данные из одного хранилища в другое? Допустим, объединить два в одном для тестирования разных подходов к структурированию информации. Скрытые теги отображаются через доп. расширение для аналитики и работы с ютубом - vidiq.
@@Maximus-vd5vi Поскольку хранилища это просто папки с файлами маркдаун в какой-либо директории, объединить их можно просто банальным копированием или переносом. В этом смысле префиксы в названии заметок могут быть полезны. Они позволят сортировать заметки в обычной файловой системе, помимо Obsidian.
Сама техника не сильно изменилась. Записи в блокноте или на планшете (условные "Входящие"). Дальше перенос в картотеку, снабжение гиперссылками и т.п. В качестве основной программы я сейчас использую DEVONthink. Там есть ряд важных для меня функций по анализу информации. Поиск дубликатов и похожих заметок и т.п.
@@wolfich4684 Там можно построить полноценную базу знаний. Только графа нет. Вот хорошая серия статей о возможностях DEVONthink. www.beingproductive.org/2020/11/roam-research-vs-devonthink-part-1-of-5-heavyweight-contenders-of-note-taking/
О! Спасибо! С наступающим!
И Вас! 🎅
Бестяще ! 👏
Стараемся 🙂
спасибо вам
🤝
Спасибо!
Я для себя сделал такую стратегию - в конце карточки пишу теги, к которым она могла бы относиться. А внутри карточки если есть упоминания уже известного "термина" - делаю ссылку на него. Например - событие или какие то мысли по этому поводу.
Это выношу в отдельную карточку.
Со временем мой граф превратился в помойку и там уже ничего не могу найти.
Тогда открыл для себя dateview (и снова спасибо Вам) - делаю отдельные скрипты по данным тегам - стало гораздо легче.
Дальше - посмотрим)
Мне представляется, что для разного типа задач, возможны разные стратегии.
Я использую картотеку для писательства (статьи, книги, лекционные курсы, подкасты). Мне важны не все возможные связи, а очень конкретные, привязанные к проекту.
Для построения wiki стратегия будет иной. Большое количество перекрестных ссылок не будет помехой.
@@qnnnp я сейчас рассматриваю это хранилище как помойку определенного типа - мои увлечения, мысли и подобное.
Самообразование опять таки.
А дальше через скрипты я как бы делаю срезы\выборки - "заглядываю" в этот чулан и смотрю - а что полезное там есть.
Впрочем,не скрою - есть и просто эстетическое удовольствие писать подобные заметки.
Статьи и книги не пишу, пока в это сторону не смотрел
@@konstantin5021 Мне кажется, для таких собирательских задач Ваш подход вполне адекватный.
Тут такие инструменты как Dataview в Obsidian или Linked databases как в Notion очень полезны.
Я вот как начал разбираться со связями в Obsidian сразу подумал, что их большое количество может только усложнить понимание. В голове возникла мысль из программирования. Было бы интересно, если бы были разные типы связи в самих приложениях. Вот например 3 типа:
1. Наследование (Всегда есть ссылка на "предка" информации)
2. Ассоциация (Простое упоминает другой информации, это обычные ссылки в Obsidian)
3. Композиция (Это ссылки на более узкие объекты информации)
Наверное было бы интересно если бы стрелочки на графах имели разный вид, типа со стрелочкой, штриховая или жирная...не важно
Но суть в том, что нужно понимать - "Все связи разные, и нужно уметь видеть их разный тип"
Спасибо за видео! У вас я нашёл схожие мысли.
Пожалуйста!
Да, в некоторых приложениях можно реализовать подсветку разного типа ссылок или по другому визуализировать иерархичность. Вот, например, имплементация этого принципа с помощью Emacs:
github.com/brunocbr/phi-notes
Подобное есть в TheBrain. Там заметки (мысли) могут быть по отношению друг к другу родителем, ребенком или равными. И связи можно рисовать стрелками. Но иногда это просто мешало, когда я пробовал там освоится, непонятно было, какой тип связи использовать.
*Как у вас всё так неопределённо и размыто!*
Представим врача, который освоил бы такую систему и в процессе учёбы и дальнейшей работы развивал бы свою базу данных.
Мало того, что его "второй мозг" помогал бы ему в учёбе, так и дальнейшее накопление практических врачебных ситуаций сделали бы его мега и мега эффективным в диагностике и лечении заболеваний.
Возьмём любого человека, который бы совместил создание такой базы знаний со своим хобби, с любым. И теперь представим, что развиваясь в своём хобби насколько человек вырос бы!!!
Продуктивность и эффективность такого человека, у которого ведение заметок стало неотъемлимой привычкой выросла бы в геометрической прогрессии.
Эх, почему этому меня не учили в школе и я не начал развивать такую систему в свои 20 лет.
Неопределенность? 🤷♂️
Совершенно согласен с тем, что Вы написали о профессиональном росте. Я тоже жалею, что не открыл для себя эту тему в студенческие годы или еще раньше в школе.
Удивительно полезный ролик, спасибо вам большое!
🤝
Спасибо большое за ваш труд!
Пожалуйста! :)
Здорово! Суперинтересно!
Спасибо! Стараюсь :)
Спасибо за очень интересный ролик, мне было очень интересно посмотреть. Жду новых роликов
Пожалуйста! Скоро будут. :)
Ребята, как лучше связывать заметки? Я использую электронную версию, и метод описанный создателем техники картотеки, но когда я связываю индетификатором(например b-биология), a-z(разный классификатор мысли) и нумерацией, номер мысли то оно не очень выглядит, не связывает мысли. Пока что я сделал не много заметок, но оно не выглядит связано. То есть я не понимаю за счет чего, должна быть связь между различными мыслями одной категории, например биологии (b и номер мысли) потому что с каждой новой мыслью на ту или иную тему касающуюся биологии тег меняется (нумерация мысли) и оно как бы не соединяет мысли про биологию в какую-то одну цепочку. По средству чего должны связываться мысли одной группы чтобы создать какие-то взаимосвязи, ссылками именно на ту или иную мысль из категории?
В какой программе вы делаете заметки? От этого будет зависеть арсенал средств и характер их использования.
@@qnnnp obsidian
@@offnight1 Тогда откажитесь от Лумановской нумерации (она тут будет избыточной), используйте теги, папки и ссылки. Графы и обзорные заметки (МОС) тоже будут полезны. Рекомендую глянуть мои ролики об этих инструментах:
ua-cam.com/video/Knoey-CQ2Dc/v-deo.html
ua-cam.com/video/D_iYExhBggQ/v-deo.html
ua-cam.com/video/tFrqp9fpsC4/v-deo.html
ua-cam.com/video/Oslf9MHk3uY/v-deo.html
ua-cam.com/video/-yIlDfzYMqg/v-deo.html
ua-cam.com/video/ok06MZ12-9U/v-deo.html
ua-cam.com/video/OPDiZbwyxV4/v-deo.html
ua-cam.com/video/lpJ11taFrwc/v-deo.html
ua-cam.com/video/NjRDASF150Q/v-deo.html
@@qnnnp спасибо вам большое, уже давно подписан, но ни как не хватало силы воли взяться за дело
@@offnight1 Пожалуйста! :)
Спасибо за предупреждение и советы, стараюсь об этом не забывать. С наступающим Новым годом )
И Вас! Вдохновения и радости от творчества!
Под новый год напомнили о важном.
Эх, жаль в обсидиан на графе виды связей не отобразить, только в самом тексте
Может быть, прикрутят со временем. Будет радовать глаз и мозг. :)
С другой стороны, ссылки с пояснением - это самый надежный метод долгосрочного использования системы.
Я для себя никак не могу определиться, как вести заметки. Я привык вести дневник, и раньше я вел его в программе, в формате ежедневника. Сейчас я хотел с помощью обсидиан найти и связи, и развитие мысли, но дальше ежедневных заметок ничего не могу придумать.
Что делать с ежедневной заметкой, если появилась какая-то мысль не связанная с ежедневной рутинной? Если её вынести в отдельную заметку, то теряется момент, именно тот день, когда мне пришла эта мысль. Может я просто всё усложняю?
У меня был похожий на Ваш опыт. Я вел особую рубрику в дневнике, куда попадали всевозможные размышления. Потом решил для себя, что если мысль стоящая, она с моей автобиографией никак не связана. В моем случае дневниковые записи и картотека разделены (я время от времени делаю ссылки между записями). Единого решения тут нет. В Logseq, как помнится, система выстроена вокруг ежедневных записей. Плюс, там настоящий аутлайнер, что важно для структурированного дневника.
Спасибо за ваш труд! Хотелось бы уточнить. Как я понял, картотека, в частности зеттель, отличается в obsidian (как инструмента для нахождения связей) от многих других приложений глобально только наличием ссылок? (тегирование много где есть)
На данный момент использую иерархичный Dynalist для идей, структуризации, выводов и т.п. В Obsidian почувствовал какую-то «супер-особенность» для генерации бóльшего кол-ва идей и связей из разрозненных идей (при грамотном ведении). Ощущаются ли вами на практике исключительные особенности и преимущества данного приложения при нахождении связей?
Obsidian - это просто приложение, на котором можно реализовать и Zettelkästen и другие похожие подходы к организации информации. Это удобная программа. Ссылки там действительно делаются быстро. Однако структурированные списки не очень хорошо реализованы. Если вы привыкли к Dynalist, лучше попробовать Logseq. Тоже очень перспективный проект.
Не хватает примеров
Возможно, Вы правы. Но я не люблю делать длинные видео. :)
С наступающим Вас. 👋
И Вас! 🎅
Стал в двух местах конспектировать, а потом включил "Расшифровка видео" и отредактировал текст. Могу выложить здесь в комментах.
Или вы читаете с листа и можете сам выложить текст?
Я надеюсь, в этом полугодии получится опубликовать "Методическое пособие". Оно будет в свободном доступе. Туда войдет и этот, и другие тексты. Так что повремените пока :)
@@qnnnp Понял. Спасибо за ваш труд.
Все же принцип Платиновых идей или операций на множествах (что кому ближе) несколько ближе идее картотеки для творчества и, как мне кажется, философии Лумана. В том смысле, что 1 идея = 1 карточка. Соответственно и пересечение нескольких идей есть новая идея, а следовательно и новая карточка. Картотека конечно несколько больше "толстеет" от этого, но мысль более эволюционно развивается и обрастает новыми фактами каждый раз обретая новую, более сложную форму. Да и подход вынуждает эти связи формулировать. Так же это сильно упрощает отслеживание исходных фактов и саму эволюцию мысли двигаясь в обратном направлении. А вот опыт использования ссылок как формы связи привел меня к формату более близкому Вики чем творческому инструменту.
Интересные наблюдения! Спасибо, что поделились.
С наступающим! Будет ли обзор на "Obsidian for mobile" (версию для телефона, уже вышла)?
И Вас с наступающим! Скорее всего, нет. Я подумываю рассмотреть другие приложения для работы с текстами, чтобы расширить репертуар :)
Спасибо вам большое! Посмотрел много видео у вас на канале. У вас приятная и добрая подача. Видно, что вам действительно нравится то, о чем вы рассказываете. Не бросайте это дело. Думаю, еще много можно придумать идей и развивать тематику канала.
Например, можно от теории перейти к практике. Показать свою собственную базу знаний. Подписался.
Есть вопрос.
Изначально хотел базу знаний создать для проекта. Но просматривая ролики, так же захотел развивать и свою личную базу знаний. И возникает вопрос об их разделении.
Допустим, если сделать разбивку по двум папкам - одна проект, другая личная, а в них уже подпапками создавать группировку и систематизацию.
Или может быть можно в обсидиане каким-нибудь образом запускать то один проект, то другой? Тем самым иметь два файла маркдаун - один для своих рабочих моментов, другой в виде личной базы знаний. Это было бы наиболее удобно. Как это реализовывается на практике?
Можно конечно попробовать все объединить в едином файле, просто сделать отдельную категорию - проект, а в нем уже собственные индексы использовать. Но это может создать перегруз.
В любом случае практика подскажет. Но интересно было бы услышать ваше предположение.
Насчет ютуба.
У вас маленькое количество тегов под видео. Хотя как они играют достаточно важную роль в продвижении контента. Именно они помогают ютубу понимать о чем видео и для кого рекомендовать их. Желательно заполнять эту графу полностью на все 500 символов. Но нужно их подбирать по теме видео или канала, а не случайным образом.
Это интересные вопросы. Речь фактически о структуризации материалов. Обсидиан позволяет сделать жесткую разбивку. Можно создать два разных хранилища. Проблема в том, что ссылок между ними уже не образуешь. Иногда такой шаг оправдан. Я могу вести записи о микологии, а другой проект будет посвящен шахматам. Вероятность каких-то пересечений между темами близится к нулю.
Однако, когда между темами возможно "перекрестное опыление", лучше помещать их в одном хранилище. Тогда возможны несколько вариантов: структурировать темы с помощью папок, тегов, префиксов в названиях заметок или заметок индексов (оглавлений).
Таким образом, есть возможность концентрации на определенной области, но при этом сохраняется общая ссылочная система.
Насчет моей демонстрации моей картотеки уже не первый запрос :) У меня в планах сделать виртуальную экскурсию.
С тегами, безусловно, нужна доработка. Я использовал теги, которые есть в настройках к видео. Они не видны в описании.
@@qnnnp Спасибо за такой развернутый ответ с описанием возможностей того или иного варианта действий. Попробую разбивку по хранилищам. Это важная функция. Может быть знаете - можно ли потом экспортировать данные из одного хранилища в другое? Допустим, объединить два в одном для тестирования разных подходов к структурированию информации.
Скрытые теги отображаются через доп. расширение для аналитики и работы с ютубом - vidiq.
@@Maximus-vd5vi Поскольку хранилища это просто папки с файлами маркдаун в какой-либо директории, объединить их можно просто банальным копированием или переносом. В этом смысле префиксы в названии заметок могут быть полезны. Они позволят сортировать заметки в обычной файловой системе, помимо Obsidian.
@@qnnnp Спасибо большое.
Успехов вам!
Как на данный момент создаете заметки?
Сама техника не сильно изменилась. Записи в блокноте или на планшете (условные "Входящие"). Дальше перенос в картотеку, снабжение гиперссылками и т.п.
В качестве основной программы я сейчас использую DEVONthink. Там есть ряд важных для меня функций по анализу информации. Поиск дубликатов и похожих заметок и т.п.
@@qnnnp спасибо. Гляну
@@wolfich4684 Продукт очень достойный (один из лучших). Однако и цена соответствующая :)
@@qnnnp только я не пойму ..девонфинк для складирования информации чтобы в дальнейшем вернуться (например для написания книги) ..зачем он нужен еще?
@@wolfich4684 Там можно построить полноценную базу знаний. Только графа нет.
Вот хорошая серия статей о возможностях DEVONthink.
www.beingproductive.org/2020/11/roam-research-vs-devonthink-part-1-of-5-heavyweight-contenders-of-note-taking/