О какой тактике вашего флота можно говорить, если вы ВСЕГДА проигрывали сражения. А те кто навешивает лапшу без доказательств и документов понимают что все документы полны вранья.
Блестящая лекция. Видно, что Сергей Махов болеет этой темой и уже освоился в роли докладчика (заметная разница в сравнении с первыми лекциями про Балтику). А Михаил Тимин сегодня обошелся без плоских шуточек и все его реплики были вполне по делу. В сумме получилось отлично.
Там основные события на сухопутном фронте. Про флот есть что рассказать но и с оценками пора меняться. Она, Крымская война, просто чудовищна по моральному потрясению., нас уделали на суше. Но от этого не надо отнекиваться, русский солдат точно также проливал свою кровь как и при победах и из поражений порой больше выводов делаешь.
Тоже хочу поблагодарить Михаила за гостя и гостя за рассказ. Много малоизвестных исторических фактов по теме и периоду. Человек подарил нам всем часы и часы своей жизни. Спасибо
Сергею спасибо. Эта серия затронула корни наших проблем в 1 и 2 МВ, и сегодня бардак в головах и руководящих документах. Лекции Мирослава Эдуардовича еще более подтверждают глубину проблем во флоте. Сегодня историю флота мало знают, на ошибках не учатся.
Чуть недосмотрел ролик не сдержался, досмотрю после коммента. Сергей, было затоплено 5 кораблей и 2 фрегата, но поскольку я изучаю Крымскую войну как сухопутный, то скажу что это затопление сорвало первый штурм Севастополя, который по сути не состоялся. Не только затопление там другие факторы, но о них позже. Войска союзников, отбросив русские войска в сражении при Альме, планировали брать Севастополь с Северной стороны (для тех кто не в курсе, город разделён на две части огромной Северной бухтой). Нанести комбинированный удар с суши и с моря. К Меншикову много вопросов но манёвром на Бахчисарай он откровенно переигрывает союзное командование, русскую армию потеряли, а её только отбросили а не разгромили и висит она по мнению союзного руководства примерно в тылу. Всё по Вобану, крепость обороняет гарнизон, а армия висит и угрожает. Далее, Северное укрепление, знать что там мало орудий противник наш не мог а ров там и сейчас замечательный. можно догадываться какой вал судя по глубине рва. И затопление кораблей исключает без разведки поддержку флотом. Без вот этих трёх факторов, манёвра, Северного укрепления и затопления не было бы никакой обороны Севастополя, какая разница с какой стороны топить наш флот? Ну разве в Бухте Южная кто-то бы спрятался. Противник начал совершать оход бухты и потерял время, за которое возводилась севастопольская оборона, посчитав что южная часть города протяжённее и там проще добиться успеха, что логично и избежать удара в тыл от русской армии в неподходящий момент. Чиновники, как обычно. воровали и потому из сухопутных укреплений было несколько казарм и башня Малахова кургана, которую наполовину снесли при сражении 5 октября по ст. стилю 1854 года. Противник, понимая что мачты не частокол, провёл разведку, понятно что ему мешали это делать. Самый большой риск был в том, я считаю, чтобы брюхом корабля не сесть на мачту, дабы не стать добычей береговой артиллерии. И 5 октября англо-французский флот пошёл в атаку, и если бы он зашёл в бухту, тогда бы в атаку с суши поддержала пехота, это настоящее артиллерийское сражение. которое нами как-то забыто. Адмирал Лайонс на линкоре Агамемнон уже проходил между матчами как получил два 64 фунтовых ядра с Михайловской батареи. Многие думают что фунт один, это точно не Вы, Сергей, потому для читающих коммент поясняю что это 471 грамм. 11-кг ядра разбивали крепостные стены на-ура. Так вот Лайонс включил заднюю передачу. И это по сути и есть первый штурм Севастополя, а не как у нас считают 6 июня 1855 года, флот то решил войти в Севастополь не покататься. Забыто это сражение, победа по сути над двумя лучшими флотами мира по двум причинам. Мы лишились Корнилова. серьёзная утрата. И мы не видели результат своей стрельбы а видели то, что прилетало по нам. Поскольку береговые батареи не могут догнать и утопить, капитаны просто выводили корабли. И не видя результатов создаётся вторая линия затопления которую разведать было сложнее. Там памятник сейчас стоит. Это окончательно исключает союзный флот из осады Севастополя. А заодно стратегию сокрушения. Пришлось противнику перейти к стратегии измора, это и Азовская кампания, о ней я мало что знаю. и перед этим грабёж Ялты и Керчи. кстати Тотлебен потом построил крепость Керчь по опыту боя 5 октября и орудия вывел на валы, дабы канониры не задыхались в казематах. И главная проблема падения Севастополя в Чернореченском сражении. После отражения штурма 6 июня 1855 года общество слало давить на Горчакова, который сменил Меншикова, сбросить супостата в мор. Увы, Горчаков поддался Там у противника была идеальная позиция. я побывал на полях сражений Крымской войны кроме Малоинкерманского. И если до Чернореченского сражения противник дробил силы на осадный корпус и обсервационный корпус, то после этого поражения соединил силы в кулак и взял Севастополь. Я понимаю упрёки к флоту и даже согласен. Мне не понятно например почему не вели разведку. Драка Корнилова у мыса Лукулл, а почему перегруженные корабли он тогда не перехватил тот ещё вопрос, Сергей. Это Вам просто с места, понятно что вы не можете охватить всё. и я с удовольствием слушаю и читаю Вас. А когда высадился десант, ИМХО. ну уже поздновато было. Меншиков видать или боялся или не доверял флоту. у которого противник катался не только на пароходах, достаточно посмотреть фотографии. А фрегат Флора сражался против трёх пароходов. И в чём я согласен, довлела нерешительность. нет дерзости какой-то Хотя у моряков Черноморского флота практика была большая, то же Кавказское побережье патрулировать.
> затопление сорвало первый штурм Севастополя А вы не думали, что без самозатопления нашего флота штурм мог вообще не состояться? Сергей в одном из предыдущих роликов рассказывал практически аналогичный случай в Северную войну. Пётр планировал перебросить свой десант в Швецию на датских кораблях. Но шведы напали на собираемую эскадру, понесли бОльшие потери, чем датчане, но практически уничтожили торговые суда, планировавшиеся для перевозки десанта. Тактически, "по очкам" - победа датчан. Стратегически - победа шведов, т.к. они сорвали этот десант.
@@ivorrus79 Да, думал, и до сих пор убёждён что англо-французскую э\эскадру надо было. пока она перегруженная, в море Но флот был потом затоплен., уже когда город пал. Две линии затопления с разрезом в месяц это 7 и 8 кораблей. А теперь давайте вспомним петровский устав, по которому судили и откуда у наших капитанов такая слабая инициатива. А как вишенка на торте, вас не смущает что там действовали лучшие в мире два флота? Черноморский же создавался против турецкого. Раз вы любитель сравнений, ну давайте попрекнём немцев, которые строили Бисмарк и Тирпиц для борьбы с французским флотом.
Спасибо за видео! Создаётся впечатление, что руководство России в указанный период к флоту относилось как к дорогой статусной игрушке, а не как к рабочему инструменту. Флотские петровский устав изменить и думать не могли, а монархам всё это было не интересно. В Империи вообще трудно было с отменой законов предыдущих царствований.
Почитайте например Ченныка. Он сам военный, я первые его работы увидел менее 20 лет тому назад Можете лично поговорить приехав в Симферополь. У вас там в Севастополе есть Сергей Гонтарь, я не со всем согласен что он воспроизводит, но у него музей был в Балаклаве. Та уникальная коллекция
Голосую обеими руками за то, чтобы про Эльфенстона была всё-таки отдельная лекция. Этот офицер, о котором и раньше много слышал, достоин отдельного разбора, пусть даже он будет связан с критикой Орлова и других. И вот простой вопрос. Что бы сказал сам Петр, если бы увидел, как действует Эльфенстон? И ведь мы догадываемся.
Так про парусный флот очень интересно, Сергей, а кто мог слышать если это не копать? А то у меня возникали вопросы, вот Вы ответили на их значительную часть.
Спасибо за лекцию, много интересного узнал про наш флот, и какой на самом деле ценой давались нам победы на море. Нам конечно очень везло с противником на море, вплоть до крымской войны.
Если бы Пётр 1 увидел как действуют капитаны/адмиралы, прикрываясь его уставом, то думаю был бы очень раздосадован и даже зол и может быть кому-то прилетело бы по голове...
Окончание лекции прозвучало очень злободневно... Разделяю точку зрения Махова, что флот соответствовал тому, какой у нас противник. Вот этих слов не достает в суждениях А.Лебедева, и заканчивая читать, оказываешься в каком-то диссонансе. - Все у нас плохо, но ведь шведов то и турок били. Вывод из современных исследований очевиден, что бравадные работы по истории российского парусного флота советских пор, стали неактуальны. Спасибо! Было интересно.
Замечательная лекция и очень актуальная, относительно нашей действительности. Кстати, сразу вспоминаются лекции Максима Токарева с его рассуждения ми о сухопутном мышлени во флоте.
Сергей Петрович, благодаря вам у меня появилось представление о том как примерно выглядели флоты европейский стран в 17 - 18 веках. Остаётся не понятным что из себя представляли флоты Османов и Персов в тоже время? Они воевали на таких же линейных короблях европейского типа или у них всё было иначе?
Про турок еще поговорим, а у персов флота... не было. Россия на Каспийском море вела себя ровно как Англия - там были запрещены любые другие флоты кроме русского. Когда Персия просто попыталась строить флот на Каспии - русские его сожгли. Лейтенанты флота Токмачев и Рогозео.
Слова Нахимова, про Трафальгарский бой, напоминают "творения Маршала Тухачевского о количестве коммунистов в войсках,для успешной советизации"освобождаемых "территорий Европы и требование от Сталина дать Красной Армии 50.000 ТАНКОВ в 1930-32году(когда только шли первая пятилетки и СССР учился ОТВЕР ОЧЕРТОЧНОЙ сборке автомобилей из комплектов Форда, когда сталепрокатный, плавильных заводов почти не было.Но у атеистов и материалистов ДУХ первичнее материи.Сдается мне, что адмирал Нахимов был троцкист до рождения "Троцкого"-Бронштейна,а слова Суворова взял в отрыве от тактических приемов боя!
И было на Святой Руси четыре флота: "Паркетный", "Курортный", "На хрен посланный" и "Пальцем деланный". И было в тех флотах кораблей преизрядно, и кормились с них люди служивые. И носили они форму красивую, и гуляли они избоченившась, от весёлого дома к питейному. И рычание их было грозным, да перешло оно в стон...
Много недосказанного про Крымскую войну: какую пользу принесло затопление русского флота, какие шансы вообще имел русский флот против флотов морских держав, ибо до этого говорилось об смене тактики английского флота на точную стрельбу с дальней дистанции и о ''страшной" возможности встречи русского флота в этот момент с ним и т.д. Поэтому просим цикл лекций про Крымскую войну на море)
Хорошо рассказано как о причинах тактических неувязок, так и о причинах отсутствия стратегического планирования действий на море, вроде инструмент был, неплохой флот, но пользоваться им без стратегического планирования - невозможно.
Расскажите Сергей о битве при Картахене или Чесапике. С разбором причин поражения англичан и дайте характеристику правящей верхушки Англии, особенно королевских особ. Для более полной картины.
Надеюсь в продолжении будет рассказ о приключениях руского адмирала Карла Генриха- Шарля Анри. Личность интересная. О нескольких подобных авантюристах инфы почему то очень мало. Хотя на мой взгляд они интересней разных всем известных калиостро, казанов и савойских. Цусима так и не смогла превзойти результаты одного из сражений балтийского гребного флота под руководством этого славного адмирала.
11:12 Ну, та мель не была обозначена на картах, так что и судить за неё вроде как не комильфо. И интересно, а повлияло ли на суровость первоначального приговора то, что потерянный "Выборг" это второй (после "Риги") линейный корабль построенный для Балтийского, так ещё и службу начинал флагманом контр-адмирала Петра Михайлова?
Последние, где-то 15 минут, автор рассказывает про боевые действия, которые начались в феврале 22 года, вот такое сложилось у меня впечатление. Я про военное руководство страны, ничего не изменилось, кроме фамилий, этих самых руководителей.😱
Насколько жестока диалектика... Дорого, тяжело и чрезвычайно опасно вести морскую войну, несравнимо с наземной армией, но если отказаться от флота, то морские державы будут навязывать тебе свою волю)))
Печальный лейтмотив о том, что российский флот в течение долгого времени топтался по граблям. Даже то, что Россия преимущественно сухопутная держава, ничуть не оправдывает ситуацию: уж если завели флот, нужно с ним работать - а если бросить всё на самотёк, это приведёт к бесполезному разбазариванию денег, да ещё и к гибели людей.
У османов флот появился раньше м тоже зачастую играл второстепенную роль за исключением может быть 16 века. У немцев вообще флота не было до начала 20 века. И что то они не плачутся. Да опыт сын ошибок трудных. Итог- блестящие победы Ушакова , Сенявина, и Нахимова.
Я понимаю: вам хочется чтобы всё было идеально, комар носа не подточил - не бывает такого. Даже просто хорошо бывает только в некоторые промежутки времени, такова жизнь - привыкайте.
Не надо спрашивать "Могу рассказать отдельно" - надо рассказывать :)
Спасибо за лекцию
О какой тактике вашего флота можно говорить, если вы ВСЕГДА проигрывали сражения. А те кто навешивает лапшу без доказательств и документов понимают что все документы полны вранья.
@@antonserg6936 это к чему и о чем?
Сергей уже так привык выступать, что даже рассказывать стал намного увереннее и лучше! Круто!
Сергей просто великолепен! Творческих и академических успехов ему! Всегда ждём на Тактике с новыми лекциями! Особенно Крымскую войну!
Спасибо, Михаилу и Сергею за очень познавательную лекцию!!! я вроде как бы давно интересуюсь военной историей, а сегодня много нового узнал, ммм!!!
Очень нравится. Поджидаем новые лекции Сергея.
Сергей, огромное спасибо за столь содержательную лекцию. Привет из солнечной Польши! Всех благ, мужики!
Блестящая лекция. Видно, что Сергей Махов болеет этой темой и уже освоился в роли докладчика (заметная разница в сравнении с первыми лекциями про Балтику). А Михаил Тимин сегодня обошелся без плоских шуточек и все его реплики были вполне по делу. В сумме получилось отлично.
Тимина не трогать! Они не позволяет скатиться лекциям в нудный академический формат.
Тимин омерзителен. @@marklazarus1356
Лайк не глядя. И не авансом, а на знании 💪
Про Крымскую войну надо! Очень интересно узнать о ней с разных ракурсов.
Там основные события на сухопутном фронте. Про флот есть что рассказать но и с оценками пора меняться. Она, Крымская война, просто чудовищна по моральному потрясению., нас уделали на суше. Но от этого не надо отнекиваться, русский солдат точно также проливал свою кровь как и при победах и из поражений порой больше выводов делаешь.
Благодарим Вас за этот видеоролик !!! 😊
Поучительная лекция получилась.
Спасибо! Очень интересно. Про Крымскую цикл обязательно сделайте!
Поддерживаю, но уточню что продолжите)
Спасибо за лекцию от тех, кто предполагает знание истории русского парусного флота по фильмам про Ушакова и Нахимова.
Очень интересно. Ждем продолжений
замечательный лектор спасибо вам
Один из лучших лекторов на канале! Ждем еще!
Тоже хочу поблагодарить Михаила за гостя и гостя за рассказ. Много малоизвестных исторических фактов по теме и периоду. Человек подарил нам всем часы и часы своей жизни. Спасибо
Приятно. Приятная тема, приятный автор приятный Тимин
Огромнейшее вам спасибо!!! Очень интересно!!!!
Нам всё интересно!) Больше истории, хорошей и разной! Спасибо за интересный рассказ, на многие вещи начинаешь смотреть под другим углом.
Морской устав-первый раз узнал у вас об этом.Спасибо!
Спасибо! Крайне познавательно и интересно!
Хороший лектор. Чоткий. Ждём еще😊
Большое спасибо за лекцию! Стали более понятны некоторые "традиции" нашего флота.
Спасибо большое👍👍👍✌
Отличный цикл!!!
Спасибо Михаилу за лектора! Сергею спасибо за лекцию! Ждем продолжения!
Шикарно! Спасибо большое
Огромное спасибо, особенно понравилась концовка "работа над системными ошибками" прям в точку просто супер.
Сергею спасибо. Эта серия затронула корни наших проблем в 1 и 2 МВ, и сегодня бардак в головах и руководящих документах. Лекции Мирослава Эдуардовича еще более подтверждают глубину проблем во флоте. Сегодня историю флота мало знают, на ошибках не учатся.
Класс очень понравился разбор. Браво. Давайте продолжение.
Отличная лекция. Про Крымскую войну очень хочется услышать!
Очень круто, спасибо
Изумительная лекция!
Чуть недосмотрел ролик не сдержался, досмотрю после коммента. Сергей, было затоплено 5 кораблей и 2 фрегата, но поскольку я изучаю Крымскую войну как сухопутный, то скажу что это затопление сорвало первый штурм Севастополя, который по сути не состоялся. Не только затопление там другие факторы, но о них позже.
Войска союзников, отбросив русские войска в сражении при Альме, планировали брать Севастополь с Северной стороны (для тех кто не в курсе, город разделён на две части огромной Северной бухтой). Нанести комбинированный удар с суши и с моря. К Меншикову много вопросов но манёвром на Бахчисарай он откровенно переигрывает союзное командование, русскую армию потеряли, а её только отбросили а не разгромили и висит она по мнению союзного руководства примерно в тылу. Всё по Вобану, крепость обороняет гарнизон, а армия висит и угрожает.
Далее, Северное укрепление, знать что там мало орудий противник наш не мог а ров там и сейчас замечательный. можно догадываться какой вал судя по глубине рва. И затопление кораблей исключает без разведки поддержку флотом. Без вот этих трёх факторов, манёвра, Северного укрепления и затопления не было бы никакой обороны Севастополя, какая разница с какой стороны топить наш флот? Ну разве в Бухте Южная кто-то бы спрятался.
Противник начал совершать оход бухты и потерял время, за которое возводилась севастопольская оборона, посчитав что южная часть города протяжённее и там проще добиться успеха, что логично и избежать удара в тыл от русской армии в неподходящий момент. Чиновники, как обычно. воровали и потому из сухопутных укреплений было несколько казарм и башня Малахова кургана, которую наполовину снесли при сражении 5 октября по ст. стилю 1854 года.
Противник, понимая что мачты не частокол, провёл разведку, понятно что ему мешали это делать. Самый большой риск был в том, я считаю, чтобы брюхом корабля не сесть на мачту, дабы не стать добычей береговой артиллерии. И 5 октября англо-французский флот пошёл в атаку, и если бы он зашёл в бухту, тогда бы в атаку с суши поддержала пехота, это настоящее артиллерийское сражение. которое нами как-то забыто.
Адмирал Лайонс на линкоре Агамемнон уже проходил между матчами как получил два 64 фунтовых ядра с Михайловской батареи. Многие думают что фунт один, это точно не Вы, Сергей, потому для читающих коммент поясняю что это 471 грамм. 11-кг ядра разбивали крепостные стены на-ура. Так вот Лайонс включил заднюю передачу. И это по сути и есть первый штурм Севастополя, а не как у нас считают 6 июня 1855 года, флот то решил войти в Севастополь не покататься.
Забыто это сражение, победа по сути над двумя лучшими флотами мира по двум причинам. Мы лишились Корнилова. серьёзная утрата. И мы не видели результат своей стрельбы а видели то, что прилетало по нам. Поскольку береговые батареи не могут догнать и утопить, капитаны просто выводили корабли. И не видя результатов создаётся вторая линия затопления которую разведать было сложнее. Там памятник сейчас стоит. Это окончательно исключает союзный флот из осады Севастополя. А заодно стратегию сокрушения.
Пришлось противнику перейти к стратегии измора, это и Азовская кампания, о ней я мало что знаю. и перед этим грабёж Ялты и Керчи. кстати Тотлебен потом построил крепость Керчь по опыту боя 5 октября и орудия вывел на валы, дабы канониры не задыхались в казематах. И главная проблема падения Севастополя в Чернореченском сражении. После отражения штурма 6 июня 1855 года общество слало давить на Горчакова, который сменил Меншикова, сбросить супостата в мор. Увы, Горчаков поддался Там у противника была идеальная позиция. я побывал на полях сражений Крымской войны кроме Малоинкерманского.
И если до Чернореченского сражения противник дробил силы на осадный корпус и обсервационный корпус, то после этого поражения соединил силы в кулак и взял Севастополь. Я понимаю упрёки к флоту и даже согласен. Мне не понятно например почему не вели разведку. Драка Корнилова у мыса Лукулл, а почему перегруженные корабли он тогда не перехватил тот ещё вопрос, Сергей. Это Вам просто с места, понятно что вы не можете охватить всё. и я с удовольствием слушаю и читаю Вас.
А когда высадился десант, ИМХО. ну уже поздновато было. Меншиков видать или боялся или не доверял флоту. у которого противник катался не только на пароходах, достаточно посмотреть фотографии. А фрегат Флора сражался против трёх пароходов. И в чём я согласен, довлела нерешительность. нет дерзости какой-то Хотя у моряков Черноморского флота практика была большая, то же Кавказское побережье патрулировать.
> затопление сорвало первый штурм Севастополя
А вы не думали, что без самозатопления нашего флота штурм мог вообще не состояться? Сергей в одном из предыдущих роликов рассказывал практически аналогичный случай в Северную войну. Пётр планировал перебросить свой десант в Швецию на датских кораблях. Но шведы напали на собираемую эскадру, понесли бОльшие потери, чем датчане, но практически уничтожили торговые суда, планировавшиеся для перевозки десанта. Тактически, "по очкам" - победа датчан. Стратегически - победа шведов, т.к. они сорвали этот десант.
@@ivorrus79 Да, думал, и до сих пор убёждён что англо-французскую э\эскадру надо было. пока она перегруженная, в море
Но флот был потом затоплен., уже когда город пал. Две линии затопления с разрезом в месяц это 7 и 8 кораблей. А теперь давайте вспомним петровский устав, по которому судили и откуда у наших капитанов такая слабая инициатива.
А как вишенка на торте, вас не смущает что там действовали лучшие в мире два флота? Черноморский же создавался против турецкого.
Раз вы любитель сравнений, ну давайте попрекнём немцев, которые строили Бисмарк и Тирпиц для борьбы с французским флотом.
Очень информативно, хорошая работа
Супер! Молодцы!
Спасибо за видео! Создаётся впечатление, что руководство России в указанный период к флоту относилось как к дорогой статусной игрушке, а не как к рабочему инструменту. Флотские петровский устав изменить и думать не могли, а монархам всё это было не интересно. В Империи вообще трудно было с отменой законов предыдущих царствований.
Спасибо, очень интересно.
Спасибо, было очень интересно!👍
Вот уж точно, поучительно
Большое спасибо
Спасибо за отличную лекцию
(И за статьи на cat_cat))
Спасибо за рассказ!
Спасибо!
Знания Сергея просто поражают! Можно попросить его рассказать о сражениях адмиралов Спиридова и Ушакова с разбором их тактик?
Про черноморскую эскадру обязательно расскажите отдельно. Про Крымскую войну особо хочется. Спасибо из Севастополя.
Почитайте например Ченныка. Он сам военный, я первые его работы увидел менее 20 лет тому назад Можете лично поговорить приехав в Симферополь. У вас там в Севастополе есть Сергей Гонтарь, я не со всем согласен что он воспроизводит, но у него музей был в Балаклаве. Та уникальная коллекция
Киностудия Самарафильм.КРЫМСКАЯ ВОЙНА (1853 - 1856)Сергей Махов
Супер!
Безупречно! От души!🙏👍✊
Голосую обеими руками за то, чтобы про Эльфенстона была всё-таки отдельная лекция. Этот офицер, о котором и раньше много слышал, достоин отдельного разбора, пусть даже он будет связан с критикой Орлова и других.
И вот простой вопрос. Что бы сказал сам Петр, если бы увидел, как действует Эльфенстон? И ведь мы догадываемся.
Так про парусный флот очень интересно, Сергей, а кто мог слышать если это не копать? А то у меня возникали вопросы, вот Вы ответили на их значительную часть.
Спасибо! Вообще цикл замечательный.
Насчет рассказать отдельно - да конечно. Аудитория все равно наберется, рассказываете интересно.
Спасибо за лекцию, много интересного узнал про наш флот, и какой на самом деле ценой давались нам победы на море. Нам конечно очень везло с противником на море, вплоть до крымской войны.
Билеты уже куплены, жду с нетерпением.
Спасибо, более чем познавательно и актуально
Спасибо за Ваши труды! 👍👍👍
Интересно: Шуваловский единорог принимал участие в морских сражениях?
Замечательно
Если бы Пётр 1 увидел как действуют капитаны/адмиралы, прикрываясь его уставом, то думаю был бы очень раздосадован и даже зол и может быть кому-то прилетело бы по голове...
Окончание лекции прозвучало очень злободневно... Разделяю точку зрения Махова, что флот соответствовал тому, какой у нас противник. Вот этих слов не достает в суждениях А.Лебедева, и заканчивая читать, оказываешься в каком-то диссонансе. - Все у нас плохо, но ведь шведов то и турок били. Вывод из современных исследований очевиден, что бравадные работы по истории российского парусного флота советских пор, стали неактуальны. Спасибо! Было интересно.
Спасибо. Привет из солнечных сейшел!
Лекция перекликается с лекциями Морозова о флоте советском. Проблемы такие же.
Спасибо большое!!! Расскажите про Саратов!!!
Про Святослав. Ошибся. (
@@Sergey-Makhov Согласен на Святослав). И хотелось бы увидеть лекции по всем затронутым темам!
Крутой чел 💪👍👍👍
хороший обзор, лайк. Хотелось бы больше узнать о флоте главных противников, шведском и турецком, информации по ним мало в сети. И сравнение с РИФ.
Замечательная лекция и очень актуальная, относительно нашей действительности. Кстати, сразу вспоминаются лекции Максима Токарева с его рассуждения ми о сухопутном мышлени во флоте.
Спасибо большое все очень понравилось. Кажется русский флот это наша вековая боль...!
Есть такое... нет сейчас Ушакова,Нахимова,Макарова,Эссена,Колчака...
@@alexandrsv2596 а военный преступник, английский агент, присваиватель чужих заслуг и предатель собственной семьи - Колчак тут каким боком!?
@@АлексейМарин-е2с Деятельный,грамотный ком.флота...
@@АлексейМарин-е2с Деятельный,грамотный ком.флота...
@@АлексейМарин-е2с Деятельный,грамотный ком.флота...
Хотим! Спасибо, очень интересно и познавательно, ломаете шаблоны!
Решительно одобряю идею разобрать Крымскую войну! Докладчику спасибо за интересную лекцию!
Благодарю за поучительную лекцию! Работа над ошибками это слабое место в нашей военной науке.
Байка на 24:20 - огонь!))) Может, нам купить где-нить пару-тройку таких контр-адмиралов? ))))
Сейчас на черноморском флоте примерно то же самое, к сожалению
Сергей Петрович, благодаря вам у меня появилось представление о том как примерно выглядели флоты европейский стран в 17 - 18 веках. Остаётся не понятным что из себя представляли флоты Османов и Персов в тоже время?
Они воевали на таких же линейных короблях европейского типа или у них всё было иначе?
Про турок еще поговорим, а у персов флота... не было. Россия на Каспийском море вела себя ровно как Англия - там были запрещены любые другие флоты кроме русского.
Когда Персия просто попыталась строить флот на Каспии - русские его сожгли. Лейтенанты флота Токмачев и Рогозео.
Спасибо за ответ.
У Персов в персидском заливе тоже флота не было, там же торговые пути индийского океана?
Слова Нахимова, про Трафальгарский бой, напоминают "творения Маршала Тухачевского о количестве коммунистов в войсках,для успешной советизации"освобождаемых "территорий Европы и требование от Сталина дать Красной Армии 50.000 ТАНКОВ в 1930-32году(когда только шли первая пятилетки и СССР учился ОТВЕР ОЧЕРТОЧНОЙ сборке автомобилей из комплектов Форда, когда сталепрокатный, плавильных заводов почти не было.Но у атеистов и материалистов ДУХ первичнее материи.Сдается мне, что адмирал Нахимов был троцкист до рождения "Троцкого"-Бронштейна,а слова Суворова взял в отрыве от тактических приемов боя!
Серия называется "Балтика" Особое""
Крымская война - конек Махова! Ждем!
Концовка очень показательно и жёстко!
На все вопросы "если хотите" - хотим!!
Видно, как порой участникам лекции трудно удержаться от фейспалма. Ну реально, командование нашего флота тех лет это что-то
Солдафонство мы недавно наблюдали. что стоит ввести войска и противник обгадится. Так что всё правильно сказано.
Аплодирую, как капитан 2 ранга запаса, 18 лет на железе, автору респект и уважение
И было на Святой Руси четыре флота: "Паркетный", "Курортный", "На хрен посланный" и "Пальцем деланный". И было в тех флотах кораблей преизрядно, и кормились с них люди служивые. И носили они форму красивую, и гуляли они избоченившась, от весёлого дома к питейному. И рычание их было грозным, да перешло оно в стон...
Много недосказанного про Крымскую войну: какую пользу принесло затопление русского флота, какие шансы вообще имел русский флот против флотов морских держав, ибо до этого говорилось об смене тактики английского флота на точную стрельбу с дальней дистанции и о ''страшной" возможности встречи русского флота в этот момент с ним и т.д. Поэтому просим цикл лекций про Крымскую войну на море)
Да,думаю,что мы все здесь очень хотим услышать ваш разговор про Крымскую войну!)
Как-то про современные реформы за последние 30 лет рассказывают. Ничего нигде не меняется.
"Вот это поворот оверштаг", освежающий такой холодный душ.
Хорошо рассказано как о причинах тактических неувязок, так и о причинах отсутствия стратегического планирования действий на море, вроде инструмент был, неплохой флот, но пользоваться им без стратегического планирования - невозможно.
Шикарная лекция, ощущение что и сейчас всё так же, к сожалению. Традицияс ...
Хотим историю Крымской войны! Спасибо!
Расскажите Сергей о битве при Картахене или Чесапике. С разбором причин поражения англичан и дайте характеристику правящей верхушки Англии, особенно королевских особ. Для более полной картины.
Комментарий к вашему видео на сайте Ютуб для алгоритма сайта видеоматериалов ютуб с целью поддержки канала.
Наши "очернители" рулят. Нельзя ли прокомментировать фильмы Адмирал Ушаков и Корабли штурмуют бастионы? Хотим всё!
Послушал ролик и теперь не удивляюсь проколам 2022-2024г
Надеюсь в продолжении будет рассказ о приключениях руского адмирала Карла Генриха- Шарля Анри. Личность интересная. О нескольких подобных авантюристах инфы почему то очень мало. Хотя на мой взгляд они интересней разных всем известных калиостро, казанов и савойских. Цусима так и не смогла превзойти результаты одного из сражений балтийского гребного флота под руководством этого славного адмирала.
11:12 Ну, та мель не была обозначена на картах, так что и судить за неё вроде как не комильфо. И интересно, а повлияло ли на суровость первоначального приговора то, что потерянный "Выборг" это второй (после "Риги") линейный корабль построенный для Балтийского, так ещё и службу начинал флагманом контр-адмирала Петра Михайлова?
Последние, где-то 15 минут, автор рассказывает про боевые действия, которые начались в феврале 22 года, вот такое сложилось у меня впечатление. Я про военное руководство страны, ничего не изменилось, кроме фамилий, этих самых руководителей.😱
Это видео часть какого-то цикла? А можно ссылку на плейлист? Или хотя-бы как искать...
Цикл "Балтийские войны" так же назывется плейлист
Как я понимаю сейчас во флоте действует устав 1860-го года?
Отличная лекция! Большое спасибо!
Интересно, в Российском Флоте вообще не было умения вести абордажный бой?
Насколько жестока диалектика...
Дорого, тяжело и чрезвычайно опасно вести морскую войну, несравнимо с наземной армией, но если отказаться от флота, то морские державы будут навязывать тебе свою волю)))
Печальный лейтмотив о том, что российский флот в течение долгого времени топтался по граблям. Даже то, что Россия преимущественно сухопутная держава, ничуть не оправдывает ситуацию: уж если завели флот, нужно с ним работать - а если бросить всё на самотёк, это приведёт к бесполезному разбазариванию денег, да ещё и к гибели людей.
У османов флот появился раньше м тоже зачастую играл второстепенную роль за исключением может быть 16 века. У немцев вообще флота не было до начала 20 века. И что то они не плачутся. Да опыт сын ошибок трудных. Итог- блестящие победы Ушакова , Сенявина, и Нахимова.
Я понимаю: вам хочется чтобы всё было идеально, комар носа не подточил - не бывает такого.
Даже просто хорошо бывает только в некоторые промежутки времени, такова жизнь - привыкайте.
У немцев был флот ещё в средние века, ганзейские корабли в определённое время представляли весьма внушительную силу.