07.10 - 21.30 satırında ki 25. kare tekniğiniz için tebrikler, Size katılıyorum, ayetlerin iniş nedenlerini halkın öğrenmemesi için her demogojiyi yapmalıyız, hep tartışmalı hadisleri öne sürüp, on binlerce hadislerden uzaklaştırmalı. Böylece kendi isteğimiz doğrusunda islamı da tıpkı diğer dinler gibi ortadan kaldırabiliriz, hadisler bize zorluk çıkartıyor, insanları islamın özünden uzaklaştıramıyoruz.
@@bilgikrnts1359 islam zaten 11.yy'a kadar vardı sünni arkadaşım, şimdi 240m nüfuslu pakistanda 260m nüfuslu endosnezyada yarısı müslüman olan 200m nüfuslu nijeryada 83m luk iranda 90+m luk mısırda ve 86m luk Türkiyede müslümanların oluşturduğu aşırı gelişmiş bir medeniyet olması gerekmez miydi? hadi onların içinde müslüman olmayanlar var dersen neredeyse hepsi(%99.4den fazla) müslüman olan fas iran somali afganistan gibi ülkelerde en azından insanların temiz ve iyi kişiler olduğu yerler olması gerekmez miydi, fakat sen aç bir insanın ekmek çalmasına da engel olamazsın hayvanlarla aynı sudan içmesine de, afganistan aç, 4 bir tarafı ve içinin tamamı müslüman ülke olmasına rağmen dünyanın en aç ülkesi, bu bağlamda dünyada 'islam' dediğimiz dine mensup kişi sayısını tahmini 20m ve %0.25 olarak düşünüyorum
Bu insan kurana ben bakmam diyor .Allahin isbatini ben kurandan bakmam soyluyor .bu dinciler kuranin Allahin sozunun olub olmamasi merakli digilki .bu dinciler peyqamberi Allah yerine koymuw hadisleri kurandan ustun tutuyorlar.ben wok vallah .kuran inanci dini kolaylawdirirken hadisler insanlari uzaklawdiriyor
@@ShortMusicVideoOKuran bize Resûlu örnek alın dedi. Resûl adına uydurulan hurafeleri değil. Resûle uymanın en temiz yolu zaten Kur'an'a uymaktır. Zira peygamber de dini Kur'an'dan öğrenir, uygular.
02:13:35 Muhataplarının zihninde şöyle bir tartışma mı var "Biz bu kitaba inanalımda bu kitap 1000 yıl sonra otantik olarak var olacak mı?" diyor. Bir de perçinliyor "Adamların böyle bir tartışması var mı da 7-8 kere inna nahnu nezzelnezzikra gibi böyle..." Bir kaç açıdan aşırı sıkıntılı bir argüman. Birincisi TABİ VAR. Bi kere ortada tahrif edilmiş Tevrat, İncil meselesi var. ”Onlardan bir grup, okuduklarını kitaptan sanasınız diye kitabı okurken, dillerini eğip bükerler. Halbuki okudukları kitaptan değildir. Söyledikleri, Allah katından olmadığı halde, Bu Allah katındandır derler. Onlar bile bile Allah’a iftirâ ediyorlar." (Âl-i imran, 3/78) “Nasıl olur onların size güvenmelerini beklersiniz ki, onlardan bir zümre vardı ki Allah'ın kelamını işitip akılları aldıktan sonra, bile bile onu tahrif eder, değiştirirlerdi.” (Bakara, 2/75) Kuranın korunacağının üstüne basa basa 7-8 kez zikredilmesinin manası nedir? Burada resmen hadisi savunacam diye "primitive" manevralar yapıyor. Hani "Kuran kendisi korunacağını dedi ya" ama hadisin korunacağına dair bişe yok ya, ha siz bakın bu ayetleri yanlış anlıyosunuz haaa polemiğidir bu. İkincisi aslında başka (ve önemli) bir tartışma konusuna kapı açıyor. Yani mantık olarak şöyle mi düşüneceğiniz. Kuran indiğinde ne anlaşıldıysa onların anladığından ibarettir. Bu epeyce sıkıntılı bir yaklaşım olur. Basit bir örnek: Nur 40: Yahut dalga, üstünde yine dalga, onun üstünde de bulutla (kara bulut gibi bir dalga ile) kaplı büyük bir denizdeki karanlıklar gibidir; birbiri üzerinde karanlıklar! Neredeyse elini çıkarsa onu göremeyecek. Allah bir kimseye ışık vermezse onun aydınlıktan asla nasibi yoktur. Şimdi biz öğrendik ki okyanustaki üst dalganın altında da dalgalar var. Ve bu iki dalga ışığı öyle kırıyor ki 2.dalganın altı zifiri karanlık oluyor. Ne yapayım yani şimdi bu bilgiyle, bu ayete bakıp "vay arkadaş nasıl bir tasvir mi" diyeyim yoksa bu ayeti ilk duyanlar acaba nasıl anladı, biz de öyle anlamaya çalışmalıyız mı diyelim? "Kuranı koruyacağız" ifadesi tek başına son derece anlamlı bir ifadedir. Ayrıca şimdi ateist vs lerden bu yüzden saldırı geliyor. yok 7 kıraat varmış, yok 10 kıraat varmış, Osman nushasıyla uyuşmayan yazmalar varmış, vs vs deyip sonra "bakın Kuran kendisinin korunacağını söylemişti ama korunanamış işte" diyorlar.
Fikret bey yanlışı daha baştan münazara konusu olan muta nikahı hadisleri ile igili gürkan beyin videosunu izlemeyerek yapmış. Videoyu izleyip gürkan beyin argumanlarını iyice anlamış olsaydı münazara boyunca gürkan beyin ne anlatmak istediğini anlamaya çalışarak kendinide gürkan beyide yormazdı daha verimli bir münazara olurdu. Tarafsız bir izleyeci olarak munazara konusu videoyu izlememesi bende ukalalık ve saygısızlık hissiyatı uyandırdı bende
Hadisler dinde kaynak diyenlere soruyorum: - Kuranla taban tabana zıt ve kendi içinde de birbirine zıt hadisler varken bu dini neye göre nasıl yaşayacaksınız? - Bir ayette "Eğer bu kitap birileri tarafından uydurulmuş bir kitap olsaydı onda bir çok çelişki bulurdunuz" deniyor. Peki hadisler de Allah’ın birer vahyi kabul edilirken hadislerdeki çelişkileri nereye koyacağız? İçerisinde çelişki olan kitap veya sözler, Allah katından olabilirr mi? - Rasulun hadisleri yazdırmaması ve yazılması konusunda telkinde bulunmaması ve ayrıca Allahın borçları yazın diye bir sayfa ayet indirmişken hadisleri yazın diye bir ayet bile indirmemesi hadislerin bu dine karıştırılmaması gerektiğinin açık bir kanıtı değil mi? - Allah anlatacağını kendisi anlatamıyor da Peygamberin hadislerine yani ek açıklamalara mı ihtiyaç duyuyor? - Allah haşa bu dini insanların eline bırakacak kadar öngörüsüz mü? Buhari, Müslim, Tırmizi vs olmasa bu din eksik mi kalacaktı? - Sahihliğin ölçütünün ravi zinciri olduğu içeriğin önemsiz olduğu bir yapıyla nasıl amel edilebilir? - Ahirette Kurandan hesaba çekileceksek hadislerin dinde kaynak olması kendi içinde bir paradoks değil mi? - Bu dinin önderleri olan dört halifeden rivayet edilen hadisler neden çok çok az? Onlar diğer sahabeler kadar bu dine sahip çıkmıyor muydu ki hadis rivayetine ehemmiyeti vermemişler? # Hud ( 1 - 2 ) = Elif Lam Ra! Bu öyle bir kitaptır ki ayetleri hem muhkem kılınmış hem de doğru kararlar veren ve her şeyin iç yüzünü bilen Allah tarafından etraflıca açıklanmıştır ki Allah’tan başkasına kul olmayasınız diye. Ben de o kitapla sizi uyaran ve müjdeleyen kişiyim.
1 Buhâri,Müslim hadis rivayetlerini binbir zahmetle topluyor onları dine birşeyler katmakla eleştiriyorsun! 4 halifeyi az hadis rivayet ettiği için ilgisizlikle itham ediyorsun bu ne iş?Ne zıtlık?Kimi sahabeler zengindi işleri çoktu hz.Peygamberin yanında az kaldılar digerlerinden az hadis duydular.Kimisi de eksik rivayet etmekten çekindi hata yaparım korkusuyla,kimisi erken vefat etti belki yaşasaydı daha fazla rivayette bulunacaktı? 2 Kuran ile taban tabana zıt bir bilgi iceren bir hadise kim itibar etmiş?Hadis usûlünün temel kaidesi vardır bununla ilgili bir zahmet bakarsan. Kendi içinde çelişen hadis demişsin Şâz ve mahfuz hadis nedir,münker ma'ruf hadis nedir?İslam alimleri zaten o hadisleri bu isimlerle isimlendirmişler!!!Ne alaka.Sanki islam alimleri bunları tevatür derecesinde nakletti,kabul etti.Daha iki satır hadis usulü okumamışsın bilgin yok fikrin var. 3 .Kuranda içkiyle alakalı "ne söylediğinizi bilir hale gelinceye kadar namaza durmayın" ayeti mevcut ozaman biz bu ayete bakarak namaza kadar içki ićebilecek miyiz?İçki haramdır diğer ayetlerle ozaman çelişki var mı diyeceğiz? Çok soru sormakla haklı olunmuyor!İlimsizlik kitabı dahi reddetmeye gider.Peki bu ayetteki örnekte olduğu gibi belirli zıt görünen hadislerde zaman farklılığı yahut nesh olamazmı?Ayette oluyorsa hadiste de olabilir.Ee problem ne ozaman. 4.Namaz ile alakalı en ufak bir meseleyi kütübu tis'adan bakıyoruz.Ordan hükümler sabit olmuştur.Namaz kıl da bir bakalım diyoruz size ,aynen bizim gibi kılıyorsunuz biz hadislerden aldık bu bilgileri kuranda sadece sınırlı bilgiler var و اقم الصلاة tamam kac kez rukû edilecek,kıraat nerede yapılacak,vs vs.yap hadi yapamazsınız.Bu ACİZLİKTİR!!! namazı ayet ile anlat bize hadi görelim.و آت الزكاة zekatı verin ?Ver hadi !!! zekatın oranlarını söyle hadi? Kaçta kaç verilecek. 5.Kuranda çelişki olamayacaksa ki zaten olamaz,hadislerde vahiy kabul edilirse ozaman bazılarında zahiren çeliski varsa ee bu ilahi kitap olabilir mi??bak bak kripto ateist yahut misyonermiyiz ki biz saçma sapan ilimden yoksun şu argümanları müslümanlara dikte edelim!!!! 6.Kuranın yanında hadislerle de sorumluysak bu paradoks olmaz mı ?Neden olsun.Allah cc kuranda وما ينطق عن الهوى إن هو إلا وحي يوحي demiyor mu?Diyor eeeمن اطاع الرسول فقط اطاع الله demiyor mu eee.Sorun ne ozaman. 7.Hadis tarihine hiç baktın mı baktıysan yazılma emri kime,yazılmama emri kimlere ve hemmam b.Münebbih kimdir? Eseri nedir? bu söylediğin argüman islam düşmanlarından kimin argümanı? 8.Allah cc neden hadisleri yazın diye emirvermedi,borcu yazın diye verdi? Bir soruda benden peki neden namaz kılın اقم الصلاة bir kelime de ana babaya bakmanın nasıl olacağı،onlara nerelerde itaat edilmeyeceği yerine göre yarım sayfa وإن جاهد ك ل تشرك ب ي ما ليس لك به علم ف لا تطعهما... Namaz kılmak bu mantıkla ana babaya bakmaktan daha önemsiz hâşâ.Bu ne saçmalık? Hadisleri câhilane bir tutumla itibarsızlaştırmaya çalışmak,ayetleri heva ile sorgulamak,nasıl bir şuursuzluktur?Hepsine cevap var lakin vakit degerli.Bazıları yazmayınca kendini müctehid sanacak kadar haya âleminde geziyor cehaletinin önünde. Not:Genç kardeşlerim hiç kimseyi itham etmiyoruz lakin tecrübeyle sabittirki bazı misyoner ve ataistler bizdenmiş gibi görünerek zihinlerimizi bulandırmaya çalışıyor.Çünki direkt ben şuyum ve böyle düşünüyorum derse kendimizi onlara karşı kapatacağımızı biliyorlar.Bu manada dikkatli olun.Kuranı ve ma'ruf sünneti açıkça inkar edemeyenler kılıktan kılığa giriyorlar.Ataistlere ve misyonerlere verilen görev gizliklik ile yeterli ilimleri olmayan kardeşlerimizi safına cekmektir. Kuranın ayetlerini tartışmaya açacak argümanlar oluşturmak hiçbir aklı basında ahlaklı müslümanın işi değildir.Bir kişi bu milletin evaltlarının ayaklarını kaydırmaya çalışırsa imanlı ölemez.و آخر دعوانا أن الحمدلله رب العالمين
Hadisleri dini daha iyi anlamak için bir kaynak olarak kullanmayanlara soruyorum, eğer sizin, annenizin, babanızın, çocuğunuzun öbür dünyası bağlıysa ve onlar sizden dini bir konuda hüküm vermenizi istiyorlarsa a) Sadece Kurana bakıp, size en mantıklı gelen sonucu mu çıkartırsınız b) mümkün olan tüm fikirlere, tüm tarihi rivayetlere bakıp, tarihi rivayetlerin doğruluğunu araştırıp bu işle ilgilenen kişilere danışıp kararınızı ondan sonra mı verirsiniz? Soruların hepsi hadis nedir bilmemekten kaynaklı. Hadis rastgele yazılmış metinler değil ki 2. bir kaynak gibi kuranın yanına konup reddedilsin. Hadis tarihi rivayettir, muhtemel peygamber sözüdür. O dönemde insanların kuranı nasıl anladığının tarihi belgesidir. Ben de bu işlere düştüm zamanında anlıyorum sizi. Ben de hadis ne demek bilmiyordum o yüzden böyle söylemler kulağa güzel geliyordu. Ancak kendinize biraz zaman verip araştırırsanız meselenin bu kadar ak/kara olmadığını göreceksiniz inşallah.
- Kuranla taban tabana zıt ve kendi içinde de birbirine zıt hadisler varken bu dini neye göre nasıl yaşayacaksınız? - Bir ayette "Eğer bu kitap birileri tarafından uydurulmuş bir kitap olsaydı onda bir çok çelişki bulurdunuz" deniyor. Peki hadisler de Allah’ın birer vahyi kabul edilirken hadislerdeki çelişkileri nereye koyacağız? İçerisinde çelişki olan kitap veya sözler, Allah katından olabilirr mi? Bu senin iddian. Aynı yaklaşımı ateistler de Kur'an için söylüyor: "Kur'an da bu kadar zıt ve çelişkili ayetler varken nasıl inanıyorsunuz?" şeklinde. Kimi hadis çelişki görünen hadisten öncedir. Önceden haram olmayan bir şey daha sonra haram olmuş olabilir. Mesela içki gibi.
- Rasulun hadisleri yazdırmaması ve yazılması konusunda telkinde bulunmaması ve ayrıca Allahın borçları yazın diye bir sayfa ayet indirmişken hadisleri yazın diye bir ayet bile indirmemesi hadislerin bu dine karıştırılmaması gerektiğinin açık bir kanıtı değil mi? Aynı şeyi kur'an içinde sorabiliriz. Kur'anı yazın kitap haline getirin diye bir ayet de yok! Hatta Hz. Ebubekir kuranı mushaf haline getireceği zaman Hz. Ömere itiraz ediyordu, "Allah rasulünün yapmadığı bir şeyi ben mi yapacağım" şeklinde. Hadisleri yazmak önemli değildi ki, Yaşayan bir islam kültürü vardı, bunu yazıp kitap haline getirmeye ihtiyaç yoktu.
- Allah anlatacağını kendisi anlatamıyor da Peygamberin hadislerine yani ek açıklamalara mı ihtiyaç duyuyor? Aynı soruyu müşrikler de sormuştu. Allah peygambere mi ihtiyaç duyuyor da tebliğ için bir peygamber gönderiyor? Benzer şeyleri ateistlerden de duydum. Peygamber Allah'ın emirlerini tebliğ etmek VE YAŞAYARAK UYGULAYARAK ÖĞRETMEKLE mükellefti. Bu ihtiyaç değil tercihtir. Allah bizim imanımıza mı İHTİYACI vardı da bizi islam ile mükellef kıldı, gibi gibi sorular çoğaltılabilir...
Hadisleri dini daha iyi anlamak için bir kaynak olarak kullanmayanlara soruyorum, eğer sizin, annenizin, babanızın, çocuğunuzun öbür dünyası bağlıysa ve onlar sizden dini bir konuda hüküm vermenizi istiyorlarsa a) Sadece Kurana bakıp, size en mantıklı gelen sonucu mu çıkartırsınız b) mümkün olan tüm fikirlere, tüm tarihi rivayetlere bakıp, tarihi rivayetlerin doğruluğunu araştırıp bu işle ilgilenen kişilere danışıp kararınızı ondan sonra mı verirsiniz? Soruların hepsi hadis nedir bilmemekten kaynaklı. Hadis rastgele yazılmış metinler değil ki 2. bir kaynak gibi kuranın yanına konup reddedilsin. Hadis tarihi rivayettir, muhtemel peygamber sözüdür. O dönemde insanların kuranı nasıl anladığının tarihi belgesidir. Ben de bu işlere düştüm zamanında anlıyorum sizi. Ben de hadis ne demek bilmiyordum o yüzden böyle söylemler kulağa güzel geliyordu. Ancak kendinize biraz zaman verip araştırırsanız meselenin bu kadar ak/kara olmadığını göreceksiniz inşallah.
Fikret'e Muta diyor Fikret başka şey anlatıyor aynısını diamond'a da yaptı ne sorarsan sor o kendi ezberini anlatıyor. Bir de hadisleri ben bilirim arapça da bilirim havalarında.
Önce tartışma sınırlarını belirliyor. Kavramların nasıl anlaşıldığı ve ortak anlayış oturtmayı sağlayıp daha sonra konuyu tartışmaya başlıyor. Çok fazla örnekleme kullanıyor bu da karşıdakinin kolayca anlaması için yapılır.
@@burakkadir5381cok fazla ornekleme belli noktada dogru olmayabiliyor dostum. zira kendi fikrini beyan etmekten uzaklasabiliyorsun. soyle bir dezavantaji da var: senin verdigin ornegin tam ziddi ornegi karsi taraf daverebilir.zira kaynaklarda bir hadisin tam ziddi baska bir hadisi de ornek verebiliyorsun. biraz paradoks konusu
Asıl konuya girse necasetten de beter batacak lağama, o da kaçıyor yanıt vermekten, verince de 'muta' nikahtan daha iyidir diyor, hz peygamber mutaya izin vermiştir diyor, kurana göre muta haram değildir diyor, zihninden geçeni bilemem ve zandan korkarım fakat bu adam tarikat şeyhi olmaya çalışıyor olabilir, niyetlerinin karşılığını(cezasını/ödülünü) dünyada da alsın inşallah
Gürkan Beye katılıyorum, lakin asıl önemli konuyu es geçmiş hep. Allah kıyamete kadar bütün müslümanları ilgilendirecek emir ve yasaklarını bildirmek için bir elçi seçiyo. Bu elçi kendisine gelen mesajları hem ezberleterek hem yazarak hem de ibadetlerin içine ekleyerek elinden geldiğinde korumaya çalışıyor. Bütün ümmeti ilgilendiren bu mesajların kaybolmaması içn özel bir çaba gösteriyor. Ama bu çabayı hadislerde göstermiyor. Yani Allah rasulu şunu demiyo; "Ben filanca kişiye Allahın bir emir ya da yasağını bildirdim, ama bu kişinin başına bişey gelirse ya da unutursa bu bilgi kaybolacak ben en iyisi bunu hem yazdırayım hem de başka kişilere da anlatayım işimi garanti altına alayım. Bu bilgi kaybolursa Allah beni hesaba çeker demiyo" Bizim hadisçiler ise ısrarla bu rivayetlerden Allahın emirlerini bulmaya çalışıyo. Problem, hadislerin sahih yada zayıf olmasından çok daha temel bi problem.
Hadisler yazılıyor . Hadis yazıcıları var , avama yasaklanıyor hadis yazmak sadece . Ve ayrıca hanefi usulü özelinde yani muta nikahı zaten kufede ve diğer islam aleminde haram diye biliniyorsa bundan ala hadis yoktur . Hadis dediğin şey müslümanların tüm hayatına serpilmiştir zaten .
@@rajew5356 Kuran'da olmayan şeyin İslam Dünyası diye nitelendirdiğimiz coğrafyada hayatta olması İslam'a zıtlıktır. Muta gibi, recm gibi, erkek sünneti gibi... devşirme uygulamalar İslam'dan/Kuran'dan değil... onun bunun azmasından, sapmasındandır. Alemlerin rabbi olan Allah kitabında zikretmediği şeyle sorumlu tutmaz.
@@rajew5356Arkadaşın dediği o değil. Neden peygamber veya halifeler döneminde, yani ilk el dönemde bunlar tek bir eserdr toplanmadı? Eğer ki hadisler iddia edildiği gibi vahiy veya vahiy kökenli, öyle ki onlar olmasa Kur'an'ın eksik kalacağı şeyler, ne diye usül diye bir şey icad edilmiş? Kur'an gibi tek bir mushaf veya seride toplamak peygamber dahil kimsenin mi aklına gelmedi? Kur'an mushaflaştırılıyorda hadislerde bunu neden göremiyoruz? İhlas suresi diye bir sure var mı? Denilmiyor mesela, herhangi bir ayet için bu denilmiyor. Ama bu hadis sahih mi? Gibi sorular var. Sizce de bir probem yok mu?
Hadisleri dini daha iyi anlamak için bir kaynak olarak kullanmayanlara soruyorum, eğer sizin, annenizin, babanızın, çocuğunuzun öbür dünyası bağlıysa ve onlar sizden dini bir konuda hüküm vermenizi istiyorlarsa a) Sadece Kurana bakıp, size en mantıklı gelen sonucu mu çıkartırsınız b) mümkün olan tüm fikirlere, tüm tarihi rivayetlere bakıp, tarihi rivayetlerin doğruluğunu araştırıp bu işle ilgilenen kişilere danışıp kararınızı ondan sonra mı verirsiniz? Soruların hepsi hadis nedir bilmemekten kaynaklı. Hadis rastgele yazılmış metinler değil ki 2. bir kaynak gibi kuranın yanına konup reddedilsin. Hadis tarihi rivayettir, muhtemel peygamber sözüdür. O dönemde insanların kuranı nasıl anladığının tarihi belgesidir. Ben de bu işlere düştüm zamanında anlıyorum sizi. Ben de hadis ne demek bilmiyordum o yüzden böyle söylemler kulağa güzel geliyordu. Ancak kendinize biraz zaman verip araştırırsanız meselenin bu kadar ak/kara olmadığını göreceksiniz inşallah.
Fikret hoca eleştirdiği konu hakkında eleştirdiği insanın yaptığı videoyu izlemeden yayına nasıl çıkarsınız,karşınızdaki insana saygınız yoksa bile izleyenlere saygınız olsun
"Şüphesiz bu Kur’an, sana ve kavmine bir öğüt ve bir şereftir, ondan hesaba çekileceksiniz." Zuhruf 44 Allah Buhari' den, Tirmizi' den sorguya çekeceğim demiyor. Allah Kamer Suresi' nde 4 ayrı yerde bu Kuran' ı kolaylaştırdık, öğüt alan yok mu diye soruyor.
Gürkan bey, bu münazara usulü, monolog görüş belirtmeye kıyasla daha dengeli ve verimli olduğunu söyleyebilirim. bu demek değil ki sizin kendi görüşlerinizi bireysel olarak sunmanız taraflı. Hayır onlar çok güzel ama bu da karşı taraftaki insanların yok edilmesi gereken parazitler olarak algılanmasının önüne geçmesi anlamında karşı tarafa hakkaniyetli bir şekilde söz verilmesi toplumun tartışarak ilerlemesi ve düşmanlaşmanın olmaması anlamında yararlı. Her ikinize teşekkür ederim. çok istifade ettim.
arkadaş tartışmanın sonuna tam da enerjinin bittiği nokta da 2:38:55 te kuranda çelişki olduğunu iddia edip bu iddiayı da izahı basit bir meseleye dayandırması, gecenin en saçma alakasız manşeti olmuş... rivayetleri deli gibi savunanları fazla zorlamayın rivayetleri yüceltemeyince tek çareleri kalır ayetleri rivayetlerin olduğu yere çekerler... dinleyin ama karşınıza alıp tartışmayın
Kuran'da çelişki var demiyor. Adam, SATHİ OLARAK OKUNURSA diye koşullu bir cümle kurmuş. Yani özensiz, yalapşap bir okuma yapan kişi Kuran'da çelişki var zanneder çünkü hatalı okuma yaptığı için öyle görür demeye çalışıyor. Alıntıladığınız dakikada da çelişki var denilmemiş, bir şeyi tam anlamamak onu çelişkili bulmak anlamına gelmez. Kuran'dan bir hüküm çıkarırken Kuran'ın ne kastettiğini doğru anladığından tam olarak emin olamamak durumundan bahsediyor orada. Hadislerle ilgili işletilen eleştiri mekanizmasında katı ve kesin çıkarımlarda bulunmanın sonuçlarının bizi hataya götürdüğünü söylüyor
Eğer kur’an hadisler olmadan anlaşılmayacak bir kitap ise,ya kur’an tanrı sözü değil. Ya da biz hadislerin-mezheplerin gölgesinden çıkamadığımız sürece kitabı asla anlamayacağız. “Onu ancak temiz akıl sahipleri anlar” ve kur’an yetmez diyenlerin tam olarak kur’ana iman edemediğini düşünüyorum.
Şöyle bir sorun var, Kuran'da anlayamadığım ya da farklı anlamlar çıkabilecek ayetler var ama hiç bir hadiste açıklaması yok. Bu nasıl olacak @olmekistiyorum6
Size katılıyorum, ayetlerin iniş nedenlerini halkın öğrenmemesi için her demogojiyi yapmalıyız, hep tartışmalı hadisleri öne sürüp, on binlerce hadislerden uzaklaştırmalı. Böylece kendi isteğimiz doğrusunda islamı da tıpkı diğer dinler gibi ortadan kaldırabiliriz, hadisler bize zorluk çıkartıyor, insanları islamın özünden uzaklaştıramıyoruz.
Kuran hatalidir demiyor. Bende senin yorumladiğin ayetleri bu sekilde yorumlayabilirim sen ben senşn gibi dusunmuyorum demekten baska bir sey diyemezsin diyor. Yani benim gorusumu yanlişlayamazsin diyor
Çetin kardeş, Allah'am iman olarak Kur'an'a bakmıyorum dediği noktadan sonrasını dinlemek boşa zaman harcamak. Kur'an'da Rabbimiz o zaman sürekli Allah'a inanın, O'ndan başkasına inanmayın diyerek haşa boşa konuşmuş oluyor. Allah rivayeti savunacağım derken Kur'an'da eksik arayanlara hidayet nasip etsin...
qşsşdiwşeşdşdieşdşdşsğwşelw olm siz hangi kafayla düşünüyorsunuz hakikaten Allaha iman peygamberine imanla bütündür peygambere inanç yoksa bir din yoktur zaten. Rabbimiz Allaha inanın diyip peygambere inanmayın mı diyor bütün inanç ayetlerinde peygamber hiç ayırt edilmemiş.... yapmayın böyle..
Fikret her tartışmada olduğu gibi asla konuya bağlı kalmıyor. Kanıt istiyor Gürkan Bey kanıt sunduktan sonra sunduğu kanıtı kabul etmiyor. Karşı tarafa sürekli bıyık altından iğneleyici konuşuyor ancak hiçbir konuşmasının altı dolu değil. Keşke sürekli iddia ettiği gibi bir gün gerçekten gol atsa da biz de görsek...
Fikret Çetin tartışmada çok daha doyurucu yanıtlar verip daha ikna ediciydi hadislere olan bakış açım biraz daha olumluya kaymaya başlıyor son 1-2 yıldır nedense. Gürkan sende biraz algısal olarak açık olmalısın bence. 54:51 ve 55:42, 56:04 burası demek istediğimi çok kritik bir şekilde anlatıyor ve bence tartışmadaki en kritik noktaydı. Gürkan abinin ön yargısı öylesine büyük ki, gerçekle onun kafasındaki sayının farkına dikkat çekiniz ve fikret de bu konuyu burada anlamaya çalışıyor. Ön yargının boyutunu yani. Her ne kadar gürkan abi "anlamsız" gelse de çok önemli bir şey bence bu. Ben de gürkan abi gibiydim bu arada, sonra gördüm ki bu iş cidden hassas bir iş sonradan biraz daha yumuşamaya başladım. İki tarafa da teşekkürler.
Anlatığı mevzuyla tartışılan mövzunun hiç bir alakası yok , siz de bunu nasıl görmüyorsunuz merak ediyorum
9 місяців тому+7
2:49:50 buraya kadar her şey çok güzeldi. Zannederim Fikret beyin kafası Kur'an konusunda bile oldukça karışık. Kur'an'ın her safyasında 4-5 çelişki yakalamak zor değilmiş 😂 Böyle düşünen bir insana "Hadislerde çelişkiler var" demenin hiçbir mantığı yok. Ayrıca Gürkan Engin'in Mut'a nikahı konusunda tam olarak ne söylemek istediğini de anlayamadı bence. Kendisine hayatta başarılar dileyelim ne diyelim 🤷🏻♂️
"Yüzeysel bir bakışla çelişkili görünen her şey çelişki olarak kabul edilecekse" anlamında söylüyor. Ateist forumları bu dandik çelişki iddialarıyla dolu. Kuran'la ilgili kafası karışık değil yani konuşmacının. Gürkan'ın tam kastını anlamadığı bir yer oldu bence de ama kastedilen şeyin de hatalı bir algı ve yaklaşımdan kaynaklandığını düşündüğü için sanırım dikkatini bilhassa bunu düzeltmeye verdi. Bu açıdan ben verim aldım yine de epey
Kesinlikle katılıyorum. Gerçekten dinlerken ben bile zor dayandım. Hadislere gitmemiz gerektiği için mutanın normal nikahtan daha iyi olduğunu, çünkü normal nikahta erkeğin kadınla evlenip ertesi gün boşanarak kandırabileceğini ama mutada en azından niyetin baştan belli olduğunu bile söyledi. Bunu gerçekten söyledi ya. İnanılır gibi değil!
Bir ehli sünnet olarak itiraf etmem gerekir ki bu münazaranın galibi açık ara Gürkan Engin'dir.Muta konusunda Gürkan Engin çok daha somut ve ikna edici delil ve yorumlar getirdi.Fikret hocam nurcuları eleştirdiğin (konuya tam hakim olmadan dini tartışma yapmaları) hatanın aynısını yapmışsın. Muta konusu önceden belli olmasına rağmen doğru düzgün cevaplar veremeyip konuyu dağıtmışsın. Büyük hayal kırıklığına uğradım.
Gayet güzel cevap vermiş. Sen konuyu anlamamışsın. Fikret hoca olaya sistematik baktığından, bin tane Muta gibi konu getirsen sonuç değişmez. Zaten ondan o konunun içeriğine yönelik ekstra bir çalışma yapmasına gerek yok.
😂 kesin ehli sünnetsindir. Vidonun sadece 1 saatini izledin sanırım. Sonuna kadar izle aynı kanaatteysen nörolojiye git. O kadar net söylüyorum. Fikret bey galiptir bu munazarada.
Yaw 2 kişi tartışırken hangisinin daha üstün olduğuna o iki kişiden daha üst bir ilim mertebesinde biri karar verebilir . Sözde ehli sünnet olmak bu ayrıcalığı direk size veriyor galiba.
Birçok soruma cevap alamadığım gibi fıkıh alimi, hadis alimi gibi şahısların ne iş yaptığıyla da ilgili kafam iyice karıştı. Bununla beraber, söylenenlerden de alıntı yaparak şu soruları sormak istiyorum: Kur'an'ın haram kılmadığı bir şey sünnetçe haram kılınabilir mi? (bkz: 1:53:38) "müta nikahını haram kılmak için sünnete muhtaçsınız. başka şansınız yok. kur'an'dan haram edemezsiniz." Dinin tek kaynağı peygamber mi? (bkz: 2:10:18) "dinin tek bir kaynağı var, hazreti peygamber. yani bizler kur'an'ı da hadisleri de tek bir kaynaktan alıyoruz. yani islam'la muhatap olmamızın bugünkü tek sebebi tarihte hazreti muhammed adında bir zatın yaşamış olması. yani hazreti peygamberden duyduğumuz şeylerin aslında tamamı din. yani biz dini işte bir allah'tan gelen ayrı bir kanal var bir de hazreti peygamberden gelen ayrı bir kanal var şeklinde iki kaynakta ele almıyoruz."
Dinleyicilerin sayısı itibarıyla en kuvvetli hadis kabul edilen , Veda Hutbesi nin bile 3 degisik versiyonu var. En az 5 bin sahabenin dinledigi bu hutbede , Hz.Muhammed ne birakmistir ? Size Kuran i birakiyorum. Size Kuran ve sunneti Size Kuran ve ehli beyti birakiyorum. Kisacasi hadislere guvenmek zor !
@@Savurucuzıtlık yok evet ama binlerce kişi duyuyor, anlatıyor ve tek bir metin gelemiyor. Binlerce kişi, bilgiyi aynı şekilde muhafaza edemeyince birkaç kişiye nasıl güvenilir?
Aaa, Allah'ın varlığının delilini kurandan arayamayız, nasıl dersiniz, Allah cc, kendini kuranda tanıtıyor, bildiriyor, kıssalarla, mucizelerle, yarattıklarına bakıp düşünmemizi emrederek varlığını ve birliğini bildiriyor. Nasıl Kuran Allah ın varlığının ve birliğinin delillerini kurandan arayamayız?
@@chaelisabiasli1iiKurana bakmadan onun Allahtan geldiğine nasıl inandınız? 😊 Ciddi bir sıkıntı var. Tekrar düşünün. Allah ayetleri delil olarak veriyor. Çünki insan sorgular, emin olmak ister. Ve Ey Muhammed senden delil istiyorlar, Onlara şu ayeti oku.. Gibi ifadelerle Sorgulamalarının gerekli olduğunu ve bunun cevabının Vahyin kendisi olduğunu açıkça ortaya koyar. Siz bu sorgulamayı yapmadan neye göre inandınız? Yanlış anlamayın yargılamak haddim değil ancak... Siz desteksiz delilsiz önce İnandınız sonra? Sonrası yok.. Mantığı gerçekten anlamadım.
Bu mantığa sahip çok müslüman tanıdım. Hadise şüphe ile bakıyorsan Kurana nasıl emin olabiliyorsun O da rivayetle geldi diyenler de aynı mantıkta... Bu kişiler Ayetlerin Allahtan geldiğine tam kanaat getirememiş kişiler. Büyük sıkıntı var. Neyse fazla girmeyelim. Herkes hakettiğini alır.
bılımsel avamın anlayacagı wtf dostum ne yazdıgının sen farkında mısın zan ıle amel et ozaman kuranı da yok say ne gerek var kurana hadıs soylemısler hatta araya canı ıstedıgını de katmıslar falan ama zannettım oldu de
@@huseyin4134 rezil olduğu yok siz anlamamışsınız 47. dk da gürkan neden muta hadisini tek bir kişi rivayet ediyor burda bir mantıksızlık yok mu diyor fikret ise bunun mantıksız olmadığını anlatmak için o dönem hadis rivayet eden sahabelerin sayısına dikkat çekiyor ki bu gürkanın bilgisizliğine örnektir kendi kafasında ki hadisçi tassavuru herkes kafasına göre hadis yazdığı ve onları naklettiği şeklinde fikret kaynakları ile bu işi yapan 30-40 kişi olduğunu söylüyor o kısıma biraz dikkat ederseniz kafanızda ki hadisci tassavuru değişebilir bu işin o dönemin sahabelerinin elinde kuran kadar önem arz ettiğini anlarsınız kendinizi biraz sahabe yerine koyarsanız anlarsınız, siz kuranda ki mucizelere değil keza hepsi çok sonra ortaya çıkıyor peygambere inanıyorsunuz dininiz onun iki dudağı arasında
Neden mi izlesin? Yayından 2 hafta kadar önce Fikret'le (halka açık olarak) ~2 saat süren bir konuşma yapmıştık. Orada demiştim ki: Birbirimize bilmediğimiz belgeler sunmayalım. Siz ne belge sunacaksanız bana bildirin ben hazırlık yapayım. Benim sunacağım belgeler ise şu videoda. Bu 1 saatlik videoda gösterdiğim hadisleri gündem edeceğim. Lütfen bu hadisleri gündem edince, "o hadisi bilmiyorum, bakmam lazım, incelemem lazım" demeyin. 2 hafta süre var, tüm araştırmanızı yapın. Fikret de "tamam" demişti. Ama ben o hadisleri sununca "videoyu izlemedim" dedi. Ne diyebilirim ki şimdi?
Fikret Bey'i beğendim. Bu ilim nasıl uygulanıyor, usul ne şekilde işliyor bunu anlamak açısından faydalı oldu. İlla somut cevaplar bulmak değil mesele. Bazı durumlarda insana kendi kendine doğru sorular sorabilecek temel ilmi vermek daha mühim oluyor. Gürkan Bey'in çalışkanlığını ve üslubunu seviyorum. Muta konusunda "Peygamber, Allah'ın mutayı kıyamete kadar haram kıldığını açıkça duyurdu mu?" sorusu kendisinin sunduğu veriler kapsamında haklı bir soruydu. (Ancak iki ayetin Kuran'dan çıkarılması meselesinde Allah'a sığınırım. Allah ayaklarımızı hakikatte samimiyetle sabit kılsın.) Teşekkürler yayın için
Sanki 2 ayeti adamlar canları istemiş de çıkarmış gibi konuşuyorsunuz. Hadis diye diye Kuranda olmayan zibilyon tane haram çıkarttılar başımıza, çelişkili ifadelerle doldurdular, hatta hadislerle ayetleri neshettiler; kimsenin çıtı çıkmadı da bu mu şimdi gözünüze battı, gerçekten hayret ediyorum. Kaldı ki 2 ayet çıkarma mevzusu Kuran da bulunduğu iddia edilen 19 mucizesine dayandırılarak yapılıyor. Matematiksel bir sistem yani. Ama yok, Ben 2 ayeti kabul ederim ve üstüne de zivilyon tane hadisi kabul edip yoluma bakarım diyorsanız sizin bileceğiniz iş...
Özetle hadisler tutarlılık açısından bir Kur'an vahyi seviyesinde asla değildir. Ancak hadislerinde 1400 yıl boyunca gelen çeşitli referanslarla, sistematik bir değerli tarihi kaynak ve veri seti olarak geldiği gerçeği gün gibi ortadadır. Futbol takımı tutar gibi aşırı fanatik şekilde pozisyon almaya gerek yok... -Bir konu sadece Kur'an'da geçiyorsa o konuda Kur'an'ın söylediği şey baz alınır. -Bir konu Kur'an'da ve hadislerde de benzer şekilde tutarlı geçiyorsa bu hadislerin doğru olma ihtimali olabilir diye düşünülür. -Bir konu Kur'an'da ve hadislerde geçiyor ve birbiriyle çelişiyorsa burada Kur'an temel alınır. -Bir konu Kur'an'da geçmiyorsa fakat hadislerde geçiyorsa bu konuda çeşitli şekillerde analizler yapılarak üzerine sorgulama yapılabilir ama net bir dini kaynak olarak değerlendirilemez. Benim şahsen bu konudaki kendi düşüncelerim bu yönde. 1400 yıllık bir hadis adındaki bilgi birikimini, tarihi kaynakları, veri tabanını tamamen her şeyiyle reddetmeninde saçmalık olduğunu düşünüyorum. Bu mantıkla tarihteki hiçbir kaynağı değerlendirmememiz lazım.
Çok makul düşünüyorsunuz. Futbolda olduğu gibi fanatikçe bir tarafta durmak hataya sevk eder. Kur'an ın da dediği gibi orta yolu tutturmak en doğru olanı gibi geliyor. Fikret bey Muta nikahı konusuna çok bir açıklama getiremese de hadislere genel bakış açısından bence makul açıklamalarda bulundu, ki ben genelde Gürkan bey in fikir ve çalışmalarını çok takdir ederim
Rabb’inin ayetleriyle öğüt verildiği zaman onu dikkate almayan ve yapıp ettiklerini önemsemeyen kimseden daha haksız kim vardır? Biz, böylelerinin kalplerinin üzerine, gerçeği düşünüp kavramayı engelleyen bir örtü, kulaklarına da ağırlık koyduk. Sen onları doğruya yöneltmeye çalışsan da artık asla doğru yola dönemezler. (Keyfi 57)
:))))) yani diyor ki yalan dolan uydurma önemli değil bizim işimize yarıyor ruhban sınıfı kurup emeksiz yaşıyoruz peki güzel kardeşim eyw sizde haklısınız ....
1:55:53 İbn Hacer'in de belirttiği gibi muta nikahının yasaklanması Hz. Peygamber (asm) tarafından emredilmiştir. Dolayısıyla, Hz. Ömer (ra)'in mutayla alakalı olarak seslendirdiği "yasak" onun bir içtihadı değil, Hz. Peygamber (asm)'in sünnetini / yolunu izlemek ve onu yeniden halka duyurmak manasındadır. (bk. Fethu'l-Bârî, 9/172).
15 yıldır teknik anlamda Kurancı olarak kendimi tabir ettim ve Mustafa İslamoğlu Hilal TV tüm konuşmalar tefsir ve haftalık toplantılarını sektirmeden takip etmiş biri olarak artık argümanlarının çok yüzeysel olduğu görüyorum. Kurancılar ne yazık ki akli delillerde çok yüzeysel kalıyorlar. Özellikle felsefe kitapları okumaya başladığımdan beri ciddi anlamda kurancı ve hadis inkarcı olarak kendini tabir edilenlerin ciddi anlamda bilgi yetersizlikleri var. Bin500 yıllık ciddi literatür oluşmuş ve ciddi zorluklara göğüs germiş bir islam anlayışını kimse yok sayamaz ve saymamalı. Fikret bey ,Enis bey gibi arkadaşlar teşekkür ediyorum. Kurancılar ise kendini geliştirmesine ve çapraz okumalar yapmalarını diliyorum.
Ne kadar boş yorum yaptığın yorumun başındaa bakınnn ben eskiden beri Kurancıyım demenden başlıyor. Getirdiğin yüzeyseldir eleştirisi ise videoyu nasıl izlediğini düşündürüyor. Adam nokta ve detaylı bir konu hakkında ince ve çapraz tüm delilleri ortaya koymuş ama dikkatle izlenilmemiş anlaşılan
Aynen dostum kesin bahsettiğin gibisindir. Şu tarz hareketlere uyuz olduğum kadar başka hiçbir şeye uyuz olmuyorum. Delikanlı gibi neysen oyum de. Neymiş 15 yıldır Mustafa islamoğlu'nu takip etmişmiş. Ya yalan söylüyorsun ya da 15 yıl boyunca bir adamı takip edip o adam ne demiş hiç anlamamışsın. Yahu müslümanlar ne kadar birikim yapmışsa hristiyanlarda üzerine 500 yıla ekle o kadar birikim var. Ancak Hristiyanların yaptığı gibi müslümanlarda da o tarih içerisinde diktatörler tiranlar münafıklar ve ajanlar dini tahrif ettikçe etmişler. Senin argümanına göre İslam kafadan yanlış adamların bunca yıllık birikimini silip yerine bir medeniyet inşa ediyor İslam. Sizin anlamadığınız suyun içine bir damla pislik girdikten sonra su kirlendikçe kirleniyor. Az çok İslam tarihine hakim olan biri çok iyi bilir ki bir kişi ortaya bir yalan atar sonra herkes ya bu Müslüman o kadar okuyup o kadar araştırıp bunu dediyse kesin doğrudur diyerek onu kanıt gösterirler aynı lafı aktardıkça aktarırlar. Bu şekilde tartışılmaz ön kabuller oluşur. Eğer 1.500 yıllık birikim benim peygamberimi 6 yaşında bir kızla evlenen veya aynı abdestle bir gecede 4-5 kadınla birlikte olan biriymiş gibi lanse ederse ya da Peygamberim Kur'an'ın neredeyse her ayeti ile çelişen ayrı cümleler söylemiş gibi bir iftira atarsa değil 1500, 5000 yıllık da olsa çöpe atarım arkama bakmam. Felsefi düşünce ve çapraz okumalardan bahsediyorsun. Burası dahada saçmalık. Hem çapraz okuma tavsiye edip hem de ortada 1500 yıllık birikim var saygı duyun edebiyatı yapmak iki yüzlü bir tavır. Bir fikrin destekçisinin çok olması ya da fikrin eski olmasının onun doğruluğu üzerinde en ufak bir etkisi olmaz. Ha ayrıca gerek Mustafa hoca gerek Mehmet hoca ya da daha radikalleşen Gürkan hoca bu insanların hiçbiri Müslüman medeniyeti şu konuda hata yapmış o zaman hepsini silelim biz ne diyorsak o doğrudur gibi bir tavırda bulunmuyor. Ancak geri zekali ehli sünnetiz deyip aklını kiraya veren tipler bu insanları dinlemeden hocaları, ağababaları ne derse hakikat o zannediyorlar sonra da sureti Haktan görünüp ya ben bunların içindeydim ama böyle böyle diyorlar ondan dolayı ayrıldım şimdi doğru yolu buldum diyerek ilkokul piyesi kalitesinde rol kesiyorlar.
fikret kardeş hala sebrenin tek rivayet etmesi tek onun duyduğu anlamına gelmiyor diyor. Kardeş sen şaka mısın retorik yaptığını falan mı sanıyorsun? Madem o tek duymadı ise ümmetin geri kalanı hayır muta hala helal demiş, eğer yasaksa da hz Ömer nasıl oluyor da yasak olan bir şeyi kendi yasaklıyor gerçekten bunu görmeyecek kadar sarhoş musun?
o dönem hadis rivayet eden kaç müslüman var her duyan rivayet edemiyor kuranı kaç kişi aktarmış kuranı da az sayıda kişi aktarmış bu kuran hatalı mı demek o dönemin bütün sahabeleri sürekli kuran okuyor okumaya çalışıyor o kadar müslüman var niye kuranı nakleden kişi sayısı bu kadar az ? dinlediğinizi anlamıyorsunuz
1. Enis doko moderatörlük değil sayaç görevi görmüş. Moderatör konuşmacıların belirli bir akış içinde konuşmasını ve tartışmada söylenen sözlerin yerini bulmasını sağlar. Ancak g. engin bir şey söylüyor f.çetin in söyledikleri ise somut örneğe cevaptan ziyade genel hadis anlayışı çerçevesi nevinden şeyler. Moderatör de dinliyor sadece. 2. Klasik islam anlayışına sahip bir insan olarak, hadislere artık daha şüpheci olarak bakmaya başladım. F. çetin ikna edici argümanlar koyamadı. 3- F.çetin dersine iyi çalışmamış.
doğruluğundan şüphe olmayan hadis Kurandadır der Allah..hadisler dinin taşı olsaydı..peygamberimizde yüzyıllar sonramı ciddi tasnif çalışması yapılırdı..sahabece Kuranın kurulla iki kapak arasına koyulmasınada bakarsak
@@rajew5356 elbette bir konuşmayla kişinin düşüncesi değişmez ancak ortaya atılan soru işaretlerine f.Çetin ikna edici cevap veremedi. Bu durum kafadaki soru işaretlerini güçlendiriyor
"Fatihasız namaz olmaz" Kur'an da var mı ? Birde Kur'an tek kaynaktır iddiasını test etmek şöyle mümkün ... Mesela ; İslam'ı hiç bilmeyen fakat eğitim seviyesi yüksek birine/birilerine Kur'an ı inceletip, bize dinin en temel ibadetlerini ve haramlarını çıkarmasını istersiniz. Bunu yapabilirlerse ne âlâ, yok yapamazlarsa bu iddianızdan vazgeçin. Son olarak Fikret Çetin i tebrik ediyorum. Gerçekten aslında dinin tek kaynağı Peygamber sav. ve Kur'an ı Kerim 'de teknik olarak mütevatir hadis.
Normal şartlarda sürekli namaz nasıl kılınır argümanını sunan kişileri ciddiye almam. Ancak üslubunuzdan hakikaten amacı bir tartışmayı kazanmak değil de samimi olarak aklına takılan bir noktayı paylaşan biri olduğunuzu düşünüyorum. Sıkıntı şuradan başlıyor. Öncelikle fatiha'sız namaz olmaz derken bile hadislerden yaptığınız çıkarımla bunu söylüyorsunuz. Dolayısıyla hadislerin hüküm koyamayacağını savunan birine karşı bu argümanın hiçbir değeri yok. Namazıda geçelim bütün ibadetler için konuşalım. Namaz oruç Hac zekat bunların hiçbiri Hz Muhammed ile sıfırdan var olmuş şeyler değil. Zira her gelen peygamberin kendi şeriatı kendi usulleri vardı. Ancak insanoğlu peygamberlerin vefatından hemen sonra onların mesajını iyi niyet veya kötü niyet fark etmeksizin bozdular kirlettiler. Ve bir noktadan sonra o peygamberler bambaşka bir din getirmiş gibi bir durum ortaya çıktı. Ve Rabbimiz son bir peygamber gönderdi ve o peygambere gönderdiği Vahiyde özellikle sakın öncekilerin peygamberlerine yaptığı zulmü siz de yapmayın diye uyardı. Dolayısıyla namaz gibi ibadetler geçmişte de vardı sadece içeriğine şirk karıştırılmıştı. Hz Muhammed'in yaptığı şeriattan ve ibadetlerden o şirki temizlemekti. İkinci bir konuya gelirsek. Bizler kendi fikrimizle peygamber dine hüküm koyamaz demiyoruz. Bizzat Rabbimiz hüküm koyucunun yalnızca ve yalnızca kendisi olduğunu onun hükümlerine ortak ya da amir kimsenin olmadığını bize söylüyor. Dinde hüküm demek uyarsanız Müslüman uyumazsanız kafir olursunuz demek. Peki mesela namazda fatiha'yı okumazsak kafir mi oluruz? Veya iki secde yerine üç secde yaparsak dinden mi çıkarız? Tabii ki hayır. Namazdaki mesele Allah'a teslim olup şükretmektir. Dolayısıyla namazdaki usuller bir düzen meselesidir. Yoksa hadislere baksanız dahi bir sürü farklı namaz çeşidi çıkartabilirsiniz. Mezheplerin farklılıklarına bakarsanız ne demek istediğimi anlarsınız. Dolayısıyla lütfen Kur'an tek kaynaktır lafını namaz nasıl kılınır abdest nasıl alınır gibi küçük üslup farklarına indirgemeyin. Bizim kastımız helal haram koyma, Kur'an'ın yasakladıklarını ve hatta kesinlikle ama kesinlikle yapmamamız gereken şeyleri meşrulaştırmaya çalıştırma çabasıdır.
@@Muhammed12141 hadislerin hüküm koyamayacağını savunan birine herhangi bir argüman dayatmıyorum. Tam tersine Kur'an herşeyi net bir şekilde açıklar diyen birine kendi iddiası üzerinden bir namaz tanımı yapmasını rica ediyorum. Çünkü Kur'an da Allah'ın bize emrettiği en temel ibadet. Ve bu indirgemecilik değil çünkü her konuyu aynı anda tartışmak imkansız ve mantıksız bir şey. Birde bu tanımı hiç İslam'ı tanımayan ama entelektüel kapasitesi yüksek bir yabancı dan yapmasını istesek acaba sonuç ne olurdu. Burada bile sizin argümanınızla üzerinde ittifak edebileceğimiz bir netlik olmayacaksa o zaman bu metod metod bile olamaz.
fikret bey beni yordu, devamlı kuranı evrensel bir kitap olarak görmekten çok zamanda bir yere gelmiş ve sadece o zaman için gelmiş gibi davranması da sinirimi bozdu yani. allah zamandan münezzehtir, indirdiği ayetin sadece tek bir anlamı mı olmak zorunda evrensel değil mi bu kuran. ayrıca ne yapalım bu ayet inanmayanlara gelmiş o zaman inananları ilgilendirmez deyip inanmayanlara mı verelim ayeti. olaya devamlı tarihi olarak bakarsa biri tabi ki evrenselliğini göremez. allah'ın herhangi bir ayeti bir olay üzerine indirmesi sadece o olay için kapsayıcılığı olduğu anlamına gelmez, o olay ayetin inmesi için bahanedir insanlar yaşanan olaylar üzerine daha iyi anlarlar.
hadisler dinin kaynağıdır diyen çoğu kişi gördüğüm kadarıyla bir sürü laf kalabalığı, anlaşılmayan sözler, Arapça kelimeler, rivayetler, senetler, sahih-zayıf vs vs vs.. Yani aslında demek istedikleri bu dini anlamak için bize ihtiyacınız var. dinin sahibi biziz. biz olmadan ( bu gruba alimler diye güzel de bir sıfat bulmuşlar) bu dini anlayamazsiniz. biz de istediğimiz gibi kural koyalım bize karışmayın ve sizi yönetelim istiyorlar. o yüzden aslında dinin anlaşılır, basit, öz olmasına kızıyorlar. çünkü bu şekilde olduğunda itibar edilmeyeceklerini dolayısıyla toplumu kendi istekleri doğrultusunda hareket ettiremeyeceklerini biliyorlar
İmrân / 32 قُلْ اَط۪يعُوا اللّٰهَ وَالرَّسُولَۚ فَاِنْ تَوَلَّوْا فَاِنَّ اللّٰهَ لَا يُحِبُّ الْكَافِر۪ينَ De ki: "(Her hususta ve hayatın her safhasında) Allah’a (Kur’an’a) ve Resulüne (sünnetine ve sistemine) itaat ediniz. (İslam’ın hükümlerini her halde ve her devirde yerine getiriniz. Adil devlet ve hükümete de karşı gelmeyiniz.) Eğer (bazıları İslam’ın hükümlerinden) yüz çevirirlerse, (biliniz ki onlar kâfirdir ve) Allah asla kâfirleri sevmemektedir." Siz bu ayetten neyi anlıyorsunuz acaba? Cenab-î Hak kendisi ile beraber Resulullah'a da itaati emrederken biz o Resulü'n neyine uyacağız?
@@motifturkce-edebiyatakadem7914 Ayetin kendisinden fazla parantez koyup istediğiniz yere bükün tabi. Önce parantezlerin hepsini kaldır yorumunu katma, sonra tartışalım ne anladığımızı.
@@motifturkce-edebiyatakadem7914 kimse peygamberin sözlerine karşı çıkmıyor burada dediğimiz şey o sözlerin peygambere ait olup olmadığını bilmiyoruz kulaktan dolma bilgiler ile geliyorsunuz yok şu şuna demiş bu buna demiş bu bunu duymuş kardeşim ben buna güvenmiyorum. böyle basit bir şeyi bile ayırt edemediğinizi anladıktan sonra hala ben kesin haklıyım diyebiliyor musunuz? bu gerçekleri gördükten sonra bile kabul etmiyor musunuz? sahih denilen hadislerdeki çelişkileri görmüyor musunuz? bu sözler direkt peygamberden değil kulaktan kulağa duyan kişilerden geliyor insan hata yapabilen bir canlı işini atalarına mı bıraktın? yüce allah müslümanlığı bu kulaktan kulağa bilgi duyup bir yere yazan kişilerin ellerine mi bıraktı? Onların (müşriklere); «Allahın indirdiğine uyun» denildiği zaman onlar: «Hayır, biz atalarımızı üzerinde bulduğumuz şey'e uyarız» derler. Ya ataları birşey anlamamış, doğruyu da bulamamış idiyseler? buradan ibret alman gereken yer elemanlar atalarına güvenip bir işe kalkıyorlar ve allah ta "Ya ataları birşey anlamamış, doğruyu da bulamamış idiyseler?" bunu söylüyor bu sözler açık allah bunu boşuna mı anlattı? ibret alın diye anlattı.
@@motifturkce-edebiyatakadem7914 ulan son 1 aydır kendisine her ehli sünnet diyen insan kurancıları peygamber inkarcısı sanıyor inanılmaz bir cahillik daha buradaki basit olayları bile göremediyseniz düşünün aklınızı kullanın kim bilir daha nerelerde hata yaptınız. düşünün şeytanın işi sizi kurandan uzaklaştırmak ama kuranda allahın kendisi kuranın sözlerinin değiştirilemeyeceğini biliyor ve şeytan onu değiştiremediği için ne yapacak? hadis uydurtacak/uyduracak ki siz o kitabı yanlış yorumlayasınız yanlış anlayasınız. unutma şeytan kandıranlar arasında çok güçlü ve en iyi kandırma yönteminde de bunu sana din için yaptığını düşündürtmesi lazım. kitabı değiştiremiyorsa ne yapacak? düşün biraz.
36. Size ne oluyor? Nasıl hüküm veriyorsunuz? 37. Yoksa bir kitabınız var da bu bilgileri oradan mı öğreniyorsunuz? 38. İçinde, "Beğendiğiniz şeyler sizindir." yazan bir kitap. 39. Yoksa siz her ne hüküm verirseniz öyle olacak diye, Kıyamet Günü'ne kadar geçerli verilmiş bir sözümüz mü var? 40. Onlara sor bakalım: "Böyle bir şeye hangisi garanti verebilir?" (Kalem Suresi)
2:04:20 "Eğer Kur'an dinde kaynak olsaydı". Cümleye böyle başlayan biri ile aynı dine mensup değilim. Ben müslüman bir müminim ve Kuran dinimin kaynağıdır.
Tartışma "bizi Kuran'ı kabul etmeye götüren şey nedir" sorusunda düğümleniyor. Eğer bu soruya "biz babadan böyle gördük" şeklinde cevap verirsek müşriklerin durumuna düşeriz. Yok eğer "bizim için bunları araştıran din adamlarımız var, onlar ne derse biz ona inanırız" dersek ehlikitabın durumuna düşeriz. Kötü bir haber olacak ama galiba her kişi kendi aklını kullanmak ve kendi Rabbini bulmak durumunda. Taklidi imanla isabet eden mazur sayılsa da bu riske girmek tehlikeli olabilir. Çünkü isabet etmezse "Peki atalarınızın ve kendinizin ne yapmakta olduğunu hiç düşünmeniz mi? Sizler benim düşmanımsınız" diyen İbrahim'in dostluğunu ıskalamış oluruz.
Yemin ederim sirf bu fikret cetin bu videodada mi gayri akli davranmis mi diye baktim yine ayni abi bu adam dinlenmez niye cikariliyor bu adam anlamis degilim..insanlara gecmiyor bu adamin dusunceleri hep bir alakasizlik hep bir konudan konuya atlama hep bir uste cikma nedir yani kahir gibi bu adamin oldugu videolar ya
Size geçmiyor çünkü örnek getirdiği meseleleri bilmiyorsunuz; zaten neredeyse hiçbir şey bilmeden keyfi yorum yaptığınız için size geçmemesi çok normal.
Fikret rezil olmaya doymuyordu, hunharca rezil oluyordu. Soruyor bi de hangi kitabında diyor sanki kitap okuyor da. Kitabı söylüyor hala inanmıyor Sıfır ilimle ortaya atılıyor habire 😂 Karşısına selefi çıksa tamamen yok olacak.
fikret arkadaşta türkiyede 5 para etmez ukala akademisyen havası aldım bu bir yana Kuran'da da farklı anlam çıkarabiliyoruz diyip fikrini hileli olarak temize çıkarmak istemiş ama örnek iyi seçilmiş olduğundan bu arkadaş bir sahabe öyle anlamıştır diğeri böyle anlamış diyememesi lazımdı ama diyor işte. Biraz da gürkanın suçu bu aslında birşeyi açıklarken bazen gereksiz benzetmeler örnekler kullanıyor bu konunun anlamını kolaylaştıracağına zorlaştırıyor, bir ara ben bile kayboldum dediklerinde.
Allah sabır versin Gürkan bey , bu sapkın insanlarla neyi tartışıyorsunuz ? anasına bacısına muta nikahına talip olan birine itiraz etmeyecek şahısları adam yerine niye koydunuz anlayamadım , ne gereksiz bir tartışma (!)
Hadislerin bize ulaşmasındaki aşama ile Kur'an'ın bize ulaşmasındaki aşaması arasında teknik olarak zerre fark yok. İkisinin kabul görmeleri arasında tek fark var korku.
Tartışmayı 21.50'ye kadar dinlemek yeterli. Karşı taraf retorik yapmayalım deyip kralını yapmış. Verdiği cevaplar iddialar ile alakasız. Bence iddiaları bile anlamamış. Vaaz üslubunda devam etmiş. Tebrikler Gürkan Engin
"8:11 - 8:46" Mümkün ile muhali ayırt edemiyorsan kaybettin bile. "8:46 - 9:12" Şiir ile Hadis-i Şerif'i mukayese ederek itibarsızlaştırma çabanı kınıyorum. "9:12 - 9:55" Kuran-ı Kerim kadar kıymet vermiyor iddiasına bir delil getirmediğin gibi, nakledilmesine de hakim değilsin. Vahiy ile Hadis karışmasına mani olmak ile yasakladı. Belirtebilirdi dersen, bu avam arasında böyle kaldıktan sonra ihtilaf olurdu ve harici gibi tevilcileri dahi gördüğümüzde bu karışma çok olasıdır. "11:18 - 12:18" Kuran-ı Kerim'de bağlamı bilinen lakin manasının delaleti ihtilaflı olanlar var. Mesela iki yay arası mesafe buna örnektir, delaleti zanni deniliyor. "12:20 - 13:01" Sadece metin değil, üstüne ihtilaf varsa; metnin olduğu kesindir. Sıhhati ise usulde belirlenir. İhtilaf varsa dinde yeri yoktur denemez çünkü Kuran-ı Kerim ayetlerinin delaleti vardır. "13:26 - 14:47" Hangisinin sahih olduğundan ziyade neshin varlığı aşikar olur. Sahih olması usulde belirlenir. Tekrardan mümkün ve muhali ayırt edemiyorsun. "14:51 - 19:28" Usül ile rivayetleri karıştırmışsın. Buharinin sahih alması ile İbn macenin almaması arasındaki ihtilaflar rivayettir. "19:28 - 21:35" Hadisler arasındaki ihtilaf mütevatir dışında zanni olması habesiyledir. Kuran-ı Kerim mütevatirdir. Lakin mütevatir olmayan mevzu (uydurma) değildir. Sahihler zan içerse dahi tarihi metinlerden çok daha kuvvetli bir usul ile gelmiştir.
Acm akliyatta fikretten daha düşük seviyede olduğu için onun söylemlerini saptırma,saçmalama olarak görüyorsun kardeşim. Fikretin ise saçmalama seviyesi daha yüksek diye düşündün. Sebep: anlamak emek ister, kafa çatlatmak gerek ..akli ilimler böyle kardeş işte. Herkes anlamaz... Gürkan bile bir çok yerde saçmaladığını fark edemedi.
Gürkan 1.45.45 de nasıl kaçacağını şaşırdı 😂 1.48.30 da yine bariz bir şekilde konuyu değiştiriyor. 1.51.45 de tribünlere oynuyor 😁 1.54.45 de ne kadar avam olduğunu, bilgiyi kitaptan değil de kahve masasında öğrendiğini görüyoruz 🙂 1.59.35 de dini bilgilerden ne kadar uzak olduğunu görüyoruz. 2.00.45 de mantık ve akılla izahtan kaçınıp duygu ve algılara hitap ettiğini görüyoruz. 2.01.15 de ayetin manasını kendi algısı ile keyfi olarak kayıtlıyor. 2.03.00 da ne olduğunu siz değerli izleyicilere bırakıyorum. 😂 bundan sonrasını takip edemedim. Fikret beyin bombardımanıyla geçiyor. Arkadaşlar. Doğruyu kabul etmek erdemdir. Sadece Kur'an demek boş bir hayal ve slogan. Hadisleri kaynak kabul etmek Kuranın değerini filan düşürmez. Ne kadar tutarsız olduğunuzun farkında olmamanız bile garip. Bence bu konularda yorum yapacak olan insanlara önce mantık sonra da İslami ilimleri okutmak lazım. Çünkü neye karşı çıktıkları konusunda eksik bilgiye sahipler. İlminizle değil algılarınızla karşı çıkıyorsunuz.
sj. Gürkan hadislere uyguladığı yöntemi kur'an'a uygulatmasını gerektirmeyen ne merak ediyorum. Gürkonun hadislere uyguladığı yöntemi ateistler kur'ana uyguluyor. kara komedi bu herhalde.
Öncelikle Gürkan Bey ile Fikret Bey'in konuşabilmesi dahi önemli. Müslümanların oturup konuşması gerekiyor, farklı düşünebiliriz ancak bu inananlar için istişareye engel olmamalı. Bir kaç yorum gözüme ilişti ve yine bir tartışma tribünü olduğunu üzülerek gördüm. Arkadaşlar burası ilim meclisi, gladyatör arenası değil. İnsanları fikirleriyle değerlendirmek, doğru ve yanlış için turnusol oluşturmanın en önemli kaidesi. Neyse. Söyleceklerime gelecek olursam: Gürkan Bey'in konuya iyi hazırlandığını ancak Fikret Bey'in konuyu daha iyi kuşatabilecek ilmi donanıma sahip olduğunu nacizane gözlemledim. Fikret Bey'in bilgiyi kuşatan dinginliğini gördüm. Çok fazla kişide görülmez bu. İlmi olarak takip edilmesi gereken biri olduğunu düşünüyorum. Ciddi merak uyandırdı.
Güzel yorumunuz için teşekkürler... Fikret hoca, Mut'a nikahı konusunda Gürkan beyin videosunu izleyip delillerini ele alsaydı çok daha güzel olurdu...
Size katılıyorum, ayetlerin iniş nedenlerini halkın öğrenmemesi için her demogojiyi yapmalıyız, hep tartışmalı hadisleri öne sürüp, on binlerce hadislerden uzaklaştırmalı. Böylece kendi isteğimiz doğrusunda islamı da tıpkı diğer dinler gibi ortadan kaldırabiliriz, hadisler bize zorluk çıkartıyor, insanları islamın özünden uzaklaştıramıyoruz.
Ama ayeti ezberletmiş hadisi ezberletmemiş. Ayrıca ayetin yenisi geldiğinde bilmeyenlere aktarabilirsin ki bunun ayet olduğunu ispatlayacak hafızlar var ❗
Fiko, ben öyle imanlı sağlam bir müslüman dahi değilim ama senin ilk 10 dakikanda dediğin şeyleri söylemeye ben çekinirim. Olm kitabı hiç okumamış adam gibi konuşuyorsun hadis savunacağım diye. Ne demek kuran’ın çöpe atılacak ayetleri var? Olm kuran’dan şüphen var da yalnizca zanla iman ediyorsan vah sana…
Adam diyor ki hadislere baktığın usulle bakarsan Kur'an'da da aynı sorunu yaşıyorsun. Şu duygularla bakmayı bırakın artık, Fikret hoca sonda da özetledi, siz duygulara hitap ediyorsunuz dedi. Adam resmen sizin duygularınızı sömürmüş, Kur'an'la ilgili sorunları dile getirince Aslan oluyorsunuz, ancak hadisle ilgili sorun olunca üzerinde düşünmeden silebiliyorsunuz. Peygamber as'ın sözü olma ihtimali olan bir söze nasıl bu kadar değersiz bakabiliyorsunuz..
@@emretopac7173 Hadislerin gerçek olduğuna inansaydım bir an bile dinde durmazdım. İkisine birden inanabilenlere bu dünya ve ahirette başarılar diliyorum.
Kimse sormamış, Fikret kendi ailesinden kadınların muta yapmasına nasil bakar? Normal karşılar mı? Mesela varsa kızkardeşi başka şehirlerden gelen erkeklerle uc beş günluk muta nikahı yapsa onaylar mı?
Ant olsun ki; onların kıssalarında sağlıklı düşünen temiz akıl sahipleri için ibretler, alınacak dersler vardır. Bu uydurulan bir hadis değildir. Bilakis, kendinden öncekilerini onaylayan ve her şeyi ayrıntılı olarak açıklayan ve aynı zamanda inanan halklar için bir yol gösterici ve bir rahmettir. İşte bunlar, Bizim sana hakk olarak anlattığımız Allah'ın ayetleridir. O halde Allah'tan ve O'nun ayetlerinden sonra hangi hadise inanacaklar?
İkisinden de çok istifade ettim. Çok güzel programdı. Aşırı keyif aldım. Gürkan Bey ile aynı fikirde değilim ama tartışma yöntemi, konuşma üslubu çok güzeldi. Tartışmada sunum yapar gibi ekranı kullanması çok hoşuma gitti. Biz eskiden televizyonlarda tartışma izlememişiz. Tartışma çok güzel yönetiliyor. İzlemeye doyamadım.
Epistemolojik açıdan diyor adam İnança göre demiyor. "Kuran peygamberin sözüdür,"allahı konuşurken duyan gören yoktur. Peygamber allah bana bildirdi diyerek konuştukları aktarım yoluyla bize kadar ulaşmıştır. Allah insanlara ap açık kendi konuşmadıktan sonra her kutsal metin ancak hadistir
O bahsettigi meselenin özünü anlamamissiniz. Netice itibariyle bizlere Kur'an'da bir haber olarak yani teknik olarak bir '' hadis '' olarak geliyor. Burada hadis'in anlamini hadis usulu istilahi olarak degil epistemik bir kavram olarak ele almaniz gerekir ki söyledigi dogru bu noktada Fikret Çetin'in.
Fikret Bey, Gürkan Bey' in "Münazara öncesi şu videomu mutlaka izleyin" diye önemle belirttiği videoyu bile izleme zahmetinde bulunmamışsınız. Ancak diyorsunuz ki: "Gürkan Bey videolarınızda izleyicilerinizin duygularına hitap ediyorsunuz". Olayları mantıksal çerçevede anlama konusunda bu kadar takıntılı olan, bilmediği konuda bilmiyorum diyen, ayetlerde ve incelediği hadislerde duygulara dayalı kısımları izleyicinin görüşüne bırakan bir insanın videolarına - izlemediğiniz halde - bu şekilde yorum yapmanız büyük haksızlık. Gürkan Bey in de dediği gibi belki biz yanlış düşünüyoruz. Belki karşı görüşte birinin düşüncesi bize doğru yola bir adım attırır samimiyetiyle izledim tüm videoyu. Ancak ben de Fikret Bey ' e katılmıyorum.
2 saat 10. Dakikadan sonra fikret hadisleri oyle guzel anlatiyor ki. Su ana kadar kimseden hadisleri bu kadar guzel aciklayani duymadım. Tebrik ederim seni kardesim. Allahim yolunu acik etsin.
Ne hadisçiyim ne hadisi tümden inkar ederim. Birkaç şey ve perspektif eklemek isterim sadece. Nasıl ateistler dinleri reddederken sadece İslâm'a düşman olurlar. Çünkü yaşadıkları çevre ondan ibarettir. Biz de hadisleri reddederken ya da onları kutsarken meselenin subjektifliğini gözden kaçırırız. Gelelim gerçeklere. Buhari bir ehli hadistir, o zamanlar birleşik cephe bildiğimiz ehli sünnet yok. Ehli rey'e düşman yani ehli hadis. Buhari hiç sevmez mesela Ebu hanife'yi. Onun cephesi ondan bir hadis bile almamıştır. Ve ağzına geleni de söylemiştir. Kimi açıktan kimi ima ederek. Buhari dediğim gibi ehli hadis. Bir cephesi var, bir ideolojisi var. Güvenilir dediği sadece kendi cephesi. İlklerin adamı Fuat Sezgin'in iddiasıdır. Buhari ayetlerin tefsiri ile ilgili rivayetleri bile Peygamberden değil, kendisinden önce yazılmış tefsir kitaplarından almıştır. Kitabu't-Tefsir bölümünde...Aşağı yukarı bunlar Sahih-i Buhari'nin onda biri kadardır. Üstelik bu hadisler ta'lik/ muallaktır! Yani senetsiz! Toplam olarak Sahih'inde 1341 adet ta'lik/isnatsız hadis vardır. Üstelik buna Peygambere ulaşmayan "mevkuf ve maktu" hadisler de dahil değildir. Peygamberin sözlerini ve hadislerini toplamaya giriştiğini zannettiğimiz Buhari; Ebu Ubeyde, Ferra, en-Nadr b. Şumeyl ve Ebû Ubeyd el-Kasım gibi filologlardan da epey faydalanmıştır. Yine çoğumuz şöyle zanneder..Buhari şehir şehir dolaşıp, hadis toplamıştır. Hatta bir hadis için altı ay yolculuk yapmıştır. Oysa kazın ayağı hiç de öyle değil. Kendisinden önce yazılmış hadis kitaplarından aynen iktibaslar yapmıştır. Sahih'inin onda biri İmam Malik'in Muvatta'ındandır. Mesela Süfyan'dan rivayet ettim demek, kitabı "el-Câmi" den nakletmek demektir. Sadece şeyhi Alî b.el-Medeni'nin kitaplarından 303 hadis almıştır. ---Fıkhı Şafii'den, Kelam meselelerini el-Kerabisi ve İbn-i Küllab'tan almıştır! ---Hatta bazen bablar (konu başlıkları) ile içindeki hadisler arasında o kadar konu itibariyle çelişkiler vardır ki, Buhari şarihleri şöyle demek zorunda kalmışlardır; "Kitap yarım kalmış, Buhari tarafından temize çekilmemiş" Bazıları ise bu hataları "cahil müstensihlerin tahriflerine" bağlamıştır. Buhari; rivayet/isnat zincirini Peygambere kadar ulaştıracağına dair sözünü, yani; Müsned bir hadis kitabı yazacağına dair sözünü tutamamış, isnadın otoritesini ilk sarsan hadisçi olmuştur. İsnadın önemini ikinci sıraya indirmiştir. Yaşadığı devirde bulunan hadis külliyatının bir nevi hulasasını yapmaya çalışmıştır. Bunları ben söylemiyorum, Fuat Sezgin diyor. Buhari bir ideoloji adamıdır. Derdi kendi din anlayışına uygun hadisleri toplayıp kendi cephesini güçlendirmektir. Başını Ebu Hanife'nin çektiği Ehli Reye karşı kendi fıkhını hadisle rivayetle inşa etme işine girişmiştir. Pek tabii İmam-ı Azam'ın fıkhı hem akaid, hem de bildiğiniz fıkıhtır. Buhari önce bab (konu) başlıklarını tespit etmiş, sonra bu bablara göre hadis toplamıştır. Hatta bu yüzden olsa gerektir ki, onlarca baba (konuya) hadis bulamamış, boş kalmıştır... Şu söz çok meşhur olmuştur; Buhari'nin fıkhı; kitabının babları arasında saklıdır! Yani; Kitabı hadis kitabından ziyade, kendi fıkhıdır. Hadis bunun için yalnızca bir araçtır. Yani salt hadis toplamak diye bir derdi yoktur... Önceliği EHL-İ HADİS'in (yani o dönemdeki ehl-i akıl ve Kur'an karşıtı partinin) akaid ve fıkhını ahbar /eser /rivayet esaslı inşa etmekten ibarettir... Savaş alanındasın, muhabirsin, haber veriyorsun. İçinde yanlış var doğru var ama taraflı bir bilgi. Güvenilir dediğin tamamen subjektif. Bir de böyle bakın derim. Eseri değerli olabilir, bence doğrular da var ama peygambere iftira atacağıma şu hatırlamıyor şu uyduruyor demeyi tercih ederim. Kıstasım kuran. Kimse kendi mezhebi için Kur'an'ı delip geçemez.
Tamamen yanlış anlamışsınız. Fikret bey ufkunuzu açacak netlikte "bildiklerinizden sorumlusunuz" diyor. Oysa Gürkan bey kendi tabularına dayanak bile bulamıyor. Ayrıca Allah'ın resulünün inen ayetleri nasıl uygulandığını göstermemiş, hiç yaşamamış, konuşmamış sadece altyazı ile gönderilmiş, sadece bir görüntüden ibaretmiş gibi düşünüyorsunuz. Oysa ki böyle değildir. Allah resulü sen gibi bir anneden doğmuş, bebeklik, çocukluk yaşamış vahiy indikten sonra da bir beşer olarak sen gibi yaşamaya devam etmiştir. Ve Allah resulü sahabelere bizzat örnek de olmuştur. Şimdi sormak gerekir ki sen herşeyi idrak ettin de örneğe ihtiyacın kalmadı mı? Öyle olsa bu tartışmada kafanız karışmazdı. Hatta bu tartışmayı dinlemeye de ihtiyaç duymazdın.
Soru: *Süneni Beyhaki* temel eserlerden midir, yoksa ikincil eserlerden midir? -- Sahabeye hep muhalefetiyle meşhur olan Ibni Abbas tan başka kimler vardır genel görüşleri sahabenin geneline muhalif olan.
1 : 24 Fikret bey resmen biz hakikatin peşinde değiliz, bizim için önemli olan günümüze kadar gelen rivayetleri, demek istiyor. Engin Gürkan istediği kadar anlatsın karşısında ki ben anlamam diyor.
Hayır kardeşim ya, hadislerin neden direkt çöp olarak kenara atılamayacağını, bu usulün neyi korumaya çalıştığını anlatmaya çalışıyor adam. Şahsi yaşamında bir insan hakikatin peşinde olabilir ama hadis ilmini sırf tamamen maddi gerçeği ortaya koyma çabasında değil diye çöpe neden atamayacağımızı, oradaki maksadın ve yöntemin neden hala bir kaynak niteliğinde olabileceğini ve neden önemli olduğunu açıklamaya çalışıyor. Ben bir hukukçu olarak kendisini anlıyorum.
Hakikati bilemeyiz diyor . Sonra bilmeye gerek olmadığını anlatıyor . Bu hakikati siz çok anlamadığınızdan normal bu tepkiler . Mesela yer çekimi bir hakikat değildir . Veya sen dünyada yürüken göğün senin üstüne olduğuda bif hakikat ediğildir . Ama bilgi türleri farklıdır . Mesela ilk örnek adeten mutlak bigidir . İkinci örnek aklen mutlak bir bilgidir . İkinci birinciden daha doğru bir bilgidir . Hadislerdede aynen böyle bir hiyerarşi kurulup hadisler sınıflanır . Sonra yeterli kuvvette görünenlerle amel edilir . Çelişmelerde daha kuvvetli olan esas alınır .
@@kahverengbirader hadis usulüne göre yanlış hadis nakleden veya yalancıdan,yalancı şahitlik edenden hadis nakledilmez. O zaman şey mi dicen, adam 1 tane yalancı şahitlik yapmış diye niye tüm şahitliklerini çöpe atıyon? Böyle mi dicen? Böyle diceksen hadis usulü de güme gidiyor
Cok faydalı bir münazara olmuş iki tarafı da tebrik ederim. Ayrıca Enes beyinde bölmeden manipüle etmeden her iki tarafın hakkını adaletli bir şekilde takip edip yayını güzel bir şekilde yönetmeninden dolayı teşekkür ederim.
Nebî Resûl farkını en isabetli anlatan ve şüphe bırakmayan tek kişi tanıyorum; Zeki Bayraktar. Bu konu hakkında kafası karışık olan varsa mutlaka videolarını izlemeli. Mükemmel bir şekilde olayı açıklığa kavuşturduğu gibi, aklınızda artık soru işareti kalmıyor.
Kesinlikle 'Kuran ve sunnet ama hangi sunnet' kitabini okuduktan sonra her sey yerine oturdu. Allah a sukurler olsun o gun bugundur muthis huzurlu ve iman doluyum.
Abi zuhruf suresi 43-44 , sana vahyedilene sımsıkı sarıl!Elbette sen doğru yoldasın.Şüphesiz ki o senin ve kavmin için hatırlatan (öğüt)tür. İlerde ondan sorgulanacaksınız. Bu 2 ayet bana yeterli kafayı karıştırıp laf salatası yapmaya gerek yok diye düşünüyorum 🤔 Allahada peygamberede meleklerede iftarı dolu şeyleri Allahın dinine karıştırmamak lazım.Halis din Allahındır☝️
Kral bazıları Kur'an tek kaynaktır anlamak için hadis lazım diyor. Sadece bu konu üzerinde mantıklı da bir görüş. Tabi içine girdikçe tutarsızlıkları görmeye başlıyoruz.
Hadisleri dini daha iyi anlamak için bir kaynak olarak kullanmayanlara soruyorum, eğer sizin, annenizin, babanızın, çocuğunuzun öbür dünyası bağlıysa ve onlar sizden dini bir konuda hüküm vermenizi istiyorlarsa a) Sadece Kurana bakıp, size en mantıklı gelen sonucu mu çıkartırsınız b) mümkün olan tüm fikirlere, tüm tarihi rivayetlere bakıp, tarihi rivayetlerin doğruluğunu araştırıp bu işle ilgilenen kişilere danışıp kararınızı ondan sonra mı verirsiniz? Soruların hepsi hadis nedir bilmemekten kaynaklı. Hadis rastgele yazılmış metinler değil ki 2. bir kaynak gibi kuranın yanına konup reddedilsin. Hadis tarihi rivayettir, muhtemel peygamber sözüdür. O dönemde insanların kuranı nasıl anladığının tarihi belgesidir. Ben de bu işlere düştüm zamanında anlıyorum sizi. Ben de hadis ne demek bilmiyordum o yüzden böyle söylemler kulağa güzel geliyordu. Ancak kendinize biraz zaman verip araştırırsanız meselenin bu kadar ak/kara olmadığını göreceksiniz inşallah.
Fikret Çetin'e önyargım vardı açıklamalarını çok taktir ettim. Gürkan bey'in "bazı hadisler" üzerinden bütün hadisleri itibarsızlaştırma gayreti anlamsız gerekli cevabı harika vermiş Fikret Çetin.
Gürkan bey sanki amerika'yı yeniden keşfetmiş gibi bu sorunları gündeme getirir halbuki bu tür meseleler hadis alimleri tarafından izah edilmiş açıklanmış durumdadır toplumsal olarak az okuduğumuz için bunları yeni yeni fark ediyoruz Gökhan bey ise bundan popülizm yapmaya çalışıyor.
Yorumlarda da farkeden göremedim. Fikret bey daha ilk on dakikalık cevap konuşmasında, Gürkan beyin ayrıntılı örneklerine hiç girmeden, hadislerin doğruluğu meselesini adeta Kuran’a, Allah’ın varlığına, meleklere, peygamberlere vs iman seviyesine çekip hadislere sorgulanmadan, iman edilmesi gerektiği mânâsında konuştu! Bu andan sonra Fikret bey ile hangi hadisin gerçekliğini doğruluğunu münazara edebilirsiniz?
Fikret bey hadislere nasil yaklastigimizin sistemini aciklamaya calisiyor genel olarak. Gurkan beyin kullandigi herhangibir sistemi yok eleştirirken. Hadisleri savunanlarin kullandigi sistemden bihaber. Ama kuranin yorumlamaya gelince kendi kafasina gore yorumluyor kendi sistemini ortaya koyabiliyor bundada hic bir sakinca gormuyor. Verdigi orneklere bu gozle bakmadigi icin karsi tarafin sistemini yok sayip duygusal davranma yolunu seciyor cevap verirken
Yorumlarda çoğu kişi tahmini bu konuda ilmi açıdan nerdeyse hiçbir şey bilmiyordur o yüzden hadisler uydurmadır ya da hadisleri kabul etmeden din olmaz demek için bu konuda baya yıllarca araştırma yapmak lazım
iyide Muhammed ben Allah'tan şöyle duydum demiyor bana vahyediliyor diyor Kur'an bir hadistir diğerleri hadis değildir rivayet ben duydum dediğin anda o söz hadis olmaktan çıkar rivayet olur
Teşekkürler Gürkan abi. Hadisçilerin usulü sağlam mı bilmiyorum ama usullerinin sağlam olduğunu pazarlama usulleri çok sağlam. Belki de sadece bu sağlam.
Hadisleri dini daha iyi anlamak için bir kaynak olarak kullanmayanlara soruyorum, eğer sizin, annenizin, babanızın, çocuğunuzun öbür dünyası bağlıysa ve onlar sizden dini bir konuda hüküm vermenizi istiyorlarsa a) Sadece Kurana bakıp, size en mantıklı gelen sonucu mu çıkartırsınız b) mümkün olan tüm fikirlere, tüm tarihi rivayetlere bakıp, tarihi rivayetlerin doğruluğunu araştırıp bu işle ilgilenen kişilere danışıp kararınızı ondan sonra mı verirsiniz? Soruların hepsi hadis nedir bilmemekten kaynaklı. Hadis rastgele yazılmış metinler değil ki 2. bir kaynak gibi kuranın yanına konup reddedilsin. Hadis tarihi rivayettir, muhtemel peygamber sözüdür. O dönemde insanların kuranı nasıl anladığının tarihi belgesidir. Ben de bu işlere düştüm zamanında anlıyorum sizi. Ben de hadis ne demek bilmiyordum o yüzden böyle söylemler kulağa güzel geliyordu. Ancak kendinize biraz zaman verip araştırırsanız meselenin bu kadar ak/kara olmadığını göreceksiniz inşallah.
@@herdaimadaletiayaktatut3841 bir sürü zırva dediğin milyonlarca hadisinizdir. Kurancıların kafası zırvalarla dolu değil merâk etme. Tefsir adı altında raflarınızı dolduran sayısız kitaplar, tarikat yurtlarında meal dışı tüm o kitaplar asıl zırvalıktır.
Sahih hadis ben demiyorum hadis . Senin anan bacın kızın karın sünnet oldumu? 4 mezhepe göre 3 çeşit veda hutbesi var sen hangisine iman ediyorsun? . Sahih hadis Kadına dokunmak yasak . Hz Ayşe savaşta kimseye dokunmadan savaştımı
Sırf hadisler de muta nikahı olduğu için bu sapkın uygulamayı savunuyor, aslında son derece zeki kafası çalışan biri ama din insanın aklını alıyor, aptalca şeyleri savunmak durumunda bırakıyor..
Mekke Magazin programına hoş geldiniz! İbn-i Cüveyni kiminle muta yaptı? İbn-ül Sehebre El Cavir peygambere ne dedi? Rasul, Mekke’nin fethinde ne duyurdu? Ebubekir’in kızı Esma neden Muta nikahı hadislerini duymadı? İlâhi gıybetlerle sizlerleyiz AZ SONRA!
Hadisci kardeş söyleyeceğini en sonunda soyledi kuranda çokça celiskili ayetler var demeye getiriyor yani Kuran'ida peygamber yazdirdi çelişki olabilir demeye getiriyor şekerim tavan yapti ama yineda sonuna kadar izledim
Orada anlatmaya çalistigi sey su: zahir'en Kur'an'da birbirine zit görünen ayetler olabilir, ancak bizler de sizler de bunlara her turlu izahi getiriyor, tevil yapiyor. Bu ayetlere izah getirmeye çalisirken hadisleri neden direkt çöpe atiyorsunuz ? Makul bir itiraz.
Aynısını başka yorumda da gördüm. Adam böyle söylemiyor. Çelişki yoktur ama sathi bakışla bakılırsa, yani anlamak için çabalamadan öyle yalapşap okunursa orada da bir sürü çelişki bulursunuz demeye çalışıyor. Kastı doğru anlayalım lütfen. Ateist forumlarında böyle aslında basitçe açıklanabilecek şeyler için bile Kuran'da çelişki var başlığı altında gırla şey yazıldığını görürsünüz. Bunların bir kısmının eğer doğru mir mekanizmayla yaklaşılmazsa gerçekten çelişki gibi algılanmasının normal olduğunu söylüyor
2:15:00 civarında Fikret Çetin'in inandığı dinin Kuran'da bahsedilen dinden ne kadar farklı olduğunu farkedince dehşete düştüm. Sanki Enam 114-117 bu durum için indirilmiş gibi.
00:00-01:30 Enis Doko, Giriş
01:30-03:43 Gürkan Engin, Giriş
03:43-06:10 Fikret Çetin, Giriş
07:10-21:30 Gürkan Engin, Hadisler Neden Dinin Kaynağı Olamaz (Özet)
21:48-36:40 Fikret Çetin
37:07-47:01 Gürkan Engin
47:03-54:01 Fikret Çetin ve Gürkan Engin
00:54:01-01:05:50 Fikret Çetin
01:05:53-Gürkan Engin
01:09:32-01:18:00 Gürkan Engin
01:18:17-01:20:35 Fikret Çetin ve Gürkan Engin
01:20:51-01:25:17 Fikret Çetin
01:25:34-02:09:06 Fikret Çetin ve Gürkan Engin
02:09:59-02:25:36 Fikret Çetin
02:25:43-02:38:05 Gürkan Engin
02:38:05-02:51:20 Fikret Çetin, Kapanış
Maşaallah
👏
07.10 - 21.30 satırında ki 25. kare tekniğiniz için tebrikler,
Size katılıyorum, ayetlerin iniş nedenlerini halkın öğrenmemesi için her demogojiyi yapmalıyız, hep tartışmalı hadisleri öne sürüp, on binlerce hadislerden uzaklaştırmalı.
Böylece kendi isteğimiz doğrusunda islamı da tıpkı diğer dinler gibi ortadan kaldırabiliriz, hadisler bize zorluk çıkartıyor, insanları islamın özünden uzaklaştıramıyoruz.
@@bilgikrnts1359 islam zaten 11.yy'a kadar vardı sünni arkadaşım, şimdi 240m nüfuslu pakistanda 260m nüfuslu endosnezyada yarısı müslüman olan 200m nüfuslu nijeryada 83m luk iranda 90+m luk mısırda ve 86m luk Türkiyede müslümanların oluşturduğu aşırı gelişmiş bir medeniyet olması gerekmez miydi? hadi onların içinde müslüman olmayanlar var dersen neredeyse hepsi(%99.4den fazla) müslüman olan fas iran somali afganistan gibi ülkelerde en azından insanların temiz ve iyi kişiler olduğu yerler olması gerekmez miydi, fakat sen aç bir insanın ekmek çalmasına da engel olamazsın hayvanlarla aynı sudan içmesine de, afganistan aç, 4 bir tarafı ve içinin tamamı müslüman ülke olmasına rağmen dünyanın en aç ülkesi, bu bağlamda dünyada 'islam' dediğimiz dine mensup kişi sayısını tahmini 20m ve %0.25 olarak düşünüyorum
Gürkan abi sabrını ve uslubunu korumanı çok taktir ettim. Teşekkürler ağzına sağlık.
Bu insan kurana ben bakmam diyor .Allahin isbatini ben kurandan bakmam soyluyor .bu dinciler kuranin Allahin sozunun olub olmamasi merakli digilki .bu dinciler peyqamberi Allah yerine koymuw hadisleri kurandan ustun tutuyorlar.ben wok vallah .kuran inanci dini kolaylawdirirken hadisler insanlari uzaklawdiriyor
Puahhahahahaj
Fikret bey baştan sonra hakaret mi etmiş!
“Onlar (her) sözü dinlerler; en güzeline uyarlar.”
(Zümer 18.ayet)
Dinledik ve en güzel söze Kuran’a yani Allah’ın sözüne uyduk.
Kuran da bizi resulü örnek alın dedi. Ayet inkarcisi Gürkanı değil
😂😂
@@ShortMusicVideoOKuran bize Resûlu örnek alın dedi. Resûl adına uydurulan hurafeleri değil. Resûle uymanın en temiz yolu zaten Kur'an'a uymaktır. Zira peygamber de dini Kur'an'dan öğrenir, uygular.
hangi ayet@@ShortMusicVideoO
Resul Kuran'dır. Buhari değil.
02:13:35 Muhataplarının zihninde şöyle bir tartışma mı var "Biz bu kitaba inanalımda bu kitap 1000 yıl sonra otantik olarak var olacak mı?" diyor. Bir de perçinliyor "Adamların böyle bir tartışması var mı da 7-8 kere inna nahnu nezzelnezzikra gibi böyle..." Bir kaç açıdan aşırı sıkıntılı bir argüman. Birincisi TABİ VAR.
Bi kere ortada tahrif edilmiş Tevrat, İncil meselesi var.
”Onlardan bir grup, okuduklarını kitaptan sanasınız diye kitabı okurken, dillerini eğip bükerler. Halbuki okudukları kitaptan değildir. Söyledikleri, Allah katından olmadığı halde, Bu Allah katındandır derler. Onlar bile bile Allah’a iftirâ ediyorlar." (Âl-i imran, 3/78)
“Nasıl olur onların size güvenmelerini beklersiniz ki, onlardan bir zümre vardı ki Allah'ın kelamını işitip akılları aldıktan sonra, bile bile onu tahrif eder, değiştirirlerdi.” (Bakara, 2/75)
Kuranın korunacağının üstüne basa basa 7-8 kez zikredilmesinin manası nedir? Burada resmen hadisi savunacam diye "primitive" manevralar yapıyor. Hani "Kuran kendisi korunacağını dedi ya" ama hadisin korunacağına dair bişe yok ya, ha siz bakın bu ayetleri yanlış anlıyosunuz haaa polemiğidir bu.
İkincisi aslında başka (ve önemli) bir tartışma konusuna kapı açıyor. Yani mantık olarak şöyle mi düşüneceğiniz. Kuran indiğinde ne anlaşıldıysa onların anladığından ibarettir. Bu epeyce sıkıntılı bir yaklaşım olur. Basit bir örnek:
Nur 40: Yahut dalga, üstünde yine dalga, onun üstünde de bulutla (kara bulut gibi bir dalga ile) kaplı büyük bir denizdeki karanlıklar gibidir; birbiri üzerinde karanlıklar! Neredeyse elini çıkarsa onu göremeyecek. Allah bir kimseye ışık vermezse onun aydınlıktan asla nasibi yoktur.
Şimdi biz öğrendik ki okyanustaki üst dalganın altında da dalgalar var. Ve bu iki dalga ışığı öyle kırıyor ki 2.dalganın altı zifiri karanlık oluyor. Ne yapayım yani şimdi bu bilgiyle, bu ayete bakıp "vay arkadaş nasıl bir tasvir mi" diyeyim yoksa bu ayeti ilk duyanlar acaba nasıl anladı, biz de öyle anlamaya çalışmalıyız mı diyelim?
"Kuranı koruyacağız" ifadesi tek başına son derece anlamlı bir ifadedir. Ayrıca şimdi ateist vs lerden bu yüzden saldırı geliyor. yok 7 kıraat varmış, yok 10 kıraat varmış, Osman nushasıyla uyuşmayan yazmalar varmış, vs vs deyip sonra "bakın Kuran kendisinin korunacağını söylemişti ama korunanamış işte" diyorlar.
Fikret bey yanlışı daha baştan münazara konusu olan muta nikahı hadisleri ile igili gürkan beyin videosunu izlemeyerek yapmış. Videoyu izleyip gürkan beyin argumanlarını iyice anlamış olsaydı münazara boyunca gürkan beyin ne anlatmak istediğini anlamaya çalışarak kendinide gürkan beyide yormazdı daha verimli bir münazara olurdu. Tarafsız bir izleyeci olarak munazara konusu videoyu izlememesi bende ukalalık ve saygısızlık hissiyatı uyandırdı bende
ağzına sağlık başarısız bir yayın oldu bu yüzden, gerçi kim neyin ne olduğunu biliyor
İzlese de farketmezdi. Yine etrafından dönülecek cevaplar duyacaktınız
Aynen katılıyorum , bence de saygısızlık.Boşa zamanını aldı , binlerce kişinin.
Tarafsız izleyici nesin sen melek mi ?
@@rajew5356
Duymak istediğin cevab ne söylede hiç ugraştırmayayım seni egonu tatmin edecek cevabı vereyim sana
Hadisler dinde kaynak diyenlere soruyorum:
- Kuranla taban tabana zıt ve kendi içinde de birbirine zıt hadisler varken bu dini neye göre nasıl yaşayacaksınız?
- Bir ayette "Eğer bu kitap birileri tarafından uydurulmuş bir kitap olsaydı onda bir çok çelişki bulurdunuz" deniyor. Peki hadisler de Allah’ın birer vahyi kabul edilirken hadislerdeki çelişkileri nereye koyacağız? İçerisinde çelişki olan kitap veya sözler, Allah katından olabilirr mi?
- Rasulun hadisleri yazdırmaması ve yazılması konusunda telkinde bulunmaması ve ayrıca Allahın borçları yazın diye bir sayfa ayet indirmişken hadisleri yazın diye bir ayet bile indirmemesi hadislerin bu dine karıştırılmaması gerektiğinin açık bir kanıtı değil mi?
- Allah anlatacağını kendisi anlatamıyor da Peygamberin hadislerine yani ek açıklamalara mı ihtiyaç duyuyor?
- Allah haşa bu dini insanların eline bırakacak kadar öngörüsüz mü? Buhari, Müslim, Tırmizi vs olmasa bu din eksik mi kalacaktı?
- Sahihliğin ölçütünün ravi zinciri olduğu içeriğin önemsiz olduğu bir yapıyla nasıl amel edilebilir?
- Ahirette Kurandan hesaba çekileceksek hadislerin dinde kaynak olması kendi içinde bir paradoks değil mi?
- Bu dinin önderleri olan dört halifeden rivayet edilen hadisler neden çok çok az? Onlar diğer sahabeler kadar bu dine sahip çıkmıyor muydu ki hadis rivayetine ehemmiyeti vermemişler?
# Hud ( 1 - 2 ) = Elif Lam Ra! Bu öyle bir kitaptır ki ayetleri hem muhkem kılınmış hem de doğru kararlar veren ve her şeyin iç yüzünü bilen Allah tarafından etraflıca açıklanmıştır ki Allah’tan başkasına kul olmayasınız diye. Ben de o kitapla sizi uyaran ve müjdeleyen kişiyim.
1 Buhâri,Müslim hadis rivayetlerini binbir zahmetle topluyor onları dine birşeyler katmakla eleştiriyorsun! 4 halifeyi az hadis rivayet ettiği için ilgisizlikle itham ediyorsun bu ne iş?Ne zıtlık?Kimi sahabeler zengindi işleri çoktu hz.Peygamberin yanında az kaldılar digerlerinden az hadis duydular.Kimisi de eksik rivayet etmekten çekindi hata yaparım korkusuyla,kimisi erken vefat etti belki yaşasaydı daha fazla rivayette bulunacaktı?
2 Kuran ile taban tabana zıt bir bilgi iceren bir hadise kim itibar etmiş?Hadis usûlünün temel kaidesi vardır bununla ilgili bir zahmet bakarsan.
Kendi içinde çelişen hadis demişsin
Şâz ve mahfuz hadis nedir,münker ma'ruf hadis nedir?İslam alimleri zaten o hadisleri bu isimlerle isimlendirmişler!!!Ne alaka.Sanki islam alimleri bunları tevatür derecesinde nakletti,kabul etti.Daha iki satır hadis usulü okumamışsın bilgin yok fikrin var.
3 .Kuranda içkiyle alakalı "ne söylediğinizi bilir hale gelinceye kadar namaza durmayın" ayeti mevcut ozaman biz bu ayete bakarak namaza kadar içki ićebilecek miyiz?İçki haramdır diğer ayetlerle ozaman çelişki var mı diyeceğiz? Çok soru sormakla haklı olunmuyor!İlimsizlik kitabı dahi reddetmeye gider.Peki bu ayetteki örnekte olduğu gibi belirli zıt görünen hadislerde zaman farklılığı yahut nesh olamazmı?Ayette oluyorsa hadiste de olabilir.Ee problem ne ozaman.
4.Namaz ile alakalı en ufak bir meseleyi kütübu tis'adan bakıyoruz.Ordan hükümler sabit olmuştur.Namaz kıl da bir bakalım diyoruz size ,aynen bizim gibi kılıyorsunuz biz hadislerden aldık bu bilgileri kuranda sadece sınırlı bilgiler var و اقم الصلاة tamam kac kez rukû edilecek,kıraat nerede yapılacak,vs vs.yap hadi yapamazsınız.Bu ACİZLİKTİR!!! namazı ayet ile anlat bize hadi görelim.و آت الزكاة zekatı verin ?Ver hadi !!! zekatın oranlarını söyle hadi? Kaçta kaç verilecek.
5.Kuranda çelişki olamayacaksa ki zaten olamaz,hadislerde vahiy kabul edilirse ozaman bazılarında zahiren çeliski varsa ee bu ilahi kitap olabilir mi??bak bak kripto ateist yahut misyonermiyiz ki biz saçma sapan ilimden yoksun şu argümanları müslümanlara dikte edelim!!!!
6.Kuranın yanında hadislerle de sorumluysak bu paradoks olmaz mı ?Neden olsun.Allah cc kuranda وما ينطق عن الهوى إن هو إلا وحي يوحي demiyor mu?Diyor eeeمن اطاع الرسول فقط اطاع الله demiyor mu eee.Sorun ne ozaman.
7.Hadis tarihine hiç baktın mı baktıysan yazılma emri kime,yazılmama emri kimlere ve hemmam b.Münebbih kimdir? Eseri nedir? bu söylediğin argüman islam düşmanlarından kimin argümanı?
8.Allah cc neden hadisleri yazın diye emirvermedi,borcu yazın diye verdi?
Bir soruda benden peki neden namaz kılın اقم الصلاة bir kelime de
ana babaya bakmanın nasıl olacağı،onlara nerelerde itaat edilmeyeceği yerine göre yarım sayfa وإن جاهد ك ل تشرك ب ي ما ليس لك به علم ف لا تطعهما...
Namaz kılmak bu mantıkla ana babaya bakmaktan daha önemsiz hâşâ.Bu ne saçmalık?
Hadisleri câhilane bir tutumla itibarsızlaştırmaya çalışmak,ayetleri heva ile sorgulamak,nasıl bir şuursuzluktur?Hepsine cevap var lakin vakit degerli.Bazıları yazmayınca kendini müctehid sanacak kadar haya âleminde geziyor cehaletinin önünde.
Not:Genç kardeşlerim hiç kimseyi itham etmiyoruz lakin tecrübeyle sabittirki bazı misyoner ve ataistler bizdenmiş gibi görünerek zihinlerimizi bulandırmaya çalışıyor.Çünki direkt ben şuyum ve böyle düşünüyorum derse kendimizi onlara karşı kapatacağımızı biliyorlar.Bu manada dikkatli olun.Kuranı ve ma'ruf sünneti açıkça inkar edemeyenler kılıktan kılığa giriyorlar.Ataistlere ve misyonerlere verilen görev gizliklik ile yeterli ilimleri olmayan kardeşlerimizi safına cekmektir.
Kuranın ayetlerini tartışmaya açacak argümanlar oluşturmak hiçbir aklı basında ahlaklı müslümanın işi değildir.Bir kişi bu milletin evaltlarının ayaklarını kaydırmaya çalışırsa imanlı ölemez.و آخر دعوانا أن الحمدلله رب العالمين
Hadisleri dini daha iyi anlamak için bir kaynak olarak kullanmayanlara soruyorum, eğer sizin, annenizin, babanızın, çocuğunuzun öbür dünyası bağlıysa ve onlar sizden dini bir konuda hüküm vermenizi istiyorlarsa
a) Sadece Kurana bakıp, size en mantıklı gelen sonucu mu çıkartırsınız
b) mümkün olan tüm fikirlere, tüm tarihi rivayetlere bakıp, tarihi rivayetlerin doğruluğunu araştırıp bu işle ilgilenen kişilere danışıp kararınızı ondan sonra mı verirsiniz?
Soruların hepsi hadis nedir bilmemekten kaynaklı. Hadis rastgele yazılmış metinler değil ki 2. bir kaynak gibi kuranın yanına konup reddedilsin. Hadis tarihi rivayettir, muhtemel peygamber sözüdür. O dönemde insanların kuranı nasıl anladığının tarihi belgesidir. Ben de bu işlere düştüm zamanında anlıyorum sizi. Ben de hadis ne demek bilmiyordum o yüzden böyle söylemler kulağa güzel geliyordu. Ancak kendinize biraz zaman verip araştırırsanız meselenin bu kadar ak/kara olmadığını göreceksiniz inşallah.
- Kuranla taban tabana zıt ve kendi içinde de birbirine zıt hadisler varken bu dini neye göre nasıl yaşayacaksınız?
- Bir ayette "Eğer bu kitap birileri tarafından uydurulmuş bir kitap olsaydı onda bir çok çelişki bulurdunuz" deniyor. Peki hadisler de Allah’ın birer vahyi kabul edilirken hadislerdeki çelişkileri nereye koyacağız? İçerisinde çelişki olan kitap veya sözler, Allah katından olabilirr mi?
Bu senin iddian. Aynı yaklaşımı ateistler de Kur'an için söylüyor: "Kur'an da bu kadar zıt ve çelişkili ayetler varken nasıl inanıyorsunuz?" şeklinde. Kimi hadis çelişki görünen hadisten öncedir. Önceden haram olmayan bir şey daha sonra haram olmuş olabilir. Mesela içki gibi.
- Rasulun hadisleri yazdırmaması ve yazılması konusunda telkinde bulunmaması ve ayrıca Allahın borçları yazın diye bir sayfa ayet indirmişken hadisleri yazın diye bir ayet bile indirmemesi hadislerin bu dine karıştırılmaması gerektiğinin açık bir kanıtı değil mi?
Aynı şeyi kur'an içinde sorabiliriz. Kur'anı yazın kitap haline getirin diye bir ayet de yok! Hatta Hz. Ebubekir kuranı mushaf haline getireceği zaman Hz. Ömere itiraz ediyordu, "Allah rasulünün yapmadığı bir şeyi ben mi yapacağım" şeklinde. Hadisleri yazmak önemli değildi ki, Yaşayan bir islam kültürü vardı, bunu yazıp kitap haline getirmeye ihtiyaç yoktu.
- Allah anlatacağını kendisi anlatamıyor da Peygamberin hadislerine yani ek açıklamalara mı ihtiyaç duyuyor?
Aynı soruyu müşrikler de sormuştu. Allah peygambere mi ihtiyaç duyuyor da tebliğ için bir peygamber gönderiyor? Benzer şeyleri ateistlerden de duydum. Peygamber Allah'ın emirlerini tebliğ etmek VE YAŞAYARAK UYGULAYARAK ÖĞRETMEKLE mükellefti. Bu ihtiyaç değil tercihtir. Allah bizim imanımıza mı İHTİYACI vardı da bizi islam ile mükellef kıldı, gibi gibi sorular çoğaltılabilir...
Kibirli biri, Kuranı hafife alıyor ve şuna inanıyorumki kibrinden dolayı Allahın kitabı Kuran, bu zata kendini açmayacaktır.
Hadisleri dini daha iyi anlamak için bir kaynak olarak kullanmayanlara soruyorum, eğer sizin, annenizin, babanızın, çocuğunuzun öbür dünyası bağlıysa ve onlar sizden dini bir konuda hüküm vermenizi istiyorlarsa
a) Sadece Kurana bakıp, size en mantıklı gelen sonucu mu çıkartırsınız
b) mümkün olan tüm fikirlere, tüm tarihi rivayetlere bakıp, tarihi rivayetlerin doğruluğunu araştırıp bu işle ilgilenen kişilere danışıp kararınızı ondan sonra mı verirsiniz?
Soruların hepsi hadis nedir bilmemekten kaynaklı. Hadis rastgele yazılmış metinler değil ki 2. bir kaynak gibi kuranın yanına konup reddedilsin. Hadis tarihi rivayettir, muhtemel peygamber sözüdür. O dönemde insanların kuranı nasıl anladığının tarihi belgesidir. Ben de bu işlere düştüm zamanında anlıyorum sizi. Ben de hadis ne demek bilmiyordum o yüzden böyle söylemler kulağa güzel geliyordu. Ancak kendinize biraz zaman verip araştırırsanız meselenin bu kadar ak/kara olmadığını göreceksiniz inşallah.
Fikret'e Muta diyor Fikret başka şey anlatıyor aynısını diamond'a da yaptı ne sorarsan sor o kendi ezberini anlatıyor. Bir de hadisleri ben bilirim arapça da bilirim havalarında.
Biraz akademik çerçevede anlattığı için öyle geliyor
sen tam olarak cevabı kavramıyor olabilir misin?
Önce tartışma sınırlarını belirliyor. Kavramların nasıl anlaşıldığı ve ortak anlayış oturtmayı sağlayıp daha sonra konuyu tartışmaya başlıyor. Çok fazla örnekleme kullanıyor bu da karşıdakinin kolayca anlaması için yapılır.
@@burakkadir5381cok fazla ornekleme belli noktada dogru olmayabiliyor dostum. zira kendi fikrini beyan etmekten uzaklasabiliyorsun. soyle bir dezavantaji da var: senin verdigin ornegin tam ziddi ornegi karsi taraf daverebilir.zira kaynaklarda bir hadisin tam ziddi baska bir hadisi de ornek verebiliyorsun. biraz paradoks konusu
Asıl konuya girse necasetten de beter batacak lağama, o da kaçıyor yanıt vermekten, verince de 'muta' nikahtan daha iyidir diyor, hz peygamber mutaya izin vermiştir diyor, kurana göre muta haram değildir diyor, zihninden geçeni bilemem ve zandan korkarım fakat bu adam tarikat şeyhi olmaya çalışıyor olabilir, niyetlerinin karşılığını(cezasını/ödülünü) dünyada da alsın inşallah
Gürkan Beye katılıyorum, lakin asıl önemli konuyu es geçmiş hep. Allah kıyamete kadar bütün müslümanları ilgilendirecek emir ve yasaklarını bildirmek için bir elçi seçiyo. Bu elçi kendisine gelen mesajları hem ezberleterek hem yazarak hem de ibadetlerin içine ekleyerek elinden geldiğinde korumaya çalışıyor. Bütün ümmeti ilgilendiren bu mesajların kaybolmaması içn özel bir çaba gösteriyor. Ama bu çabayı hadislerde göstermiyor. Yani Allah rasulu şunu demiyo; "Ben filanca kişiye Allahın bir emir ya da yasağını bildirdim, ama bu kişinin başına bişey gelirse ya da unutursa bu bilgi kaybolacak ben en iyisi bunu hem yazdırayım hem de başka kişilere da anlatayım işimi garanti altına alayım. Bu bilgi kaybolursa Allah beni hesaba çeker demiyo" Bizim hadisçiler ise ısrarla bu rivayetlerden Allahın emirlerini bulmaya çalışıyo. Problem, hadislerin sahih yada zayıf olmasından çok daha temel bi problem.
Hadisler yazılıyor . Hadis yazıcıları var , avama yasaklanıyor hadis yazmak sadece . Ve ayrıca hanefi usulü özelinde yani muta nikahı zaten kufede ve diğer islam aleminde haram diye biliniyorsa bundan ala hadis yoktur . Hadis dediğin şey müslümanların tüm hayatına serpilmiştir zaten .
@@rajew5356 nerde o yazılmış hadisler? madem hadisler yazılıydı buhari niye ravileri dolaştı tek tek?
@@rajew5356 Kuran'da olmayan şeyin İslam Dünyası diye nitelendirdiğimiz coğrafyada hayatta olması İslam'a zıtlıktır. Muta gibi, recm gibi, erkek sünneti gibi... devşirme uygulamalar İslam'dan/Kuran'dan değil... onun bunun azmasından, sapmasındandır. Alemlerin rabbi olan Allah kitabında zikretmediği şeyle sorumlu tutmaz.
@@rajew5356Arkadaşın dediği o değil.
Neden peygamber veya halifeler döneminde, yani ilk el dönemde bunlar tek bir eserdr toplanmadı? Eğer ki hadisler iddia edildiği gibi vahiy veya vahiy kökenli, öyle ki onlar olmasa Kur'an'ın eksik kalacağı şeyler, ne diye usül diye bir şey icad edilmiş?
Kur'an gibi tek bir mushaf veya seride toplamak peygamber dahil kimsenin mi aklına gelmedi? Kur'an mushaflaştırılıyorda hadislerde bunu neden göremiyoruz?
İhlas suresi diye bir sure var mı? Denilmiyor mesela, herhangi bir ayet için bu denilmiyor. Ama bu hadis sahih mi? Gibi sorular var. Sizce de bir probem yok mu?
Hadisleri dini daha iyi anlamak için bir kaynak olarak kullanmayanlara soruyorum, eğer sizin, annenizin, babanızın, çocuğunuzun öbür dünyası bağlıysa ve onlar sizden dini bir konuda hüküm vermenizi istiyorlarsa
a) Sadece Kurana bakıp, size en mantıklı gelen sonucu mu çıkartırsınız
b) mümkün olan tüm fikirlere, tüm tarihi rivayetlere bakıp, tarihi rivayetlerin doğruluğunu araştırıp bu işle ilgilenen kişilere danışıp kararınızı ondan sonra mı verirsiniz?
Soruların hepsi hadis nedir bilmemekten kaynaklı. Hadis rastgele yazılmış metinler değil ki 2. bir kaynak gibi kuranın yanına konup reddedilsin. Hadis tarihi rivayettir, muhtemel peygamber sözüdür. O dönemde insanların kuranı nasıl anladığının tarihi belgesidir. Ben de bu işlere düştüm zamanında anlıyorum sizi. Ben de hadis ne demek bilmiyordum o yüzden böyle söylemler kulağa güzel geliyordu. Ancak kendinize biraz zaman verip araştırırsanız meselenin bu kadar ak/kara olmadığını göreceksiniz inşallah.
Fikret hoca eleştirdiği konu hakkında eleştirdiği insanın yaptığı videoyu izlemeden yayına nasıl çıkarsınız,karşınızdaki insana saygınız yoksa bile izleyenlere saygınız olsun
Bos beleş bir adam işte. Goy goy.yapmaktan başka bişey becermiyir
"Şüphesiz bu Kur’an, sana ve kavmine bir öğüt ve bir şereftir, ondan hesaba çekileceksiniz." Zuhruf 44
Allah Buhari' den, Tirmizi' den sorguya çekeceğim demiyor.
Allah Kamer Suresi' nde 4 ayrı yerde bu Kuran' ı kolaylaştırdık, öğüt alan yok mu diye soruyor.
Gürkan bey, bu münazara usulü, monolog görüş belirtmeye kıyasla daha dengeli ve verimli olduğunu söyleyebilirim. bu demek değil ki sizin kendi görüşlerinizi bireysel olarak sunmanız taraflı. Hayır onlar çok güzel ama bu da karşı taraftaki insanların yok edilmesi gereken parazitler olarak algılanmasının önüne geçmesi anlamında karşı tarafa hakkaniyetli bir şekilde söz verilmesi toplumun tartışarak ilerlemesi ve düşmanlaşmanın olmaması anlamında yararlı. Her ikinize teşekkür ederim. çok istifade ettim.
arkadaş tartışmanın sonuna tam da enerjinin bittiği nokta da 2:38:55 te kuranda çelişki olduğunu iddia edip bu iddiayı da izahı basit bir meseleye dayandırması, gecenin en saçma alakasız manşeti olmuş... rivayetleri deli gibi savunanları fazla zorlamayın rivayetleri yüceltemeyince tek çareleri kalır ayetleri rivayetlerin olduğu yere çekerler... dinleyin ama karşınıza alıp tartışmayın
evet ne yazikki öyle yapıyorlar..
Daha bastan mute nikahi gibi duygulara hitap eden konuya cekmesine ne diyeceksin
Hadisleri savunucam diye kafir olacaklar😂
Kuran'da çelişki var demiyor. Adam, SATHİ OLARAK OKUNURSA diye koşullu bir cümle kurmuş. Yani özensiz, yalapşap bir okuma yapan kişi Kuran'da çelişki var zanneder çünkü hatalı okuma yaptığı için öyle görür demeye çalışıyor. Alıntıladığınız dakikada da çelişki var denilmemiş, bir şeyi tam anlamamak onu çelişkili bulmak anlamına gelmez. Kuran'dan bir hüküm çıkarırken Kuran'ın ne kastettiğini doğru anladığından tam olarak emin olamamak durumundan bahsediyor orada. Hadislerle ilgili işletilen eleştiri mekanizmasında katı ve kesin çıkarımlarda bulunmanın sonuçlarının bizi hataya götürdüğünü söylüyor
@@alibu1348kimden bahsediyon
Eğer kur’an hadisler olmadan anlaşılmayacak bir kitap ise,ya kur’an tanrı sözü değil. Ya da biz hadislerin-mezheplerin gölgesinden çıkamadığımız sürece kitabı asla anlamayacağız. “Onu ancak temiz akıl sahipleri anlar” ve kur’an yetmez diyenlerin tam olarak kur’ana iman edemediğini düşünüyorum.
@olmekistiyorum6 “sana indirdiğimiz kitap onlara yetmedi mi” o zaman bu ayetin muhatabı oluyorsun. Allah yeter diyor,sen yetmez diyorsun hadi bakalım.
Şöyle bir sorun var, Kuran'da anlayamadığım ya da farklı anlamlar çıkabilecek ayetler var ama hiç bir hadiste açıklaması yok. Bu nasıl olacak @olmekistiyorum6
Bazıları öyle malesef.
@olmekistiyorum6Bence hiç okumadın ya da üstünkörü baktın.
Size katılıyorum, ayetlerin iniş nedenlerini halkın öğrenmemesi için her demogojiyi yapmalıyız, hep tartışmalı hadisleri öne sürüp, on binlerce hadislerden uzaklaştırmalı.
Böylece kendi isteğimiz doğrusunda islamı da tıpkı diğer dinler gibi ortadan kaldırabiliriz, hadisler bize zorluk çıkartıyor, insanları islamın özünden uzaklaştıramıyoruz.
Adam hadisleri aklamak için Kur'an hatalıdır diyor
Kuran hatalidir demiyor. Bende senin yorumladiğin ayetleri bu sekilde yorumlayabilirim sen ben senşn gibi dusunmuyorum demekten baska bir sey diyemezsin diyor. Yani benim gorusumu yanlişlayamazsin diyor
Çetin kardeş, Allah'am iman olarak Kur'an'a bakmıyorum dediği noktadan sonrasını dinlemek boşa zaman harcamak. Kur'an'da Rabbimiz o zaman sürekli Allah'a inanın, O'ndan başkasına inanmayın diyerek haşa boşa konuşmuş oluyor. Allah rivayeti savunacağım derken Kur'an'da eksik arayanlara hidayet nasip etsin...
Şaka gibi harbiden yaa daha onun gibi neler konuştu , bildiğin şaşırmış
"Kur'an'da da zaten kendinize bakın,tabiata bakın bunları düşünemiyor musunuz," iyor..
qşsşdiwşeşdşdieşdşdşsğwşelw olm siz hangi kafayla düşünüyorsunuz hakikaten Allaha iman peygamberine imanla bütündür peygambere inanç yoksa bir din yoktur zaten. Rabbimiz Allaha inanın diyip peygambere inanmayın mı diyor bütün inanç ayetlerinde peygamber hiç ayırt edilmemiş.... yapmayın böyle..
Sen Allaha Kur anda iman et denildiği için mi iman ediyorsun ?
Kitap önce yaraticı sonra peki 😮
Akıl dine mukaddemdir. Keza imana sokan Akıldır bizi. Kezâ fideistçe inansak haşa Allah'ın eli benim elim gibidir der en bedevice anlardım.
fiko cok saygısız! gercegi anlamamak icin 40 takla attı.
Fikret her tartışmada olduğu gibi asla konuya bağlı kalmıyor. Kanıt istiyor Gürkan Bey kanıt sunduktan sonra sunduğu kanıtı kabul etmiyor. Karşı tarafa sürekli bıyık altından iğneleyici konuşuyor ancak hiçbir konuşmasının altı dolu değil. Keşke sürekli iddia ettiği gibi bir gün gerçekten gol atsa da biz de görsek...
ahahahhahaahahah yarildim
Fikret Çetin tartışmada çok daha doyurucu yanıtlar verip daha ikna ediciydi hadislere olan bakış açım biraz daha olumluya kaymaya başlıyor son 1-2 yıldır nedense. Gürkan sende biraz algısal olarak açık olmalısın bence. 54:51 ve 55:42, 56:04 burası demek istediğimi çok kritik bir şekilde anlatıyor ve bence tartışmadaki en kritik noktaydı. Gürkan abinin ön yargısı öylesine büyük ki, gerçekle onun kafasındaki sayının farkına dikkat çekiniz ve fikret de bu konuyu burada anlamaya çalışıyor. Ön yargının boyutunu yani. Her ne kadar gürkan abi "anlamsız" gelse de çok önemli bir şey bence bu. Ben de gürkan abi gibiydim bu arada, sonra gördüm ki bu iş cidden hassas bir iş sonradan biraz daha yumuşamaya başladım.
İki tarafa da teşekkürler.
bence de muta nikahı kıyılabilmeli
Anlatığı mevzuyla tartışılan mövzunun hiç bir alakası yok , siz de bunu nasıl görmüyorsunuz merak ediyorum
2:49:50 buraya kadar her şey çok güzeldi. Zannederim Fikret beyin kafası Kur'an konusunda bile oldukça karışık. Kur'an'ın her safyasında 4-5 çelişki yakalamak zor değilmiş 😂 Böyle düşünen bir insana "Hadislerde çelişkiler var" demenin hiçbir mantığı yok. Ayrıca Gürkan Engin'in Mut'a nikahı konusunda tam olarak ne söylemek istediğini de anlayamadı bence. Kendisine hayatta başarılar dileyelim ne diyelim 🤷🏻♂️
"Yüzeysel bir bakışla çelişkili görünen her şey çelişki olarak kabul edilecekse" anlamında söylüyor. Ateist forumları bu dandik çelişki iddialarıyla dolu. Kuran'la ilgili kafası karışık değil yani konuşmacının. Gürkan'ın tam kastını anlamadığı bir yer oldu bence de ama kastedilen şeyin de hatalı bir algı ve yaklaşımdan kaynaklandığını düşündüğü için sanırım dikkatini bilhassa bunu düzeltmeye verdi. Bu açıdan ben verim aldım yine de epey
Kesinlikle katılıyorum. Gerçekten dinlerken ben bile zor dayandım. Hadislere gitmemiz gerektiği için mutanın normal nikahtan daha iyi olduğunu, çünkü normal nikahta erkeğin kadınla evlenip ertesi gün boşanarak kandırabileceğini ama mutada en azından niyetin baştan belli olduğunu bile söyledi. Bunu gerçekten söyledi ya. İnanılır gibi değil!
Bir ehli sünnet olarak itiraf etmem gerekir ki bu münazaranın galibi açık ara Gürkan Engin'dir.Muta konusunda Gürkan Engin çok daha somut ve ikna edici delil ve yorumlar getirdi.Fikret hocam nurcuları eleştirdiğin (konuya tam hakim olmadan dini tartışma yapmaları) hatanın aynısını yapmışsın. Muta konusu önceden belli olmasına rağmen doğru düzgün cevaplar veremeyip konuyu dağıtmışsın. Büyük hayal kırıklığına uğradım.
Allah sadece Müslümanlar olun diyor..fırka fırka ayrılmayın..
Gayet güzel cevap vermiş. Sen konuyu anlamamışsın. Fikret hoca olaya sistematik baktığından, bin tane Muta gibi konu getirsen sonuç değişmez. Zaten ondan o konunun içeriğine yönelik ekstra bir çalışma yapmasına gerek yok.
😂 kesin ehli sünnetsindir. Vidonun sadece 1 saatini izledin sanırım. Sonuna kadar izle aynı kanaatteysen nörolojiye git. O kadar net söylüyorum. Fikret bey galiptir bu munazarada.
Yalandan Ehli sünnetim diyip insanları manipüle etme.Sen ehli sünnet olsan vebale girip böyle yorum yapmazdın.
Yaw 2 kişi tartışırken hangisinin daha üstün olduğuna o iki kişiden daha üst bir ilim mertebesinde biri karar verebilir . Sözde ehli sünnet olmak bu ayrıcalığı direk size veriyor galiba.
Birçok soruma cevap alamadığım gibi fıkıh alimi, hadis alimi gibi şahısların ne iş yaptığıyla da ilgili kafam iyice karıştı.
Bununla beraber, söylenenlerden de alıntı yaparak şu soruları sormak istiyorum:
Kur'an'ın haram kılmadığı bir şey sünnetçe haram kılınabilir mi? (bkz: 1:53:38)
"müta nikahını haram kılmak için sünnete muhtaçsınız. başka şansınız yok. kur'an'dan haram edemezsiniz."
Dinin tek kaynağı peygamber mi? (bkz: 2:10:18)
"dinin tek bir kaynağı var, hazreti peygamber. yani bizler kur'an'ı da hadisleri de tek bir kaynaktan alıyoruz. yani islam'la muhatap olmamızın bugünkü tek sebebi tarihte hazreti muhammed adında bir zatın yaşamış olması. yani hazreti peygamberden duyduğumuz şeylerin aslında tamamı din. yani biz dini işte bir allah'tan gelen ayrı bir kanal var bir de hazreti peygamberden gelen ayrı bir kanal var şeklinde iki kaynakta ele almıyoruz."
Dinleyicilerin sayısı itibarıyla en kuvvetli hadis kabul edilen , Veda Hutbesi nin bile 3 degisik versiyonu var.
En az 5 bin sahabenin dinledigi bu hutbede , Hz.Muhammed ne birakmistir ?
Size Kuran i birakiyorum.
Size Kuran ve sunneti
Size Kuran ve ehli beyti birakiyorum.
Kisacasi hadislere guvenmek zor !
Sünnet ve ehli beyt deyince içki ve kuranı bırakıyorum gibi bir zıtlık yok. Hadis okumayı bilin
@@Savurucu 5k kişi duyuyor ama ne hikmetse farklı versiyonları var allah allah yav ''coq farq yoq''
@@Savurucuzıtlık yok evet ama binlerce kişi duyuyor, anlatıyor ve tek bir metin gelemiyor. Binlerce kişi, bilgiyi aynı şekilde muhafaza edemeyince birkaç kişiye nasıl güvenilir?
kuran a da guvenilmez
Aaa, Allah'ın varlığının delilini kurandan arayamayız, nasıl dersiniz, Allah cc, kendini kuranda tanıtıyor, bildiriyor, kıssalarla, mucizelerle, yarattıklarına bakıp düşünmemizi emrederek varlığını ve birliğini bildiriyor. Nasıl Kuran Allah ın varlığının ve birliğinin delillerini kurandan arayamayız?
Bir müslüman allahın varlığına delil olarak ayetleri gösteremez çünkü zaten kafirler kuranı inkar ediyor.
iman edip kuranı Allahın gönderdiğine inandıktan sonra Kur'an'a bakıyoruz ya.
@@chaelisabiasli1ii Allah'a inanmayan insanlar Allah'ın varlığını ararken delil için Kur'an'ı okuyor sonra iman ediyor ya.
@@chaelisabiasli1iiKurana bakmadan onun Allahtan geldiğine nasıl inandınız? 😊 Ciddi bir sıkıntı var. Tekrar düşünün. Allah ayetleri delil olarak veriyor. Çünki insan sorgular, emin olmak ister. Ve Ey Muhammed senden delil istiyorlar, Onlara şu ayeti oku.. Gibi ifadelerle Sorgulamalarının gerekli olduğunu ve bunun cevabının Vahyin kendisi olduğunu açıkça ortaya koyar. Siz bu sorgulamayı yapmadan neye göre inandınız? Yanlış anlamayın yargılamak haddim değil ancak... Siz desteksiz delilsiz önce İnandınız sonra? Sonrası yok.. Mantığı gerçekten anlamadım.
Bu mantığa sahip çok müslüman tanıdım. Hadise şüphe ile bakıyorsan Kurana nasıl emin olabiliyorsun O da rivayetle geldi diyenler de aynı mantıkta... Bu kişiler Ayetlerin Allahtan geldiğine tam kanaat getirememiş kişiler. Büyük sıkıntı var. Neyse fazla girmeyelim. Herkes hakettiğini alır.
Fikret hocanin bilimsel aciklamasi ve bir usule dayandırmasi muhteşem.tamamen bilimsel ve avamin dahi anlayacagi tarzda . teşekkürler fikret hoca
bılımsel avamın anlayacagı wtf dostum ne yazdıgının sen farkında mısın zan ıle amel et ozaman kuranı da yok say ne gerek var kurana hadıs soylemısler hatta araya canı ıstedıgını de katmıslar falan ama zannettım oldu de
Fikret hocam neden gurkanin videosunu izlemediniz?
.d niye izlesin ki
@@btkmaresal5146Bir konu hakkında tartışılacaksa izlemesi gerekir. Karşı tarafı hafife alırsan bu videoda olduğu gibi rezil olur.
@@huseyin4134 rezil olduğu yok siz anlamamışsınız 47. dk da gürkan neden muta hadisini tek bir kişi rivayet ediyor burda bir mantıksızlık yok mu diyor fikret ise bunun mantıksız olmadığını anlatmak için o dönem hadis rivayet eden sahabelerin sayısına dikkat çekiyor ki bu gürkanın bilgisizliğine örnektir kendi kafasında ki hadisçi tassavuru herkes kafasına göre hadis yazdığı ve onları naklettiği şeklinde fikret kaynakları ile bu işi yapan 30-40 kişi olduğunu söylüyor o kısıma biraz dikkat ederseniz kafanızda ki hadisci tassavuru değişebilir bu işin o dönemin sahabelerinin elinde kuran kadar önem arz ettiğini anlarsınız kendinizi biraz sahabe yerine koyarsanız anlarsınız, siz kuranda ki mucizelere değil keza hepsi çok sonra ortaya çıkıyor peygambere inanıyorsunuz dininiz onun iki dudağı arasında
Neden mi izlesin? Yayından 2 hafta kadar önce Fikret'le (halka açık olarak) ~2 saat süren bir konuşma yapmıştık. Orada demiştim ki:
Birbirimize bilmediğimiz belgeler sunmayalım. Siz ne belge sunacaksanız bana bildirin ben hazırlık yapayım. Benim sunacağım belgeler ise şu videoda. Bu 1 saatlik videoda gösterdiğim hadisleri gündem edeceğim.
Lütfen bu hadisleri gündem edince, "o hadisi bilmiyorum, bakmam lazım, incelemem lazım" demeyin. 2 hafta süre var, tüm araştırmanızı yapın.
Fikret de "tamam" demişti. Ama ben o hadisleri sununca "videoyu izlemedim" dedi. Ne diyebilirim ki şimdi?
@@btkmaresal5146: beyin bulunamadi
Fikret Bey'i beğendim. Bu ilim nasıl uygulanıyor, usul ne şekilde işliyor bunu anlamak açısından faydalı oldu. İlla somut cevaplar bulmak değil mesele. Bazı durumlarda insana kendi kendine doğru sorular sorabilecek temel ilmi vermek daha mühim oluyor. Gürkan Bey'in çalışkanlığını ve üslubunu seviyorum. Muta konusunda "Peygamber, Allah'ın mutayı kıyamete kadar haram kıldığını açıkça duyurdu mu?" sorusu kendisinin sunduğu veriler kapsamında haklı bir soruydu. (Ancak iki ayetin Kuran'dan çıkarılması meselesinde Allah'a sığınırım. Allah ayaklarımızı hakikatte samimiyetle sabit kılsın.) Teşekkürler yayın için
Sanki 2 ayeti adamlar canları istemiş de çıkarmış gibi konuşuyorsunuz. Hadis diye diye Kuranda olmayan zibilyon tane haram çıkarttılar başımıza, çelişkili ifadelerle doldurdular, hatta hadislerle ayetleri neshettiler; kimsenin çıtı çıkmadı da bu mu şimdi gözünüze battı, gerçekten hayret ediyorum. Kaldı ki 2 ayet çıkarma mevzusu Kuran da bulunduğu iddia edilen 19 mucizesine dayandırılarak yapılıyor. Matematiksel bir sistem yani. Ama yok, Ben 2 ayeti kabul ederim ve üstüne de zivilyon tane hadisi kabul edip yoluma bakarım diyorsanız sizin bileceğiniz iş...
ÜÇÜNÜZEDE AYRI AYRI TEŞEKKÜR EDİYORUM. HAYIRLARA VESİLE OLSUN İNŞALLAH...
Özetle hadisler tutarlılık açısından bir Kur'an vahyi seviyesinde asla değildir. Ancak hadislerinde 1400 yıl boyunca gelen çeşitli referanslarla, sistematik bir değerli tarihi kaynak ve veri seti olarak geldiği gerçeği gün gibi ortadadır. Futbol takımı tutar gibi aşırı fanatik şekilde pozisyon almaya gerek yok...
-Bir konu sadece Kur'an'da geçiyorsa o konuda Kur'an'ın söylediği şey baz alınır.
-Bir konu Kur'an'da ve hadislerde de benzer şekilde tutarlı geçiyorsa bu hadislerin doğru olma ihtimali olabilir diye düşünülür.
-Bir konu Kur'an'da ve hadislerde geçiyor ve birbiriyle çelişiyorsa burada Kur'an temel alınır.
-Bir konu Kur'an'da geçmiyorsa fakat hadislerde geçiyorsa bu konuda çeşitli şekillerde analizler yapılarak üzerine sorgulama yapılabilir ama net bir dini kaynak olarak değerlendirilemez.
Benim şahsen bu konudaki kendi düşüncelerim bu yönde. 1400 yıllık bir hadis adındaki bilgi birikimini, tarihi kaynakları, veri tabanını tamamen her şeyiyle reddetmeninde saçmalık olduğunu düşünüyorum. Bu mantıkla tarihteki hiçbir kaynağı değerlendirmememiz lazım.
sade vatandaşın hadis ilmini en baştan öğrenmesi zor
@@chaelisabiasli1ii Sade vatandaşa önce Kur'an'ı Kerim'i türkçe okutmak lazım
Çok makul düşünüyorsunuz. Futbolda olduğu gibi fanatikçe bir tarafta durmak hataya sevk eder.
Kur'an ın da dediği gibi orta yolu tutturmak en doğru olanı gibi geliyor.
Fikret bey Muta nikahı konusuna çok bir açıklama getiremese de hadislere genel bakış açısından bence makul açıklamalarda bulundu, ki ben genelde Gürkan bey in fikir ve çalışmalarını çok takdir ederim
Rabb’inin ayetleriyle öğüt verildiği zaman onu dikkate almayan ve yapıp ettiklerini önemsemeyen kimseden daha haksız kim vardır? Biz, böylelerinin kalplerinin üzerine, gerçeği düşünüp kavramayı engelleyen bir örtü, kulaklarına da ağırlık koyduk. Sen onları doğruya yöneltmeye çalışsan da artık asla doğru yola dönemezler. (Keyfi 57)
Fikret çetinin zekasını tebrik ediyorum. Özellikle son değerlendirme konuşması harika.
:))))) yani diyor ki yalan dolan uydurma önemli değil bizim işimize yarıyor ruhban sınıfı kurup emeksiz yaşıyoruz peki güzel kardeşim eyw sizde haklısınız ....
1:55:53 İbn Hacer'in de belirttiği gibi muta nikahının yasaklanması Hz. Peygamber (asm) tarafından emredilmiştir. Dolayısıyla, Hz. Ömer (ra)'in mutayla alakalı olarak seslendirdiği "yasak" onun bir içtihadı değil, Hz. Peygamber (asm)'in sünnetini / yolunu izlemek ve onu yeniden halka duyurmak manasındadır. (bk. Fethu'l-Bârî, 9/172).
15 yıldır teknik anlamda Kurancı olarak kendimi tabir ettim ve Mustafa İslamoğlu Hilal TV tüm konuşmalar tefsir ve haftalık toplantılarını sektirmeden takip etmiş biri olarak artık argümanlarının çok yüzeysel olduğu görüyorum. Kurancılar ne yazık ki akli delillerde çok yüzeysel kalıyorlar. Özellikle felsefe kitapları okumaya başladığımdan beri ciddi anlamda kurancı ve hadis inkarcı olarak kendini tabir edilenlerin ciddi anlamda bilgi yetersizlikleri var. Bin500 yıllık ciddi literatür oluşmuş ve ciddi zorluklara göğüs germiş bir islam anlayışını kimse yok sayamaz ve saymamalı. Fikret bey ,Enis bey gibi arkadaşlar teşekkür ediyorum. Kurancılar ise kendini geliştirmesine ve çapraz okumalar yapmalarını diliyorum.
O zaman buyurun kızınızı şehir dışına gönderdiğiniz zaman orada önüne gelen erkekle muta nikahı kıymasını isteyin
Ne kadar boş yorum yaptığın yorumun başındaa bakınnn ben eskiden beri Kurancıyım demenden başlıyor. Getirdiğin yüzeyseldir eleştirisi ise videoyu nasıl izlediğini düşündürüyor. Adam nokta ve detaylı bir konu hakkında ince ve çapraz tüm delilleri ortaya koymuş ama dikkatle izlenilmemiş anlaşılan
1500 yıllık literatürü okumak zorunda olmak, sade vatandaş için zor değil mi?
Aynen dostum kesin bahsettiğin gibisindir. Şu tarz hareketlere uyuz olduğum kadar başka hiçbir şeye uyuz olmuyorum. Delikanlı gibi neysen oyum de. Neymiş 15 yıldır Mustafa islamoğlu'nu takip etmişmiş. Ya yalan söylüyorsun ya da 15 yıl boyunca bir adamı takip edip o adam ne demiş hiç anlamamışsın. Yahu müslümanlar ne kadar birikim yapmışsa hristiyanlarda üzerine 500 yıla ekle o kadar birikim var. Ancak Hristiyanların yaptığı gibi müslümanlarda da o tarih içerisinde diktatörler tiranlar münafıklar ve ajanlar dini tahrif ettikçe etmişler. Senin argümanına göre İslam kafadan yanlış adamların bunca yıllık birikimini silip yerine bir medeniyet inşa ediyor İslam.
Sizin anlamadığınız suyun içine bir damla pislik girdikten sonra su kirlendikçe kirleniyor. Az çok İslam tarihine hakim olan biri çok iyi bilir ki bir kişi ortaya bir yalan atar sonra herkes ya bu Müslüman o kadar okuyup o kadar araştırıp bunu dediyse kesin doğrudur diyerek onu kanıt gösterirler aynı lafı aktardıkça aktarırlar.
Bu şekilde tartışılmaz ön kabuller oluşur. Eğer 1.500 yıllık birikim benim peygamberimi 6 yaşında bir kızla evlenen veya aynı abdestle bir gecede 4-5 kadınla birlikte olan biriymiş gibi lanse ederse ya da Peygamberim Kur'an'ın neredeyse her ayeti ile çelişen ayrı cümleler söylemiş gibi bir iftira atarsa değil 1500, 5000 yıllık da olsa çöpe atarım arkama bakmam.
Felsefi düşünce ve çapraz okumalardan bahsediyorsun. Burası dahada saçmalık. Hem çapraz okuma tavsiye edip hem de ortada 1500 yıllık birikim var saygı duyun edebiyatı yapmak iki yüzlü bir tavır. Bir fikrin destekçisinin çok olması ya da fikrin eski olmasının onun doğruluğu üzerinde en ufak bir etkisi olmaz. Ha ayrıca gerek Mustafa hoca gerek Mehmet hoca ya da daha radikalleşen Gürkan hoca bu insanların hiçbiri Müslüman medeniyeti şu konuda hata yapmış o zaman hepsini silelim biz ne diyorsak o doğrudur gibi bir tavırda bulunmuyor. Ancak geri zekali ehli sünnetiz deyip aklını kiraya veren tipler bu insanları dinlemeden hocaları, ağababaları ne derse hakikat o zannediyorlar sonra da sureti Haktan görünüp ya ben bunların içindeydim ama böyle böyle diyorlar ondan dolayı ayrıldım şimdi doğru yolu buldum diyerek ilkokul piyesi kalitesinde rol kesiyorlar.
Çarpaz okuma yaparak cariyelik, küçük cocuklarla evlilik, muta nigahı konusunda hangi sonuca vardınız merak ediyorum
fikret kardeş hala sebrenin tek rivayet etmesi tek onun duyduğu anlamına gelmiyor diyor. Kardeş sen şaka mısın retorik yaptığını falan mı sanıyorsun? Madem o tek duymadı ise ümmetin geri kalanı hayır muta hala helal demiş, eğer yasaksa da hz Ömer nasıl oluyor da yasak olan bir şeyi kendi yasaklıyor gerçekten bunu görmeyecek kadar sarhoş musun?
o dönem hadis rivayet eden kaç müslüman var her duyan rivayet edemiyor kuranı kaç kişi aktarmış kuranı da az sayıda kişi aktarmış bu kuran hatalı mı demek o dönemin bütün sahabeleri sürekli kuran okuyor okumaya çalışıyor o kadar müslüman var niye kuranı nakleden kişi sayısı bu kadar az ? dinlediğinizi anlamıyorsunuz
1. Enis doko moderatörlük değil sayaç görevi görmüş. Moderatör konuşmacıların belirli bir akış içinde konuşmasını ve tartışmada söylenen sözlerin yerini bulmasını sağlar. Ancak g. engin bir şey söylüyor f.çetin in söyledikleri ise somut örneğe cevaptan ziyade genel hadis anlayışı çerçevesi nevinden şeyler. Moderatör de dinliyor sadece.
2. Klasik islam anlayışına sahip bir insan olarak, hadislere artık daha şüpheci olarak bakmaya başladım. F. çetin ikna edici argümanlar koyamadı.
3- F.çetin dersine iyi çalışmamış.
doğruluğundan şüphe olmayan hadis Kurandadır der Allah..hadisler dinin taşı olsaydı..peygamberimizde yüzyıllar sonramı ciddi tasnif çalışması yapılırdı..sahabece Kuranın kurulla iki kapak arasına koyulmasınada bakarsak
Kesin kalsik islam anlayışına sahipsindir eminim. 🤣 fikret dağıttı resmen gürkanı. Neyle izliyonuz anlamadım ki.
Klasik islam anlayışı peki . Ne oldun şimdi modernist mi ?
hocam isterseniz telegramdan veya instagramdan sorularınız veya şüphelşeriniz varsa yardımcı olmak isterim
@@rajew5356 elbette bir konuşmayla kişinin düşüncesi değişmez ancak ortaya atılan soru işaretlerine f.Çetin ikna edici cevap veremedi. Bu durum kafadaki soru işaretlerini güçlendiriyor
"Fatihasız namaz olmaz"
Kur'an da var mı ?
Birde Kur'an tek kaynaktır iddiasını test etmek şöyle mümkün ...
Mesela ; İslam'ı hiç bilmeyen fakat eğitim seviyesi yüksek birine/birilerine Kur'an ı inceletip, bize dinin en temel ibadetlerini ve haramlarını çıkarmasını istersiniz.
Bunu yapabilirlerse ne âlâ, yok yapamazlarsa bu iddianızdan vazgeçin.
Son olarak Fikret Çetin i tebrik ediyorum. Gerçekten aslında dinin tek kaynağı Peygamber sav. ve Kur'an ı Kerim 'de teknik olarak mütevatir hadis.
Normal şartlarda sürekli namaz nasıl kılınır argümanını sunan kişileri ciddiye almam. Ancak üslubunuzdan hakikaten amacı bir tartışmayı kazanmak değil de samimi olarak aklına takılan bir noktayı paylaşan biri olduğunuzu düşünüyorum.
Sıkıntı şuradan başlıyor. Öncelikle fatiha'sız namaz olmaz derken bile hadislerden yaptığınız çıkarımla bunu söylüyorsunuz. Dolayısıyla hadislerin hüküm koyamayacağını savunan birine karşı bu argümanın hiçbir değeri yok.
Namazıda geçelim bütün ibadetler için konuşalım. Namaz oruç Hac zekat bunların hiçbiri Hz Muhammed ile sıfırdan var olmuş şeyler değil. Zira her gelen peygamberin kendi şeriatı kendi usulleri vardı. Ancak insanoğlu peygamberlerin vefatından hemen sonra onların mesajını iyi niyet veya kötü niyet fark etmeksizin bozdular kirlettiler. Ve bir noktadan sonra o peygamberler bambaşka bir din getirmiş gibi bir durum ortaya çıktı. Ve Rabbimiz son bir peygamber gönderdi ve o peygambere gönderdiği Vahiyde özellikle sakın öncekilerin peygamberlerine yaptığı zulmü siz de yapmayın diye uyardı. Dolayısıyla namaz gibi ibadetler geçmişte de vardı sadece içeriğine şirk karıştırılmıştı. Hz Muhammed'in yaptığı şeriattan ve ibadetlerden o şirki temizlemekti.
İkinci bir konuya gelirsek. Bizler kendi fikrimizle peygamber dine hüküm koyamaz demiyoruz. Bizzat Rabbimiz hüküm koyucunun yalnızca ve yalnızca kendisi olduğunu onun hükümlerine ortak ya da amir kimsenin olmadığını bize söylüyor. Dinde hüküm demek uyarsanız Müslüman uyumazsanız kafir olursunuz demek. Peki mesela namazda fatiha'yı okumazsak kafir mi oluruz? Veya iki secde yerine üç secde yaparsak dinden mi çıkarız?
Tabii ki hayır.
Namazdaki mesele Allah'a teslim olup şükretmektir. Dolayısıyla namazdaki usuller bir düzen meselesidir. Yoksa hadislere baksanız dahi bir sürü farklı namaz çeşidi çıkartabilirsiniz. Mezheplerin farklılıklarına bakarsanız ne demek istediğimi anlarsınız.
Dolayısıyla lütfen Kur'an tek kaynaktır lafını namaz nasıl kılınır abdest nasıl alınır gibi küçük üslup farklarına indirgemeyin. Bizim kastımız helal haram koyma, Kur'an'ın yasakladıklarını ve hatta kesinlikle ama kesinlikle yapmamamız gereken şeyleri meşrulaştırmaya çalıştırma çabasıdır.
@@Muhammed12141 hadislerin hüküm koyamayacağını savunan birine herhangi bir argüman dayatmıyorum. Tam tersine Kur'an herşeyi net bir şekilde açıklar diyen birine kendi iddiası üzerinden bir namaz tanımı yapmasını rica ediyorum. Çünkü Kur'an da Allah'ın bize emrettiği en temel ibadet. Ve bu indirgemecilik değil çünkü her konuyu aynı anda tartışmak imkansız ve mantıksız bir şey.
Birde bu tanımı hiç İslam'ı tanımayan ama entelektüel kapasitesi yüksek bir yabancı dan yapmasını istesek acaba sonuç ne olurdu. Burada bile sizin argümanınızla üzerinde ittifak edebileceğimiz bir netlik olmayacaksa o zaman bu metod metod bile olamaz.
Allah zam üzerine yaşamayın delil üzerine yaşayın derken. Bir insanın hadis sovunacagim diye ben sadece zan ile hareket ederim.. demesi çok ilginç
Sen hayatinin '' zan '' dan beri oldugunu saniyorsun, veya inancinin ?
Vav bana zansız bir şey ispatlasana . Zansız delil ne oluyor mesela ? Ayetleri o küçük kafanla mal mal yorumlama rica ediyorum .
Zamları CHP yapıyor kardeşim
Güzel bir tartışma olmuş. Şahsen güzel bilgiler edindim. Konuşmacılara teşekkürler.
fikret bey beni yordu, devamlı kuranı evrensel bir kitap olarak görmekten çok zamanda bir yere gelmiş ve sadece o zaman için gelmiş gibi davranması da sinirimi bozdu yani. allah zamandan münezzehtir, indirdiği ayetin sadece tek bir anlamı mı olmak zorunda evrensel değil mi bu kuran. ayrıca ne yapalım bu ayet inanmayanlara gelmiş o zaman inananları ilgilendirmez deyip inanmayanlara mı verelim ayeti. olaya devamlı tarihi olarak bakarsa biri tabi ki evrenselliğini göremez. allah'ın herhangi bir ayeti bir olay üzerine indirmesi sadece o olay için kapsayıcılığı olduğu anlamına gelmez, o olay ayetin inmesi için bahanedir insanlar yaşanan olaylar üzerine daha iyi anlarlar.
hadisler dinin kaynağıdır diyen çoğu kişi gördüğüm kadarıyla bir sürü laf kalabalığı, anlaşılmayan sözler, Arapça kelimeler, rivayetler, senetler, sahih-zayıf vs vs vs.. Yani aslında demek istedikleri bu dini anlamak için bize ihtiyacınız var. dinin sahibi biziz. biz olmadan ( bu gruba alimler diye güzel de bir sıfat bulmuşlar) bu dini anlayamazsiniz. biz de istediğimiz gibi kural koyalım bize karışmayın ve sizi yönetelim istiyorlar. o yüzden aslında dinin anlaşılır, basit, öz olmasına kızıyorlar. çünkü bu şekilde olduğunda itibar edilmeyeceklerini dolayısıyla toplumu kendi istekleri doğrultusunda hareket ettiremeyeceklerini biliyorlar
İmrân / 32
قُلْ اَط۪يعُوا اللّٰهَ وَالرَّسُولَۚ فَاِنْ تَوَلَّوْا فَاِنَّ اللّٰهَ لَا يُحِبُّ الْكَافِر۪ينَ
De ki: "(Her hususta ve hayatın her safhasında) Allah’a (Kur’an’a) ve Resulüne (sünnetine ve sistemine) itaat ediniz. (İslam’ın hükümlerini her halde ve her devirde yerine getiriniz. Adil devlet ve hükümete de karşı gelmeyiniz.) Eğer (bazıları İslam’ın hükümlerinden) yüz çevirirlerse, (biliniz ki onlar kâfirdir ve) Allah asla kâfirleri sevmemektedir."
Siz bu ayetten neyi anlıyorsunuz acaba? Cenab-î Hak kendisi ile beraber Resulullah'a da itaati emrederken biz o Resulü'n neyine uyacağız?
@@motifturkce-edebiyatakadem7914 Ayetin kendisinden fazla parantez koyup istediğiniz yere bükün tabi. Önce parantezlerin hepsini kaldır yorumunu katma, sonra tartışalım ne anladığımızı.
@@motifturkce-edebiyatakadem7914 kimse peygamberin sözlerine karşı çıkmıyor burada dediğimiz şey o sözlerin peygambere ait olup olmadığını bilmiyoruz kulaktan dolma bilgiler ile geliyorsunuz yok şu şuna demiş bu buna demiş bu bunu duymuş kardeşim ben buna güvenmiyorum.
böyle basit bir şeyi bile ayırt edemediğinizi anladıktan sonra hala ben kesin haklıyım diyebiliyor musunuz?
bu gerçekleri gördükten sonra bile kabul etmiyor musunuz?
sahih denilen hadislerdeki çelişkileri görmüyor musunuz?
bu sözler direkt peygamberden değil kulaktan kulağa duyan kişilerden geliyor insan hata yapabilen bir canlı işini atalarına mı bıraktın?
yüce allah müslümanlığı bu kulaktan kulağa bilgi duyup bir yere yazan kişilerin ellerine mi bıraktı?
Onların (müşriklere); «Allahın indirdiğine uyun» denildiği zaman onlar: «Hayır, biz atalarımızı üzerinde bulduğumuz şey'e uyarız» derler. Ya ataları birşey anlamamış, doğruyu da bulamamış idiyseler?
buradan ibret alman gereken yer elemanlar atalarına güvenip bir işe kalkıyorlar ve allah ta "Ya ataları birşey anlamamış, doğruyu da bulamamış idiyseler?" bunu söylüyor bu sözler açık allah bunu boşuna mı anlattı?
ibret alın diye anlattı.
@@motifturkce-edebiyatakadem7914 ulan son 1 aydır kendisine her ehli sünnet diyen insan kurancıları peygamber inkarcısı sanıyor inanılmaz bir cahillik daha buradaki basit olayları bile göremediyseniz düşünün aklınızı kullanın kim bilir daha nerelerde hata yaptınız.
düşünün şeytanın işi sizi kurandan uzaklaştırmak ama kuranda allahın kendisi kuranın sözlerinin değiştirilemeyeceğini biliyor ve şeytan onu değiştiremediği için ne yapacak?
hadis uydurtacak/uyduracak ki siz o kitabı yanlış yorumlayasınız yanlış anlayasınız.
unutma şeytan kandıranlar arasında çok güçlü ve en iyi kandırma yönteminde de bunu sana din için yaptığını düşündürtmesi lazım. kitabı değiştiremiyorsa ne yapacak? düşün biraz.
Tamam sen kendin bil her şeyi aciz aklın ve hiç bir şeye yetmeyecek vaktinle ne kadar anlayacaksan artık
36.
Size ne oluyor? Nasıl hüküm veriyorsunuz?
37.
Yoksa bir kitabınız var da bu bilgileri oradan mı öğreniyorsunuz?
38.
İçinde, "Beğendiğiniz şeyler sizindir." yazan bir kitap.
39.
Yoksa siz her ne hüküm verirseniz öyle olacak diye, Kıyamet Günü'ne kadar geçerli verilmiş bir sözümüz mü var?
40.
Onlara sor bakalım: "Böyle bir şeye hangisi garanti verebilir?" (Kalem Suresi)
2:04:20 "Eğer Kur'an dinde kaynak olsaydı". Cümleye böyle başlayan biri ile aynı dine mensup değilim. Ben müslüman bir müminim ve Kuran dinimin kaynağıdır.
Tartışma "bizi Kuran'ı kabul etmeye götüren şey nedir" sorusunda düğümleniyor. Eğer bu soruya "biz babadan böyle gördük" şeklinde cevap verirsek müşriklerin durumuna düşeriz. Yok eğer "bizim için bunları araştıran din adamlarımız var, onlar ne derse biz ona inanırız" dersek ehlikitabın durumuna düşeriz. Kötü bir haber olacak ama galiba her kişi kendi aklını kullanmak ve kendi Rabbini bulmak durumunda. Taklidi imanla isabet eden mazur sayılsa da bu riske girmek tehlikeli olabilir. Çünkü isabet etmezse "Peki atalarınızın ve kendinizin ne yapmakta olduğunu hiç düşünmeniz mi? Sizler benim düşmanımsınız" diyen İbrahim'in dostluğunu ıskalamış oluruz.
Yaratici senin icindedir.
Ne Tevrat'a, ne Kur'an'a ne de Incil'e ihtiyac var onu bulmak icin.
Zira kitaplarin hepsi insan uydurmasi
Kaliteli bir münazara olmuş, Enis Hoca'm çok güzel moderatörlür etmiş. İki taraf da argümanlarını güzelce açıklamış, ben keyif aldım ve bilgilendim
Yemin ederim sirf bu fikret cetin bu videodada mi gayri akli davranmis mi diye baktim yine ayni abi bu adam dinlenmez niye cikariliyor bu adam anlamis degilim..insanlara gecmiyor bu adamin dusunceleri hep bir alakasizlik hep bir konudan konuya atlama hep bir uste cikma nedir yani kahir gibi bu adamin oldugu videolar ya
Size geçmiyor çünkü örnek getirdiği meseleleri bilmiyorsunuz; zaten neredeyse hiçbir şey bilmeden keyfi yorum yaptığınız için size geçmemesi çok normal.
allaha şükür fikret elinde divit kalem malem dememiş
Fikret rezil olmaya doymuyordu, hunharca rezil oluyordu. Soruyor bi de hangi kitabında diyor sanki kitap okuyor da. Kitabı söylüyor hala inanmıyor Sıfır ilimle ortaya atılıyor habire 😂 Karşısına selefi çıksa tamamen yok olacak.
fikret arkadaşta türkiyede 5 para etmez ukala akademisyen havası aldım bu bir yana Kuran'da da farklı anlam çıkarabiliyoruz diyip fikrini hileli olarak temize çıkarmak istemiş ama örnek iyi seçilmiş olduğundan bu arkadaş bir sahabe öyle anlamıştır diğeri böyle anlamış diyememesi lazımdı ama diyor işte. Biraz da gürkanın suçu bu aslında birşeyi açıklarken bazen gereksiz benzetmeler örnekler kullanıyor bu konunun anlamını kolaylaştıracağına zorlaştırıyor, bir ara ben bile kayboldum dediklerinde.
Allah sabır versin Gürkan bey , bu sapkın insanlarla neyi tartışıyorsunuz ? anasına bacısına muta nikahına talip olan birine itiraz etmeyecek şahısları adam yerine niye koydunuz anlayamadım , ne gereksiz bir tartışma (!)
Ehli sünnet de mutanın haram olduğunu söyler. Konu mutanın haram-helal olup olmaması değil ki?
Bu tartışmadan bunları mı anladın cidden...
Muta nikahına helal kabul edersek. Zinayı nasıl tanımlayacağız. ? Geriye çok dar kapsamlı bir şey kalmaz mı ?
Hakkında kesinlik olmayan hiçbir şey delil değil
Fikret hoca yi ilk defa izliyorum gercekten farkli bir donanim ve seviye farki var ama gurkan hocanin saygi sini da takdir ettim
fikret bey islamın muhammed ile (selam olsun) başladığını sanıyor galiba :D
Dogru.
Muhammed denen adam, tevrat ve incil'den esinlenerek baska bir din icat etti.
Muhammed=Adnan Oktar
Hadislerin bize ulaşmasındaki aşama ile Kur'an'ın bize ulaşmasındaki aşaması arasında teknik olarak zerre fark yok. İkisinin kabul görmeleri arasında tek fark var korku.
Altayın psikolojini bozduğun yetmedi mi be adam şu gariban Fikret’ten ne istiyorsun
Açıkçası videoda Fikret'in psikolojisi gayet sağlam görünüyor😅
1:29:19 Sıkıntı sahabenin bir meseleyi farklı yorumlaması değil, haberin bize çelişkili şekillerde ulaşması. Israrla anlaşılmak istenmiyor.
Tartışmayı 21.50'ye kadar dinlemek yeterli. Karşı taraf retorik yapmayalım deyip kralını yapmış. Verdiği cevaplar iddialar ile alakasız. Bence iddiaları bile anlamamış. Vaaz üslubunda devam etmiş. Tebrikler Gürkan Engin
Ya bi git işine..adam gibi izle de firmanın cehaletini gör. İşkembeden atan Gürkan sizi kurtarmayacak
"8:11 - 8:46" Mümkün ile muhali ayırt edemiyorsan kaybettin bile.
"8:46 - 9:12" Şiir ile Hadis-i Şerif'i mukayese ederek itibarsızlaştırma çabanı kınıyorum.
"9:12 - 9:55" Kuran-ı Kerim kadar kıymet vermiyor iddiasına bir delil getirmediğin gibi, nakledilmesine de hakim değilsin. Vahiy ile Hadis karışmasına mani olmak ile yasakladı. Belirtebilirdi dersen, bu avam arasında böyle kaldıktan sonra ihtilaf olurdu ve harici gibi tevilcileri dahi gördüğümüzde bu karışma çok olasıdır.
"11:18 - 12:18" Kuran-ı Kerim'de bağlamı bilinen lakin manasının delaleti ihtilaflı olanlar var. Mesela iki yay arası mesafe buna örnektir, delaleti zanni deniliyor.
"12:20 - 13:01" Sadece metin değil, üstüne ihtilaf varsa; metnin olduğu kesindir. Sıhhati ise usulde belirlenir. İhtilaf varsa dinde yeri yoktur denemez çünkü Kuran-ı Kerim ayetlerinin delaleti vardır.
"13:26 - 14:47" Hangisinin sahih olduğundan ziyade neshin varlığı aşikar olur. Sahih olması usulde belirlenir. Tekrardan mümkün ve muhali ayırt edemiyorsun.
"14:51 - 19:28" Usül ile rivayetleri karıştırmışsın. Buharinin sahih alması ile İbn macenin almaması arasındaki ihtilaflar rivayettir.
"19:28 - 21:35" Hadisler arasındaki ihtilaf mütevatir dışında zanni olması habesiyledir. Kuran-ı Kerim mütevatirdir. Lakin mütevatir olmayan mevzu (uydurma) değildir. Sahihler zan içerse dahi tarihi metinlerden çok daha kuvvetli bir usul ile gelmiştir.
Konuları tartışırken saçmalayıp saptırmada Altay C. Meriç i 1 numara sananlara Fikret Çetin ŞOKU
aynen :)
Acm akliyatta fikretten daha düşük seviyede olduğu için onun söylemlerini saptırma,saçmalama olarak görüyorsun kardeşim. Fikretin ise saçmalama seviyesi daha yüksek diye düşündün.
Sebep: anlamak emek ister, kafa çatlatmak gerek ..akli ilimler böyle kardeş işte. Herkes anlamaz... Gürkan bile bir çok yerde saçmaladığını fark edemedi.
aynen kardesim beynim yandi dinlerken .
Gürkan 1.45.45 de nasıl kaçacağını şaşırdı 😂 1.48.30 da yine bariz bir şekilde konuyu değiştiriyor. 1.51.45 de tribünlere oynuyor 😁 1.54.45 de ne kadar avam olduğunu, bilgiyi kitaptan değil de kahve masasında öğrendiğini görüyoruz 🙂 1.59.35 de dini bilgilerden ne kadar uzak olduğunu görüyoruz. 2.00.45 de mantık ve akılla izahtan kaçınıp duygu ve algılara hitap ettiğini görüyoruz. 2.01.15 de ayetin manasını kendi algısı ile keyfi olarak kayıtlıyor. 2.03.00 da ne olduğunu siz değerli izleyicilere bırakıyorum. 😂 bundan sonrasını takip edemedim. Fikret beyin bombardımanıyla geçiyor. Arkadaşlar. Doğruyu kabul etmek erdemdir. Sadece Kur'an demek boş bir hayal ve slogan. Hadisleri kaynak kabul etmek Kuranın değerini filan düşürmez. Ne kadar tutarsız olduğunuzun farkında olmamanız bile garip. Bence bu konularda yorum yapacak olan insanlara önce mantık sonra da İslami ilimleri okutmak lazım. Çünkü neye karşı çıktıkları konusunda eksik bilgiye sahipler. İlminizle değil algılarınızla karşı çıkıyorsunuz.
sj. Gürkan hadislere uyguladığı yöntemi kur'an'a uygulatmasını gerektirmeyen ne merak ediyorum. Gürkonun hadislere uyguladığı yöntemi ateistler kur'ana uyguluyor. kara komedi bu herhalde.
Öncelikle Gürkan Bey ile Fikret Bey'in konuşabilmesi dahi önemli. Müslümanların oturup konuşması gerekiyor, farklı düşünebiliriz ancak bu inananlar için istişareye engel olmamalı.
Bir kaç yorum gözüme ilişti ve yine bir tartışma tribünü olduğunu üzülerek gördüm. Arkadaşlar burası ilim meclisi, gladyatör arenası değil. İnsanları fikirleriyle değerlendirmek, doğru ve yanlış için turnusol oluşturmanın en önemli kaidesi. Neyse. Söyleceklerime gelecek olursam:
Gürkan Bey'in konuya iyi hazırlandığını ancak Fikret Bey'in konuyu daha iyi kuşatabilecek ilmi donanıma sahip olduğunu nacizane gözlemledim. Fikret Bey'in bilgiyi kuşatan dinginliğini gördüm. Çok fazla kişide görülmez bu. İlmi olarak takip edilmesi gereken biri olduğunu düşünüyorum. Ciddi merak uyandırdı.
Güzel yorumunuz için teşekkürler...
Fikret hoca, Mut'a nikahı konusunda Gürkan beyin videosunu izleyip delillerini ele alsaydı çok daha güzel olurdu...
Gürkan Engin açık delillerle konuşurken, Fikret Çetin sürekli çok konuşup laf kalabalığı yapıyor ama anlattığı bir şey yok.
Size katılıyorum, ayetlerin iniş nedenlerini halkın öğrenmemesi için her demogojiyi yapmalıyız, hep tartışmalı hadisleri öne sürüp, on binlerce hadislerden uzaklaştırmalı.
Böylece kendi isteğimiz doğrusunda islamı da tıpkı diğer dinler gibi ortadan kaldırabiliriz, hadisler bize zorluk çıkartıyor, insanları islamın özünden uzaklaştıramıyoruz.
Peygamberimizin bedevîlere Medine kalmanız gerek dememesi Ve Kur'anı peygamberimizin kitaplaştirmamasi olayı bitirmiştir Fikret Çetin kesinlikle haklı görünüyor
Ama ayeti ezberletmiş hadisi ezberletmemiş. Ayrıca ayetin yenisi geldiğinde bilmeyenlere aktarabilirsin ki bunun ayet olduğunu ispatlayacak hafızlar var ❗
Bu Fikret şarlatan mı, akıl hastası mı? Ne dediği anlaşılmıyor, mantık ve fikir yürütme becerisi yok.
Fiko, ben öyle imanlı sağlam bir müslüman dahi değilim ama senin ilk 10 dakikanda dediğin şeyleri söylemeye ben çekinirim. Olm kitabı hiç okumamış adam gibi konuşuyorsun hadis savunacağım diye. Ne demek kuran’ın çöpe atılacak ayetleri var? Olm kuran’dan şüphen var da yalnizca zanla iman ediyorsan vah sana…
Git bir daha dinle koşullu söylemi direkt aktarıyorsun. Yüksek ihtimalle diamond fanısın
Adam diyor ki hadislere baktığın usulle bakarsan Kur'an'da da aynı sorunu yaşıyorsun. Şu duygularla bakmayı bırakın artık, Fikret hoca sonda da özetledi, siz duygulara hitap ediyorsunuz dedi. Adam resmen sizin duygularınızı sömürmüş, Kur'an'la ilgili sorunları dile getirince Aslan oluyorsunuz, ancak hadisle ilgili sorun olunca üzerinde düşünmeden silebiliyorsunuz. Peygamber as'ın sözü olma ihtimali olan bir söze nasıl bu kadar değersiz bakabiliyorsunuz..
@@emretopac7173 Hadislerin gerçek olduğuna inansaydım bir an bile dinde durmazdım. İkisine birden inanabilenlere bu dünya ve ahirette başarılar diliyorum.
kuran da, hadisler de üfürük!
3-5 arabin yazdigi masallara inanmayi birakin
@@klmxyz5520
Bn lmm .m.o
M
M...mm
L
M
L.mmm..mom.. n..on. on...mk
Mmkb.
No b
N
. L l.m.m.m.m.lm.
Kimse sormamış, Fikret kendi ailesinden kadınların muta yapmasına nasil bakar? Normal karşılar mı? Mesela varsa kızkardeşi başka şehirlerden gelen erkeklerle uc beş günluk muta nikahı yapsa onaylar mı?
Niye sorsun ki? Firket yahut ehli sünnet mutayı onaylamıyor ki?
Ant olsun ki; onların kıssalarında sağlıklı düşünen temiz akıl sahipleri için ibretler, alınacak dersler vardır. Bu uydurulan bir hadis değildir. Bilakis, kendinden öncekilerini onaylayan ve her şeyi ayrıntılı olarak açıklayan ve aynı zamanda inanan halklar için bir yol gösterici ve bir rahmettir.
İşte bunlar, Bizim sana hakk olarak anlattığımız Allah'ın ayetleridir. O halde Allah'tan ve O'nun ayetlerinden sonra hangi hadise inanacaklar?
Ne hadislere, ne de kitaplara
İkisinden de çok istifade ettim. Çok güzel programdı. Aşırı keyif aldım. Gürkan Bey ile aynı fikirde değilim ama tartışma yöntemi, konuşma üslubu çok güzeldi. Tartışmada sunum yapar gibi ekranı kullanması çok hoşuma gitti. Biz eskiden televizyonlarda tartışma izlememişiz. Tartışma çok güzel yönetiliyor. İzlemeye doyamadım.
Kuran ı hadis yaptı adam ya artık daha fazla tartışmya gerek yok. O zaman peygamber neden Kuran ı yazdırmışta kendi sözlerini yazdırmamış.
Kuran gercekten hadisdir..doğruluğundan şüphe olmayan hadis..sahabede doğruluğundann şüphe olmayan hadisi iki kapak arasına koydu..
Ayni soz ben soyledim .kurani Allahin sozu saymadi .hadisi ise muhamedin sozu ve muhammedide Allah saydi .
Epistemolojik açıdan diyor adam
İnança göre demiyor.
"Kuran peygamberin sözüdür,"allahı konuşurken duyan gören yoktur.
Peygamber allah bana bildirdi diyerek konuştukları aktarım yoluyla bize kadar ulaşmıştır.
Allah insanlara ap açık kendi konuşmadıktan sonra her kutsal metin ancak hadistir
Adamın anlattığını anlamadıysan daha fazlasına gerek yok bence
O bahsettigi meselenin özünü anlamamissiniz. Netice itibariyle bizlere Kur'an'da bir haber olarak yani teknik olarak bir '' hadis '' olarak geliyor. Burada hadis'in anlamini hadis usulu istilahi olarak degil epistemik bir kavram olarak ele almaniz gerekir ki söyledigi dogru bu noktada Fikret Çetin'in.
Fikret Bey, Gürkan Bey' in "Münazara öncesi şu videomu mutlaka izleyin" diye önemle belirttiği videoyu bile izleme zahmetinde bulunmamışsınız. Ancak diyorsunuz ki: "Gürkan Bey videolarınızda izleyicilerinizin duygularına hitap ediyorsunuz". Olayları mantıksal çerçevede anlama konusunda bu kadar takıntılı olan, bilmediği konuda bilmiyorum diyen, ayetlerde ve incelediği hadislerde duygulara dayalı kısımları izleyicinin görüşüne bırakan bir insanın videolarına - izlemediğiniz halde - bu şekilde yorum yapmanız büyük haksızlık. Gürkan Bey in de dediği gibi belki biz yanlış düşünüyoruz. Belki karşı görüşte birinin düşüncesi bize doğru yola bir adım attırır samimiyetiyle izledim tüm videoyu. Ancak ben de Fikret Bey ' e katılmıyorum.
2:11:05 adam konuştukça batıyor 😂😂😂
Kendine Müslüman diyenlere “din adına kur’an yeter”i savunmak kadar tuhaf çok şey yoktur.
2 saat 10. Dakikadan sonra fikret hadisleri oyle guzel anlatiyor ki. Su ana kadar kimseden hadisleri bu kadar guzel aciklayani duymadım. Tebrik ederim seni kardesim. Allahim yolunu acik etsin.
Ne hadisçiyim ne hadisi tümden inkar ederim. Birkaç şey ve perspektif eklemek isterim sadece.
Nasıl ateistler dinleri reddederken sadece İslâm'a düşman olurlar. Çünkü yaşadıkları çevre ondan ibarettir. Biz de hadisleri reddederken ya da onları kutsarken meselenin subjektifliğini gözden kaçırırız. Gelelim gerçeklere. Buhari bir ehli hadistir, o zamanlar birleşik cephe bildiğimiz ehli sünnet yok. Ehli rey'e düşman yani ehli hadis. Buhari hiç sevmez mesela Ebu hanife'yi. Onun cephesi ondan bir hadis bile almamıştır. Ve ağzına geleni de söylemiştir. Kimi açıktan kimi ima ederek. Buhari dediğim gibi ehli hadis. Bir cephesi var, bir ideolojisi var. Güvenilir dediği sadece kendi cephesi. İlklerin adamı Fuat Sezgin'in iddiasıdır. Buhari ayetlerin tefsiri ile ilgili rivayetleri bile Peygamberden değil, kendisinden önce yazılmış tefsir kitaplarından almıştır. Kitabu't-Tefsir bölümünde...Aşağı yukarı bunlar Sahih-i Buhari'nin onda biri kadardır. Üstelik bu hadisler ta'lik/ muallaktır! Yani senetsiz! Toplam olarak Sahih'inde 1341 adet ta'lik/isnatsız hadis vardır. Üstelik buna Peygambere ulaşmayan "mevkuf ve maktu" hadisler de dahil değildir. Peygamberin sözlerini ve hadislerini toplamaya giriştiğini zannettiğimiz Buhari; Ebu Ubeyde, Ferra, en-Nadr b. Şumeyl ve Ebû Ubeyd el-Kasım gibi filologlardan da epey faydalanmıştır. Yine çoğumuz şöyle zanneder..Buhari şehir şehir dolaşıp, hadis toplamıştır. Hatta bir hadis için altı ay yolculuk yapmıştır. Oysa kazın ayağı hiç de öyle değil. Kendisinden önce yazılmış hadis kitaplarından aynen iktibaslar yapmıştır. Sahih'inin onda biri İmam Malik'in Muvatta'ındandır. Mesela Süfyan'dan rivayet ettim demek, kitabı "el-Câmi" den nakletmek demektir. Sadece şeyhi Alî b.el-Medeni'nin kitaplarından 303 hadis almıştır.
---Fıkhı Şafii'den, Kelam meselelerini el-Kerabisi ve İbn-i Küllab'tan almıştır!
---Hatta bazen bablar (konu başlıkları) ile içindeki hadisler arasında o kadar konu itibariyle çelişkiler vardır ki, Buhari şarihleri şöyle demek zorunda kalmışlardır; "Kitap yarım kalmış, Buhari tarafından temize çekilmemiş" Bazıları ise bu hataları "cahil müstensihlerin tahriflerine" bağlamıştır.
Buhari; rivayet/isnat zincirini Peygambere kadar ulaştıracağına dair sözünü, yani; Müsned bir hadis kitabı yazacağına dair sözünü tutamamış, isnadın otoritesini ilk sarsan hadisçi olmuştur. İsnadın önemini ikinci sıraya indirmiştir. Yaşadığı devirde bulunan hadis külliyatının bir nevi hulasasını yapmaya çalışmıştır. Bunları ben söylemiyorum, Fuat Sezgin diyor.
Buhari bir ideoloji adamıdır. Derdi kendi din anlayışına uygun hadisleri toplayıp kendi cephesini güçlendirmektir. Başını Ebu Hanife'nin çektiği Ehli Reye karşı kendi fıkhını hadisle rivayetle inşa etme işine girişmiştir. Pek tabii İmam-ı Azam'ın fıkhı hem akaid, hem de bildiğiniz fıkıhtır. Buhari önce bab (konu) başlıklarını tespit etmiş, sonra bu bablara göre hadis toplamıştır. Hatta bu yüzden olsa gerektir ki, onlarca baba (konuya) hadis bulamamış, boş kalmıştır... Şu söz çok meşhur olmuştur; Buhari'nin fıkhı; kitabının babları arasında saklıdır! Yani; Kitabı hadis kitabından ziyade, kendi fıkhıdır. Hadis bunun için yalnızca bir araçtır.
Yani salt hadis toplamak diye bir derdi yoktur... Önceliği EHL-İ HADİS'in (yani o dönemdeki ehl-i akıl ve Kur'an karşıtı partinin) akaid ve fıkhını ahbar /eser /rivayet esaslı inşa etmekten ibarettir...
Savaş alanındasın, muhabirsin, haber veriyorsun. İçinde yanlış var doğru var ama taraflı bir bilgi. Güvenilir dediğin tamamen subjektif. Bir de böyle bakın derim. Eseri değerli olabilir, bence doğrular da var ama peygambere iftira atacağıma şu hatırlamıyor şu uyduruyor demeyi tercih ederim. Kıstasım kuran. Kimse kendi mezhebi için Kur'an'ı delip geçemez.
Fikret bey hirstiyan toplumda doğsaydı sabaha kadar tesis inancını savunurdu
Umud ediyorum Fikret bey şu ayetle muhatap olmuyordur ( Sebe 38)
Bende aynı fikre sahip oldum , videoyu izleyince. Fikret bey , bu anlayış içinde dogdum ve bu doğrudur diyor.
Doğru tespit. Benim aklıma Lokman 6. geldi. Boş Hadis oyunları satan alanlar…
Tamamen yanlış anlamışsınız. Fikret bey ufkunuzu açacak netlikte "bildiklerinizden sorumlusunuz" diyor. Oysa Gürkan bey kendi tabularına dayanak bile bulamıyor. Ayrıca Allah'ın resulünün inen ayetleri nasıl uygulandığını göstermemiş, hiç yaşamamış, konuşmamış sadece altyazı ile gönderilmiş, sadece bir görüntüden ibaretmiş gibi düşünüyorsunuz. Oysa ki böyle değildir. Allah resulü sen gibi bir anneden doğmuş, bebeklik, çocukluk yaşamış vahiy indikten sonra da bir beşer olarak sen gibi yaşamaya devam etmiştir. Ve Allah resulü sahabelere bizzat örnek de olmuştur. Şimdi sormak gerekir ki sen herşeyi idrak ettin de örneğe ihtiyacın kalmadı mı? Öyle olsa bu tartışmada kafanız karışmazdı. Hatta bu tartışmayı dinlemeye de ihtiyaç duymazdın.
Tesis degil arkadas, Teslis
1:56:06 ben buldum dediği rivayet geldi mi, getirildi mi? @GürkanEngin
Gürkan abi : Anlatabildim mi
Fikret : Anlamadım
Soru:
*Süneni Beyhaki* temel eserlerden midir, yoksa ikincil eserlerden midir?
-- Sahabeye hep muhalefetiyle meşhur olan Ibni Abbas tan başka kimler vardır genel görüşleri sahabenin geneline muhalif olan.
1 : 24 Fikret bey resmen biz hakikatin peşinde değiliz, bizim için önemli olan günümüze kadar gelen rivayetleri, demek istiyor. Engin Gürkan istediği kadar anlatsın karşısında ki ben anlamam diyor.
Hayır kardeşim ya, hadislerin neden direkt çöp olarak kenara atılamayacağını, bu usulün neyi korumaya çalıştığını anlatmaya çalışıyor adam. Şahsi yaşamında bir insan hakikatin peşinde olabilir ama hadis ilmini sırf tamamen maddi gerçeği ortaya koyma çabasında değil diye çöpe neden atamayacağımızı, oradaki maksadın ve yöntemin neden hala bir kaynak niteliğinde olabileceğini ve neden önemli olduğunu açıklamaya çalışıyor. Ben bir hukukçu olarak kendisini anlıyorum.
Hakikati bilemeyiz diyor . Sonra bilmeye gerek olmadığını anlatıyor . Bu hakikati siz çok anlamadığınızdan normal bu tepkiler . Mesela yer çekimi bir hakikat değildir . Veya sen dünyada yürüken göğün senin üstüne olduğuda bif hakikat ediğildir . Ama bilgi türleri farklıdır . Mesela ilk örnek adeten mutlak bigidir . İkinci örnek aklen mutlak bir bilgidir . İkinci birinciden daha doğru bir bilgidir . Hadislerdede aynen böyle bir hiyerarşi kurulup hadisler sınıflanır . Sonra yeterli kuvvette görünenlerle amel edilir . Çelişmelerde daha kuvvetli olan esas alınır .
@@kahverengbirader hadis usulüne göre yanlış hadis nakleden veya yalancıdan,yalancı şahitlik edenden hadis nakledilmez. O zaman şey mi dicen, adam 1 tane yalancı şahitlik yapmış diye niye tüm şahitliklerini çöpe atıyon? Böyle mi dicen? Böyle diceksen hadis usulü de güme gidiyor
@@kahvereng hadis denen sacmaliklarin alayi cop
Cok faydalı bir münazara olmuş iki tarafı da tebrik ederim. Ayrıca Enes beyinde bölmeden manipüle etmeden her iki tarafın hakkını adaletli bir şekilde takip edip yayını güzel bir şekilde yönetmeninden dolayı teşekkür ederim.
Nebî Resûl farkını en isabetli anlatan ve şüphe bırakmayan tek kişi tanıyorum; Zeki Bayraktar. Bu konu hakkında kafası karışık olan varsa mutlaka videolarını izlemeli. Mükemmel bir şekilde olayı açıklığa kavuşturduğu gibi, aklınızda artık soru işareti kalmıyor.
Evet Zeki Bayraktar ve Ali aydin hocanin kitabında var
Kesinlikle 'Kuran ve sunnet ama hangi sunnet' kitabini okuduktan sonra her sey yerine oturdu. Allah a sukurler olsun o gun bugundur muthis huzurlu ve iman doluyum.
Doğruyu söyleyen Fikret hoca'nın yorumlarda çekilmez hali 😎😎😎
neye göre doğru kardeşim ? bir tane delil mi getirdi video boyunca ?
Abi zuhruf suresi 43-44 , sana vahyedilene sımsıkı sarıl!Elbette sen doğru yoldasın.Şüphesiz ki o senin ve kavmin için hatırlatan (öğüt)tür. İlerde ondan sorgulanacaksınız.
Bu 2 ayet bana yeterli kafayı karıştırıp laf salatası yapmaya gerek yok diye düşünüyorum 🤔 Allahada peygamberede meleklerede iftarı dolu şeyleri Allahın dinine karıştırmamak lazım.Halis din Allahındır☝️
Kral bazıları Kur'an tek kaynaktır anlamak için hadis lazım diyor. Sadece bu konu üzerinde mantıklı da bir görüş. Tabi içine girdikçe tutarsızlıkları görmeye başlıyoruz.
Hadisleri dini daha iyi anlamak için bir kaynak olarak kullanmayanlara soruyorum, eğer sizin, annenizin, babanızın, çocuğunuzun öbür dünyası bağlıysa ve onlar sizden dini bir konuda hüküm vermenizi istiyorlarsa
a) Sadece Kurana bakıp, size en mantıklı gelen sonucu mu çıkartırsınız
b) mümkün olan tüm fikirlere, tüm tarihi rivayetlere bakıp, tarihi rivayetlerin doğruluğunu araştırıp bu işle ilgilenen kişilere danışıp kararınızı ondan sonra mı verirsiniz?
Soruların hepsi hadis nedir bilmemekten kaynaklı. Hadis rastgele yazılmış metinler değil ki 2. bir kaynak gibi kuranın yanına konup reddedilsin. Hadis tarihi rivayettir, muhtemel peygamber sözüdür. O dönemde insanların kuranı nasıl anladığının tarihi belgesidir. Ben de bu işlere düştüm zamanında anlıyorum sizi. Ben de hadis ne demek bilmiyordum o yüzden böyle söylemler kulağa güzel geliyordu. Ancak kendinize biraz zaman verip araştırırsanız meselenin bu kadar ak/kara olmadığını göreceksiniz inşallah.
Fikret Çetin'e önyargım vardı açıklamalarını çok taktir ettim. Gürkan bey'in "bazı hadisler" üzerinden bütün hadisleri itibarsızlaştırma gayreti anlamsız gerekli cevabı harika vermiş Fikret Çetin.
Fikret hocam acımamışş
Gürkan bey sanki amerika'yı yeniden keşfetmiş gibi bu sorunları gündeme getirir halbuki bu tür meseleler hadis alimleri tarafından izah edilmiş açıklanmış durumdadır toplumsal olarak az okuduğumuz için bunları yeni yeni fark ediyoruz Gökhan bey ise bundan popülizm yapmaya çalışıyor.
Gökhan kim
Mevlana fikreti gorseydi "Kivirmakta fikret gibi olun " derdi heralde
Yorumlarda da farkeden göremedim. Fikret bey daha ilk on dakikalık cevap konuşmasında, Gürkan beyin ayrıntılı örneklerine hiç girmeden, hadislerin doğruluğu meselesini adeta Kuran’a, Allah’ın varlığına, meleklere, peygamberlere vs iman seviyesine çekip hadislere sorgulanmadan, iman edilmesi gerektiği mânâsında konuştu! Bu andan sonra Fikret bey ile hangi hadisin gerçekliğini doğruluğunu münazara edebilirsiniz?
Fikret bey hadislere nasil yaklastigimizin sistemini aciklamaya calisiyor genel olarak. Gurkan beyin kullandigi herhangibir sistemi yok eleştirirken. Hadisleri savunanlarin kullandigi sistemden bihaber. Ama kuranin yorumlamaya gelince kendi kafasina gore yorumluyor kendi sistemini ortaya koyabiliyor bundada hic bir sakinca gormuyor. Verdigi orneklere bu gozle bakmadigi icin karsi tarafin sistemini yok sayip duygusal davranma yolunu seciyor cevap verirken
fikret çetin helal olsun sana, kendini çok iyi geliştirmişsin, karşına kim çıkarsa yamultup atıyorsun
2:50 Bakara suresinin başını anlamamış… Akıl tutulması olması gerek.
Video yorumları yanıltıcı. Yorumlara bakarsanız Fikret çetin direk kaybetmiş gibi. Bana göre öyle değil
Bana göre de ben bu konuda ilmi açıdan bakmadım bilmediğim için ama felsefi açıdan Fikret Çetin mantıklı geldiği yerler vardı.
Yorumlarda çoğu kişi tahmini bu konuda ilmi açıdan nerdeyse hiçbir şey bilmiyordur o yüzden hadisler uydurmadır ya da hadisleri kabul etmeden din olmaz demek için bu konuda baya yıllarca araştırma yapmak lazım
iyide Muhammed ben Allah'tan şöyle duydum demiyor bana vahyediliyor diyor Kur'an bir hadistir diğerleri hadis değildir rivayet ben duydum dediğin anda o söz hadis olmaktan çıkar rivayet olur
Teşekkürler Gürkan abi. Hadisçilerin usulü sağlam mı bilmiyorum ama usullerinin sağlam olduğunu pazarlama usulleri çok sağlam. Belki de sadece bu sağlam.
Hanefi hadis usulü oku Abdulmacid Türkmani anlarsın pazarlama usulümü değil mi
Hadisleri dini daha iyi anlamak için bir kaynak olarak kullanmayanlara soruyorum, eğer sizin, annenizin, babanızın, çocuğunuzun öbür dünyası bağlıysa ve onlar sizden dini bir konuda hüküm vermenizi istiyorlarsa
a) Sadece Kurana bakıp, size en mantıklı gelen sonucu mu çıkartırsınız
b) mümkün olan tüm fikirlere, tüm tarihi rivayetlere bakıp, tarihi rivayetlerin doğruluğunu araştırıp bu işle ilgilenen kişilere danışıp kararınızı ondan sonra mı verirsiniz?
Soruların hepsi hadis nedir bilmemekten kaynaklı. Hadis rastgele yazılmış metinler değil ki 2. bir kaynak gibi kuranın yanına konup reddedilsin. Hadis tarihi rivayettir, muhtemel peygamber sözüdür. O dönemde insanların kuranı nasıl anladığının tarihi belgesidir. Ben de bu işlere düştüm zamanında anlıyorum sizi. Ben de hadis ne demek bilmiyordum o yüzden böyle söylemler kulağa güzel geliyordu. Ancak kendinize biraz zaman verip araştırırsanız meselenin bu kadar ak/kara olmadığını göreceksiniz inşallah.
Bilmediğiniz konu hakkında ne güzel atıp tutuyorsunuz, önce bi hadis usulü öğrenin de ondan sonra hadisleri inkar edersiniz...
o ona demis, o da ona demis, sonra oteki de didisina demis. Abdulmacid'den Buhari'ye alayi din kisvesi altinda her boku yemistir
Fikret hocanın penceresi o kadar genişki gurkan anlamakta cok zorlanıyor.
Çünkü kafası din adına bir sürü zırva dolu
@@herdaimadaletiayaktatut3841 bir sürü zırva dediğin milyonlarca hadisinizdir. Kurancıların kafası zırvalarla dolu değil merâk etme. Tefsir adı altında raflarınızı dolduran sayısız kitaplar, tarikat yurtlarında meal dışı tüm o kitaplar asıl zırvalıktır.
At gözlüğü ne penceresi!
Daha çalışmadan gelmiş!
Önceden kaynak olarak verilen videoyu izlememiş, hiç utanıp sıkılmadan "izlemedim" diyor.
Sahih hadis ben demiyorum hadis . Senin anan bacın kızın karın sünnet oldumu?
4 mezhepe göre 3 çeşit veda hutbesi var sen hangisine iman ediyorsun? .
Sahih hadis Kadına dokunmak yasak . Hz Ayşe savaşta kimseye dokunmadan savaştımı
@@herdaimadaletiayaktatut3841 Senin bir şeye zırva demen,neden o şeyin zırva olduğu anlamına gelsin
Fikretgiller böyle boş retorik kasmaktan somut mevzulara gelmez. GELEMEZ.
Fikret sağolsun milleti dinsiz yapıyor
Aynen kardeş sensin
Sırf hadisler de muta nikahı olduğu için bu sapkın uygulamayı savunuyor, aslında son derece zeki kafası çalışan biri ama din insanın aklını alıyor, aptalca şeyleri savunmak durumunda bırakıyor..
Mekke Magazin programına hoş geldiniz!
İbn-i Cüveyni kiminle muta yaptı?
İbn-ül Sehebre El Cavir peygambere ne dedi?
Rasul, Mekke’nin fethinde ne duyurdu?
Ebubekir’in kızı Esma neden Muta nikahı hadislerini duymadı?
İlâhi gıybetlerle sizlerleyiz
AZ SONRA!
Hadisci kardeş söyleyeceğini en sonunda soyledi kuranda çokça celiskili ayetler var demeye getiriyor yani Kuran'ida peygamber yazdirdi çelişki olabilir demeye getiriyor şekerim tavan yapti ama yineda sonuna kadar izledim
Orada anlatmaya çalistigi sey su: zahir'en Kur'an'da birbirine zit görünen ayetler olabilir, ancak bizler de sizler de bunlara her turlu izahi getiriyor, tevil yapiyor. Bu ayetlere izah getirmeye çalisirken hadisleri neden direkt çöpe atiyorsunuz ? Makul bir itiraz.
Aynısını başka yorumda da gördüm. Adam böyle söylemiyor. Çelişki yoktur ama sathi bakışla bakılırsa, yani anlamak için çabalamadan öyle yalapşap okunursa orada da bir sürü çelişki bulursunuz demeye çalışıyor. Kastı doğru anlayalım lütfen. Ateist forumlarında böyle aslında basitçe açıklanabilecek şeyler için bile Kuran'da çelişki var başlığı altında gırla şey yazıldığını görürsünüz. Bunların bir kısmının eğer doğru mir mekanizmayla yaklaşılmazsa gerçekten çelişki gibi algılanmasının normal olduğunu söylüyor
Yav moruk , git işine bul bir hoca dinle onu ölüyosan öl yaşıyosan yaşa ilim konuşma yaw .
Gürkan Engin gercekten komik duruma düşmüş.
Adam nerelerden bahsetmiş, Gürkan Engin tek konuya saplanmış kalmış.
gürkan bey ön kabullerine binayen yorumluyor.
2:15:00 civarında Fikret Çetin'in inandığı dinin Kuran'da bahsedilen dinden ne kadar farklı olduğunu farkedince dehşete düştüm. Sanki Enam 114-117 bu durum için indirilmiş gibi.
fikret hocam allah razı olsun
sünnilik dininin şirk dini olduğunu gösterdiği için mi
Neden???