Cuando me encuentro evangelistas y testigos de J. te sueltan eso que solo es una teoria, el problema es que la comunidad científica devería de hacer un nuevo término para que quedara muy claro y tajante que la evolución es real para que los pregoneros y sectas no creen dudas a los escépticos o con pocos o nulos conocimientos en esta materia.
Recién vi un tiktok, de una señora defendiendo su creencia diciendo que "los fósiles no apoyan la evolución" y recordé tu video. Vine a volver a verlo. Gracias por este video, ya no sé cuantas veces lo he visto, me encanta.
Me encanta ver videos de este contenido en español! Ayuda mucho a desmentir teorías que no solo menosprecian el trabajo serio de muchas personas, sino que desinforman sobre como es la realidad de nuestro mundo. Como sugerencia, porque me encantó el vídeo que hiciste de la criptozoología, sería interesante verte desmentir o explicar críptidos claramente irreales. Yo solo he visto contenido así en Inglés, en español no he visto nada de ese estilo.
Super interesante como siempre, nos has tenido aquí pegados a la pantalla a los tres (mis hijos de 6 y 8 años, y yo). A mis mini paleontologos les haría muchísima ilusión ver mas cosas de la excavación con Paul Sereno, vismos el video que publiscaste, pero nos quedamos con ganas de mas imágenes de fosiles. Enhorabuena por tu canal. ❤
Gracias por seguir explicando la evolución. Pero qué pena que haya gente que piense que es un tema de creer o no creer. Es un hecho científico demostrado!
Saludos desde Costa Rica. Les recomiendo un libro que se llama "Tu pez interior". Es muy sencillo de leer con lenguaje simple y trata de todas esas innovaciones que nos hicieron lo que somos desde los peces, narrado muy amenamente.
Yo en lo personal me considero cristiano (pueden reirse si quieren) Pero odio cuando alguien niega millones de años de evolución y especies anteriores al hombre,pues consideró él génesis de todo el primer microorganismo que dio origen las millones de especies a lo largo de la historia geológica de nuestro planeta Buen vídeo me gusto,me encanta tu canal
Los sinápsidos no son (somos) reptiles. Los primeros descubridores y estudiosos de los fósiles llamaron a los sinápsidos "reptiles mamiferoides" porque todo lo que descubrían lo etiquetaban como reptil, ya que en aquellas épocas no existían ni la cladistica ni la filogenia. Gracias a los avances en paleontología, genética y biología evolutiva sabemos que los sinápsidos son un grupo de vertebrados que incluye a nosotros los mamíferos y antepasados que nos dieron origen, por lo tanto se excluye a los saurópsidos (antiguamente llamados reptiles).
La gente utiliza la palabra teoría como una simple suposición o conjetura. Pero el término científico, es algo muy diferente. Teoría es una explicación ampliamente aceptada de fenómenos naturales que se basa en un vasto cuerpo de evidencia. ES base del conocimiento científico en un campo particular y han resistido repetidas pruebas y desafíos. La teoría de la evolución, propuesta por Charles Darwin, tiene una amplia base de evidencia y, a día de hoy múltiples disciplinas, incluyendo la paleontología (estudio de fósiles), la genética, la biogeografía y la biología del desarrollo. Cada una de estas disciplinas ha proporcionado pruebas que corroboran la idea de que las especies cambian con el tiempo y que las especies actuales comparten ancestros comunes. Es cierto que a los legos en la materia no sólo les despista la palabra "teoría" sino que, también, el hecho de que hay varias teorías y modelos que explican diferentes aspectos o mecanismos de la evolución. Por ejemplo, hay teorías que tratan sobre la tasa de evolución (puntuacionismo vs. evolución gradual) o sobre diferentes mecanismos que pueden impulsar la evolución además de la selección natural, como la deriva genética. Sin embargo, estas "sub-teorías" no contradicen la idea central de la evolución, sino que la enriquecen y proporcionan una comprensión más detallada de cómo ocurre. El hecho de que los científicos revisen, ajusten y afinen teorías en respuesta a nuevos datos es una fortaleza del método científico, no una debilidad. Significa que la ciencia está dispuesta a mejorar y corregir su comprensión en función de la evidencia. Aunque la teoría de la evolución ha sido ajustada y refinada desde los días de Darwin, la idea central de que las especies cambian con el tiempo y están relacionadas entre sí ha permanecido constante y sólida. En resumen la evolución es tanto un hecho (las especies cambian con el tiempo y todas las especies actuales provienen de ancestros comunes) como una teoría (una explicación de cómo y por qué ocurre este cambio). Las evidencias de que las especies han evolucionado son abrumadoras, mientras que las teorías proporcionan el marco explicativo de esos hechos observados. Es crucial entender que en el lenguaje coloquial, no es lenguaje científico; como en este caso la palabra "teoría" que tiene un significado mucho más fuerte y robusto que la mera hipótesis. Yo también estoy traumatizado por las burradas que escucho en internet (los dinosaurios se extinguieron por que no cabían en el arca de Noé) Genial como siempre. te dejo un like (otro más)
El problema es que la evolucion es entendida por muchos como sinónimo de progreso y mejoramiento. Pero a nivel genetico es todo lo contrario. Lo que tenemos es perdida de genes por todos lados. Es decir, las especies cambian con el tiempo, claro que si, pero son cambios por pérdidas, pérdidas de genes. No debería llamarse Evolucion porque conduce al error, por eso a veces lo llaman Evolucion en Reversa, Evolucion a la Inversa, Evolucion Regresiva o Evolucion por pérdida de Genes. Es más, podemos analizar por macro y micro evolucion: Ejemplos de macro-evolucion por ganancia de genes no hay, no existen, supuestamente se necesitan trillones de trillones de años. Ejemplos de macro-evolucion por perdida de genes son numerosos. Ejemplos de micro-evolucion por ganancia de genes apenas unos cuantos casos puntuales, y todavia se discute. Ejemplos de micro-evolucion por pérdida de genes son numerosos. Y como las miles de especies que vemos desmiente la macro-evolucion positiva, entonces se crearon la teoría del Equilibrio puntuado. Sea como fuere, ningun mencanismo evolutivo, ya sea la deriva genetica, selecciona natural, etc, sirve para demostrar la transformacion de una especie en otra especie distinta. Si no hay surgimiento o ganancia de nuevos genes, no pueden surgir nuevas especies a partir de otras ya existentes, por lo cual la evolucion tal cual como no los presentan es un gran engaño.
@@VictorWeb_ Bueno, evolución, como bien dices, no es siempre sinónimo de perfeccionamiento, sino una adaptación al medio ambiente. En un entorno sin adversidades "evolucionó" el pájaro bobo. En su ambiente le fue bien pero en cualquier otro no hubiera sobrevivido; más adelante vuelvo a esta idea centrado en la genética y comentar tus afirmaciones. En cuanto a tus afirmaciones: creo contienen algunas ideas erróneas sobre la evolución y la genética. Punto por punto: "Evolución" como progreso y mejoramiento: La evolución, como dije arriba, no significa necesariamente "progreso" o "mejoramiento" en el sentido de algo que se vuelve objetivamente "mejor". Significa cambio en las características hereditarias de una población a lo largo del tiempo. A veces, ese cambio puede parecer regresivo desde nuestra perspectiva humana, pero si es beneficioso para la supervivencia y reproducción del organismo en su ambiente, es evolutivo. Pérdida de genes: Es cierto que en algunos casos, la pérdida de genes puede ser beneficiosa. Pero decir que la evolución es principalmente o únicamente sobre la pérdida de genes es incorrecto. La evolución también involucra la duplicación de genes, mutaciones que crean nuevas funciones y adaptaciones, y transferencia horizontal de genes, entre otros mecanismos. Nombres alternativos para la evolución: No es común en la literatura científica referirse a la evolución como "Evolución en Reversa" o "Evolución Regresiva". Estas parecen ser interpretaciones erróneas o simplificaciones. Macroevolución y microevolución: La macroevolución se refiere a cambios evolutivos a gran escala que ocurren en poblaciones a lo largo de períodos geológicos. La microevolución se refiere a cambios a menor escala, a menudo observados en el corto plazo. Ambos tipos de evolución involucran tanto la pérdida como la ganancia de genes. Equilibrio puntuado: Es una teoría propuesta por los paleontólogos Stephen Jay Gould y Niles Eldredge en 1972. Sugiere que la evolución ocurre en ráfagas relativamente rápidas separadas por períodos de estabilidad relativa. No fue propuesta para contrarrestar la idea de la "macro-evolución positiva"; es simplemente una descripción de cómo se cree que ocurren algunos patrones de evolución en el registro fósil. Mecanismos evolutivos y transformación de especies: Contrario a la afirmación, la selección natural, la deriva genética y otros mecanismos evolutivos son precisamente cómo las especies cambian con el tiempo. Hay evidencia abundante de especiación (la formación de nuevas especies) en la literatura científica. Surgimiento o ganancia de nuevos genes: Nuevos genes pueden surgir de varios mecanismos, como la duplicación seguida de la divergencia, la recombinación genética, y la transferencia horizontal de genes. Afirmar que no pueden surgir nuevos genes es simplemente incorrecto. Es crucial recordar que la teoría de la evolución es una de las teorías científicas más sólidas y ampliamente aceptadas. Está respaldada por una abrumadora cantidad de evidencia de diversas disciplinas, incluyendo la genética, la paleontología, la biología molecular y la ecología. Es importante abordar estos temas con una mente abierta y basarse en evidencia científica objetiva y revisada por pares al discutir la evolución.
@@VictorWeb_ Por otra parte, cuando se habla de "nueva especie" también es interesante saber de que estamos hablando: En biología evolutiva, la formación de una nueva especie se llama "especiación". El proceso de especiación es gradual, y no hay un momento específico en el que podamos señalar y decir: "¡Ahora tenemos una nueva especie!". Sin embargo, hay criterios comúnmente aceptados para definir cuándo una población se ha convertido en una especie distinta. La definición más comúnmente utilizada es el Concepto Biológico de Especie propuesto por Ernst Mayr en 1942. Según este concepto, las especies son grupos de poblaciones naturales que se reproducen de forma efectiva entre sí y que están aisladas reproductivamente de otros grupos similares. En otras palabras, si dos poblaciones no pueden intercambiar genes entre sí debido a barreras reproductivas (ya sean prezigóticas o postzigóticas), se consideran especies separadas. Las barreras reproductivas incluyen: Barreras prezigóticas: Impiden que se forme un cigoto. Aislamiento geográfico: Las poblaciones viven en diferentes áreas. Aislamiento temporal: Las poblaciones se reproducen en diferentes épocas del año o del día. Aislamiento conductual: Las poblaciones tienen diferentes comportamientos de cortejo. Aislamiento mecánico: Las partes reproductivas no son compatibles. Aislamiento gamético: Los espermatozoides y óvulos no son compatibles. Barreras postzigóticas: Se producen después de la formación del cigoto. Inviabilidad híbrida: Los híbridos mueren antes de reproducirse. Esterilidad híbrida: Los híbridos sobreviven pero no pueden reproducirse. Desglose de F2: Los descendientes de híbridos tienen problemas de fitness. Existen otros conceptos de especie además del biológico, como el Concepto Morfológico de Especie (basado en diferencias en apariencia) o el Concepto Filogenético de Especie (basado en la historia evolutiva y las relaciones genéticas). Cada uno tiene sus ventajas y desventajas, y el concepto más apropiado puede variar según el contexto y el grupo de organismos estudiado. Dado que el proceso evolutivo es continuo, hay casos en los que es difícil determinar si dos poblaciones son realmente especies separadas, y los científicos pueden debatir sobre la clasificación. Sin embargo, estos conceptos y criterios proporcionan una base útil para el estudio y comprensión de la especiación.
@@DonCamilo712 Y hay muchísimos ejemplos de Evolucion degenerativa, Devolucion o Evolucion hacia atras como lo llaman otros evolucionistas. Incluso se podría llamarle involucion. Eso es lo que vemos en la naturaleza mayoritariamente. Pero del otro tipo de Evolucion que permita surgir nuevos genes, nuevos organos y por lo tanto nuevas especies, eso es lo que no hay ejemplos claros y numerosos, teniendo en cuenta que tenemos miles de especies y para otros millones de especies actualmente. Evidencias de "Evolución" por pérdidas: -Pérdida de colmillos en los elefantes africanos. -Pérdida de los dientes en la aves. -Pérdida de la patas en las serpientes. -Pérdida de los ojos en los peces de las cuevas. -Pérdida del apéndice en el hombre. -Pérdida de las muelas del juicio en el hombre. -Pérdida del músculo plantar en el hombre. -Pérdida del músculo palmar largo en el hombre. -Pérdida del músculo subclavio en el hombre. -Pérdida del músculo piramidal del abdomen en el hombre. -Pérdida de movilidad del pabellón auricular en el hombre. -Pérdida funcional del vello corporal en el hombre. -Pérdida funcional del órgano de Jacobson en el hombre -Pérdida funcional del coxis en el hombre. -Pérdida funcional del tercer párpado en el hombre.
Nuestra existencia (hablando de todas las formas de vida en este planeta) ya es extraordinria de por sí. La falta de conocimiento, o mejor dicho la falta de interés hacia el conocimiento, produce una cultura negacionista y peligrosa que atenta contra cualquier avance en la conciencia de la especie humana y pone en peligro el cuidado de las demás especies biológicas.
@@gabrielq.garcia4155 "Probabilidad" es un termino muy amplio. Que sea probable no quita lo extraordinario, justamente porque el cauce de la existencia tomó ESTE rumbo. A partir de ahí, nosotros inventamos cualquier término para medir, cuantificar, calificar, categorizar... la existencia. La probabilidad está dentro de lo extraordinario.
Muy interesante. Estaría bueno que hagas un video diferenciando la teoría de evolución de Darwin en contraposición con la de Lamarck (ya obsoleta). Hay muchísimas personas que sí creen en la evolución, pero cuando escuchás sus argumentos te das cuenta que sostienen la postura de Lamarck y no la de Darwin. Es más, desconocen quién es Lamarck, simplemente malinterpretan la teoría de Darwin y esa malinterpretación coincide en partes con la postura de Lamarck.
Lo dices por la tik toker que quería hacerse la cirugía estética de su nariz por una más a su gusto antes de que naciera su bebe para que esté tuviera la nariz bonita? 😅 O el que piensa que por hacer ejercicio y ponerse masao sus hijos van a tener ésa característica y no le dan la vuelta de que es su genética la que le permite que haciendo ese ejercicio conseguir ese cuerpo?
@@RetroTinkerer escuché esa noticia, como si una operación de nariz influyera en los genes jaja. Otra confusión que también está relacionada es creer que la evolución es intencional, o sea con un fin, cuando en realidad la evolución se rige por el azar.
Gracias por tu excelente video. Entiendo lo de que los mamíferos somos sinápsidos. Pero, ¿podrías indicar en un cráneo humano donde se encuentran los huequillos característicos?
Nuestras fenestras temporales inferiores de sinápsidos (los huequillos) son los espacios de los arcos cigomáticos, esos huesos que forman los pómulos de la cara.
Pero sigue siendo un fenomeno irreplicable tu puedes ver un monton de fosiles y especular con que A vino de B,pero no estuviste alli para ver que A vino de B,la adaptación al medio existe,especular que A vino de B y de C,D se extinguio y todos ellos vinieron de E por que comparten caracteristicas y ADN es como decir que el coche viene de la motosierra por que los dos comparten motor y piezas,hay huecos en la teoría.
La cosas claritas en este video👍. Me encanta tu estilo. Estaría muy bien que sacases un video metiéndote a explicar la "explosión del cambrico". Muchas gracias y sigue así 👍
Los más radicales detractores (fanáticos religiosos) de la evolución, sostienen que dios pudo ahí los fósiles para poner a prueba nuestra fe. No hay nada que hacer.
@@ojosyoidos4323 Los religiosos se satanizan solos, no hace falta hacer nada. Ellos mismos caen en los ridículos más profundos por querer aferrarse a creencias de más de 2000 años de antiguedad, las cuales, además, estaban bastante atrasadas a la misma época en la que surgieron. Todas las religiones contemporáneas tienen incompatibilidades irreconciliables con la ciencia moderna, por más que le duela admitirlo a los fanáticos.
Lo peor es que dicen que si crees en la evolución eso te vuelve ateo 😂 cuando hay biologos evolutivos que son creyentes y aún así aceptan la evolución como tal.
El propio Richard Dawkins reconoció que el darwinismo favorece el ateísmo. Me da lo mismo que existan budistas o hinduistas que sean evolucionistas, pero que existan cristianos, judíos e islámicos evolucionistas es ridículo. Una de dos: o eres cristiano o eres evolucionista; no puedes ser ambas cosas. De hecho, probablemente el pagano evolucionista Anaximandro también era creyente (un creyente pagano) pero aún a pesar de eso nunca fue aceptado ni citado por NINGÚN escritor de la Biblia. De hecho, los escritores bíblicos ni siquiera citaron a los paganos Platón y Aristóteles, pero sí a otros autores paganos, tales como Arato y Menandro, pero JAMÁS a Anaximandro, JAMÁS.
@@habitantedelsurdechile1947 osea que por qué lo dice Dawkins ahora todos los que somos creyentes y aceptamos la evolución nos volvemos ateos 😂😂? Por favor !! ¿En qué parte dice que si aceptas la evolución dejas de ser creyente ??? Francis Collins le daría gracia este comentario
Naaa, la evolución y la selección natural es obvia y está registrada con ejemplos muy sencillos de verificar. Los creyentes con un poquito de inteligencia ya resolvieron el tema. Además no es tarea de niniguna iglesia el estudio de las ciencias.
@@jorgeluiscasanovahuane4649 Y el tuyo le daría gracia a Michael Denton, Antony Flew, Michale Behe y otros. Además, hablas de "creyente", palabra suficientemente amplia como para que en ella quepa de todo. ¿Por qué no empiezas por identificar a qué rama de "creyentes" perteneces? Quizá eres satanista, ufólogo, neonazi, ecuménico, jainista, etc., pero nos tienes divagando con tu mantra ambiguo: "creyente", "creyente", "creyente"...
Soy una persona que algunos consideran "hipócrita" porque creo en Dios, sin embargo también creo que el registro fósil es totalmente verídico, es decir, si provenimos de la evolución, eso según la religión suena contradictorio, pero para mi la existencia de dinosaurios no es una "suposición", es un hecho comprobable, es un tema bastante interesante y del que conviene informarse con regularidad, Porque la ciencia sigue aprendiendo de estos fósiles a pesar del paso del tiempo
Amigo, me considero agnóstico, pero me alegra oír a gente abierta como tú. Me pregunto porqué la existencia de una cosa debe ir en contra de la existencia de la otra (más allá de coger la Biblia al pie de la letra)
Soy profesor de biología y amante de la paleontología y la paleoantropología. Me encuentro con infinidad de problemas a la hora de trabajar este tema con el alumnado, especialmente el musulmán, por la simple razón de que son más practicantes en su mayoría que aquellos cristianos o de otras religiones. Da igual cómo se lo pintes y, creedme, que hago todos los malabarismos habidos y por haber para hacerles entender que está demostradísimo, basándonos en la geología, la genética, la geografía, la anatomía, etc. Es una pena que este, que para mí es el campo más revelador que nos puede brindar la biología para ubicarnos en el universo como especie siga siendo (y seguirá siéndolo así) tan poco aceptado. Valga decir que me parece fenomenal el credo de cada uno, pero es un hecho así como lo es la propia evolución.
Me encanta la paleo y disfruto con vuestro canal No sé si ya tenéis un vídeo sobre pierolapitecus / oreo pitecus, pero que relación, si lan hay, tiene con el fósil hayado el Anatolia y como evlucionaron? Gracias
hay mucha gente q lo duda, es rarísimo. Sólo con ver como hemos cambiado nosotros en 100 años a varias especies simplemente seleccionando en la reproducción: chorrocientas razas de perro, hemos cambiado las frutas, etc... lo mismo hace el entorno y los cambios en este, seleccionar.
@sacerdotedevesta3728 Este ave "seguramente" tiene su origen (igual que todas) antes de que apareciese la escritura humana. Así que sí, es un ave prehistórica.
@@marcosmarc7401 En cierto sentido si, pero a lo que me refería es que no es de la era Mesozoica como las primeras aves. Igual los registros de la familia a la que pertenece el Balaeniceps rex datan del Oligoceno Inferior, así que taaan prehistórica no lo es.
@@sacerdotedevesta3728 siii, creo que os hemos entendido a los dos, amigo, era por darle un toque de humor. Si es un ave que tiene un aspecto muy arcaico y un poco diferente a otras aves. Es interesante. Un saludo
@@marcosmarc7401 Naaa, el Picozapato tiene una forma muy derivada. La que si tiene la apariencia que se puede decir "prehistórica" es el hoatzin (Opisthocomus hoazin).
La mayoría de personas que niegan la evolución, lo hacen por cuestiones dogmáticas o ideológicas, basadas casi siempre, en el cristianismo. Ya que toman los relatos del Génesis, como literales. Y no los culpo. Pasa que efectivamente el génesis no es una metáfora(como dicen algunos). Está escrito en prosa, es literal. Y del Génesis dependen la idea del pecado original, ya que ahí se habla del primer hombre y mujer, y que ellos cometieron el primer pecado y lo heredaron a toda la humanidad. Pero eso, no justifica que nieguen la realidad. Tendrán que replantearse sus creencias.
Las prosas no tienen que ser literales, como tampoco el Genesis, no se de donde sacas tal desinformación, el Genesis puede entenderse se manera metafórica como muchos relatos bíblicos. La idea del pecado original heredada puede tener su espejo en el mundo material en que el ser humano es el único animal existente que es corrupto, es capaz de hacer daños a sus semejantes como a los demás animales para únicamente tener satisfacción personal, de la semilla corruptiva provienen las guerras, destrucción de habitas, genocidios y demás atrocidades cometidos en la historia de la humanidad, y la corrupción no se enseña, viene configurada en cada ser humano desde que nace. Quizás no creas que el pecado exista, pero seguro si crees que la corrupción si.
@@enneco7784 ¿Acaso no leíste? Está escrito en prosa. No son metáforas ni alegorías. El génesis cuenta una historia con personajes, esto es un requisito para que un relato sea literal. No tiene exceso de simbolismos. También, cuenta una historia de origen, origen de todo, y del ser humano. También cuenta el origen del pecado. Y este pecado, es tomado como literal por el cristianismo (debe serlo). También, la creación del mundo en 6 días, es tomada literal, en éxodo, donde se crea la semana judía de 6 días, porque, como dice el mismo texto del éxodo, Dios creó el mundo en 6 días. También Jesús compara su segunda venida, de manera homóloga con el diluvio. Y los cristianos claramente toman la segunda venida como literal. Entonces basándome en esto, y lo que siempre creyeron prácticamente todos los judíos y cristianos a lo largo de los siglos, el génesis es literal. Además que nunca un cristiano ha logrado explicar fehacientemente ; por qué el génesis es metáfora, pero el resto de la biblia no (éxodo o los evangelios por ejemplo). No es una afirmación gratuita, se convirtió en "una afirmación gratuita" cuando la ciencia y el simple conocimiento del mundo, puso en jaque el génesis como historia real.
@@peque7426 ¿pero qué argumento es ese de que la prosa implica literalidad? madre mía... toda la biblia es prosa y está llena de alegorías y parábolas. Pero bueno, qué le voy a explicar a alguien que entiende como literal una serpiente que habla o un árbol del conocimiento del bien y del mal...
@@enneco7784 A ver mi ignorante amigo, veo que ignoraste de manera burda todo el texto para fijarte solo en la prosa, como si mi argumento se limitara a decir que es prosa. Muchos de los salmos, no son prosa y son precisamente el mejor ejemplo de alegorías y simbolismos en el antiguo testamento. Pero mi argumento no se basa en eso, se basa, principalmente, en que la biblia cuenta una historia, una historia con personajes que tienen un inicio, un desarrollo y un final, personajes, cuya descendencia se cuenta hasta el propio Jesús (en el cristianismo). También el génesis, cuenta historias de origen y redención, historias, que son tomadas literalmente en el resto de la biblia, historias que SOSTIENEN DOGMAS cristianos muy importantes, como el pecado original ¿Cómo sostienes el pecado original sin una primer pareja que pecó y heredó el pecado a toda la humanidad? ¿Cómo sostienes a esa primer pareja, dejando a un lado la literalidad del Génesis? También mi argumento se basa en algo que ignoraste muy convenientemente, y es que para argumentar que el génesis no es literal, tendrás que buscar una forma de argumentar sin incoherencias, que el resto de la biblia sí es literal (evangelios por ejemplo). Por último, dices que "qué se puede esperar de alguien que toma literal a una serpiente que habla". Y con esa frase, dejas en claro, no solo tu ignorancia, sino también tu baja comprensión lectora. Que un relato sea literal, NO SIGNIFICA QUE SES REAL, o que se deba creer que es REAL. El cuento del libro de la selva, es literal, pero eso no significa que en verdad pasó. Que algo sea literal, simplemente indica, que debe leerse tal cual está escrito, y no buscar simbología en textos tan claros como la creación en 6 días. E incluso, de haber simbología, está simbología no puede reemplazar la literalidad. Como cuando a la iglesia, la llaman esposa. Eso no significa que la iglesia no exista. Según tu lógica, la historia de Moisés no puede ser literal por todos los milagros. O la de Jesús y su resurrección y que caminaba por el agua o que mágicamente multiplicó peces. Que algo sea literal, no es sinónimo de que sea real. Desde mi primer comentario dejé eso implícito. Aprende a leer antes de ponerte de altanero.
Hola Paco, gracias por el vídeo. También soy evolucionista, pero ¿cómo explica la evolución la Explosión Cámbrica? ¿Qué piensas de la teoría del Equilibrio Puntuado para explicar esta diversificación repentina? ¿Crees que esta teoría se sostiene?
Un evolucionista... como si vivieramos en el siglos XVIII Es un termino obsoleto, de cuando ambas teorias eran competitivas, hoy en dia q tenemos un consenso, cie tifico el termino ya no tiene uso
@@leidrak_sral ¿A que consenso científico te refieres y sobre qué exactamente? Porque que yo sepa, todavía hoy día se debate y mucho sobre Darwin y la evolución, por ejemplo en el caso de la Explosión Cámbrica. Sólo tienes que ver la lista de Best Sellers del New York Times de los últimos años o la ingente cantidad de vídeos en UA-cam entre reputados científicos expertos en el tema para darte cuenta que el término "evolucionista" no está ni mucho menos obsoleto.
@@annemarielara1962 Es decir, que es la teoria establecida y que nadie tiene dudas y es tomada como ley actualmente en todos los campos cientificos. Esos debates son ajenos a la ciencia, normalmente de parte de organizaciones religiosas, en especial aquellas que dependen del creacionismo. En el campo cientifico no hay debate del tema desde hace casi un siglo. Y con debate me refiero a propuestas y cuestionamientos formales con informes en orden, no a un fulano dando su opinion personal sin respaldo alguno aparte de quizas su titulo universitario. Y la explosion cambrica no desafia la evolucion, simplemente fue un momento prolifero para la vida, lo que pasa es q las mismas organizaciones q mensione tratan de sacar de contexto tanto como puedan para beneficio propio. Finalmente, no se como se este manejando el termino en ingles, pero debe ser distinto, una cosa es lo q escriba un editor ajeno de la ciencia en una revista, y otra cosa es el uso correcto del termino. Antes era necesario usar el termino porque habian mas teorias y creencias con aceptacion academica, hoy en dia ya sabemos que es lo que paso y no hay necesidad de aclarara algo q es intrisico al conocimiento cientifico, seria como sugerir que hay otra teoria cuando no es cierto. Persona de pensamiento cientifico= "evolucionista"
@@leidrak_sral Gracias por tu explicación. Los "fulanos" a los que me refiero son científicos establecidos y no necesariamente creacionistas, no me refiero a artículos en revistas de divulgación científica, sino a autores consolidados. En el campo de la Paleoantropología, por ejemplo, si algo sé es que hoy en día estamos aún muy lejos de saber lo que realmente pasó en la evolución humana, algo que se refuerza casi con cada descubierto nuevo. Con respecto a la Explosión Cámbrica, no veo que la teoría de la evolución pueda explicar la brusca transición en el registro fósil desde formas poco diversas de cuerpo blando a organismos mucho más complejos, a no ser que se sigue a la espera de que aparezca la evidencia en el Burgess Shale. Pero hoy por hoy que yo sepa no existe una causa universalmente aceptada para explicar este fenómeno, por lo que si, como dices, "ya sabemos lo que pasó", te ruego que me saques de dudas.
La teoría del Equilibrio Puntuado se la inventaron porque vieron que no podian demostrar la micro-evolucion positiva y mucho menos la macro-evolucion positiva, teniendo en cuenta las miles e incluso millones de especies que vemos. Por lo tanto recurrieron a que hubo una evolucion vertiginosa, brutal y repentina en un corto periodo de tiempo, pero que despues se detiene y ya no se nota dicha evolución positiva. Es decir, ya no son los cambios geneticos graduales y pequeños en millones de millones de millones de millones de años que expliquen las especies que vemos.
como es que se llega desde las fosas nasales frente al craneo, a un espiraculo en la espalda. hay algun registro fosil que documente esa transicion? o sea, en ese camino encuentro logico el escenario de una traquea atravesando el cerebro jajajaja me resulta muy dificil de imaginar. el video es excelente, felicitaciones!
La traquea no te atraviesa la cara para llegar a las fosas nasales, por lo que tampoco deberia atravesar ninguna otra estrucutra. En la transicion de los cetaceos se puede observar la retraccion de los nasales
Gracias Paco por tan interesante observación, estaría bueno crear un canal o mejor dicho en una nueva plataforma de solo divulgación cien científica para analizar por pares un un nuevo trabajo de científicos, se me ocurrió eso
Las ciencias son la medida de todas las cosas... Gracias a las ciencias hemos sobrevivido y gracias a las ciencias sobreviviremos... En un sentido podemos decir que las ciencias están a muchos pasos por delante de cualquier conjetura religiosa y mítica... Y en otro sentido también podemos decir que las ciencias están a la" velocidad de años luz " con respecto a las religiones y creencias de cualquier tipo... Saludos
Excelente. ¿Conoces " El Libro de Urantia"?. Sería muy interesante saber tu opinión en cuanto a las carácterísticas de la evolución descriptas allí. Saludos. Excelente tu video.
Exelente ! Como siempre jajaja hay gente no voy a decir de que iglesia, qué dice que los fósiles son falsos y hechos por el enemigo (el diablo) y que el los deja por alli para poner a dudar al hombre de las cosas de Dios jajaja imagínese hombre hermoso !
Lo que si es cierto es que gracias a todas esas investigaciones y como mencionas Darwin revolucionó la historia con su teoría evolutiva y aunado a ello la Paleontologia, Arqueología, ( entre otras), hoy día el ser humano tiene una idea certera o no de su origen
La evolución es tan cierta como el aire que respiro 🗿🧬🦠🧫🌍
Cuando me encuentro evangelistas y testigos de J. te sueltan eso que solo es una teoria, el problema es que la comunidad científica devería de hacer un nuevo término para que quedara muy claro y tajante que la evolución es real para que los pregoneros y sectas no creen dudas a los escépticos o con pocos o nulos conocimientos en esta materia.
Recién vi un tiktok, de una señora defendiendo su creencia diciendo que "los fósiles no apoyan la evolución" y recordé tu video. Vine a volver a verlo. Gracias por este video, ya no sé cuantas veces lo he visto, me encanta.
Me encanta ver videos de este contenido en español! Ayuda mucho a desmentir teorías que no solo menosprecian el trabajo serio de muchas personas, sino que desinforman sobre como es la realidad de nuestro mundo.
Como sugerencia, porque me encantó el vídeo que hiciste de la criptozoología, sería interesante verte desmentir o explicar críptidos claramente irreales. Yo solo he visto contenido así en Inglés, en español no he visto nada de ese estilo.
Me encanta cuando Pako habla de biología evolutiva en su canal de UA-cam. 😃💯👍📚🦖🦕
osea cundo habla, no del tema en si
Super interesante como siempre, nos has tenido aquí pegados a la pantalla a los tres (mis hijos de 6 y 8 años, y yo). A mis mini paleontologos les haría muchísima ilusión ver mas cosas de la excavación con Paul Sereno, vismos el video que publiscaste, pero nos quedamos con ganas de mas imágenes de fosiles.
Enhorabuena por tu canal.
❤
Gracias por seguir explicando la evolución. Pero qué pena que haya gente que piense que es un tema de creer o no creer. Es un hecho científico demostrado!
No, no está demostrado, averigua sobre la evolucion a la inversa o regresiva.
@@VictorWeb_ Está demostrada y la evolucion inversa no existe.
@@VictorWeb_está demostrada hasta el cansancio, que tu fantasía no te permita pensar es otra cosa
que lindo hablar de la evolución y los registros fósiles. gran tema
El único científico que ha dejado esto bien claro gracias pacozico ❤ y buen video
Saludos desde Costa Rica. Les recomiendo un libro que se llama "Tu pez interior". Es muy sencillo de leer con lenguaje simple y trata de todas esas innovaciones que nos hicieron lo que somos desde los peces, narrado muy amenamente.
Yo en lo personal me considero cristiano (pueden reirse si quieren)
Pero odio cuando alguien niega millones de años de evolución y especies anteriores al hombre,pues consideró él génesis de todo el primer microorganismo que dio origen las millones de especies a lo largo de la historia geológica de nuestro planeta
Buen vídeo me gusto,me encanta tu canal
Ostras me gustaría saber más de esos réptiles/mamiferos los psinápsidos. Muy buen video! super didáctico! todo un gustazo!
Creo que ya tiene algún vídeo en el que los menciona y habla un poco más de ellos😉
🦕🐋🐦⬛
Los sinápsidos no son (somos) reptiles. Los primeros descubridores y estudiosos de los fósiles llamaron a los sinápsidos "reptiles mamiferoides" porque todo lo que descubrían lo etiquetaban como reptil, ya que en aquellas épocas no existían ni la cladistica ni la filogenia. Gracias a los avances en paleontología, genética y biología evolutiva sabemos que los sinápsidos son un grupo de vertebrados que incluye a nosotros los mamíferos y antepasados que nos dieron origen, por lo tanto se excluye a los saurópsidos (antiguamente llamados reptiles).
La gente utiliza la palabra teoría como una simple suposición o conjetura. Pero el término científico, es algo muy diferente. Teoría es una explicación ampliamente aceptada de fenómenos naturales que se basa en un vasto cuerpo de evidencia. ES base del conocimiento científico en un campo particular y han resistido repetidas pruebas y desafíos.
La teoría de la evolución, propuesta por Charles Darwin, tiene una amplia base de evidencia y, a día de hoy múltiples disciplinas, incluyendo la paleontología (estudio de fósiles), la genética, la biogeografía y la biología del desarrollo. Cada una de estas disciplinas ha proporcionado pruebas que corroboran la idea de que las especies cambian con el tiempo y que las especies actuales comparten ancestros comunes.
Es cierto que a los legos en la materia no sólo les despista la palabra "teoría" sino que, también, el hecho de que hay varias teorías y modelos que explican diferentes aspectos o mecanismos de la evolución. Por ejemplo, hay teorías que tratan sobre la tasa de evolución (puntuacionismo vs. evolución gradual) o sobre diferentes mecanismos que pueden impulsar la evolución además de la selección natural, como la deriva genética. Sin embargo, estas "sub-teorías" no contradicen la idea central de la evolución, sino que la enriquecen y proporcionan una comprensión más detallada de cómo ocurre.
El hecho de que los científicos revisen, ajusten y afinen teorías en respuesta a nuevos datos es una fortaleza del método científico, no una debilidad. Significa que la ciencia está dispuesta a mejorar y corregir su comprensión en función de la evidencia. Aunque la teoría de la evolución ha sido ajustada y refinada desde los días de Darwin, la idea central de que las especies cambian con el tiempo y están relacionadas entre sí ha permanecido constante y sólida.
En resumen la evolución es tanto un hecho (las especies cambian con el tiempo y todas las especies actuales provienen de ancestros comunes) como una teoría (una explicación de cómo y por qué ocurre este cambio). Las evidencias de que las especies han evolucionado son abrumadoras, mientras que las teorías proporcionan el marco explicativo de esos hechos observados.
Es crucial entender que en el lenguaje coloquial, no es lenguaje científico; como en este caso la palabra "teoría" que tiene un significado mucho más fuerte y robusto que la mera hipótesis.
Yo también estoy traumatizado por las burradas que escucho en internet (los dinosaurios se extinguieron por que no cabían en el arca de Noé)
Genial como siempre. te dejo un like (otro más)
Disculpa el "speech", es que busco sobre estos temas y e encuentro tantas "cosas raras". Es un lujo poderos escuchar.
El problema es que la evolucion es entendida por muchos como sinónimo de progreso y mejoramiento. Pero a nivel genetico es todo lo contrario. Lo que tenemos es perdida de genes por todos lados. Es decir, las especies cambian con el tiempo, claro que si, pero son cambios por pérdidas, pérdidas de genes.
No debería llamarse Evolucion porque conduce al error, por eso a veces lo llaman Evolucion en Reversa, Evolucion a la Inversa, Evolucion Regresiva o Evolucion por pérdida de Genes. Es más, podemos analizar por macro y micro evolucion:
Ejemplos de macro-evolucion por ganancia de genes no hay, no existen, supuestamente se necesitan trillones de trillones de años.
Ejemplos de macro-evolucion por perdida de genes son numerosos.
Ejemplos de micro-evolucion por ganancia de genes apenas unos cuantos casos puntuales, y todavia se discute.
Ejemplos de micro-evolucion por pérdida de genes son numerosos.
Y como las miles de especies que vemos desmiente la macro-evolucion positiva, entonces se crearon la teoría del Equilibrio puntuado.
Sea como fuere, ningun mencanismo evolutivo, ya sea la deriva genetica, selecciona natural, etc, sirve para demostrar la transformacion de una especie en otra especie distinta. Si no hay surgimiento o ganancia de nuevos genes, no pueden surgir nuevas especies a partir de otras ya existentes, por lo cual la evolucion tal cual como no los presentan es un gran engaño.
@@VictorWeb_ Bueno, evolución, como bien dices, no es siempre sinónimo de perfeccionamiento, sino una adaptación al medio ambiente. En un entorno sin adversidades "evolucionó" el pájaro bobo. En su ambiente le fue bien pero en cualquier otro no hubiera sobrevivido; más adelante vuelvo a esta idea centrado en la genética y comentar tus afirmaciones.
En cuanto a tus afirmaciones: creo contienen algunas ideas erróneas sobre la evolución y la genética. Punto por punto:
"Evolución" como progreso y mejoramiento: La evolución, como dije arriba, no significa necesariamente "progreso" o "mejoramiento" en el sentido de algo que se vuelve objetivamente "mejor". Significa cambio en las características hereditarias de una población a lo largo del tiempo. A veces, ese cambio puede parecer regresivo desde nuestra perspectiva humana, pero si es beneficioso para la supervivencia y reproducción del organismo en su ambiente, es evolutivo.
Pérdida de genes: Es cierto que en algunos casos, la pérdida de genes puede ser beneficiosa. Pero decir que la evolución es principalmente o únicamente sobre la pérdida de genes es incorrecto. La evolución también involucra la duplicación de genes, mutaciones que crean nuevas funciones y adaptaciones, y transferencia horizontal de genes, entre otros mecanismos.
Nombres alternativos para la evolución: No es común en la literatura científica referirse a la evolución como "Evolución en Reversa" o "Evolución Regresiva". Estas parecen ser interpretaciones erróneas o simplificaciones.
Macroevolución y microevolución: La macroevolución se refiere a cambios evolutivos a gran escala que ocurren en poblaciones a lo largo de períodos geológicos. La microevolución se refiere a cambios a menor escala, a menudo observados en el corto plazo. Ambos tipos de evolución involucran tanto la pérdida como la ganancia de genes.
Equilibrio puntuado: Es una teoría propuesta por los paleontólogos Stephen Jay Gould y Niles Eldredge en 1972. Sugiere que la evolución ocurre en ráfagas relativamente rápidas separadas por períodos de estabilidad relativa. No fue propuesta para contrarrestar la idea de la "macro-evolución positiva"; es simplemente una descripción de cómo se cree que ocurren algunos patrones de evolución en el registro fósil.
Mecanismos evolutivos y transformación de especies: Contrario a la afirmación, la selección natural, la deriva genética y otros mecanismos evolutivos son precisamente cómo las especies cambian con el tiempo. Hay evidencia abundante de especiación (la formación de nuevas especies) en la literatura científica.
Surgimiento o ganancia de nuevos genes: Nuevos genes pueden surgir de varios mecanismos, como la duplicación seguida de la divergencia, la recombinación genética, y la transferencia horizontal de genes. Afirmar que no pueden surgir nuevos genes es simplemente incorrecto.
Es crucial recordar que la teoría de la evolución es una de las teorías científicas más sólidas y ampliamente aceptadas. Está respaldada por una abrumadora cantidad de evidencia de diversas disciplinas, incluyendo la genética, la paleontología, la biología molecular y la ecología. Es importante abordar estos temas con una mente abierta y basarse en evidencia científica objetiva y revisada por pares al discutir la evolución.
@@VictorWeb_ Por otra parte, cuando se habla de "nueva especie" también es interesante saber de que estamos hablando:
En biología evolutiva, la formación de una nueva especie se llama "especiación". El proceso de especiación es gradual, y no hay un momento específico en el que podamos señalar y decir: "¡Ahora tenemos una nueva especie!". Sin embargo, hay criterios comúnmente aceptados para definir cuándo una población se ha convertido en una especie distinta.
La definición más comúnmente utilizada es el Concepto Biológico de Especie propuesto por Ernst Mayr en 1942. Según este concepto, las especies son grupos de poblaciones naturales que se reproducen de forma efectiva entre sí y que están aisladas reproductivamente de otros grupos similares. En otras palabras, si dos poblaciones no pueden intercambiar genes entre sí debido a barreras reproductivas (ya sean prezigóticas o postzigóticas), se consideran especies separadas.
Las barreras reproductivas incluyen:
Barreras prezigóticas: Impiden que se forme un cigoto.
Aislamiento geográfico: Las poblaciones viven en diferentes áreas.
Aislamiento temporal: Las poblaciones se reproducen en diferentes épocas del año o del día.
Aislamiento conductual: Las poblaciones tienen diferentes comportamientos de cortejo.
Aislamiento mecánico: Las partes reproductivas no son compatibles.
Aislamiento gamético: Los espermatozoides y óvulos no son compatibles.
Barreras postzigóticas: Se producen después de la formación del cigoto.
Inviabilidad híbrida: Los híbridos mueren antes de reproducirse.
Esterilidad híbrida: Los híbridos sobreviven pero no pueden reproducirse.
Desglose de F2: Los descendientes de híbridos tienen problemas de fitness.
Existen otros conceptos de especie además del biológico, como el Concepto Morfológico de Especie (basado en diferencias en apariencia) o el Concepto Filogenético de Especie (basado en la historia evolutiva y las relaciones genéticas). Cada uno tiene sus ventajas y desventajas, y el concepto más apropiado puede variar según el contexto y el grupo de organismos estudiado.
Dado que el proceso evolutivo es continuo, hay casos en los que es difícil determinar si dos poblaciones son realmente especies separadas, y los científicos pueden debatir sobre la clasificación. Sin embargo, estos conceptos y criterios proporcionan una base útil para el estudio y comprensión de la especiación.
@@DonCamilo712 Y hay muchísimos ejemplos de Evolucion degenerativa, Devolucion o Evolucion hacia atras como lo llaman otros evolucionistas. Incluso se podría llamarle involucion. Eso es lo que vemos en la naturaleza mayoritariamente.
Pero del otro tipo de Evolucion que permita surgir nuevos genes, nuevos organos y por lo tanto nuevas especies, eso es lo que no hay ejemplos claros y numerosos, teniendo en cuenta que tenemos miles de especies y para otros millones de especies actualmente.
Evidencias de "Evolución" por pérdidas:
-Pérdida de colmillos en los elefantes africanos.
-Pérdida de los dientes en la aves.
-Pérdida de la patas en las serpientes.
-Pérdida de los ojos en los peces de las cuevas.
-Pérdida del apéndice en el hombre.
-Pérdida de las muelas del juicio en el hombre.
-Pérdida del músculo plantar en el hombre.
-Pérdida del músculo palmar largo en el hombre.
-Pérdida del músculo subclavio en el hombre.
-Pérdida del músculo piramidal del abdomen en el hombre.
-Pérdida de movilidad del pabellón auricular en el hombre.
-Pérdida funcional del vello corporal en el hombre.
-Pérdida funcional del órgano de Jacobson en el hombre
-Pérdida funcional del coxis en el hombre.
-Pérdida funcional del tercer párpado en el hombre.
Que aún haya que demostrar la evolución demuestra nuestra involución como cultura xd
Nuestra existencia (hablando de todas las formas de vida en este planeta) ya es extraordinria de por sí. La falta de conocimiento, o mejor dicho la falta de interés hacia el conocimiento, produce una cultura negacionista y peligrosa que atenta contra cualquier avance en la conciencia de la especie humana y pone en peligro el cuidado de las demás especies biológicas.
Por que dices que es extraordinaria? No estas cayendo en el sesgo de la probabilidad?
@@gabrielq.garcia4155 "Probabilidad" es un termino muy amplio. Que sea probable no quita lo extraordinario, justamente porque el cauce de la existencia tomó ESTE rumbo. A partir de ahí, nosotros inventamos cualquier término para medir, cuantificar, calificar, categorizar... la existencia.
La probabilidad está dentro de lo extraordinario.
@@gabrielq.garcia4155 En qué otro planeta se ha confirmado la presencia de vida?
MUY INTERESANTE LA DESCRIPCIÓN DE LA EVOLUCIÓN DE LAS ESPECIES.
Qué buen trabajo de #DIVULGACIÓN científica, ¡Felicidades!
Muy interesante. Estaría bueno que hagas un video diferenciando la teoría de evolución de Darwin en contraposición con la de Lamarck (ya obsoleta). Hay muchísimas personas que sí creen en la evolución, pero cuando escuchás sus argumentos te das cuenta que sostienen la postura de Lamarck y no la de Darwin. Es más, desconocen quién es Lamarck, simplemente malinterpretan la teoría de Darwin y esa malinterpretación coincide en partes con la postura de Lamarck.
Lo dices por la tik toker que quería hacerse la cirugía estética de su nariz por una más a su gusto antes de que naciera su bebe para que esté tuviera la nariz bonita? 😅
O el que piensa que por hacer ejercicio y ponerse masao sus hijos van a tener ésa característica y no le dan la vuelta de que es su genética la que le permite que haciendo ese ejercicio conseguir ese cuerpo?
@@RetroTinkerer escuché esa noticia, como si una operación de nariz influyera en los genes jaja. Otra confusión que también está relacionada es creer que la evolución es intencional, o sea con un fin, cuando en realidad la evolución se rige por el azar.
Gracias por tu excelente video. Entiendo lo de que los mamíferos somos sinápsidos. Pero, ¿podrías indicar en un cráneo humano donde se encuentran los huequillos característicos?
Nuestras fenestras temporales inferiores de sinápsidos (los huequillos) son los espacios de los arcos cigomáticos, esos huesos que forman los pómulos de la cara.
Cómo mola ver la biología evolutiva a través del registro fósil🦖🐳 Saludos Pako!!
Que divertido eres.... Por si no lo sabias el 🧠 se usa para pensar
@@gausstesla3852q? tal parece no ha usado el cerebro anyes de escribir eso XD
@@gausstesla3852 Que
@@xavopico1396Nada, que gausstesla se acaba de enterar de que elcerebro sirve para pensar y se lo está contando a todo el mundo...😂
Pero sigue siendo un fenomeno irreplicable tu puedes ver un monton de fosiles y especular con que A vino de B,pero no estuviste alli para ver que A vino de B,la adaptación al medio existe,especular que A vino de B y de C,D se extinguio y todos ellos vinieron de E por que comparten caracteristicas y ADN es como decir que el coche viene de la motosierra por que los dos comparten motor y piezas,hay huecos en la teoría.
La cosas claritas en este video👍. Me encanta tu estilo. Estaría muy bien que sacases un video metiéndote a explicar la "explosión del cambrico". Muchas gracias y sigue así 👍
Los más radicales detractores (fanáticos religiosos) de la evolución, sostienen que dios pudo ahí los fósiles para poner a prueba nuestra fe. No hay nada que hacer.
no dicen eso,, perdón, pero que hayas escuchado a algunos no quiere decir que todos lo hagan, hablando de racionalidad
al menos dijiste los mas radivales, pero amigo, eso es en ambos lados, no satanicen solo la los religiosos
@@ojosyoidos4323 Los religiosos se satanizan solos, no hace falta hacer nada. Ellos mismos caen en los ridículos más profundos por querer aferrarse a creencias de más de 2000 años de antiguedad, las cuales, además, estaban bastante atrasadas a la misma época en la que surgieron. Todas las religiones contemporáneas tienen incompatibilidades irreconciliables con la ciencia moderna, por más que le duela admitirlo a los fanáticos.
Siempre es gratificante encontrar producciones audiovisuales de este tipo para ayudarme a enfocar mejor aristas científicas diferentes a las mías
Muy buena explicación entendí mejor que en la
Escuela gracias
Excelente trabajo y explicaciones claras, muy bien 👌🏽👍🏽👍🏽👏🏽👏🏽👏🏽
Lo peor es que dicen que si crees en la evolución eso te vuelve ateo 😂 cuando hay biologos evolutivos que son creyentes y aún así aceptan la evolución como tal.
Cómo cuáles?
El propio Richard Dawkins reconoció que el darwinismo favorece el ateísmo. Me da lo mismo que existan budistas o hinduistas que sean evolucionistas, pero que existan cristianos, judíos e islámicos evolucionistas es ridículo. Una de dos: o eres cristiano o eres evolucionista; no puedes ser ambas cosas. De hecho, probablemente el pagano evolucionista Anaximandro también era creyente (un creyente pagano) pero aún a pesar de eso nunca fue aceptado ni citado por NINGÚN escritor de la Biblia. De hecho, los escritores bíblicos ni siquiera citaron a los paganos Platón y Aristóteles, pero sí a otros autores paganos, tales como Arato y Menandro, pero JAMÁS a Anaximandro, JAMÁS.
@@habitantedelsurdechile1947 osea que por qué lo dice Dawkins ahora todos los que somos creyentes y aceptamos la evolución nos volvemos ateos 😂😂? Por favor !! ¿En qué parte dice que si aceptas la evolución dejas de ser creyente ??? Francis Collins le daría gracia este comentario
Naaa, la evolución y la selección natural es obvia y está registrada con ejemplos muy sencillos de verificar. Los creyentes con un poquito de inteligencia ya resolvieron el tema. Además no es tarea de niniguna iglesia el estudio de las ciencias.
@@jorgeluiscasanovahuane4649 Y el tuyo le daría gracia a Michael Denton, Antony Flew, Michale Behe y otros. Además, hablas de "creyente", palabra suficientemente amplia como para que en ella quepa de todo. ¿Por qué no empiezas por identificar a qué rama de "creyentes" perteneces? Quizá eres satanista, ufólogo, neonazi, ecuménico, jainista, etc., pero nos tienes divagando con tu mantra ambiguo: "creyente", "creyente", "creyente"...
Muy bien vídeo. Me gustaría que hicieras un vídeo explicando más en profundidad la evolución de las ballenas .
Muy bien vídeo. Cómo siempre. Y felicitaciones por recuperarte pronto del desastre de Valencia. Gracias a Dios. Saludos.
Soy una persona que algunos consideran "hipócrita" porque creo en Dios, sin embargo también creo que el registro fósil es totalmente verídico, es decir, si provenimos de la evolución, eso según la religión suena contradictorio, pero para mi la existencia de dinosaurios no es una "suposición", es un hecho comprobable, es un tema bastante interesante y del que conviene informarse con regularidad, Porque la ciencia sigue aprendiendo de estos fósiles a pesar del paso del tiempo
Amigo, me considero agnóstico, pero me alegra oír a gente abierta como tú. Me pregunto porqué la existencia de una cosa debe ir en contra de la existencia de la otra (más allá de coger la Biblia al pie de la letra)
Gracias por la divulgación que haces :)
Soy profesor de biología y amante de la paleontología y la paleoantropología. Me encuentro con infinidad de problemas a la hora de trabajar este tema con el alumnado, especialmente el musulmán, por la simple razón de que son más practicantes en su mayoría que aquellos cristianos o de otras religiones. Da igual cómo se lo pintes y, creedme, que hago todos los malabarismos habidos y por haber para hacerles entender que está demostradísimo, basándonos en la geología, la genética, la geografía, la anatomía, etc. Es una pena que este, que para mí es el campo más revelador que nos puede brindar la biología para ubicarnos en el universo como especie siga siendo (y seguirá siéndolo así) tan poco aceptado. Valga decir que me parece fenomenal el credo de cada uno, pero es un hecho así como lo es la propia evolución.
Me encanta la paleo y disfruto con vuestro canal
No sé si ya tenéis un vídeo sobre pierolapitecus / oreo pitecus, pero que relación, si lan hay, tiene con el fósil hayado el Anatolia y como evlucionaron?
Gracias
Por cierto se te nota la pasión. Enhorabuena. Porque es una pasión meditada.
Me gustaría ver un resumen o un video hablando de la la guerra de los huesos, no se si ya hay, pero me gustaría verlo :)
Fenomenalmente explicado y como siempre muy asimilable para cualquiera, que no es poco.
Muchas gracias Paco. Todo un ejercicio de claridad y buen hacer.
Excelente video, con gran claridad y todo el fundamento argumentativo.
hay mucha gente q lo duda, es rarísimo.
Sólo con ver como hemos cambiado nosotros en 100 años a varias especies simplemente seleccionando en la reproducción: chorrocientas razas de perro, hemos cambiado las frutas, etc...
lo mismo hace el entorno y los cambios en este, seleccionar.
Nosotros hemos cambiado?? 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Comparar una fruta con un humano dice mucho de ti anda a evolucionar como los pokemon😂
@@FernandoCortesBilbao Si no te da la cabeza para entender analogias, es evidente que tendrías que estar estudiando y no en youtube.
@@FernandoCortesBilbao dije "nosotros hemos cambiado a varias especies"
Pako por vos me dan ganas de volver a estudiar paleo! Maldita argentina que no permite a uno estudiar 😢
Imprescindible 👏👏👏👏👏
*suspira y entra a los comentarios*
Don Pako. Habrá video de la ballena gordita encontrada en Perú???
Genial video, muy útil para entender la evolución
Me encanta el ¿Braquiosaurus? Que tienes detrás, ¿donde consigo uno?
Excelente video y muy bien explicado. Gracias por seguir haciendo este contenido 🦕🪶🦖🦴
Saludos Paco podrias hablarnos algún día de los Picozapato? Es una ave prehistorica en peligro de extinción.
Un saludo y excelente vídeo.
Los Picozapatos no son aves prehistóricas.
@sacerdotedevesta3728 Este ave "seguramente" tiene su origen (igual que todas) antes de que apareciese la escritura humana. Así que sí, es un ave prehistórica.
@@marcosmarc7401 En cierto sentido si, pero a lo que me refería es que no es de la era Mesozoica como las primeras aves. Igual los registros de la familia a la que pertenece el Balaeniceps rex datan del Oligoceno Inferior, así que taaan prehistórica no lo es.
@@sacerdotedevesta3728 siii, creo que os hemos entendido a los dos, amigo, era por darle un toque de humor. Si es un ave que tiene un aspecto muy arcaico y un poco diferente a otras aves. Es interesante.
Un saludo
@@marcosmarc7401 Naaa, el Picozapato tiene una forma muy derivada. La que si tiene la apariencia que se puede decir "prehistórica" es el hoatzin (Opisthocomus hoazin).
Exelente explicación!!
Saludos desde Uruguay 🇺🇾
Muchos de nosotros tenemos educacion muy vasica y en los textos ya viejos y no estan atualisado en ese lugar los pobres estamos solos
La mayoría de personas que niegan la evolución, lo hacen por cuestiones dogmáticas o ideológicas, basadas casi siempre, en el cristianismo. Ya que toman los relatos del Génesis, como literales. Y no los culpo.
Pasa que efectivamente el génesis no es una metáfora(como dicen algunos). Está escrito en prosa, es literal. Y del Génesis dependen la idea del pecado original, ya que ahí se habla del primer hombre y mujer, y que ellos cometieron el primer pecado y lo heredaron a toda la humanidad.
Pero eso, no justifica que nieguen la realidad. Tendrán que replantearse sus creencias.
Las prosas no tienen que ser literales, como tampoco el Genesis, no se de donde sacas tal desinformación, el Genesis puede entenderse se manera metafórica como muchos relatos bíblicos. La idea del pecado original heredada puede tener su espejo en el mundo material en que el ser humano es el único animal existente que es corrupto, es capaz de hacer daños a sus semejantes como a los demás animales para únicamente tener satisfacción personal, de la semilla corruptiva provienen las guerras, destrucción de habitas, genocidios y demás atrocidades cometidos en la historia de la humanidad, y la corrupción no se enseña, viene configurada en cada ser humano desde que nace. Quizás no creas que el pecado exista, pero seguro si crees que la corrupción si.
eso de que el Génesis está escrito literal es una afirmación tan gratuita como las de las gentes que señalas 🙄
@@enneco7784 ¿Acaso no leíste?
Está escrito en prosa. No son metáforas ni alegorías. El génesis cuenta una historia con personajes, esto es un requisito para que un relato sea literal. No tiene exceso de simbolismos. También, cuenta una historia de origen, origen de todo, y del ser humano.
También cuenta el origen del pecado. Y este pecado, es tomado como literal por el cristianismo (debe serlo).
También, la creación del mundo en 6 días, es tomada literal, en éxodo, donde se crea la semana judía de 6 días, porque, como dice el mismo texto del éxodo, Dios creó el mundo en 6 días.
También Jesús compara su segunda venida, de manera homóloga con el diluvio. Y los cristianos claramente toman la segunda venida como literal.
Entonces basándome en esto, y lo que siempre creyeron prácticamente todos los judíos y cristianos a lo largo de los siglos, el génesis es literal.
Además que nunca un cristiano ha logrado explicar fehacientemente ; por qué el génesis es metáfora, pero el resto de la biblia no (éxodo o los evangelios por ejemplo).
No es una afirmación gratuita, se convirtió en "una afirmación gratuita" cuando la ciencia y el simple conocimiento del mundo, puso en jaque el génesis como historia real.
@@peque7426 ¿pero qué argumento es ese de que la prosa implica literalidad? madre mía... toda la biblia es prosa y está llena de alegorías y parábolas. Pero bueno, qué le voy a explicar a alguien que entiende como literal una serpiente que habla o un árbol del conocimiento del bien y del mal...
@@enneco7784 A ver mi ignorante amigo, veo que ignoraste de manera burda todo el texto para fijarte solo en la prosa, como si mi argumento se limitara a decir que es prosa. Muchos de los salmos, no son prosa y son precisamente el mejor ejemplo de alegorías y simbolismos en el antiguo testamento.
Pero mi argumento no se basa en eso, se basa, principalmente, en que la biblia cuenta una historia, una historia con personajes que tienen un inicio, un desarrollo y un final, personajes, cuya descendencia se cuenta hasta el propio Jesús (en el cristianismo). También el génesis, cuenta historias de origen y redención, historias, que son tomadas literalmente en el resto de la biblia, historias que SOSTIENEN DOGMAS cristianos muy importantes, como el pecado original ¿Cómo sostienes el pecado original sin una primer pareja que pecó y heredó el pecado a toda la humanidad? ¿Cómo sostienes a esa primer pareja, dejando a un lado la literalidad del Génesis?
También mi argumento se basa en algo que ignoraste muy convenientemente, y es que para argumentar que el génesis no es literal, tendrás que buscar una forma de argumentar sin incoherencias, que el resto de la biblia sí es literal (evangelios por ejemplo).
Por último, dices que "qué se puede esperar de alguien que toma literal a una serpiente que habla". Y con esa frase, dejas en claro, no solo tu ignorancia, sino también tu baja comprensión lectora. Que un relato sea literal, NO SIGNIFICA QUE SES REAL, o que se deba creer que es REAL.
El cuento del libro de la selva, es literal, pero eso no significa que en verdad pasó. Que algo sea literal, simplemente indica, que debe leerse tal cual está escrito, y no buscar simbología en textos tan claros como la creación en 6 días. E incluso, de haber simbología, está simbología no puede reemplazar la literalidad. Como cuando a la iglesia, la llaman esposa. Eso no significa que la iglesia no exista.
Según tu lógica, la historia de Moisés no puede ser literal por todos los milagros. O la de Jesús y su resurrección y que caminaba por el agua o que mágicamente multiplicó peces.
Que algo sea literal, no es sinónimo de que sea real. Desde mi primer comentario dejé eso implícito. Aprende a leer antes de ponerte de altanero.
Excelente video. Gracias.
excelente video! Gracais por explicar el registro fosil y la evolucion
te amo pakozoico
Muchas gracias, 😊
Excelente 💙🦖
Siempre contenido de calidad, con entusiasmo y sencillez
Muchísimas gracias por tu labor divulgativa.
Muy muy buen video, gracias 👌
Gracias, muy interesante. Para mí el tipico video que tengo que oír varias veces por toda la información que hay.
Tremendamente currado, compi. Enhorabuena! Espero que se lleve todas las visualizaciones merecidas
Vídeo muy guapo! 👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻💪🏻🦖
Excelente presentación
Like preventivo, ahora voy a ver el vídeo
Gracias Pako, video espectacular
Excelente video Pako 👌🏼👌🏼
Exelente canal! Me acabo de subscribir!
Un vídeo sobre todos tus libros y merchan de Parque Jurásico. Y otro sobre todos tus libros de paleontología y dinosaurios. 🦕
Saludos desde Argentina 🇦🇷 🦕🦖
Que claro que explicas todo Pako
muy buen video!
Genial. Muchas gracias
Per a quan un nou vídeo del Paellontòleg? Hui més que mai és necessari!
Hola Paco, gracias por el vídeo. También soy evolucionista, pero ¿cómo explica la evolución la Explosión Cámbrica? ¿Qué piensas de la teoría del Equilibrio Puntuado para explicar esta diversificación repentina? ¿Crees que esta teoría se sostiene?
Un evolucionista... como si vivieramos en el siglos XVIII
Es un termino obsoleto, de cuando ambas teorias eran competitivas, hoy en dia q tenemos un consenso, cie tifico el termino ya no tiene uso
@@leidrak_sral ¿A que consenso científico te refieres y sobre qué exactamente? Porque que yo sepa, todavía hoy día se debate y mucho sobre Darwin y la evolución, por ejemplo en el caso de la Explosión Cámbrica. Sólo tienes que ver la lista de Best Sellers del New York Times de los últimos años o la ingente cantidad de vídeos en UA-cam entre reputados científicos expertos en el tema para darte cuenta que el término "evolucionista" no está ni mucho menos obsoleto.
@@annemarielara1962 Es decir, que es la teoria establecida y que nadie tiene dudas y es tomada como ley actualmente en todos los campos cientificos.
Esos debates son ajenos a la ciencia, normalmente de parte de organizaciones religiosas, en especial aquellas que dependen del creacionismo.
En el campo cientifico no hay debate del tema desde hace casi un siglo.
Y con debate me refiero a propuestas y cuestionamientos formales con informes en orden, no a un fulano dando su opinion personal sin respaldo alguno aparte de quizas su titulo universitario.
Y la explosion cambrica no desafia la evolucion, simplemente fue un momento prolifero para la vida, lo que pasa es q las mismas organizaciones q mensione tratan de sacar de contexto tanto como puedan para beneficio propio.
Finalmente, no se como se este manejando el termino en ingles, pero debe ser distinto, una cosa es lo q escriba un editor ajeno de la ciencia en una revista, y otra cosa es el uso correcto del termino.
Antes era necesario usar el termino porque habian mas teorias y creencias con aceptacion academica, hoy en dia ya sabemos que es lo que paso y no hay necesidad de aclarara algo q es intrisico al conocimiento cientifico, seria como sugerir que hay otra teoria cuando no es cierto.
Persona de pensamiento cientifico= "evolucionista"
@@leidrak_sral Gracias por tu explicación. Los "fulanos" a los que me refiero son científicos establecidos y no necesariamente creacionistas, no me refiero a artículos en revistas de divulgación científica, sino a autores consolidados. En el campo de la Paleoantropología, por ejemplo, si algo sé es que hoy en día estamos aún muy lejos de saber lo que realmente pasó en la evolución humana, algo que se refuerza casi con cada descubierto nuevo. Con respecto a la Explosión Cámbrica, no veo que la teoría de la evolución pueda explicar la brusca transición en el registro fósil desde formas poco diversas de cuerpo blando a organismos mucho más complejos, a no ser que se sigue a la espera de que aparezca la evidencia en el Burgess Shale. Pero hoy por hoy que yo sepa no existe una causa universalmente aceptada para explicar este fenómeno, por lo que si, como dices, "ya sabemos lo que pasó", te ruego que me saques de dudas.
La teoría del Equilibrio Puntuado se la inventaron porque vieron que no podian demostrar la micro-evolucion positiva y mucho menos la macro-evolucion positiva, teniendo en cuenta las miles e incluso millones de especies que vemos.
Por lo tanto recurrieron a que hubo una evolucion vertiginosa, brutal y repentina en un corto periodo de tiempo, pero que despues se detiene y ya no se nota dicha evolución positiva. Es decir, ya no son los cambios geneticos graduales y pequeños en millones de millones de millones de millones de años que expliquen las especies que vemos.
Genial, me encanto tu explicación, gracias.
Pues me a encantado , no tenia duda pero lo cuentas muy bien , se me ocurren muchas preguntas claro pero hechare un vistazo al canal . Saludos.
como es que se llega desde las fosas nasales frente al craneo, a un espiraculo en la espalda. hay algun registro fosil que documente esa transicion? o sea, en ese camino encuentro logico el escenario de una traquea atravesando el cerebro jajajaja me resulta muy dificil de imaginar. el video es excelente, felicitaciones!
La traquea no te atraviesa la cara para llegar a las fosas nasales, por lo que tampoco deberia atravesar ninguna otra estrucutra.
En la transicion de los cetaceos se puede observar la retraccion de los nasales
Si hay varios fósiles de cetáceos con todo ese camino.
Gran video, como siempre!
excelente video gracias por dar éste tipo de contenido 😃
Buen vídeo Paco. Le daré salida cuando volvamos al insti 😊
Muy buen video!!!. mil gracias!!!
Podrías informar cómo va en Morella, la excavación del tiranosaurio, saludos
Otro video !! Sii dinosaurios para todos 🦖🦕🦕🦖🦖🐊🦖🦎🦎🦖🦖🦕🦕
Muy bien explicado. Gracias por el video.
Gracias Paco por tan interesante observación, estaría bueno crear un canal o mejor dicho en una nueva plataforma de solo divulgación cien científica para analizar por pares un un nuevo trabajo de científicos, se me ocurrió eso
Tus vídeos siempre son geniales y este es una auténtica currada!!!
Las ciencias son la medida de todas las cosas... Gracias a las ciencias hemos sobrevivido y gracias a las ciencias sobreviviremos... En un sentido podemos decir que las ciencias están a muchos pasos por delante de cualquier conjetura religiosa y mítica... Y en otro sentido también podemos decir que las ciencias están a la" velocidad de años luz " con respecto a las religiones y creencias de cualquier tipo... Saludos
Buen video pako
Excelente. ¿Conoces " El Libro de Urantia"?. Sería muy interesante saber tu opinión en cuanto a las carácterísticas de la evolución descriptas allí. Saludos. Excelente tu video.
Video disfrutado como un niño 🐳🐋🦭🦕
Buen trabajo y bien explicado
Excelente video. Saludos desde el otro lado del gran charco
Muy bueno Pako !!!! Felicitaciones !!!!
Me ha encantado 😃
No solo tiene alta facha , también sabe un montón, genio!! aspiro algún día a ser como vos
Exelente ! Como siempre jajaja hay gente no voy a decir de que iglesia, qué dice que los fósiles son falsos y hechos por el enemigo (el diablo) y que el los deja por alli para poner a dudar al hombre de las cosas de Dios jajaja imagínese hombre hermoso !
Gracias por la info.
Gran video 🦖🦖
Como siempre …. Muy buen vídeo! Saludos desde Taiwán
Lo que si es cierto es que gracias a todas esas investigaciones y como mencionas Darwin revolucionó la historia con su teoría evolutiva y aunado a ello la Paleontologia, Arqueología, ( entre otras), hoy día el ser humano tiene una idea certera o no de su origen
Excelente video (éste, y los otros, también), felicitaciones. Saludos desde Chile.
Excelente exposición