Merci pour tes vidéos, très sympas. Un détail : dans l'une d'entre elles, tu t'etonnes que la télé des visiteurs 2 implose en aspirant tout ce qui se trouve autour. C'est pourtant véritablement ce qui arrivait avec les téléviseurs à tube cathodiques. Ces tubes étaient des grosses ampoules presque vides et en cas de rupture, il se créait un effet d'aspiration très violent par appel fait instantané. J'ai connu quelqu'un qui avait vécu l'expérience, il paraît que c'était extrêmement impressionnant.
J'ai revu ce film en sachant que tu allais en faire la critique, j'avais peu de souvenirs de cette purge depuis l'avoir regardé à sa sortie, mais bizarrement j'ai passé un moment "correct" en le revoyant 😅, un divertissement honorable finalement. Bonne prestation d'Alex Lutz dans le rôle d'un descendant de Godefroy que j'ai trouvé très juste dans ses dialogues et sa gestuelle. 👍 À part ça, ça restera une immense déception 🥹
Outre le fait que le film est une purge, la chose qui m'avait fait sauter de mon siège au cinéma, c'est de nous avoir remis une fin ouverte ! 🤣Depuis 18 ans, on attendait une conclusion a l'histoire, et ben non, une nouvelle fin ouverte et en plus dans une époque tellement tourner et retourner par le cinéma.... et je ne parle même pas des très grosses incohérences dans cette scène de fin (quid du château qui est en style Moyen Age pendant la Seconde guerre mondiale ??!! 😱)
Absolument d'accord, depuis que je suis petite j'étais toujours ultra frustrée de la fin ouverte du deuxième film et j'attendais désespérément un film de conclusion. Non seulement ce troisième film des Visiteurs n'était vraiment pas terrible, mais j'aurais pu pardonner. Par contre cette fin ouverte à nouveau sachant qu'il n'y aura surement jamais de quatrième film cela me laissera toujours un goût très amer.
C’est surtout que c’est un film qui aurait marché dans le début des années 2000 vue l’âge des acteurs mais là le soucis c’est que ils l’ont sortie trop tard alors que si il l’avais sortie à la place de celui en Amérique je suis sûr que le film aurait pu être bon
@@Teoman9 En effet. A l'époque ils ont cédé à l'appel d'Hollywood, et ont gâché la franchise. Une suite tournée dans la foulée du 2 aurait sans aucun doute été meilleure.
J'étais très enthousiaste avec cette idée de la Révolution car on connaissait Jaquouille (pauvre) et Jaccard (Riche) . Et pour passer d'un statut à l'autre, la Révolution était une très bonne période. Évidemment, cette question n'est pas abordée
Je viens de regarder ce film et j'ai eu un avis similaire, des bonnes séquences et des bonnes répliques noyé par des pia pia pia pia pia pia. Puis j'ai pas compris pourquoi on les a fait revenir en durant la période de l'occupation alors qu'ils auraient pu revenir à leurs époques et qui tout était finit Je me suis ennuyé et j'ai aussi clairement préféré les visiteurs en Amérique. Merci pour cette vidéo en tout cas. Puis merci pour tes vidéos en général 👍👍👍
J'ai tellement attendu : les Visiteurs 3" que je me suis longtemps voilé la face en me disant que ce film n'était pas si nul. Je me revois après être allé voir le 2 en train d'écrire la suite sur une feuille dans ma cuisine. Je me revois surtout joué aux Visiteurs 3 avec mes copains dans mon jardin. L'attente était telle que finalement je ne m'attendais plus a ce film. Et puis dans les premières années de Facebook j'ai suivi un groupe de fan qui s'était créé appelé "pour que les Visiteurs 3 sorte" sans vraiment savoir si c'etait probable qu'il y ait une suite. Alors quand le film est sorti comme tu l'expliques super bien il y avait bcp d'attente. Et puis quand je suis sorti ben j'étais déçu mais je me disais finalement c'est autre chose. J'ai pardonné. Je me suis dit ben c'est plus Clavier qui s'est documenté sur la Révolution et qui a voulu nous donner pleins d'infos sur cette période qu'une comédie. Au fur et à mesure des diffusions télé jai fini par me rendre à l'évidence. Le fils nest PAS bon. Ce qu'a confirmé ta vidéo. Encore une belle vidéo super bien documentée, efficace et qui explique énormément de choses. J'avais entendu dans "50 minutes inside" qu'une suite serait prevue mais pas avec les mêmes acteurs et sous forme de série. Je ne sais pas si tu en sais davantage... Je ne sais pas si tu as vu l'émission "quelle époque" hier soir. Il y avait Jean Marie Poiré qui venait présenter son livre. Il y a l'air d'avoir une mine d'infos sur les Visiteurs. Au plaisir de regarder tes prochains piapiapiapiapia piapiapiapiapia.....
Grâce a toi j ai enfin compris d'où venait ma déception sur ce film, mon attente était énorme après avoir adoré le 1 et le 2. C est la 1ere fois que je me suis endormi dans une séances de cinéma et je sais pourquoi maintenant 😆. Par contre un point que je ne partage pas vraiment, justement quand il y a un film avec Christian Clavier je me suis quasiment toujours bien marré, j adore cette acteur et je regarde ses films justement parce qu il y joue dedans. Mais ça ce n est que mon avis. Merci pour tes vidéos et continu comme ça 👍
Les Visiteurs 3... Bon sang de bonsoir (pour rester poli ^^) Bon déjà, il y a une chose qui m'inquiétait dans le deuxième, mais là c'est sûr : je pense que Poiré et Clavier ont des problèmes de mémoires sévères Parce que c'est eux qui ont écrits tous les scripts, et à chaque films ils oublient ce qu'il s'est passé dans ceux d'avant (genre le château qui appartient à un Jacqouille en 40, les reliques qu'ils devaient retrouver au début du 2e pour que Reno puisse se marier... C'est pas des détails quand même) Mais bon, admettons que comme eux, on est pas revu les autres films depuis leurs sortis et qu'on s'en fiche de la continuité... Purée... Bon déjà, l'humour c'est subjectif, mais je pense pas que bcp de monde ait rit devant ce film Au niveau de l'acting et de tous les travail technique c'est... Bah... Pfff..... J'aurais presque envie de saluer les décors mais franchement... Ce serait juste parce qu'en France on n'est les moins ambitieux du monde dans le domaine. Et concernant l'histoire... Bah... C'est... C'est catastrophique C'est ennuyeux. C'est inintéressant au possible. S'en est même invraisemblable alors que, comme dit, ils avaient juste à revoir les films d'avant pour trouver des enjeux Et puis bon, on nous a parlé de remettre le dauphin sur son trône, on a même filmé des scènes avec lui... Mais je pense qu'il aura plus qu'à apprécier la guillotine ce p'tit gars. Et puis mention spéciale à cette fin... Il y a trois fins, dans ma vie, qui m'ont donné envie de hurler à l'escroquerie quand je les ai vu. Le Hobbit 2, quand Smaug part détruire la ville (lol). Récemment, Morbius, parce que... Trop long à tout dire. Et les Visiteurs 3 Comment tu oses revenir après 20 ans, ne proposer que du néant, et finir sur "en fait ça ne sert à rien, ça ne compte pas, parce qu'on change d'époque en ayant RIEN fait à celle ci, parce que je veux juste faire un autre film et plus d'argent dans 3/5 ans ?" Franchement, "dégouté" c'est ce qui qualifie le mieux ce que je pense de Reno et Clavier aujourd'hui. Des gars qui ont été incroyables mais qui sont totalement périmés et qui osent sortir des trucs pareils pour jouer sur la nostalgie des gens et se faire de quoi payer leur train de vie qui doit être bien confortable... Alors, si vous avez rit devant ce film tant mieux pour vous, je critiquerais pas vos goûts, et un jour on me fera peut être changer d'avis sur ce film. Mais aujourd'hui, savoir que les comédiens français sont si nuls que l'on doit encore faire découvrir De Funès aux enfants parce que depuis 40 ans et sa mort c'est le néant, et que quand on claque des gros budgets et qu'on investit dans des décors, des effets spéciaux, bref, sur bcp de techniciens, c'est pour laisser des gens comme Kev Adams ou Clavier écrire, ou faire des films Astérix qui sont juste des live de McFly & Carlito + guests en costumes... Pour connaître des gens qui bossent dans le métier, qui y galère, ça me révolte en fait. (Bon je devais parler que du film, mais à la fin le cœur à parler dsl 😅)
J'aime bien ''Les visiteurs 3'', c'est un très bon nanar. 😂 Sur Senscritique, j'ai un ami qui détaille la saga d'une façon comique. Les Visiteurs 1: Tu rigoles beaucoup. Les Visiteurs 2 : Tu rigoles beaucoup moins. Les Visiteurs USA : Tu pleures. Les Visiteurs 3: Tu pleures beaucoup. Voilà, merci pour cette vidéo très sympathique. 😉👍
@@alexandrecronel3446 Tu commentes une vidéo, attend toi à recevoir des réponses, ou garde ton commentaire. Ça aurait été intéressant de débattre mais avec un niveau de repartie comme ça, j'aime autant échanger avec une image fixe
Merci pour cette vidéo, parmi les meilleures de celles visionnées à ce jour sur votre chaîne. Votre gros travail de remise en perspective de cette "suite de suite" trop longtemps attendue puis presqu'oubliée avant même sa sortie, m'explique mieux l'échec artistique flagrant (et commercial cuisant) de ce film pourtant très écrit (bien plus que le second volet)...mais intrinsèquement et contextuellement anachronique, jusqu'au naufrage.
Merci pour cette retrospective. J'ai eu le même ressenti en sortant de la salle de cinéma. Les vingt premières minutes, j'ai aimé le film. Content de revoir Jacqouille et Godefroi, comme deux copains qu'on a pas vu depuis longtemps. Les vannes sont plutôt marrantes. Le film passe bien, puis ... plus rien. L'ennui totale. Au bout d'une heure, sentant que la fin approche, je me suis au moins dit :" au moins on aura la fin, la boucle sera bouclée" et en faite non. On nous met une autre possible suite, qui n'aura jamais lieu puisque le 3 est un bide. Je suis quelqu'un qui ne va pas beaucoup au cinéma, et j'étais content d'y aller ce jour là. Mais ma déception fut grande ( et dans la salle cela se ressentait, si le début du film les gens regardaient avec attention, à la fin, c'était le bordel dans la salle, les gens ne suivaient plus.... ils avaient laché).
En réalité, le souci d'incohérence remonte déjà au premier: Godefroy souhaite se rendre dans le passé pour sauver le duc de Pouille et ainsi pouvoir épouser Frénégonde et avoir descendance. Ce qui veut dire qu'au moment où il quitte son époque, il ne peut pas avoir de descendance en 1992. Donc quand il arrive en 1992 et rencontre Béatrice et sa famille dans le 1er film, ça veut dire qu'il a déjà réussi sa mission. Dans le 2, le mariage est impossible car Jacqouille a volé les bijoux du duc. Mais celui-ci n'étant pas mort et Jacqouille pas revenu dans son époque, le larcin n'a pu être commis, ou alors pas par le même Jacqouiille. Ça sous-entend donc deux choses: la première, c'est qu'on est en plein paradoxe temporel et que l'histoire des visiteurs est bien plus complexe que l'on ne pense. La seconde, c'est que Poiré s'est un peu raté, mais ça, c'est pas envisageable. Merci pour tes vidéos, je suis un fan.
Effectivement le gros problème du 3 est qu'il se passe intégralement pendant la révolution, je ne comprends pas qu'ils n'aient pas pensé que ça ne marcherait pas avec si peu de gags et sans aucun passage à un autre époque... Il y a quelques gags au début puis après beaucoup de blabla soporifique... Ca aurait été tout autre chose avec un voyage dans le futur en retrouvant Christian Bujeau et Valérie Lemercier ou Muriel Robin même vieillis (en les envoyant en 2016 plutôt qu'en 1992 pour expliquer le vieillissement et avec des gags avec des tablettes et/ou smartphones comme le 1er trailer le laisser espérer) et pourquoi pas leurs ancêtres à l'époque de la révolution...
On 'l'a attendu tellement longtemps, il y avait large le temps de l'écrire et de le produire pour en faire un truc énorme ! Ça doit être un genre de malédiction du numéro 3, les bronzés ne diront pas le contraire...😞
J'ai assez apprécié les bronzés 3, même si je digère mal l'espèce de copie de De Funès que Clavier est devenu, en plus de s'être goulument badigeonné à la bien pensance, j'ai trouvé les gags plutôt sympas, l'histoire pas trop mal ficelée, un Michel Blanc excellent, Chazel aussi, Lavanant toujours aussi Lavanant, j'aime beaucoup, et un Lhermitte toujours aussi faux cul, à la scène comme à la ville. globalement oui j'ai bien aimé les bronzés 3
Je n'ai pas osé regarder ce film à sa sortie ... à vrai dire, je ne savais même pas qu'il existait, avant de tomber sur votre chronique! Il n'y a que le "c'est un festival!" qui me fait rire, tout comme vous! je ne pense pas regarder ce film un jour. PS : le premier Visiteur passe sur TF1 ce soir!
Fun fact. Quand je suis allé le voir, tout en sachant que ça allait être nul, j'étais tout seul dans la salle de cinéma. Du coup j'étais les doigts de pied en éventail à critiquer en plein milieu de la salle tout ce qui allait pas. C'était un des pires films que j'ai vu mais paradoxalement une des meilleures séances que j'ai eu. Quelle plaisir ça a été de se croire dans son salon!
Seul dans la grande salle de cinoche ? Un grand moment de solitude surtout au moment de sortir, rouge de honte de ce que tu as vu, visage camouflé par une écharpe.
Un soir j’ai eu soudainement envie de sortir de chez moi et d’aller au cinéma, je me suis décidé pour Le Gang des Antillais. Un quart d’heure avant j’étais assis dans la salle. J’ai senti qu’il n’y aurait pas grand monde. J’ai craqué je suis sorti vite fait fumer un petit pétard. Je suis revenu quelques minutes avant le début de la séance, toujours tout seul, je me suis installé en plein milieu et je me suis aussi à l’aise que possible. Le film était moyen et j’ai aussi passé mon temps à à analyser, mais j’ai apprécié d’avoir la salle pour moi seul, c’était une expérience.
mon anniversaire c'est le 8 avril et je suis aller voir ce film en guise de cadeau d'anniversaire étant un grand fan des Visiteurs, eh bien j'ai regretter d'avoir acheter un billet pour aller voir ce film qui est pour moi une purge sans nom mais je respecte le fait que des gens aiment, après tout chacun ses goûts. Vu la fin on aura forcement un 4eme volet car pour moi Goddefroy et Jacquouille doivent finir leurs aventures en aterissant au 12eme siècle. Merci pour la vidéo
Bravo à toi, j ai découvert tes vidéos il y a un mois environ, j en regarde facilement une ou deux par jour, je trouve tes analyses très justes et très pointues, continue de faire ce que tu fais, et merci pour ton travail c'est toujours un plaisir à regarder 😉
Y a pas mal de points positifs dans ce film, noyés par le pia pia pia pia pia encore une fois, y en a énormément. Déjà, Robespierre. Comme tu le dis, il fait P.E.U.R. Robespierre tu le veux pas comme ennemi. La Musique du Film. En Particulier "Chevalier de Montmirail", qui a été reprise presque note-par-note, mais avec cette trompette au début et le thème qui est épique. En allant avec la musique, bordel, le plan d'introduction; il est magnifique. Ils auraient pû tourner un film complet au Moyen-Âge avec des nouveaux personnages, ça m'aurait plû. Bordel, la scène, la première fois que je l'ai vue, elle m'a replongé dans Les Visiteurs 1, cette scène est in-cro-yable. Malfète. La Descendance. Ce mec est incroyablement bien joué et écrit. Ils ont réussi à prendre des choses de Les Visiteurs 1 qui étaient insignifiantes et ils ont développé ce personnage en particulier d'une très belle manière. Dubosc, Chapeau, super acteur. Les références dans l'histoire, comme le Dauphin, Marat dans son bain, le Robespierre, Napoléon qui est pas cité une fois dans le film, on l'imagine en tant que Clavier. Pas à cause de son rôle en tant que Napoléon dans le passé, mais parce qu'il est petit, grincheux et que c'est le seul personnage qui lui ressemble. Il est marrant. Les Nazis. On en parle pas assez mais Les Visiteurs en France soumise par les Nazis, ça aurait pû être cette seconde moitié de film, tel un Retour Vers Le Futur 2, ils se cassent de cette époque de la Révolution Française et ils vont voir et trancher un ou deux Nazis, le Roi de France qui s'est fait voler le trône par un collabo et Godefroy qui aide vraiment la France contre l'Allemagne Nazie, c'est une bonne idée. La fille D'Eusèbe, elle aurait pû être bien mieux développée, être celle qui aide Godefroy et Jacquouille dans leur quête, en allant elle-même chez les Révolutionnaire >:) L'ambiance historique, Le film parvient à intégrer habilement les éléments de la Révolution française dans son récit, offrant ainsi une toile de fond intéressante pour l'histoire. Les personnages se retrouvent mêlés à des événements emblématiques de cette période, ce qui ajoute une dimension supplémentaire à l'intrigue... C'est peu face au néant interminable de merde dans ce film, mais c'est déjà bien.
Oui ce film est nul mais j'ai eu la chance d'y participer comme figurant lors des tournages en Belgique. Donc j'ai la chance d'avoir ma tronche dans un film nul ! ^^ Mais sinon, c'était une expérience vraiment intéressante. Et quand tu parles que les tournages devaient limiter les coûts en aller tourner en Tchéquie, il faut savoir que quasiment toute l'équipe technique était tchèque, même lors des prises de vues en Belgique. Parce qu'ils étaient effectivement moins chères mais que ça posait parfois des problèmes de direction car ils ne parlaient pas français ! Et que, sur les trois jours de tournage que j'ai effectué, j'ai vu que le coeur n'y était pas chez Jean-Marie Poiré. Donc quand tu as un réalisateur blasé ou fatigué qui n'y croit déjà pas à la base, ça complique les choses. En tant que figurant, nous avions interdiction de déranger les acteurs ou prendre des photos. Mais nous avons pu échanger un peu avec Jean Reno qui est venu spontanément voir si tout allait bien de notre côté. Franck Dubosc a été très sympathique aussi. Par contre, Christian Clavier et Ary Abittan étaient beaucoup plus imbus de leur personne. Et pour ce qui est des décors immondes dont tu parles, l'équipe de tournage a par endroits simplement posé ses caméras dans un décor assez peu aménagé et c'est tout. Je me souviens d'une scène que j'ai tourné dans un bâtiment avec une façade historique qui devait dater de la période de la Révolution et où l'équipe avait simplement ajouté un drapeau français et un tapis qui imitait des faux pavés parce que la voirie actuelle en face du bâtiment était trop moderne. Un drapeau et un tapis, hop tu as un décor !
Tu as presque de la chance moi je suis de dos dans camping soit disant à la gare d'Arcachon alors que c'est la gare de Biganos à 25km de la et le film est aussi mauvais
@@krisuzeb7968 Pas un mauvais film, non. Mais il y a un figurant qui joue un type de dos dans une gare et qui le joue très mal. Ça enlève -selon moi- à la qualité du film :(
Perso, juste pour l'expérience, j'aimerais jouer le rôle d'un méchant pourri dans un épisode de power ranger ou mieux Un sbire nul dans un film de super héros.
Un excellent retour bien sourcé et instructif. Merci pour cette très bonne vidéo ! Et j'ai nuancé ma décision de le préférer aux Visiteurs en Amérique mais La Révolution est pas bon du tout. Je suis aller le voir avec un ami bien plus bon public, qui ne se prend jamais la tête et qui rigole facilement. À la sortie de la salle, j'ai essayé de nuancé mon propos alors que lui a descendu le film comme jamais. On n'a pas rigolé une seule fois, et les dialogues étaient inssupportablement longs et insipides. Je savais pertinemment au bout de 30 minutes que je ne reverrais jamais ce film. Alors que les deux premiers, je les ai vu 10 fois et qu'ils fonctionnent toujours à merveille sur moi. C'est triste de ne pas avoir de fin pour ses personnages et devoir se contenter de ça...
Malgré que je sois un GRAND fan du 1 et du 2 (que je connais quasi par coeur), je suis totalement d'accord avec ce que tu as expliqué tout au long de ta vidéo.
Cette vidéo, très bonne une fois de +, représente bien le film les visiteurs 3. Durant toute ta vidéo j'ai attendu que tu te debarrasses de ce fardeau que tu avais sur la tête et ça se passe juste à la fin 🤣🤣🤣. Pareil lors de la projection au cinéma j'ai attendu tout le film qu'on change d'époque et une fois que c'est fait... bim générique... mais noooooooon.... Je pense qu'à l'instar des bronzés 3 cette suite a été faite bcp trop tard et que l'attente du public était telle que.... non c'est une désillusion. Par contre! J'imagine déjà un 4 qui viendrai clôturer pour de bons leur aventure dans le temps à l'image d'un septième compagnie au travers la seconde guerre mondiale, là il y a trop de choses à faire mais je désespère au fil des ans que l'aventure des visiteurs se termine là dessus...
Super vidéo. Et t as vu, on reste jusqu au bout sans que tu précises vous aurez mon avis à la fin . Je ne suis toujours pas cinephile mais je me régale avec tes vidéos que tu paufine. Tu y mets du coeur pour en faire un moment agréable et détente. Donc Merci 😁 prends soin de toi aussi
Je suis d'accord , regarde beaucoup plus volontiers les Visiteurs en Amerique que Les visiteurs 3, pour toutes les raisons que tu as citées. Et, tout comme toi, encore une fois, la fin a piqué ma curiosité. Je me demandais Nico, toi qui a souvent de bonnes suggestions en terme d'alternatives (scénaristiques, gags, thématiques, etc...), si le 4 sous l'occupation, devait se faire, tu imaginerais quels genre d'enjeux, sur quoi pourrait-on baser les gags, etc? Du coup je viens d'y consacrer qq secondes de réflexion et ca semble un exercice tres périlleux si ca devait se faire un jour (mais en effet, trés peu de chance). Merci pour cette vidéo!
Bon, déjà totalement d'accord avec une chose dite en intro : Sorti bcp trop tard pour avoir un quelconque intérêt ( en ayant suivi les 2 premiers opus à leurs sorties respectives ) :/ J'ai toujours eu du mal avec Muriel Robin dans le 2 mais ce 3 ça dégage aux oubliettes. Content que tu en fasses une vidéo néanmoins ;p
Ou alors la potion sans les oeufs de cailles te fait voyager 869 ans dans le futur. Donc si tu la rebois en 1992 tu te retrouve en l'an 2861. Imagine un Visiteur III SF, soit dans un futur post-apo, soit un space opera, ça aurait été grand.
je regarde à cet instant les visiteurs en Amérique ! c'est un nanard c'est neuneu mais quelle plaisir ! vraiment à choisir j'aurais préféré qu'il n'y ait jamais de visiteurs 3 quelle horreur ! belle analyse je retourne regarder André le Pâté 🤣🤣
Je prend toujours plaisir à regarder tes analyses. D'ailleurs bonne, pour cet opus, tu as tranché. Pour ma part, je trouve dommage d'avoir attendu aussi longtemps pour une suite. Dommage d'avoir "revisité" de la sorte alors qu'il y avait un potentiel énorme. Le premier opus reste le best
Pour le 3 y'avais large moyen de faire quelque chose de bien : Rapide résumé au début expliquant comment ce sont passés les 2 premiers et comment Jacouille et Godfroy sont revenu a leur époque d'où ils sont depuis 20 ans et continuent leurs vie... là se passe l'événement qui sera l'événement declancheur du film 2 visiteurs de notre epoque arrivent (le fils de Beatrice et Jean-Pierre et soit le fils de Jacquard (ou pourquoi pas celui que Jacouille aurait eu avec Ginette) au moyen age suite au fait qu'il aurait bu la potion qu'aurait garder Bea au cas où...tout le derouler du film aurait eu pour but de les sauver et trouver un mage Eusebius etant décédé depuis, le voyage permettant de trouver le mage permettant de viriliser un peu les 2 personnages du futur un peu comme dans Asterix et les Normands mais etant complètement en décalé vu l'époque différente entre nos 4 personnages cela aurait pu amener des situations drôle
Mon père n'a pas trouvé ce film amusant. Alors ça veut rien dire comme ça mais pour resituer c'est le type qui à le rire facile, de De Funès à Scènes de Ménage, dès que ça tente d'être drôle ça le fait au moins sourire. Même les séries ou les films avec Kev Adams ça passe. Là, rien, et il est allé au cinéma pour la première fois en 20 ans pour ça et rien. Il est revenu hyper déçu et du coup j'ai jamais osé regarder ce film à la télé parce que un film qui ennuie mon paternel, c'est presque flippant quand on le connait 🤣
Juste une chose que je n'ai pas pensé à dire dans mon message précédent. Je n'arrive pas à voir où il y'a incohérence dans le fait que la famille de Jacqouille s'approprie le château des Montmirail pendant la révolution. Je n'ai pas vu le premier film depuis quelques années, mais dans mes souvenirs les seules répliques de Béatrice sur la famille sont 1) Le comte de Motmirail? Mais il est mort en 1981 c'était papa Ca n'indique nullement qu'ils ont cédé le château à ce moment. 2) Mon cousin il y'a bien longtemps que nous n'habitons plus au château Longtemps c'est vaste Après peut-être que j'ai mal compris tout ça, mais du coup pour moi la situation dans le 3 ne me semble pas incohérente. Par contre je te rejoins sur le fait qu'en 1943 le château ne doit pas ressembler à ça, car dans le premier film Béatrice informe Goddefroy que le château est comme ça depuis le Directoire (période de l'histoire qui va de 1795 à 1799)
Effectivement ce serait une très bonne idée de voir les protagonistes de nos jours, à l'heure d'internet, des ordinateurs, des smartphones, des réseaux sociaux, des gilets jaunes, du covid et aussi de tout autre élément ou événement qui n'existaient pas dans les années 90. Il faudrait donc faire encore un autre Visiteurs qui se passe dans la période 2018/2022. Ce serait bien marrant de voir cela.
La comédie fonctionne à la base sur un décalage "moyen-âge" versus "époque contemporaine". On rit de la découverte de notre période par des personnages du passé lointain, qui ont perdu leurs repères ou plutôt qui continuent à agir, malgré tout, comme au moyen-âge. Ils amènent leur culture et leurs croyances, quitte à les imposer de force aux personnes qu ils rencontrent. Le rire vient aussi de l attitude stupéfaite des hommes et femmes de notre époque, face à ces énergumènes absolument pas en phase et bornés jusqu au cou. On se met à la place de ces hommes et ces femmes devant composer avec des fous furieux qu on dirait tout droit sorti de l asile. Mais dans cet opus, il y a une rencontre improbable entre des hommes venant d univers trop différents du notre. Le décalage ne fonctionne pas, on ne ressent au final pas grand chose. D ailleurs, le film se fout, en fin de compte, de clavier et reno. C est juste très mal écrit, on s' en fout des nouveaux personnages qui ajoutent de la complication et des intrigues qui servent à amener ce film à une duree de long metrage. On baille.
Je me rappelle avoir été le voir le cinéma avec mon meilleur pote, et pourtant je n'ai quasi aucun souvenir du film, mais je me souviens d'avoir bien ri après en me remémorant le premier XD
Génial ta critique! Je suis fier de t’avoir dans ma liste d’abonnement. Je met suis mis à maté toutes tes critiques et c’est vraiment trop cool. Je te souhaite de rencontrer toujours le succès 👍
Les épisodes 7,8 et 9 de Star Wars avaient John Williams pour faire, au moins, passer un bon moment musicalement parlant. Les visiteurs 2,3 et 4 avait Eric Lévi et sa BO que j'adore à tel point que je l'ai intégralement retranscrite au piano ! C'est toujours ça de pris. 😁
Super vidéo Nico 👍. Je suis du même avis que toi, je préfère largement en Amérique que le 3. J'espèrais tellement de ce film lors de sa sortie au cinéma malgré les craintes car c'était pour moi à l'époque une chance de voir au cinéma un film de la franchise , les deux premiers étaient des films cultes de mon enfance que j'ai regardé des dizaines de fois en VHS, j'avais même était chopper des briquets et des épées gonflables à l'effigie du 3 dans les cinémas et cash converters qui ont le droit à leurs pubs dans le film. Et malheureusement, la déception fût énorme, je pense qu'il s'agit d'une de mes pires déceptions au cinéma alors que j'adore cette franchise. Et j'ai réussi à me motiver à le revoir seulement 4 ans après car je n'arrivais pas à me motiver tellement j'avais été déçu. Mon visionnage en DVD fût moins catastrophique, j'ai réussi à trouver comme toi quelques bonnes idées mais malgré tout rien d'assez fort pour sauver le film et permettre de dire que c'est un bon film du moins pour moi
Un navet ? Un bon film de m**** surtout ! Comme le ciné fr sait si bien les enchaîner. Le prochain ? Astérix qui s’annonce dantesque ! A voir solidement doté d’un sixième sens de l’humour uniquement.
Encore une fois une tres bonne analyse, decousue peut-etre mais le fond etait la, et bien la. J'ai decouvert ta chaine il y a peu et regarde au moins une douzaine de videos depuis, un excellent travail de documentation et d'analyse. Tres agreable a regarder. Bravo!
Je vois venir l'armada de gens qui me diront que j'ai des gouts de chiotte, mais moi je l'ai trouvé pas si mal. Genre un passable 5 ou 6/10. Pas un film que je recommande à quiconque, mais moi j'ai apprécié la variété d'une autre époque et j'ai quand même ri plusieurs fois sincèrement, et je connais des comédies bien pires qui n'ont même pas atteint ce palier minimum de me faire pouffer. Par contre, leur filtre bleu pour les scènes de nuit? C’est de la méga merde. Le pire, c'est que les scènes en question n'avaient aucun besoin réel de se passer de nuit, et ça reste un mystère pour moi pourquoi un cinéaste décent comme Poiré aurait jamais fait ça. XD
J'ai adoré le 1 et le 2 mais le trois, même si j'ai trouvé quelques trucs drôles, ça a été globalement une purge et ça me fait mal de dire ça car j'attendais d'abord la clôture de/des intrigues mais aussi un film dans l'esprit des Visiteurs, la fin ça a donc été pour moi la cerise sur le tas de humfa, ils espéraient sans doutes un succès pour faire une suite mais après tant de temps pour sortir le 3 on ne prévoit pas une suite. Pour la trame, j'imaginais plutôt éventuellement une première partie à la Révolution, une seconde à nôtre époque avec la découverte de l'avancée technologique et la conclusion au Moyen-âge, tout ça avec moins de guests et comme j'ai dit plus haut, en restant dans l'esprit des Visiteurs et en évitant les incohérences majeures et, pour le retour au Moyen-âge, enfin la bonne potion (la boucle bouclée quoi). Sinon perso Les Visiteurs en Amérique ou le 3, j'en apprécie aucuns des deux donc j'en reverrais aucun des deux avec "plaisir".
En 1980 et 1982, Clavier a fait deux films placés sous l'angle satirique du Splendid, mais avec un autre réalisateur, moins connu : François Leterrier. Soit, dans l'ordre : "Je vais craquer" et "Quand tu seras débloqué, fais-moi signe (Les babas-cool)". Ce sont des films moins connus également que les 3 films devenus cultes, mais qui, à la satire typique des Bronzés ou du Père-Noël, ajoutent plus de nuances dans l'approche du jeu, tout en n'étant pas moins radicaux dans la façon de dézinguer les sujets de société et les milieux qu'ils abordent, en faisant exploser la façade idéaliste. À savoir : le monde du show-biz et les communautés post-soixante-huitardes. Sujets qui, en plus, ne sont pas datés actuellement, au contraire, vu notamment le grand "retour à la nature" actuel. Pour ma part, ce sont deux films que j'affectionne et qui continuent à me faire rire, par la justesse de leur point de vue critique (un peu désabusé) sur cette époque où l'on en était déjà à se demander comment ne pas perdre tous les acquits gauchisants et fraternels des années 1960-70 alors que le néo-libéralisme effréné prenait son essort historique. Je les aime aussi pour leur direction chorale d'acteurs (surtout "Les babas-cool") et par le rôle ambivalent de Clavier qui, dans les deux cas, tente de s'intégrer dans un milieu qu'il idéalise a priori, avant de déchanter gravement. Enfin, j'ajouterais un film qui relie thématiquement quelque peu les deux autres (nostalgie post-68 et show-biz de plus en plus vénal) et qui, pour moi, est un très bon J-M Poiré : "Mes meilleurs copains" (1989). Film choral, lui aussi, très sous-coté à mon avis, et qui donne notamment l'occasion de voir Jean-Pierre Bacri en homosexuel frustré par l'abstinence à cause du SIDA, loin cependant des caricatures de grandes folles habituelles dans les comédies françaises. Assez bizarrement, même si l'on parle de deux réalisateurs et de trois films distincts, je sens ce "trio" comme une sorte de trilogie personnelle, que je revois indéfiniment. Peut-être à creuser pour de futures vidéos ? 😇 Et déjà bravo pour les autres, à tout le moins !
J'avoue que ça aurait été une belle idée de les faire revenir dans notre époque de maintenant... Comme ils se sont "habitués" à l'époque des années 90, ça aurait pu donner de belles situations de les voir revenir au début des années 2020... Parce que, au final, il y a presque autant de décalage entre 1990 et 2020, qu'il y a de décalage entre le Moyen Age et 1990 (bon ,'j'abuse un peu, mais y'a quand même un gros décalage en quelques décennies qui ne s'est jamais vu dans l'histoire)
Frédéric Dard disait que ça lui arrivait de se retenir de pisser pour le bonheur libérateur du moment où il pouvait enfin pisser. Les Visiteurs 3 c'est un peu la même expérience, c'est un film à voir absolument pour l'immense bonheur, quasi inoubliable, qu'on ressent quand il se termine. Je conseille donc le film !
Excusez moi mais je viens de revoir ce film sur TF1+. Je m’aperçois que c’est pas si nul. J’ai bcp aimé le dynamisme des plans. Les dialogues sont incisifs. Les personnages se donnent à fond. Clavier est sur vitaminé. J’adore. L’important se sont les situations effrénées qui sont délirantes. On s’en fiche de la cohérence. On veut un délire. Et ils se sont lâché. Respect.
Le film les visiteurs la révolution je l'ai regarder en DVD et je n'ai pas été jusqu'au bout je pense que dans ce film Jean-Marie poiré comme à son habitude a voulu faire et refaire toujours les mêmes blagues toujours les mêmes dialogues il est vrai que Jean-Marie Poiré avait fait un grand succès avec le film les visiteurs 1 dans ce film il y avait tout la musique les personnages et dialogues l'histoire les répliques et c'est surtout un film extrêmement drôle on passe de un bon moment devant les visiteurs 1 Le souci avec les visiteurs la révolution c'est qu'il y a trop d'acteurs connus donc chaques acteurs à êtes mis en avant chaque acteur fait son numéro cela donne l'impression que tout le monde en a pour son compte alors bien sûr Jean Reno Christian clavier ils ont vieillit ils sont passés à autre chose je pense que Jean-Marie Poiré a voulu se faire un kiff se rappeler les bons souvenirs mais la mayonnaise n'a pas pris c'est un peu comme quand nous retrouvons un ami d'enfance que nous avons pas vu depuis plusieurs années et qu'on le revoyant ce n'est plus la même magie qu'avant on rigole plus sur les mêmes choses on ne pense plus les mêmes choses on a plus les mêmes centres d'intérêt on peut être des fois déçu de retrouver un ami d'enfance car on évolue on change on mûri pour les visiteurs la révolution c'est un peu la même chose ça n'a plus la même saveur que le premier et le deuxième quand j'ai vu avant d'acheter le DVD sur UA-cam la vidéo avec Christian clavier jacquouille avec une tablette je me suis dit le film va être bien c'est ce qui m'a fait acheter ce DVD le problème c'est qu'ils sont restés coincés pendant la révolution alors il est vrai que pour les gens du Moyen-Âge la révolution c'est le futur et pour nous la révolution c'est le passé et pour les visiteurs c'est mieux qu'il soit dans notre époque à nous et surtout plus de 20 ans après les visiteurs 2 maintenant il y a Facebook les tablettes les nouvelles technologies les nouveaux faits de la société actuels comment aurait-ils réagit cela aurait été plus drôle si les visiteurs auraient été transporté en 2016 c'est dommage d'avoir raté les visiteurs la révolution mais comme toujours le plus grand défaut de Jean-Marie Poiré ce n'est pas de se renouveler mais de continuer sans cesse à vouloir renouer avec le succès qu'il avait connu avec le premier film les visiteurs et de refaire les mêmes répliques tout le temps les mêmes gags dommage qu'il n'y ait pas eu de nouvelles répliques de nouveaux gags tout en conservant l'esprit des visiteurs
Pas de descendance, pas de descendance ! ( pas mal ) Je trouve, enfin, le temps de regarder ton travail sur ce film que je n'ai pas vu et que tu ne m'as pas donné envie de voir :D Déjà, je ne donne qu'un sept sur 10 au premier , j'imaginais bien le fiasco du 3e ;) J'adore 'Papy fait de la résistance", par contre ! Sinon toi, ça va ? :)
Je suis d'accord avec ton analyse, mais je ne crois pas que le problème vienne de l'époque. Mais plutôt du scénario inexistant. Si je devais écrire ce film, je garderais les 30 premières minutes qui présentent le décor de l'époque (comme le 1 qui nous fait pendant 30 minutes un descriptif du 11eme siecle puis du 20eme siècle). Sauf que dans le 1, on embraye à partir de la deuxième demi heure sur un jeu à 4 personnages (Reno, Clavier, Lemercier et Bujeau) et sur un film d'action avec un scénario et des gags. Pour le 3, la même chose aurait dû être fait. Ils arrivent à Paris au bout de 30 minutes de film. La présentation de l'epoque est faite, on a vu differents personnages et on est passé par l'aubergiste. Quand ils arrivent à Paris, le rythme aurait du changer et passer sur une action (remettre le dauphin sur son trone par exemple) et des gags. Pour se faire, à ce moment précis, ils n'auraient du garder que 4 personnages, et les autres se dirigeant vers l'Autriche, on ne les aurait plu revu du film. Les 4 personnages que j'aurais choisi auraient été : Godefroy, Jacquouille, ainsi que le couple Robert de Montmirail et Victoire Eglantine. Pourquoi ? Car au début, Victoire Églantine semble la seule à être seduite par Godefroy et sa vision courageuse de remettre le dauphin sur son trône. D'une certaine manière, le couple Victoire Eglantine et Robert de Montmirail auraient remplacé le couple Lemercier Bujeau. Car comme Valerie Lemercier, Victoire Églantine semble séduite par Godefroy qu'elle prend elle aussi pour son cousin autrichien. Et Robert de Montmirail, comme Christian Bujeau semble déconcerté et a les mêmes tendances au dédain et à la jalousie. A partir de là, à partir de la deuxième demi heure, ils auraient pu enchainer les gags comme dans le premier avec ce jeu à 4. Avec un Robert de Montmirail suivant sa compagne par peur de la perdre, et étant dans une situation de tête de turc avec Jacquouille. On aurait eu un Godefroy motivé à l'idée de rentrer chez lui, un jacquouille réticent aux ordres de Godefroy, une Victoire Églantine motivée à l'idée de suivre Godefroy pensant que son but était de remettre le dauphin sur son trône. Et un Robert de Montmirail, un peu comme Christian Bujeau, exaspéré d'être resté à Paris à cause de sa femme et bougon. On aurait pu imaginer des alliances entre Robert et Jacquouille et pleins de gags de couples ou sur des quiproquos par rapport à l'epoque. Bref, tout ce qui avait fait le charme du premier opus. Il y avait vraiment matière à réussir ce film. Au lieu de cela, ils se sont enfermés dans 2 heures de descriptif avec un scénario qui n'a jamais débuté. Ce n'est pour moi pas un problème d'époque mais bien d'écriture. De plus dans ce film, les gens de 1789 parlent comme nous, ce qui ne fut absolument pas le cas dans la réalité. En 200 ans, la langue française a énormément évolué, en témoignent les dictionnaires du 18eme siècle. Il aurait été également drôle de faire dire aux acteurs de la révolution des termes qui ont disparus aujourd'hui.
Franchement, ton idée de faire un film d'aventure sur la quête d'un chevalier plongé dans la terreur bien décidé à rehabiliter la royauté est vraiment jouissive, très sincérement, tu pourrais faire un excellent scénariste je pense. Dans le contexte des visiteurs par contre, j'aurais au moins aimé une satire maitrisée des classes sociales comme le 1 a su le faire, mais ici en se focalisant sur les affres de la révolution et ce vers quoi ils ont mené : notre époque de minables. Ce films avait plein d'atouts et il a juste tout chié pour faire un gloubi boulga de fausses idées de gags et de situations insolites claquées au sol. Viens, à nous deux on va remettre le cinéma français sur le trône ! N'est ce pas exaltant ? 😂
Ta partie réalisation montre ce que écran large indiquait sur la comédie française d'aujourd'hui: autrement elle savait souvent être prétexte à des films grands spectacles mais aussi familiaux, là maintenant c'est avant du téléfilm que la comédie française produit car ce sera surtout pour être diffusé sur les chaînes TV après la sortie cinéma, droits de diffusion qui rapporteront plus qu'une sortie en salle à terme. Le meilleures parties restent effectivement la scène du dîner et la dernière partie en 1940.
15:03 Alors déjà je viens pour l'anniversaire de mon premier commentaire sur cette vidéo, il y a +- 1 an. Mais surtout, l'Enquête Corse est un chef-d'oeuvre.
« On choisit pas sa famille. ». Vraiment excellent, je l'ai vu plusieurs fois. Je rigole, toujours autant, dommage qu'il n'ai pas eu le succès mérité, car les répliques sont mémorable.
Je vous trouve vraiment trop dur ;-) c'est une bonne suite au Visiteurs 2 L'idée de moyen-ageux sous la révolution est excellente Godefroy et Jacquouille sont toujours anachroniques si ce n'est qu'aillant voyagé dans le futur, ils savent ce qu'ils ont à faire pour que Gonzague de Montmirail puisse reste vivant pour avoir une descendance Même l'erreur du retour pendant la deuxième guerre mondiale suit une certaine logique même s'il y a des erreurs de raccord ( pas si flagrantes en fait) La présence de François de Montmirail leur assure qu'ils ont réussit leur coup durant la révolution et que leur descendance existe bien La petite erreur sur l'âge de Jacquart jeune peut passer Dans les deux premier film je n'ai pas souvenir que l'on donne son âge et il pourrait avoir la petite soixantaine en 1992 Autre hypothèse plus plausible, il ne s'agit pas de Jacquart et de son père mais de son grand père et de son père ( qui en ayant 10 ans dans les années 40 pourrait eu avoir Jacquart au début des années 50 ce qui ferait que Jacquart aurait bien environ 40 ans en 1992 et expliquerait les différence de prénoms) Et le fait que pour avoir une descendance sous la révolution, ils auraient du revenir à leur époque première prouve bien qu'ils y reviendront...un jour au moyen âge
Hello, nouvel abonné, je rattrape toutes ces excellentes vidéos, des anecdotes des analyses plutôt intéressantes, j attends la suite..petite suggestion ou ton avis sur "4 garçons pleins d avenir" culte pour moi et mes potes de l époque, sommes nous les seuls à avoir apprécié ce film?
Bah perso le premier visionnage , j'avais pas aimer .... et au deuxième car je regarde toujours deux fois ce genre de film , j'ai beaucoup plus apprécier. Je sais pas , ce n'est pas le même humour mais l'investissement des acteurs , les décors , l'ambiance Louis XVI et le rythme soutenu du film en font un divertissement très sympa au final . Pas un must du genre mais un bon film quand même malgré quelques gags poussé .
Tout à fait d'accord. Je pense être le plus grand fan des Visiteurs (1) l'ayant vu plus de 150 fois, et autant le 2 me paraît toujours être un naufrage parce qu'il en fait trop dans l'humour lourd de La Fripouille, autant La Révolution à le revoir me semble être un coup de génie avec le recul, parce qu'il est rempli de références. Il faut être super concentré pour les comprendre, mais une fois qu'on les voit, c'est tout simplement génial.
Je n’irai pas jusque là mais très franchement je m’attendais à une catastrophe totale. Eh bien pas tant que ça. Deux ou trois passages m’ont amusé. L’histoire certes sans grand intérêt, se suit quand même. Si on oublie les deux premiers, finalement, ça se laisse regarder.
Certes, ce n'est pas le film le plus fou de la saga. Mais dire que les visiteurs en Amérique est mieux que le 3.... Je suis pas d'accord avec cette idée ( chacun son opinion). Dire qu'il est inutile, oui c'est vrai... mais aussi inutile que le 2 dans un sens, changement d'acteur, incohérences, gag poussé au maximum.... Ils auraient pu faire mieux c'est clair, mais il y a des répliques sympa quand même : La scène du bain, le souper avec le conseil, la bonne qui doit avaler la lettre si elle se fait attrapée par la garde ^^ ( "avec le petit cachet de cire ^^)... L'ordre du meilleurs : les visiteurs 1,2 et puis le 3 ( en Amérique on oublie) J'avais jamais fait attention à la potion du retour dans le 2, c'est vrai que ce n'est pas logique.
En plus pour ne rien arranger lors de ma séance il y'a eu un bug: le film commençait avec je crois la mauvaise musique ou pas de musique du tout je m'en souviens plus. Il a fallu que mon frère sorte de salle pour aller voir le projectionniste qui je crois n'était pas encore arrivé pour régler le problème. Un début de séance génial pour un film génial! A part ça mis à part Robespierre qui était bon, je n'ai aucun souvenir de ce film! En tout cas même s'il y'avait un 4 je ne le verrais pas! Déjà hors de question pour moi de revoir le 3! J'suis pas masochiste!
Un petit mot pour la « mise en scène » monstrueuse de Jean Marie Poiré, depuis les Visiteurs 2 d’ailleurs mais il y avaient des prémices : personnages hystériques et caricaturaux, des répliques hurlées, des plans de moins d’1 seconde en grand angle et un montage chaotique qui finit de broyer toute cohérence cinématographique…
Merci pour tes vidéos, très sympas.
Un détail : dans l'une d'entre elles, tu t'etonnes que la télé des visiteurs 2 implose en aspirant tout ce qui se trouve autour. C'est pourtant véritablement ce qui arrivait avec les téléviseurs à tube cathodiques. Ces tubes étaient des grosses ampoules presque vides et en cas de rupture, il se créait un effet d'aspiration très violent par appel fait instantané. J'ai connu quelqu'un qui avait vécu l'expérience, il paraît que c'était extrêmement impressionnant.
J'ai revu ce film en sachant que tu allais en faire la critique, j'avais peu de souvenirs de cette purge depuis l'avoir regardé à sa sortie, mais bizarrement j'ai passé un moment "correct" en le revoyant 😅, un divertissement honorable finalement.
Bonne prestation d'Alex Lutz dans le rôle d'un descendant de Godefroy que j'ai trouvé très juste dans ses dialogues et sa gestuelle. 👍 À part ça, ça restera une immense déception 🥹
Moi c'est Robespierre qui m'époustouflé comme rarement avec son jeu d'acteur.
les têtes de Jean Reno durant l'interview veut tout dire !! 😂
Outre le fait que le film est une purge, la chose qui m'avait fait sauter de mon siège au cinéma, c'est de nous avoir remis une fin ouverte ! 🤣Depuis 18 ans, on attendait une conclusion a l'histoire, et ben non, une nouvelle fin ouverte et en plus dans une époque tellement tourner et retourner par le cinéma.... et je ne parle même pas des très grosses incohérences dans cette scène de fin (quid du château qui est en style Moyen Age pendant la Seconde guerre mondiale ??!! 😱)
On est d'accord. On se dit...tout ça pour rien...
Absolument d'accord, depuis que je suis petite j'étais toujours ultra frustrée de la fin ouverte du deuxième film et j'attendais désespérément un film de conclusion. Non seulement ce troisième film des Visiteurs n'était vraiment pas terrible, mais j'aurais pu pardonner. Par contre cette fin ouverte à nouveau sachant qu'il n'y aura surement jamais de quatrième film cela me laissera toujours un goût très amer.
Le budget est parti dans le salaire des acteurs clairement...
Et dans la drogue vue la qualité du script 😼
Ça fait quelques années que le budget des comédies françaises part principalement dans les cachets. C'est désespérant
Et quand on voit les bouses qu’ils font…clairement tourner des pubs serait plus judicieux pour eux.
C’est surtout que c’est un film qui aurait marché dans le début des années 2000 vue l’âge des acteurs mais là le soucis c’est que ils l’ont sortie trop tard alors que si il l’avais sortie à la place de celui en Amérique je suis sûr que le film aurait pu être bon
@@Teoman9 En effet. A l'époque ils ont cédé à l'appel d'Hollywood, et ont gâché la franchise. Une suite tournée dans la foulée du 2 aurait sans aucun doute été meilleure.
Meilleure chaîne du cinéma français ça bouge pas ❤️🙌🏻
J'étais très enthousiaste avec cette idée de la Révolution car on connaissait Jaquouille (pauvre) et Jaccard (Riche) . Et pour passer d'un statut à l'autre, la Révolution était une très bonne période.
Évidemment, cette question n'est pas abordée
Je viens de regarder ce film et j'ai eu un avis similaire, des bonnes séquences et des bonnes répliques noyé par des pia pia pia pia pia pia. Puis j'ai pas compris pourquoi on les a fait revenir en durant la période de l'occupation alors qu'ils auraient pu revenir à leurs époques et qui tout était finit Je me suis ennuyé et j'ai aussi clairement préféré les visiteurs en Amérique.
Merci pour cette vidéo en tout cas.
Puis merci pour tes vidéos en général 👍👍👍
J'ai tellement attendu : les Visiteurs 3" que je me suis longtemps voilé la face en me disant que ce film n'était pas si nul.
Je me revois après être allé voir le 2 en train d'écrire la suite sur une feuille dans ma cuisine. Je me revois surtout joué aux Visiteurs 3 avec mes copains dans mon jardin. L'attente était telle que finalement je ne m'attendais plus a ce film. Et puis dans les premières années de Facebook j'ai suivi un groupe de fan qui s'était créé appelé "pour que les Visiteurs 3 sorte" sans vraiment savoir si c'etait probable qu'il y ait une suite.
Alors quand le film est sorti comme tu l'expliques super bien il y avait bcp d'attente.
Et puis quand je suis sorti ben j'étais déçu mais je me disais finalement c'est autre chose. J'ai pardonné. Je me suis dit ben c'est plus Clavier qui s'est documenté sur la Révolution et qui a voulu nous donner pleins d'infos sur cette période qu'une comédie.
Au fur et à mesure des diffusions télé jai fini par me rendre à l'évidence. Le fils nest PAS bon. Ce qu'a confirmé ta vidéo.
Encore une belle vidéo super bien documentée, efficace et qui explique énormément de choses.
J'avais entendu dans "50 minutes inside" qu'une suite serait prevue mais pas avec les mêmes acteurs et sous forme de série. Je ne sais pas si tu en sais davantage...
Je ne sais pas si tu as vu l'émission "quelle époque" hier soir. Il y avait Jean Marie Poiré qui venait présenter son livre. Il y a l'air d'avoir une mine d'infos sur les Visiteurs.
Au plaisir de regarder tes prochains piapiapiapiapia piapiapiapiapia.....
J ai acheté son bouquin
@@NICO_TV Il est vraiment bon et drôle je trouve !!
Grâce a toi j ai enfin compris d'où venait ma déception sur ce film, mon attente était énorme après avoir adoré le 1 et le 2. C est la 1ere fois que je me suis endormi dans une séances de cinéma et je sais pourquoi maintenant 😆. Par contre un point que je ne partage pas vraiment, justement quand il y a un film avec Christian Clavier je me suis quasiment toujours bien marré, j adore cette acteur et je regarde ses films justement parce qu il y joue dedans. Mais ça ce n est que mon avis. Merci pour tes vidéos et continu comme ça 👍
Les Visiteurs 3... Bon sang de bonsoir (pour rester poli ^^)
Bon déjà, il y a une chose qui m'inquiétait dans le deuxième, mais là c'est sûr : je pense que Poiré et Clavier ont des problèmes de mémoires sévères
Parce que c'est eux qui ont écrits tous les scripts, et à chaque films ils oublient ce qu'il s'est passé dans ceux d'avant (genre le château qui appartient à un Jacqouille en 40, les reliques qu'ils devaient retrouver au début du 2e pour que Reno puisse se marier... C'est pas des détails quand même)
Mais bon, admettons que comme eux, on est pas revu les autres films depuis leurs sortis et qu'on s'en fiche de la continuité...
Purée...
Bon déjà, l'humour c'est subjectif, mais je pense pas que bcp de monde ait rit devant ce film
Au niveau de l'acting et de tous les travail technique c'est... Bah... Pfff..... J'aurais presque envie de saluer les décors mais franchement... Ce serait juste parce qu'en France on n'est les moins ambitieux du monde dans le domaine.
Et concernant l'histoire...
Bah...
C'est...
C'est catastrophique
C'est ennuyeux. C'est inintéressant au possible. S'en est même invraisemblable alors que, comme dit, ils avaient juste à revoir les films d'avant pour trouver des enjeux
Et puis bon, on nous a parlé de remettre le dauphin sur son trône, on a même filmé des scènes avec lui... Mais je pense qu'il aura plus qu'à apprécier la guillotine ce p'tit gars.
Et puis mention spéciale à cette fin...
Il y a trois fins, dans ma vie, qui m'ont donné envie de hurler à l'escroquerie quand je les ai vu. Le Hobbit 2, quand Smaug part détruire la ville (lol). Récemment, Morbius, parce que... Trop long à tout dire.
Et les Visiteurs 3
Comment tu oses revenir après 20 ans, ne proposer que du néant, et finir sur "en fait ça ne sert à rien, ça ne compte pas, parce qu'on change d'époque en ayant RIEN fait à celle ci, parce que je veux juste faire un autre film et plus d'argent dans 3/5 ans ?"
Franchement, "dégouté" c'est ce qui qualifie le mieux ce que je pense de Reno et Clavier aujourd'hui. Des gars qui ont été incroyables mais qui sont totalement périmés et qui osent sortir des trucs pareils pour jouer sur la nostalgie des gens et se faire de quoi payer leur train de vie qui doit être bien confortable...
Alors, si vous avez rit devant ce film tant mieux pour vous, je critiquerais pas vos goûts, et un jour on me fera peut être changer d'avis sur ce film.
Mais aujourd'hui, savoir que les comédiens français sont si nuls que l'on doit encore faire découvrir De Funès aux enfants parce que depuis 40 ans et sa mort c'est le néant, et que quand on claque des gros budgets et qu'on investit dans des décors, des effets spéciaux, bref, sur bcp de techniciens, c'est pour laisser des gens comme Kev Adams ou Clavier écrire, ou faire des films Astérix qui sont juste des live de McFly & Carlito + guests en costumes...
Pour connaître des gens qui bossent dans le métier, qui y galère, ça me révolte en fait.
(Bon je devais parler que du film, mais à la fin le cœur à parler dsl 😅)
J'aime bien ''Les visiteurs 3'', c'est un très bon nanar. 😂
Sur Senscritique, j'ai un ami qui détaille la saga d'une façon comique.
Les Visiteurs 1: Tu rigoles beaucoup.
Les Visiteurs 2 : Tu rigoles beaucoup moins.
Les Visiteurs USA : Tu pleures.
Les Visiteurs 3: Tu pleures beaucoup.
Voilà, merci pour cette vidéo très sympathique. 😉👍
Pas d'accord, Les Visiteurs 3 est bien meilleur que Les Visiteurs en Amérique de très loin
@@laelaps5212 bof, je m'en fiche de ton avis.
@@alexandrecronel3446 Il ne faut pas donner le tien alors
@@laelaps5212 je ne t'ai rien demandé.
Occupe-toi de tes fesses. 😘
@@alexandrecronel3446 Tu commentes une vidéo, attend toi à recevoir des réponses, ou garde ton commentaire. Ça aurait été intéressant de débattre mais avec un niveau de repartie comme ça, j'aime autant échanger avec une image fixe
Merci pour cette vidéo, parmi les meilleures de celles visionnées à ce jour sur votre chaîne. Votre gros travail de remise en perspective de cette "suite de suite" trop longtemps attendue puis presqu'oubliée avant même sa sortie, m'explique mieux l'échec artistique flagrant (et commercial cuisant) de ce film pourtant très écrit (bien plus que le second volet)...mais intrinsèquement et contextuellement anachronique, jusqu'au naufrage.
Merci pour ce bon taff toujours extrêmement plaisant. Tu es éminemment sympathique à suivre.
Merci pour cette retrospective. J'ai eu le même ressenti en sortant de la salle de cinéma. Les vingt premières minutes, j'ai aimé le film. Content de revoir Jacqouille et Godefroi, comme deux copains qu'on a pas vu depuis longtemps. Les vannes sont plutôt marrantes. Le film passe bien, puis ... plus rien. L'ennui totale. Au bout d'une heure, sentant que la fin approche, je me suis au moins dit :" au moins on aura la fin, la boucle sera bouclée" et en faite non. On nous met une autre possible suite, qui n'aura jamais lieu puisque le 3 est un bide. Je suis quelqu'un qui ne va pas beaucoup au cinéma, et j'étais content d'y aller ce jour là. Mais ma déception fut grande ( et dans la salle cela se ressentait, si le début du film les gens regardaient avec attention, à la fin, c'était le bordel dans la salle, les gens ne suivaient plus.... ils avaient laché).
En réalité, le souci d'incohérence remonte déjà au premier: Godefroy souhaite se rendre dans le passé pour sauver le duc de Pouille et ainsi pouvoir épouser Frénégonde et avoir descendance. Ce qui veut dire qu'au moment où il quitte son époque, il ne peut pas avoir de descendance en 1992. Donc quand il arrive en 1992 et rencontre Béatrice et sa famille dans le 1er film, ça veut dire qu'il a déjà réussi sa mission. Dans le 2, le mariage est impossible car Jacqouille a volé les bijoux du duc. Mais celui-ci n'étant pas mort et Jacqouille pas revenu dans son époque, le larcin n'a pu être commis, ou alors pas par le même Jacqouiille. Ça sous-entend donc deux choses: la première, c'est qu'on est en plein paradoxe temporel et que l'histoire des visiteurs est bien plus complexe que l'on ne pense. La seconde, c'est que Poiré s'est un peu raté, mais ça, c'est pas envisageable. Merci pour tes vidéos, je suis un fan.
Effectivement le gros problème du 3 est qu'il se passe intégralement pendant la révolution, je ne comprends pas qu'ils n'aient pas pensé que ça ne marcherait pas avec si peu de gags et sans aucun passage à un autre époque... Il y a quelques gags au début puis après beaucoup de blabla soporifique... Ca aurait été tout autre chose avec un voyage dans le futur en retrouvant Christian Bujeau et Valérie Lemercier ou Muriel Robin même vieillis (en les envoyant en 2016 plutôt qu'en 1992 pour expliquer le vieillissement et avec des gags avec des tablettes et/ou smartphones comme le 1er trailer le laisser espérer) et pourquoi pas leurs ancêtres à l'époque de la révolution...
Les tites boîtes à troubadours !!!
On 'l'a attendu tellement longtemps, il y avait large le temps de l'écrire et de le produire pour en faire un truc énorme ! Ça doit être un genre de malédiction du numéro 3, les bronzés ne diront pas le contraire...😞
@MiouziK 4 All Le 3eme Tuche passe encore mais le 4 est bien foireux. Mais reste "meilleur" a mes yeux que ces de loin, pas de très loin certes 😅
Oh mon dieu les bronzés 3....j'ai passé tout le film avec un air moitié en plein déni moitié tristesse infinie devant une telle purge.
Plutôt la malédiction des suites modernes d’anciens bons films
J'ai assez apprécié les bronzés 3, même si je digère mal l'espèce de copie de De Funès que Clavier est devenu, en plus de s'être goulument badigeonné à la bien pensance, j'ai trouvé les gags plutôt sympas, l'histoire pas trop mal ficelée, un Michel Blanc excellent, Chazel aussi, Lavanant toujours aussi Lavanant, j'aime beaucoup, et un Lhermitte toujours aussi faux cul, à la scène comme à la ville. globalement oui j'ai bien aimé les bronzés 3
Et bien revoyez les bronzes 3 car il y a quelques bonnes choses à le revoir
La blague du crachat ''NAN MAIS OH'' des visiteurs 1, le voir plusieurs fois est un plaisir auditif et viseul, on ne s'en lasse pas.
Je n'ai pas osé regarder ce film à sa sortie ... à vrai dire, je ne savais même pas qu'il existait, avant de tomber sur votre chronique!
Il n'y a que le "c'est un festival!" qui me fait rire, tout comme vous! je ne pense pas regarder ce film un jour.
PS : le premier Visiteur passe sur TF1 ce soir!
Fun fact. Quand je suis allé le voir, tout en sachant que ça allait être nul, j'étais tout seul dans la salle de cinéma. Du coup j'étais les doigts de pied en éventail à critiquer en plein milieu de la salle tout ce qui allait pas. C'était un des pires films que j'ai vu mais paradoxalement une des meilleures séances que j'ai eu. Quelle plaisir ça a été de se croire dans son salon!
J'ai déjà fais des séances comme ça, c'est tellement bien
Seul dans la grande salle de cinoche ? Un grand moment de solitude surtout au moment de sortir, rouge de honte de ce que tu as vu, visage camouflé par une écharpe.
Doigts de pied ??
@@AyaSalamec'est connue comme expression
Un soir j’ai eu soudainement envie de sortir de chez moi et d’aller au cinéma, je me suis décidé pour Le Gang des Antillais. Un quart d’heure avant j’étais assis dans la salle. J’ai senti qu’il n’y aurait pas grand monde. J’ai craqué je suis sorti vite fait fumer un petit pétard. Je suis revenu quelques minutes avant le début de la séance, toujours tout seul, je me suis installé en plein milieu et je me suis aussi à l’aise que possible. Le film était moyen et j’ai aussi passé mon temps à à analyser, mais j’ai apprécié d’avoir la salle pour moi seul, c’était une expérience.
Merci pour ton boulot, j'aurais jamais le courage de revoir ces nanars, mais c'est toujours sympa de voir tes rétros.
mon anniversaire c'est le 8 avril et je suis aller voir ce film en guise de cadeau d'anniversaire étant un grand fan des Visiteurs, eh bien j'ai regretter d'avoir acheter un billet pour aller voir ce film qui est pour moi une purge sans nom mais je respecte le fait que des gens aiment, après tout chacun ses goûts. Vu la fin on aura forcement un 4eme volet car pour moi Goddefroy et Jacquouille doivent finir leurs aventures en aterissant au 12eme siècle. Merci pour la vidéo
Bravo à toi, j ai découvert tes vidéos il y a un mois environ, j en regarde facilement une ou deux par jour, je trouve tes analyses très justes et très pointues, continue de faire ce que tu fais, et merci pour ton travail c'est toujours un plaisir à regarder 😉
Y a pas mal de points positifs dans ce film, noyés par le pia pia pia pia pia encore une fois, y en a énormément.
Déjà, Robespierre. Comme tu le dis, il fait P.E.U.R. Robespierre tu le veux pas comme ennemi.
La Musique du Film. En Particulier "Chevalier de Montmirail", qui a été reprise presque note-par-note, mais avec cette trompette au début et le thème qui est épique.
En allant avec la musique, bordel, le plan d'introduction; il est magnifique. Ils auraient pû tourner un film complet au Moyen-Âge avec des nouveaux personnages, ça m'aurait plû. Bordel, la scène, la première fois que je l'ai vue, elle m'a replongé dans Les Visiteurs 1, cette scène est in-cro-yable.
Malfète. La Descendance. Ce mec est incroyablement bien joué et écrit. Ils ont réussi à prendre des choses de Les Visiteurs 1 qui étaient insignifiantes et ils ont développé ce personnage en particulier d'une très belle manière. Dubosc, Chapeau, super acteur.
Les références dans l'histoire, comme le Dauphin, Marat dans son bain, le Robespierre, Napoléon qui est pas cité une fois dans le film, on l'imagine en tant que Clavier. Pas à cause de son rôle en tant que Napoléon dans le passé, mais parce qu'il est petit, grincheux et que c'est le seul personnage qui lui ressemble. Il est marrant.
Les Nazis. On en parle pas assez mais Les Visiteurs en France soumise par les Nazis, ça aurait pû être cette seconde moitié de film, tel un Retour Vers Le Futur 2, ils se cassent de cette époque de la Révolution Française et ils vont voir et trancher un ou deux Nazis, le Roi de France qui s'est fait voler le trône par un collabo et Godefroy qui aide vraiment la France contre l'Allemagne Nazie, c'est une bonne idée.
La fille D'Eusèbe, elle aurait pû être bien mieux développée, être celle qui aide Godefroy et Jacquouille dans leur quête, en allant elle-même chez les Révolutionnaire >:)
L'ambiance historique, Le film parvient à intégrer habilement les éléments de la Révolution française dans son récit, offrant ainsi une toile de fond intéressante pour l'histoire. Les personnages se retrouvent mêlés à des événements emblématiques de cette période, ce qui ajoute une dimension supplémentaire à l'intrigue...
C'est peu face au néant interminable de merde dans ce film, mais c'est déjà bien.
Super je t'adore j'apprécie tellement la critique que tu donne bravo
Oui ce film est nul mais j'ai eu la chance d'y participer comme figurant lors des tournages en Belgique. Donc j'ai la chance d'avoir ma tronche dans un film nul ! ^^ Mais sinon, c'était une expérience vraiment intéressante. Et quand tu parles que les tournages devaient limiter les coûts en aller tourner en Tchéquie, il faut savoir que quasiment toute l'équipe technique était tchèque, même lors des prises de vues en Belgique. Parce qu'ils étaient effectivement moins chères mais que ça posait parfois des problèmes de direction car ils ne parlaient pas français ! Et que, sur les trois jours de tournage que j'ai effectué, j'ai vu que le coeur n'y était pas chez Jean-Marie Poiré. Donc quand tu as un réalisateur blasé ou fatigué qui n'y croit déjà pas à la base, ça complique les choses. En tant que figurant, nous avions interdiction de déranger les acteurs ou prendre des photos. Mais nous avons pu échanger un peu avec Jean Reno qui est venu spontanément voir si tout allait bien de notre côté. Franck Dubosc a été très sympathique aussi. Par contre, Christian Clavier et Ary Abittan étaient beaucoup plus imbus de leur personne. Et pour ce qui est des décors immondes dont tu parles, l'équipe de tournage a par endroits simplement posé ses caméras dans un décor assez peu aménagé et c'est tout. Je me souviens d'une scène que j'ai tourné dans un bâtiment avec une façade historique qui devait dater de la période de la Révolution et où l'équipe avait simplement ajouté un drapeau français et un tapis qui imitait des faux pavés parce que la voirie actuelle en face du bâtiment était trop moderne. Un drapeau et un tapis, hop tu as un décor !
Tu as presque de la chance moi je suis de dos dans camping soit disant à la gare d'Arcachon alors que c'est la gare de Biganos à 25km de la et le film est aussi mauvais
@@christophedubourg2907
Camping n'est pas un mauvais film ?
Non ?
@@krisuzeb7968
Pas un mauvais film, non. Mais il y a un figurant qui joue un type de dos dans une gare et qui le joue très mal. Ça enlève -selon moi- à la qualité du film :(
Perso, juste pour l'expérience, j'aimerais jouer le rôle d'un méchant pourri dans un épisode de power ranger ou mieux Un sbire nul dans un film de super héros.
Un excellent retour bien sourcé et instructif. Merci pour cette très bonne vidéo !
Et j'ai nuancé ma décision de le préférer aux Visiteurs en Amérique mais La Révolution est pas bon du tout. Je suis aller le voir avec un ami bien plus bon public, qui ne se prend jamais la tête et qui rigole facilement. À la sortie de la salle, j'ai essayé de nuancé mon propos alors que lui a descendu le film comme jamais. On n'a pas rigolé une seule fois, et les dialogues étaient inssupportablement longs et insipides. Je savais pertinemment au bout de 30 minutes que je ne reverrais jamais ce film. Alors que les deux premiers, je les ai vu 10 fois et qu'ils fonctionnent toujours à merveille sur moi.
C'est triste de ne pas avoir de fin pour ses personnages et devoir se contenter de ça...
Pour une fois je suis d'accord avec vous ce film est un navet inregardable. Pourtant, j'adore le 1 et le 2.
Malgré que je sois un GRAND fan du 1 et du 2 (que je connais quasi par coeur), je suis totalement d'accord avec ce que tu as expliqué tout au long de ta vidéo.
Merci pour cette vidéo. Jamais je ne regarderai de nouveau le film, mais un travail de ta part, on ne peut pas passer à côté ^^
Non mais oh ! lol Bon boulot encore une fois !
Coucou Nico !
Encore une super vidéo !
PS : j'adore ton serre-tête 😘
Enooooorme travail !!! Merci pour tout ce taf !
Encore une super vidéo, merci Nico. Soutien
Cette vidéo, très bonne une fois de +, représente bien le film les visiteurs 3. Durant toute ta vidéo j'ai attendu que tu te debarrasses de ce fardeau que tu avais sur la tête et ça se passe juste à la fin 🤣🤣🤣. Pareil lors de la projection au cinéma j'ai attendu tout le film qu'on change d'époque et une fois que c'est fait... bim générique... mais noooooooon.... Je pense qu'à l'instar des bronzés 3 cette suite a été faite bcp trop tard et que l'attente du public était telle que.... non c'est une désillusion. Par contre! J'imagine déjà un 4 qui viendrai clôturer pour de bons leur aventure dans le temps à l'image d'un septième compagnie au travers la seconde guerre mondiale, là il y a trop de choses à faire mais je désespère au fil des ans que l'aventure des visiteurs se termine là dessus...
Super vidéo. Et t as vu, on reste jusqu au bout sans que tu précises vous aurez mon avis à la fin . Je ne suis toujours pas cinephile mais je me régale avec tes vidéos que tu paufine. Tu y mets du coeur pour en faire un moment agréable et détente. Donc Merci 😁 prends soin de toi aussi
J adore tes vidéos ! Toujours d une grande quantité 😊
Je suis d'accord , regarde beaucoup plus volontiers les Visiteurs en Amerique que Les visiteurs 3, pour toutes les raisons que tu as citées. Et, tout comme toi, encore une fois, la fin a piqué ma curiosité. Je me demandais Nico, toi qui a souvent de bonnes suggestions en terme d'alternatives (scénaristiques, gags, thématiques, etc...), si le 4 sous l'occupation, devait se faire, tu imaginerais quels genre d'enjeux, sur quoi pourrait-on baser les gags, etc? Du coup je viens d'y consacrer qq secondes de réflexion et ca semble un exercice tres périlleux si ca devait se faire un jour (mais en effet, trés peu de chance). Merci pour cette vidéo!
Une mini série qui permet de changer d époque sur un épisode (genre en faire 8 de 50 minutes). Ce serait moins bancale
@@NICO_TV oh la vache, ouais! Les Visiteurs en série, ça aurait un potentiel! Merci pour la réponse!
excellente vidéo comme tjrs, jamais déçu et intéressant, bravo
Belle vidéo et analyse ! Il est clair que l'on aurait pu s'attendre à beaucoup mieux ! Le gros bisous rendu =)
Toujours très agréables ces vidéos par un sympathique youtubeur avec ton faux air d Alexandre Astier.
Toujours un plaisir de regarder ton travail
lol ce faux air de Astier je m'y habitue pas 😅
Si je cligne des yeux très très vite effectivement y’a un faux air...😅
J’ai beaucoup aimé cette vidéo
C’est un plaisir de te suivre
Tu es une de mes meilleures découvertes de cette année
Continue !
Merci beaucoup Florian
@@NICO_TV avec plaisir !
Bon, déjà totalement d'accord avec une chose dite en intro : Sorti bcp trop tard pour avoir un quelconque intérêt ( en ayant suivi les 2 premiers opus à leurs sorties respectives ) :/ J'ai toujours eu du mal avec Muriel Robin dans le 2 mais ce 3 ça dégage aux oubliettes. Content que tu en fasses une vidéo néanmoins ;p
Bravo très très bonne analyse....les visiteurs 3 est mon drame...je suis en colère
Ou alors la potion sans les oeufs de cailles te fait voyager 869 ans dans le futur. Donc si tu la rebois en 1992 tu te retrouve en l'an 2861.
Imagine un Visiteur III SF, soit dans un futur post-apo, soit un space opera, ça aurait été grand.
Rien que cette idée vend plus de rêve que tout le film…
Et on aurait appelé ça "Les Visiteurs du Futur" ! 😉
Un jacquouille de 1100 en téléportation 😮
Godefroy en soucoupe volante..
Montjoie!! St Denis!!
je regarde à cet instant les visiteurs en Amérique ! c'est un nanard c'est neuneu mais quelle plaisir ! vraiment à choisir j'aurais préféré qu'il n'y ait jamais de visiteurs 3 quelle horreur ! belle analyse je retourne regarder André le Pâté 🤣🤣
Je prend toujours plaisir à regarder tes analyses. D'ailleurs bonne, pour cet opus, tu as tranché.
Pour ma part, je trouve dommage d'avoir attendu aussi longtemps pour une suite. Dommage d'avoir "revisité" de la sorte alors qu'il y avait un potentiel énorme.
Le premier opus reste le best
Pour le 3 y'avais large moyen de faire quelque chose de bien : Rapide résumé au début expliquant comment ce sont passés les 2 premiers et comment Jacouille et Godfroy sont revenu a leur époque d'où ils sont depuis 20 ans et continuent leurs vie... là se passe l'événement qui sera l'événement declancheur du film 2 visiteurs de notre epoque arrivent (le fils de Beatrice et Jean-Pierre et soit le fils de Jacquard (ou pourquoi pas celui que Jacouille aurait eu avec Ginette) au moyen age suite au fait qu'il aurait bu la potion qu'aurait garder Bea au cas où...tout le derouler du film aurait eu pour but de les sauver et trouver un mage Eusebius etant décédé depuis, le voyage permettant de trouver le mage permettant de viriliser un peu les 2 personnages du futur un peu comme dans Asterix et les Normands mais etant complètement en décalé vu l'époque différente entre nos 4 personnages cela aurait pu amener des situations drôle
Mon père n'a pas trouvé ce film amusant.
Alors ça veut rien dire comme ça mais pour resituer c'est le type qui à le rire facile, de De Funès à Scènes de Ménage, dès que ça tente d'être drôle ça le fait au moins sourire. Même les séries ou les films avec Kev Adams ça passe.
Là, rien, et il est allé au cinéma pour la première fois en 20 ans pour ça et rien.
Il est revenu hyper déçu et du coup j'ai jamais osé regarder ce film à la télé parce que un film qui ennuie mon paternel, c'est presque flippant quand on le connait 🤣
Juste une chose que je n'ai pas pensé à dire dans mon message précédent. Je n'arrive pas à voir où il y'a incohérence dans le fait que la famille de Jacqouille s'approprie le château des Montmirail pendant la révolution. Je n'ai pas vu le premier film depuis quelques années, mais dans mes souvenirs les seules répliques de Béatrice sur la famille sont
1) Le comte de Motmirail? Mais il est mort en 1981 c'était papa
Ca n'indique nullement qu'ils ont cédé le château à ce moment.
2) Mon cousin il y'a bien longtemps que nous n'habitons plus au château
Longtemps c'est vaste
Après peut-être que j'ai mal compris tout ça, mais du coup pour moi la situation dans le 3 ne me semble pas incohérente.
Par contre je te rejoins sur le fait qu'en 1943 le château ne doit pas ressembler à ça, car dans le premier film Béatrice informe Goddefroy que le château est comme ça depuis le Directoire (période de l'histoire qui va de 1795 à 1799)
Super critique que je rejoins 👍
J'aimerais beaucoup voir une analyse de Papy fait de la résistance, du coup (j'adore ce film) 😀
Un film médiocre et surtout très contestable.
@@BOCAJUNIORSJUVENTUS En quoi il est contestable ?
Mais que je m'étais emmerdé en regardant ce film ! Tout le contraire et fort heureusement de ta vidéo 😉
Effectivement ce serait une très bonne idée de voir les protagonistes de nos jours, à l'heure d'internet, des ordinateurs, des smartphones, des réseaux sociaux, des gilets jaunes, du covid et aussi de tout autre élément ou événement qui n'existaient pas dans les années 90. Il faudrait donc faire encore un autre Visiteurs qui se passe dans la période 2018/2022. Ce serait bien marrant de voir cela.
Tellement d'accord avec ton analyse et... ta déception sur ce film !!! Pour moi il n'y a que le 1 et 2 !!!
La comédie fonctionne à la base sur un décalage "moyen-âge" versus "époque contemporaine". On rit de la découverte de notre période par des personnages du passé lointain, qui ont perdu leurs repères ou plutôt qui continuent à agir, malgré tout, comme au moyen-âge. Ils amènent leur culture et leurs croyances, quitte à les imposer de force aux personnes qu ils rencontrent. Le rire vient aussi de l attitude stupéfaite des hommes et femmes de notre époque, face à ces énergumènes absolument pas en phase et bornés jusqu au cou. On se met à la place de ces hommes et ces femmes devant composer avec des fous furieux qu on dirait tout droit sorti de l asile.
Mais dans cet opus, il y a une rencontre improbable entre des hommes venant d univers trop différents du notre. Le décalage ne fonctionne pas, on ne ressent au final pas grand chose. D ailleurs, le film se fout, en fin de compte, de clavier et reno. C est juste très mal écrit, on s' en fout des nouveaux personnages qui ajoutent de la complication et des intrigues qui servent à amener ce film à une duree de long metrage. On baille.
Je me rappelle avoir été le voir le cinéma avec mon meilleur pote, et pourtant je n'ai quasi aucun souvenir du film, mais je me souviens d'avoir bien ri après en me remémorant le premier XD
Super vidéo ! Bonne analyse. En effet le budget est parti dans les cachets
C'est la deuxième vidéo de votre chaîne que je regarde et je suis admiratif. Je ne critiquerai pas le ''bonnet de cerf'' car... ah merde !
Génial ta critique! Je suis fier de t’avoir dans ma liste d’abonnement. Je met suis mis à maté toutes tes critiques et c’est vraiment trop cool.
Je te souhaite de rencontrer toujours le succès 👍
Je découvre ta chaîne tout récemment, et j'aime beaucoup. Merci ;)
Merci a toi
Les épisodes 7,8 et 9 de Star Wars avaient John Williams pour faire, au moins, passer un bon moment musicalement parlant. Les visiteurs 2,3 et 4 avait Eric Lévi et sa BO que j'adore à tel point que je l'ai intégralement retranscrite au piano ! C'est toujours ça de pris. 😁
Super vidéo Nico 👍. Je suis du même avis que toi, je préfère largement en Amérique que le 3. J'espèrais tellement de ce film lors de sa sortie au cinéma malgré les craintes car c'était pour moi à l'époque une chance de voir au cinéma un film de la franchise , les deux premiers étaient des films cultes de mon enfance que j'ai regardé des dizaines de fois en VHS, j'avais même était chopper des briquets et des épées gonflables à l'effigie du 3 dans les cinémas et cash converters qui ont le droit à leurs pubs dans le film. Et malheureusement, la déception fût énorme, je pense qu'il s'agit d'une de mes pires déceptions au cinéma alors que j'adore cette franchise. Et j'ai réussi à me motiver à le revoir seulement 4 ans après car je n'arrivais pas à me motiver tellement j'avais été déçu. Mon visionnage en DVD fût moins catastrophique, j'ai réussi à trouver comme toi quelques bonnes idées mais malgré tout rien d'assez fort pour sauver le film et permettre de dire que c'est un bon film du moins pour moi
Tout a fait d'accord avec. Tout ce que tu as dit ... Rien ajoutez 😉
Personnellement je suis bien d'accord avec toi j'ai préféré les visiteurs en Amérique au visiteurs 3 qui est un vrai navet à mes yeux
Un navet ? Un bon film de m**** surtout ! Comme le ciné fr sait si bien les enchaîner. Le prochain ? Astérix qui s’annonce dantesque ! A voir solidement doté d’un sixième sens de l’humour uniquement.
Très bon travail merci !!!
Très bonne vidéo
Très bonne analyse, superbe travail, bravo 😄
le pire c'est que tu critique avec une telle passion que tu donnes (presque) envie de revoir cette daube...bravo !
Encore une fois une tres bonne analyse, decousue peut-etre mais le fond etait la, et bien la. J'ai decouvert ta chaine il y a peu et regarde au moins une douzaine de videos depuis, un excellent travail de documentation et d'analyse. Tres agreable a regarder. Bravo!
Toujours top merci
Je vois venir l'armada de gens qui me diront que j'ai des gouts de chiotte, mais moi je l'ai trouvé pas si mal. Genre un passable 5 ou 6/10. Pas un film que je recommande à quiconque, mais moi j'ai apprécié la variété d'une autre époque et j'ai quand même ri plusieurs fois sincèrement, et je connais des comédies bien pires qui n'ont même pas atteint ce palier minimum de me faire pouffer.
Par contre, leur filtre bleu pour les scènes de nuit? C’est de la méga merde. Le pire, c'est que les scènes en question n'avaient aucun besoin réel de se passer de nuit, et ça reste un mystère pour moi pourquoi un cinéaste décent comme Poiré aurait jamais fait ça. XD
J'ai adoré le 1 et le 2 mais le trois, même si j'ai trouvé quelques trucs drôles, ça a été globalement une purge et ça me fait mal de dire ça car j'attendais d'abord la clôture de/des intrigues mais aussi un film dans l'esprit des Visiteurs, la fin ça a donc été pour moi la cerise sur le tas de humfa, ils espéraient sans doutes un succès pour faire une suite mais après tant de temps pour sortir le 3 on ne prévoit pas une suite. Pour la trame, j'imaginais plutôt éventuellement une première partie à la Révolution, une seconde à nôtre époque avec la découverte de l'avancée technologique et la conclusion au Moyen-âge, tout ça avec moins de guests et comme j'ai dit plus haut, en restant dans l'esprit des Visiteurs et en évitant les incohérences majeures et, pour le retour au Moyen-âge, enfin la bonne potion (la boucle bouclée quoi).
Sinon perso Les Visiteurs en Amérique ou le 3, j'en apprécie aucuns des deux donc j'en reverrais aucun des deux avec "plaisir".
En 1980 et 1982, Clavier a fait deux films placés sous l'angle satirique du Splendid, mais avec un autre réalisateur, moins connu : François Leterrier. Soit, dans l'ordre : "Je vais craquer" et "Quand tu seras débloqué, fais-moi signe (Les babas-cool)".
Ce sont des films moins connus également que les 3 films devenus cultes, mais qui, à la satire typique des Bronzés ou du Père-Noël, ajoutent plus de nuances dans l'approche du jeu, tout en n'étant pas moins radicaux dans la façon de dézinguer les sujets de société et les milieux qu'ils abordent, en faisant exploser la façade idéaliste. À savoir : le monde du show-biz et les communautés post-soixante-huitardes. Sujets qui, en plus, ne sont pas datés actuellement, au contraire, vu notamment le grand "retour à la nature" actuel.
Pour ma part, ce sont deux films que j'affectionne et qui continuent à me faire rire, par la justesse de leur point de vue critique (un peu désabusé) sur cette époque où l'on en était déjà à se demander comment ne pas perdre tous les acquits gauchisants et fraternels des années 1960-70 alors que le néo-libéralisme effréné prenait son essort historique. Je les aime aussi pour leur direction chorale d'acteurs (surtout "Les babas-cool") et par le rôle ambivalent de Clavier qui, dans les deux cas, tente de s'intégrer dans un milieu qu'il idéalise a priori, avant de déchanter gravement.
Enfin, j'ajouterais un film qui relie thématiquement quelque peu les deux autres (nostalgie post-68 et show-biz de plus en plus vénal) et qui, pour moi, est un très bon J-M Poiré : "Mes meilleurs copains" (1989).
Film choral, lui aussi, très sous-coté à mon avis, et qui donne notamment l'occasion de voir Jean-Pierre Bacri en homosexuel frustré par l'abstinence à cause du SIDA, loin cependant des caricatures de grandes folles habituelles dans les comédies françaises.
Assez bizarrement, même si l'on parle de deux réalisateurs et de trois films distincts, je sens ce "trio" comme une sorte de trilogie personnelle, que je revois indéfiniment.
Peut-être à creuser pour de futures vidéos ? 😇
Et déjà bravo pour les autres, à tout le moins !
J'avoue que ça aurait été une belle idée de les faire revenir dans notre époque de maintenant... Comme ils se sont "habitués" à l'époque des années 90, ça aurait pu donner de belles situations de les voir revenir au début des années 2020... Parce que, au final, il y a presque autant de décalage entre 1990 et 2020, qu'il y a de décalage entre le Moyen Age et 1990 (bon ,'j'abuse un peu, mais y'a quand même un gros décalage en quelques décennies qui ne s'est jamais vu dans l'histoire)
Frédéric Dard disait que ça lui arrivait de se retenir de pisser pour le bonheur libérateur du moment où il pouvait enfin pisser.
Les Visiteurs 3 c'est un peu la même expérience, c'est un film à voir absolument pour l'immense bonheur, quasi inoubliable, qu'on ressent quand il se termine.
Je conseille donc le film !
Excusez moi mais je viens de revoir ce film sur TF1+. Je m’aperçois que c’est pas si nul. J’ai bcp aimé le dynamisme des plans. Les dialogues sont incisifs. Les personnages se donnent à fond. Clavier est sur vitaminé. J’adore. L’important se sont les situations effrénées qui sont délirantes. On s’en fiche de la cohérence. On veut un délire. Et ils se sont lâché. Respect.
Le film les visiteurs la révolution je l'ai regarder en DVD et je n'ai pas été jusqu'au bout je pense que dans ce film Jean-Marie poiré comme à son habitude a voulu faire et refaire toujours les mêmes blagues toujours les mêmes dialogues il est vrai que Jean-Marie Poiré avait fait un grand succès avec le film les visiteurs 1 dans ce film il y avait tout la musique les personnages et dialogues l'histoire les répliques et c'est surtout un film extrêmement drôle on passe de un bon moment devant les visiteurs 1
Le souci avec les visiteurs la révolution c'est qu'il y a trop d'acteurs connus donc chaques acteurs à êtes mis en avant chaque acteur fait son numéro cela donne l'impression que tout le monde en a pour son compte alors bien sûr Jean Reno Christian clavier ils ont vieillit ils sont passés à autre chose je pense que Jean-Marie Poiré a voulu se faire un kiff se rappeler les bons souvenirs mais la mayonnaise n'a pas pris c'est un peu comme quand nous retrouvons un ami d'enfance que nous avons pas vu depuis plusieurs années et qu'on le revoyant ce n'est plus la même magie qu'avant on rigole plus sur les mêmes choses on ne pense plus les mêmes choses on a plus les mêmes centres d'intérêt on peut être des fois déçu de retrouver un ami d'enfance car on évolue on change on mûri pour les visiteurs la révolution c'est un peu la même chose ça n'a plus la même saveur que le premier et le deuxième quand j'ai vu avant d'acheter le DVD sur UA-cam la vidéo avec Christian clavier jacquouille avec une tablette je me suis dit le film va être bien c'est ce qui m'a fait acheter ce DVD le problème c'est qu'ils sont restés coincés pendant la révolution alors il est vrai que pour les gens du Moyen-Âge la révolution c'est le futur et pour nous la révolution c'est le passé et pour les visiteurs c'est mieux qu'il soit dans notre époque à nous et surtout plus de 20 ans après les visiteurs 2 maintenant il y a Facebook les tablettes les nouvelles technologies les nouveaux faits de la société actuels comment aurait-ils réagit cela aurait été plus drôle si les visiteurs auraient été transporté en 2016 c'est dommage d'avoir raté les visiteurs la révolution mais comme toujours le plus grand défaut de Jean-Marie Poiré ce n'est pas de se renouveler mais de continuer sans cesse à vouloir renouer avec le succès qu'il avait connu avec le premier film les visiteurs et de refaire les mêmes répliques tout le temps les mêmes gags dommage qu'il n'y ait pas eu de nouvelles répliques de nouveaux gags tout en conservant l'esprit des visiteurs
Pas de descendance, pas de descendance !
( pas mal )
Je trouve, enfin, le temps de regarder ton travail sur ce film que je n'ai pas vu et que tu ne m'as pas donné envie de voir :D
Déjà, je ne donne qu'un sept sur 10 au premier , j'imaginais bien le fiasco du 3e ;)
J'adore 'Papy fait de la résistance", par contre !
Sinon toi, ça va ? :)
J'adore tes videos !
Le meilleur des visiteurs
Je suis d'accord avec ton analyse, mais je ne crois pas que le problème vienne de l'époque. Mais plutôt du scénario inexistant.
Si je devais écrire ce film, je garderais les 30 premières minutes qui présentent le décor de l'époque (comme le 1 qui nous fait pendant 30 minutes un descriptif du 11eme siecle puis du 20eme siècle).
Sauf que dans le 1, on embraye à partir de la deuxième demi heure sur un jeu à 4 personnages (Reno, Clavier, Lemercier et Bujeau) et sur un film d'action avec un scénario et des gags.
Pour le 3, la même chose aurait dû être fait. Ils arrivent à Paris au bout de 30 minutes de film. La présentation de l'epoque est faite, on a vu differents personnages et on est passé par l'aubergiste.
Quand ils arrivent à Paris, le rythme aurait du changer et passer sur une action (remettre le dauphin sur son trone par exemple) et des gags.
Pour se faire, à ce moment précis, ils n'auraient du garder que 4 personnages, et les autres se dirigeant vers l'Autriche, on ne les aurait plu revu du film.
Les 4 personnages que j'aurais choisi auraient été : Godefroy, Jacquouille, ainsi que le couple Robert de Montmirail et Victoire Eglantine.
Pourquoi ? Car au début, Victoire Églantine semble la seule à être seduite par Godefroy et sa vision courageuse de remettre le dauphin sur son trône.
D'une certaine manière, le couple Victoire Eglantine et Robert de Montmirail auraient remplacé le couple Lemercier Bujeau.
Car comme Valerie Lemercier, Victoire Églantine semble séduite par Godefroy qu'elle prend elle aussi pour son cousin autrichien. Et Robert de Montmirail, comme Christian Bujeau semble déconcerté et a les mêmes tendances au dédain et à la jalousie.
A partir de là, à partir de la deuxième demi heure, ils auraient pu enchainer les gags comme dans le premier avec ce jeu à 4. Avec un Robert de Montmirail suivant sa compagne par peur de la perdre, et étant dans une situation de tête de turc avec Jacquouille.
On aurait eu un Godefroy motivé à l'idée de rentrer chez lui, un jacquouille réticent aux ordres de Godefroy, une Victoire Églantine motivée à l'idée de suivre Godefroy pensant que son but était de remettre le dauphin sur son trône. Et un Robert de Montmirail, un peu comme Christian Bujeau, exaspéré d'être resté à Paris à cause de sa femme et bougon. On aurait pu imaginer des alliances entre Robert et Jacquouille et pleins de gags de couples ou sur des quiproquos par rapport à l'epoque. Bref, tout ce qui avait fait le charme du premier opus.
Il y avait vraiment matière à réussir ce film. Au lieu de cela, ils se sont enfermés dans 2 heures de descriptif avec un scénario qui n'a jamais débuté. Ce n'est pour moi pas un problème d'époque mais bien d'écriture. De plus dans ce film, les gens de 1789 parlent comme nous, ce qui ne fut absolument pas le cas dans la réalité. En 200 ans, la langue française a énormément évolué, en témoignent les dictionnaires du 18eme siècle. Il aurait été également drôle de faire dire aux acteurs de la révolution des termes qui ont disparus aujourd'hui.
Franchement, ton idée de faire un film d'aventure sur la quête d'un chevalier plongé dans la terreur bien décidé à rehabiliter la royauté est vraiment jouissive, très sincérement, tu pourrais faire un excellent scénariste je pense.
Dans le contexte des visiteurs par contre, j'aurais au moins aimé une satire maitrisée des classes sociales comme le 1 a su le faire, mais ici en se focalisant sur les affres de la révolution et ce vers quoi ils ont mené : notre époque de minables.
Ce films avait plein d'atouts et il a juste tout chié pour faire un gloubi boulga de fausses idées de gags et de situations insolites claquées au sol.
Viens, à nous deux on va remettre le cinéma français sur le trône !
N'est ce pas exaltant ? 😂
Ta partie réalisation montre ce que écran large indiquait sur la comédie française d'aujourd'hui: autrement elle savait souvent être prétexte à des films grands spectacles mais aussi familiaux, là maintenant c'est avant du téléfilm que la comédie française produit car ce sera surtout pour être diffusé sur les chaînes TV après la sortie cinéma, droits de diffusion qui rapporteront plus qu'une sortie en salle à terme.
Le meilleures parties restent effectivement la scène du dîner et la dernière partie en 1940.
En vrai l’enquête corse je le trouve très réussis comme film
15:03 Alors déjà je viens pour l'anniversaire de mon premier commentaire sur cette vidéo, il y a +- 1 an.
Mais surtout, l'Enquête Corse est un chef-d'oeuvre.
« On choisit pas sa famille. ». Vraiment excellent, je l'ai vu plusieurs fois. Je rigole, toujours autant, dommage qu'il n'ai pas eu le succès mérité, car les répliques sont mémorable.
Et ils ont réussi Marat !
Super critique que je rejoins
Excellent
Merci
Je vous trouve vraiment trop dur ;-)
c'est une bonne suite au Visiteurs 2
L'idée de moyen-ageux sous la révolution est excellente
Godefroy et Jacquouille sont toujours anachroniques si ce n'est qu'aillant voyagé dans le futur, ils savent ce qu'ils ont à faire pour que Gonzague de Montmirail puisse reste vivant pour avoir une descendance
Même l'erreur du retour pendant la deuxième guerre mondiale suit une certaine logique même s'il y a des erreurs de raccord ( pas si flagrantes en fait)
La présence de François de Montmirail leur assure qu'ils ont réussit leur coup durant la révolution et que leur descendance existe bien
La petite erreur sur l'âge de Jacquart jeune peut passer
Dans les deux premier film je n'ai pas souvenir que l'on donne son âge et il pourrait avoir la petite soixantaine en 1992
Autre hypothèse plus plausible, il ne s'agit pas de Jacquart et de son père mais de son grand père et de son père ( qui en ayant 10 ans dans les années 40 pourrait eu avoir Jacquart au début des années 50 ce qui ferait que Jacquart aurait bien environ 40 ans en 1992 et expliquerait les différence de prénoms)
Et le fait que pour avoir une descendance sous la révolution, ils auraient du revenir à leur époque première prouve bien qu'ils y reviendront...un jour au moyen âge
Hello, nouvel abonné, je rattrape toutes ces excellentes vidéos, des anecdotes des analyses plutôt intéressantes, j attends la suite..petite suggestion ou ton avis sur "4 garçons pleins d avenir" culte pour moi et mes potes de l époque, sommes nous les seuls à avoir apprécié ce film?
Effectivement, faire des "Visiteurs" un film ennuyeux, ça fait de la peine. Enfin, bravo pour la critique
Bah perso le premier visionnage , j'avais pas aimer .... et au deuxième car je regarde toujours deux fois ce genre de film , j'ai beaucoup plus apprécier.
Je sais pas , ce n'est pas le même humour mais l'investissement des acteurs , les décors , l'ambiance Louis XVI et le rythme soutenu du film en font un divertissement très sympa au final .
Pas un must du genre mais un bon film quand même malgré quelques gags poussé .
Tout à fait d'accord. Je pense être le plus grand fan des Visiteurs (1) l'ayant vu plus de 150 fois, et autant le 2 me paraît toujours être un naufrage parce qu'il en fait trop dans l'humour lourd de La Fripouille, autant La Révolution à le revoir me semble être un coup de génie avec le recul, parce qu'il est rempli de références. Il faut être super concentré pour les comprendre, mais une fois qu'on les voit, c'est tout simplement génial.
Je n’irai pas jusque là mais très franchement je m’attendais à une catastrophe totale.
Eh bien pas tant que ça.
Deux ou trois passages m’ont amusé.
L’histoire certes sans grand intérêt, se suit quand même.
Si on oublie les deux premiers, finalement, ça se laisse regarder.
Très bonne vidéo. Mais trop trop de pub.
Franchement j ai bien aimé ce film
Coucou c'est moi 🫣🍾
J'adore les bois de rennes
Certes, ce n'est pas le film le plus fou de la saga. Mais dire que les visiteurs en Amérique est mieux que le 3.... Je suis pas d'accord avec cette idée ( chacun son opinion). Dire qu'il est inutile, oui c'est vrai... mais aussi inutile que le 2 dans un sens, changement d'acteur, incohérences, gag poussé au maximum.... Ils auraient pu faire mieux c'est clair, mais il y a des répliques sympa quand même : La scène du bain, le souper avec le conseil, la bonne qui doit avaler la lettre si elle se fait attrapée par la garde ^^ ( "avec le petit cachet de cire ^^)... L'ordre du meilleurs : les visiteurs 1,2 et puis le 3 ( en Amérique on oublie)
J'avais jamais fait attention à la potion du retour dans le 2, c'est vrai que ce n'est pas logique.
En plus pour ne rien arranger lors de ma séance il y'a eu un bug: le film commençait avec je crois la mauvaise musique ou pas de musique du tout je m'en souviens plus. Il a fallu que mon frère sorte de salle pour aller voir le projectionniste qui je crois n'était pas encore arrivé pour régler le problème. Un début de séance génial pour un film génial!
A part ça mis à part Robespierre qui était bon, je n'ai aucun souvenir de ce film!
En tout cas même s'il y'avait un 4 je ne le verrais pas! Déjà hors de question pour moi de revoir le 3! J'suis pas masochiste!
Un petit mot pour la « mise en scène » monstrueuse de Jean Marie Poiré, depuis les Visiteurs 2 d’ailleurs mais il y avaient des prémices : personnages hystériques et caricaturaux, des répliques hurlées, des plans de moins d’1 seconde en grand angle et un montage chaotique qui finit de broyer toute cohérence cinématographique…
" ta un chapeau extra ! ".
5 ème élément : Mathieu kassovitz
Coucou c'est moi !