2:02:58 Bulbarelli: "Fra l'altro Armstrong è piuttosto indietro in classifica e la US Postal non è che abbia fatto granché finora in questo Tour". Ho riguardato la classifica al termine della tappa precedente, in effetti Armstrong era 23° con un ritardo di 46" da Beloki, ma era comunque davanti a Ullrich di 27". In pratica erano i distacchi maturati nel prologo di Dunkerque e nella cronosquadre di 67 km (Verdun-Bar le Duc) della quinta tappa; c'era poi stata la fuga bidone nell'ottava tappa, in cui il gruppo degli uomini di classifica era arrivato a 36 minuti. Non c'erano ancora state tappe di salita, questa era la prima e Armstrong ha subito messo le cose in chiaro; secondo me ha raggiunto l'apice della sua carriera proprio in quel Tour.
@@italians1919 chissenefrega, erano tutti pieni come zamponi farciti, ma godo lo stesso a vedere questo ciclismo, anzi godo di più a vedere questo spettacolo e prestazioni
@@giuseppec8158 No, Armstrong ha fatto le prestazioni migliori in salita nel biennio 2001-2002, in cui dava un'impressione di superiorità pazzesca; forse potrei aggiungere il Tour 2004, ma in salita, a parte la cronoscalata dell'Alpe d'Huez, non riusciva più a creare grandi distacchi. È anche vero che in quegli anni c'è stato un cambio molto netto nei materiali (la nascita delle bici in carbonio ultraleggere), nei rapporti usati e anche nei metodi di allenamento e nelle tattiche di corsa, per cui il ciclismo dal 2001 al 2005 è cambiato moltissimo.
Se non sbaglio Armstrong ha il quarto tempo di sempre di scalata dell'Alpe a pochi secondi da Pantani e pesava circa 15 chili più di lui. Questo dovrebbe bastare per capire che barzelletta era freelance
no no armstrong in una cronoscalata e quindi non in una tappa in linea fece 37 36 . se si cronometra bene l alpe d huez di pantani da dove inizia esattamente fece 36 42 in una tappa in linea , in piu se la si rivede con attenzione c eran de itratti dove non poteva spingere ne alzarsi sui pedali perche´ la gente era troppa e doveva proseguire seduto facendo la massima attenzione a non sbandare , quindi andrebbe limato di almeno 20 25 secondi ancora
Con la condizione che aveva Pantani nel 1999 questo se lo mangiava era proprio destino che non dovesse batterlo anche se nel 2000 l’ha staccato uno non dopato che stacca un dopato che si è dopato per 6-7 anni
Mr.Dopino 😠😠che dispiacere non aver visto queste gare regorlamente...Brutto l'aver saputo da parte dell'organizzazione del Tour dei fatti e non aver fatto niente...In parte hanno contribuito a distruggere questo sport...Il perche' si sapra' tra 20anni forse!!!! I soldi si ok 🙈 ma non per 7 edizioni non ha senso
In quell'epoca i corridori professionisti erano tutti dopati, certo che la US Postal e la Deutsche Telekom avevano inventato dei metodi infallibili per vincere il Tour, vedi anche l'Ullrich di Andorra Arcalis nel '97 che stacca Pantani e Virenque o Bjarne Riis che sembrava un fenomeno nel '96. In realtà Armstrong quell'anno era imbattibile, poi possiamo discutere se lo fosse anche in altre annate. Sicuramente non lo era nel 2003. Comunque a suo modo era spettacolare i primi anni, dopo si limitava a controllare ed era diventato insopportabile (vedi polemica con Simeoni nel 2004).
Riccò non è nemmeno lontanamente paragonabile ad Armstrong. Guarda quello che l'americano ha fatto prima del tumore, nel 1993 ha vinto il mondiale a Oslo, gli anni successivi ha vinto San Sebastian e Freccia Vallone e ha lottato per vincere la Liegi. Riccò andava molto forte in quel 2008 in cui è stato squalificato, ma per il resto non è che abbia vinto granché.
La differenza è che Armstrong, con una organizzazione doping molto efficiente, ha valorizzato il proprio talento. Riccò, facendo praticamente tutto da solo, non ha valorizzato il proprio talento. In salita era il migliore della sua generazione
@@valeriogiongo8698 ma va la , ma non era certo migliore di me . senza allenamento e senza le stesse trasfusioni di riccò al massimo io ho preso 37 secondi al giro 08 in salita . ad armi pari riccò si sarebbe sempra staccato da me .
@@ceccomythArmstrong aveva certamente dei numeri ma il mondiale del 93 fu un'edizione particolare corsa sotto un nubifragio con la maggior parte dei corridori ritirati. Poi dopo la cura Ferrari vinse la freccia e San Sebastian ma nelle corse a tappe prendeva distacchi importanti. Poi a 28 anni è diventato Merckx
![Giro 2005 19^ Savigliano - Sestriere [J.Rujano/G.Simoni/D.Di Luca]](/img/n.gif)
Grazie!
Alpe d'huez 2001 è stata una prestazione allucinante di Armstrong, saliva a 100 rpm
Ma non ha comunque battuto il record di Marco, non si è nemmeno avvicinato
@@djokovicgreatest8720 ecco appunto, questo ti fa capire a che tipo di benzina andasse anche pantani
@@gianpaolovaia6550 la tappa di Pantani era piatta solo Alpe d'Huez nel finale
@albertovonberg2654 non l'ha battuto neanche alla crono
@@TEX8109 No per un secondo infatti....
grazie
Tatticamente fortissima la telekom: pure il mio cane avrebbe capito che Armstrong stava facendo finta di stare male sulla Croix de fer.
Con il senno di poi...
2:02:58 Bulbarelli:
"Fra l'altro Armstrong è piuttosto indietro in classifica e la US Postal non è che abbia fatto granché finora in questo Tour".
Ho riguardato la classifica al termine della tappa precedente, in effetti Armstrong era 23° con un ritardo di 46" da Beloki, ma era comunque davanti a Ullrich di 27".
In pratica erano i distacchi maturati nel prologo di Dunkerque e nella cronosquadre di 67 km (Verdun-Bar le Duc) della quinta tappa; c'era poi stata la fuga bidone nell'ottava tappa, in cui il gruppo degli uomini di classifica era arrivato a 36 minuti.
Non c'erano ancora state tappe di salita, questa era la prima e Armstrong ha subito messo le cose in chiaro; secondo me ha raggiunto l'apice della sua carriera proprio in quel Tour.
Penso che il motivo ormai sia noto a tutti
@@italians1919 chissenefrega, erano tutti pieni come zamponi farciti, ma godo lo stesso a vedere questo ciclismo, anzi godo di più a vedere questo spettacolo e prestazioni
@@gianpaolovaia6550 contento tu
A detta di Michele F. , il miglior Armstrong era quello del 2005 - 7.4 w/kg.
@@giuseppec8158 No, Armstrong ha fatto le prestazioni migliori in salita nel biennio 2001-2002, in cui dava un'impressione di superiorità pazzesca; forse potrei aggiungere il Tour 2004, ma in salita, a parte la cronoscalata dell'Alpe d'Huez, non riusciva più a creare grandi distacchi.
È anche vero che in quegli anni c'è stato un cambio molto netto nei materiali (la nascita delle bici in carbonio ultraleggere), nei rapporti usati e anche nei metodi di allenamento e nelle tattiche di corsa, per cui il ciclismo dal 2001 al 2005 è cambiato moltissimo.
Se non sbaglio Armstrong ha il quarto tempo di sempre di scalata dell'Alpe a pochi secondi da Pantani e pesava circa 15 chili più di lui.
Questo dovrebbe bastare per capire che barzelletta era freelance
no no armstrong in una cronoscalata e quindi non in una tappa in linea fece 37 36 . se si cronometra bene l alpe d huez di pantani da dove inizia esattamente fece 36 42 in una tappa in linea , in piu se la si rivede con attenzione c eran de itratti dove non poteva spingere ne alzarsi sui pedali perche´ la gente era troppa e doveva proseguire seduto facendo la massima attenzione a non sbandare , quindi andrebbe limato di almeno 20 25 secondi ancora
Infatti allucinato perso era ultimo del gruppetto perché gli stavano montando la levetta sotto il sellino
The máster of dopping our dear friend lance amstrong the superdopped Man with a criminal dopping system wow great,congrats
adesso tutti noi sappiamo come l'americano vinceva
Con la condizione che aveva Pantani nel 1999 questo se lo mangiava era proprio destino che non dovesse batterlo anche se nel 2000 l’ha staccato uno non dopato che stacca un dopato che si è dopato per 6-7 anni
Uno non dopato...?
@@wildcrocus88sì, del resto ci sono le intercettazioni di Vallanzasca
@@Ahaahhaahhah il file di conconi dice altro anche l'ematocrito alla Milano Torino o é anche quello un complotto?
Bisogna eliminare tutti i filmati in cui compare Armstrong latruffa piu'eclatante del Ciclismo Mondiale
Ulrich, Pantani, Rijs, Chiappucci, Berzin... Tutti a pane e acqua? 😉
Mr.Dopino 😠😠che dispiacere non aver visto queste gare regorlamente...Brutto l'aver saputo da parte dell'organizzazione del Tour dei fatti e non aver fatto niente...In parte hanno contribuito a distruggere questo sport...Il perche' si sapra' tra 20anni forse!!!! I soldi si ok 🙈 ma non per 7 edizioni non ha senso
In quell'epoca i corridori professionisti erano tutti dopati, certo che la US Postal e la Deutsche Telekom avevano inventato dei metodi infallibili per vincere il Tour, vedi anche l'Ullrich di Andorra Arcalis nel '97 che stacca Pantani e Virenque o Bjarne Riis che sembrava un fenomeno nel '96.
In realtà Armstrong quell'anno era imbattibile, poi possiamo discutere se lo fosse anche in altre annate.
Sicuramente non lo era nel 2003.
Comunque a suo modo era spettacolare i primi anni, dopo si limitava a controllare ed era diventato insopportabile (vedi polemica con Simeoni nel 2004).
Una frustata da parte di Lance l.
Mr Epo e Transfusioni! E poi qualcuno ha ol coraggio di parlare di Riccó che é stato assolto!!!
Riccò non è nemmeno lontanamente paragonabile ad Armstrong.
Guarda quello che l'americano ha fatto prima del tumore, nel 1993 ha vinto il mondiale a Oslo, gli anni successivi ha vinto San Sebastian e Freccia Vallone e ha lottato per vincere la Liegi.
Riccò andava molto forte in quel 2008 in cui è stato squalificato, ma per il resto non è che abbia vinto granché.
La differenza è che Armstrong, con una organizzazione doping molto efficiente, ha valorizzato il proprio talento.
Riccò, facendo praticamente tutto da solo, non ha valorizzato il proprio talento. In salita era il migliore della sua generazione
@@valeriogiongo8698 ma va la , ma non era certo migliore di me . senza allenamento e senza le stesse trasfusioni di riccò al massimo io ho preso 37 secondi al giro 08 in salita . ad armi pari riccò si sarebbe sempra staccato da me .
@@ceccomythArmstrong aveva certamente dei numeri ma il mondiale del 93 fu un'edizione particolare corsa sotto un nubifragio con la maggior parte dei corridori ritirati.
Poi dopo la cura Ferrari vinse la freccia e San Sebastian ma nelle corse a tappe prendeva distacchi importanti.
Poi a 28 anni è diventato Merckx
Armstrong dopato ma fortissimo