Alain Badiou Nietzsche L'antiphilosophie 1-1
Вставка
- Опубліковано 27 гру 2017
- 11 novembre 2015 :
«Nous célébrerons non l'anniversaire de la boucherie impérialiste de 14-18, mais le très étrange et en un sens méconnu personnage qui a transité dans sa propre œuvre sous le nom de "Nietzsche". Nombre des usages qui en furent faits sont des impostures stupéfiantes...»
à l'occasion de la parution du séminaire d'Alain Badiou,
période 1992-1993
1ère partie : brève présentation du séminaire
Monsieur Alain Badiou est le dernier représentant de ces grands professeurs de philosophie de l'université française. L'on peut, comme moi, ne pas partager ses idées politiques, par contre on ne peut pas ne pas être littéralement séduit, envoûté, par sa vélocité intellectuelle, la profondeur de ses analyses des autres philosophes. Avec lui, chaque instant sont des grands moments philosophiques.
Merci monsieur Badiou ! On sera plus vigilant sur les professeurs en philosophie en amphi théâtre, CAEN en particulier ! Il faudra vérifier les prétentions de ces philosophes placés dans les universités dans un but de dérive politique en faveur de l'état ou associations embrigadees.
Toujours malicieux et suprêmement doué, en plus d'être un pédagogue-né quand il le veut ;-)
Sacré Badiou !
Excellent Alain Badiou.
Clair et précis.
Merci.
Ecce homo n'est pas une oeuvre autobiographique dans laquelle Nietzsche raconterait ses matinées au marché. Évidemment ce n'est pas le lieu pour développer ce qu'il fait dans cet ouvrage. Disons simplement qu'il illustre par sa propre mise en scène en quoi consiste «la belle humeur» ou «gaité d'esprit», attitude qui doit être au fondement de tout travail philosophique. C'est aussi cette belle humeur qu'il exprime, non un sens aigu du canular, lorsqu'il met son ami Peter Gast au-dessus de Chopin et de tout ce que l'histoire a connu de musique. Il est donc vrai que cet épisode de la marchande n'est pas à prendre à la légère. Mais faux d'imputer à Nietzsche la véritable croyance qu'il était reconnu et aimé de tous. Interprétation, forcée, manque de probité.
c était un grand visionnaire
Remarquable cette introduction au séminaire de Monsieur Badiou. Séminaire qui vaut la peine d'être lu et médité car il nous offre une totale autre lecture que celles de Deleuze er de Heidegger puisqu'elle s'appuie sur l'existence de Nietszche comme ... martyr.
Päthétique interview qui illustre à merveille l'état de néantisation de la pensée du petit monde intellectocard français et étranger globalisé ! Nietzsche était un psychologue visionnaire, et dans ces écrits lumineux d'ascète de la liberté de penser, il avait prédit la déchéance de nos pseudos élites pensantes ... vous vous étonnerez après que celles-ci aient le courage d'accepter de telles vérités alors qu'll est si aisé de critiquer par la sophistique et la mauvaise foi.
.
Ah qu'il est rare de voire des authentiques lecteurs de Nietzsche ne pas sombrer dans le nihilisme le plus notoire! Il nous avez pourtant bien prévenu ce grand philosophe qu'est Nietzsche de ne pas sombrer dans le ressentiment le plus vulgaire et c'est pourtant ce que vous faites! Votre haine vous autodétruira!
Bon les néos-nietzschéen, c'est pas récupérable. Laissez tomber.
Un psychologue n'est pas un philosophe et le" pathetique "est en contradiction avec le reste de ta pensée .je te laisse te corriger du reste.
Psychologue visionnaire ? La psychologie est une discipline qui requiert une connaissance des gens, une vaste expérience de la vie sociale, et éventuellement un regard extérieur pour ne pas s'abuser sur soi-même.
Toutes choses qui faisaient défaut à Nietzsche. Philosophe, sans doute, avec des idées parfois fort discutables, mais originales.
Mais il manquait par trop d'ancrage dans le réel pour être un bon psychologue, comparé à des Freud, Jung et autre Adler, qui étaient avant tout des médecins, donc des scientifiques.
Merci à Nietzsche de m'avoir donner envie de lire les " Gathas de Zarathoustra!
Michel Onfray lors d'une rencontre médiatique chez mediapart avait le même langage, philosophie sans aucune expérience de terrain sinon ses RV au resto avec des hommes politiques et philosophes ... l'attitude similaire à celui de Nietzsche !
l'impérialisme de notre drapeau frigien, est frigide à l'impérialisme, le bleu frigien.
ceux et celles qui résistent à quelque chose, qui refuse d'obéir ou de se soumettre : Réfractaire à l'autorité .
ceux qui sont incapable de comprendre, de connaître certains sentiments, certains actes : Réfractaire à la pitié. Réfractaire aux mathématiques.etc sont frigiens et pourtant français
Bravo Badiou !
Interview passé à décrier ce que Nietzsche n'est pas, ou plutôt ce qui ne sied pas au dogmatique monsieur Badiou. Ce dernier se perd en d'inconstantes et piètres circonlocutions dialectiques de bas étage, essayant en vain de donner une cohérence et un contenu à l'indigence de son propos vide de sens. La fulgurance de la pensée de Nietzsche est totalement absente de ce salmigondis fade, glauque, inintéressant et totalement inintelligible. Très décevant !!
Avec ta contribution entièrement négative tu déploies plutôt ton propre vide! Mais continue ton chemin brave nietzschéen et ne te laisse donc pas alourdir par l'inintelligible.
BBBBBBBBBwwwwer de la loggique et de la raison, franchement quel esprit fulgurant de fort utiliserait ça? C'est pour les faibles pff.
Une reprise de Dilthey
Nietzche n'a pas rejeté Wagner à cause qu'il représentait le romantisme allemand mais parce qu'il était anti-sémite, ce que Nietzsche ne savait pas au début. Quelques points de vue intéressant dans cet entrevue mais Nietzche ne doit pas être vue comme un écrivain.
Nietzsche lui-même est antisémite.
AxelJPOG Ça n'empêche qu'il n'aimait pas les juifs. Il était très critique sur leur théologie et leur morale.
AxelJPOG Oui Ok. Raison de plus donc ! Le christianisme est fille du judaïsme.
@@aaziis si ce n'est toi c'est donc ton frère !
Bien sûr qu'il était antisémite ! Il faut lire la Généalogie de la Morale, pour y voir que Niezsche explique ouvertement le christianisme comme le poison sémite qui a permis d'enjuiver la pensée et de saper l'élan vital des indo-européens.
Je suis le seul qui ait lu Lukacs ici !
Ne parlons pas des petits flics fachos de la pensée du calibre des
"Richard simplons" d'esprit qui déposent
en chapelets bien plus odoriférants que des crottes de chèvre
leurs étrons anticommunistes le long de ce fil de "coms",
si vous voulez bien Darth Revan:
Badiou, lui, en tout cas, a sûrement lu et bien digéré, la pensée de
Lukacs et sa critique aussi vive que lucide de Nietzsche,
mais, s'il ne le cite pas,
c'est à mon avis parce qu'il a choisi, lui, un autre angle d'attaque
contre Nietzsche que de dénoncer son irrationalisme délibéré
et dangereux:
l'angle de l'ontologie: la question, telle qu'elle a été posée
depuis l'Antiquité grecque, de ce qu'est l"'Etre",
de Parménide à Heidegger, en passant par Malebranche....
Or, le matérialisme de Lukacs, qui prolonge celui du matérialisme
dialectique de Marx si je ne me trompe pas, présente un écueil:
celui du réalisme :
cette position métaphysique consistant à affirmer que le réel
existe indépendamment de toute perception et de toute conscience;
ainsi, Lénine considérait que la matière, c'est ce qui est extérieur
à toute conscience, et indépendant d'elle (dans "Matérialisme
et empiriocriticisme" il le dit explicitement).
Or le réalisme est une position fragile, de plus en plus difficile à tenir
notamment face aux apories qu'impliquent les progrès de la physique
quantique et aussi du reste, de la neurobiologie.
Badiou, cependant, reste sans doute fidèle à cette option métaphysique,
comme d'ailleurs beaucoup de neuroscientifiques notamment qui,
tel J.P. Changeux en France par exemple,
craignent que toute concession faite à une forme même nuancée
d'"idéalisme", ouvrirait une brèche par laquelle pourraient s'engouffrer
les esprits religieux et mystiques.
En fait, pour ma part, si j'admets que des récupérations religieuses et
obscurantistes seraient en effet tentées si le réalisme ne pouvait plus
être "raisonnablement" maintenu, ce "retour du religieux" ne trouverait là
en fait aucune légitimité nouvelle;
du reste le spiritualisme aussi se fonde sur des positions réalistes, le
doute cartésien par exemple n'étant qu'une posture provisoire, sous
forme de "méthode" pour mieux s'assurer "in fine" de la réalité
matérielle, d'abord mise en doute, d'un monde distinct du "Cogito",
ou plutôt du "Moi",de son créateur spirituel,
dualité que Descartes tente d'intégrer au "microcosme" humain
(âme-corps, etc..).
Le coup décisif porté à toute prétention cognitive d'ordre métaphysique
( ce à quoi renvoie l'idée même d'"ontologie", par exemple), l'a été par Kant
dans sa "Critique de la raison pure";
or, est-ce une coïncidence, Alain Badiou s'abstient de placer l'épistémologie
kantienne dans le cadre conceptuel du panorama historique des ontologies;
(car il n'est pas bien entendu question possible d'adhérer sérieusement à la
MORALE kantienne, dont les normes sont arbitraires et qui se fonde sur le
postulat de l'existence de Dieu,
d'une façon bien peu convaincante pour ne pas dire contradictoire avec son
rejet de toute métaphysique à visée cognitive, lequel, lui, par contre,
reste à mon sens d'actualité)..
" cette position métaphysique consistant à affirmer que le réel
existe indépendamment de toute perception et de toute conscience; "
Depuis quand les Matérialistes sont métaphysiciens?
**Or le réalisme est une position fragile, de plus en plus difficile à tenir
notamment face aux apories qu'impliquent les progrès de la physique
quantique et aussi du reste, de la neurobiologie.**
Kofkof ermerm je vois où vous voulez en venir......
En faîtes non, vous êtes allés en mode descartes, sans savoir que ce qui intervient en dernière instance dans le raisonnement c'est l'émotion.
**(car il n'est pas bien entendu question possible d'adhérer sérieusement à la
MORALE kantienne, dont les normes sont arbitraires et qui se fonde sur le
postulat de l'existence de Dieu, **
En gros vous ememrdez le sujet transcendental.
@@darthrevan3342 Je l'ai lu aussi! Mais pas besoin de le lire pour se rendre compte que Nietzsche est un crétin sordide.
Lecture très utile du" traité de physique et de philosophie" du physicien français bernard d espagnat qui met en serieuse difficulté le materialisme sous toutes ses formes de la pensée dominante.
Bon ok...merci il est certain des les 5 premières minutes qu'il a lu Nietzsche avec les pieds...ciao! 🤔😊
Et moi je suis certain que tu as une médiocre et ringarde lecture de Nietzsche! Nous pouvons tous affirmer des choses qui n'ont rien d'intéressant comme je te le fais remarquer!
@@benjaminbarbe7648 excusez moi monsieur je ne vous connais pas ..même si vous êtes l'auteur du post de cette vidéo..désolé si apparemment vous vous êtes senti visé ou attaqué ou que sais-je encore? alors qu'il n'est question ici que d'un commentaire peut-être laissé à tort, faisant part de mon sentiment quant à la lecture de monsieur Badiou (qui fait ou doit faire autorité) concernant Nietzsche !!
Mais je me permets une petite correction "qui n'ont rien d'intéressant comme je te le fais remarquer par mon commentaire du même acabit"
Ps:j';ai juste témoigné de ma sidération de sa lecture de Nietzsche qui elle ne me semble justement pas intéressante, même si Badiou est une "autorité" philosophique!
Pss: je n'ai de cesse d'être sidéré comment dans le monde virtuel, les gens se permettent non pas d'émettre des critiques ou de s'exprimer, puisque la case "commentaires " existe...mais juste de constater comme les gens réagissent et peuvent être irrespectueux en s'adressant à autrui comme de la merde en tutoyant voire même bien souvent mais ce n'est pas fort heureusement le cas ici d'insulte!!
à bon entendeur salut
et mes respects citoyen
Mais très bien alors, si vous ne voulez pas être mal interprété, et bien exprimé vous complètement et ne laissait pas un commentaire vaseux représenter votre pensée de Nietzsche, si elle est riche et digne d'être partagée. Mon intervention était une provocation car beaucoup commentent mais n'ont rien à dire et à penser pour appuyer leur commentaire. Ce ne semble pas ton cas visiblement et dans tous les cas, puisque on parle de philosophie ici, je sais qu'il y a moult interprétations de Nietzsche dans la philosophie contemporaine dont chacune est défendable en tant qu'interprétation. La tienne aussi devrait pouvoir être défendu si tu en a une vision claire!
Fraternité révolutionnaire!
non non le Benjamin, on va pas me la faire à l'envers!
je ne me suis pas plains d'être mal interprété! (et ça sera là mon dernier message car j'ai comme beaucoup d'autre autre chose à foutre que de perdre ma vie sur l'onde à pseudo débattre)
le lieu du débat c'est dans la tronche..
ni le temps ni l'envie ni l'énergie d'échanger avec des gens dans ce contexte bien particulier de notre époque ou les toutes les merdes dans les dialogues sont permises et font office de défouloir...
t'as qu'à lire Nietzsche toi même au lieu de te cacher derrière Badiou..j'ai pas à exposer ce que moi-même j'en tire ou en ai tiré...
donc je te tends le miroir en ce qui concerne à déterminer ce qui est vaseux et ce qui ne l'est pas ...ciao
Et bien reste dans ta tronche! Moi j'ai pas de problème avec Nietzsche je l'ai lu et je l'aime beaucoup! par contre toi tu à l'air d'avoir des petits soucis avec lui!
7:29 Il dit quoi sur Schopenhauer ? On entend rien, il parle dans sa barbe
Je ne suis pas certain mais je pense qu'il dit "Schopenhauer qui était pourtant en un certain sens son premier Maître"
@@benjaminbarbe7648 ok je crois que c'est ça, merci ! ps : Schopenhauer demeure mon maître !
Nous pouvons dementir: Badiou ne porte pas de barbe....même s'ils vous a barbé
me suis dit pareil
Schopenhauer n'a jamais rien dit sur Nietzsche ..... c'était pas une commère ......
Merde alors, Badiou s'est planté sur Nietzsche sur les femmes en tt cas...Nietzsche est bien plus actuel que Badiou bien que je l'affectionne bcp.
la philo ces t le domaine dess faibles
Vous dites cela parce que vous ne disposez pas d'assez d'intelligence en vous pour comprendre la philosophie. C'est donc vous qui êtes faible.
Défenseur de Staline, Mao, Pol Pot, Justification de la terreur, du goulag. Répugnant.
Ouais de l'autre côté t'as un philosophe qui nie la dialectique et le principe de contradiction, alors dis comme ça on peut pas comparer, et c'est vrai, Nietzsche nous emmène directement vers le 1984 de G Owell, avec le principe de non contradiction. La paix c'est la guerre etc etc etc..
Et puis il descend pas les poublelles
Il me fait chier.