Realmente a indústria automobilística da umas mancadas que não dá pra entender... Tenho um G10 2.0 aspirado e na minha opinião teria que ter o mesmo motor dele, 1.5 aspiradinho é só pra city e fit.
Mesmo sendo lento, se a pessoa não consegue andar com um carro 1.5 de torque mediano, cv mediana, pode entregar a carta para o detran. A não ser que você esteja se referindo aos rachadores que metem 150km/h para cima.
@@retromaniaco_br7422 Ele nao é lento. Só falta um pouco de motor pra estrada. Carro carregado e dois bitrens pra ultrapassar, tem que ter uma reta respeitável. Mas pra uso urbano e viagens curtas, tá mais do que suficiente. A propósito, dirigia era um Palio EX 99 1.0 Fiasa carregado na BR logo que tirei a CNH, há 17 anos. Sei o que é dirigir carro com pouco motor. Mas hoje trabalho viajando com um Voyage 1.6. Não tem conforto, mas motor tem. Faço às vezes Recife - Petrolina com ele. Sei o quanto é importante um carro com motor elástico e com potência suficiente para o peso do carro.
@@retromaniaco_br7422cara tu nunca andou em um SUV né? a barca pesada daquela com um motor que seria destinado para um hatch ou um sedan, o resultado é uma dificuldade para ultrapassar tudo.
@@retromaniaco_br7422Qualquer carro mantém uma velocidade de cruzeiro entre 100-120km/h. A questão de desempenho é para retomadas em ultrapassagens, não pra brincar de arrancada. Faz muita diferença um bom motor em viagens. Pra uso eventual em rodovia, não vai ter muito problema, mas pra quem faz uso rotineiro em rodovia, um motor fraco é extremamente ruim e até perigoso, principalmente pra quem já se acostumou com carro um pouco mais potente.
Tenho o carro há aproximadamente 2 anos, tem quase 25 mil km e já fiz algumas viagens longas e várias curtas. Ando entre 100 e 120 km/h e ultrapasso sempre que necessário sem problema algum. Jogo o câmbio pro S, aguardo o momento seguro e vou embora. Ah! e médias na estrava entre 15 e 17 km/l. Cidade 9 km/l.
Місяць тому+3
Eu tenho um EXL 2024/2025 e francanente não vejo a coisa desta maneira, porque na cidade o carro abastecido com gasolina shell aditivada faz 13km/L e na estrada a 100, 110km/h chega a fazer 22km/L. Como eu não quero carro para fazer racha, sei muito bem as limitações dele, faço ultrapassengens seguras sim, o carro é top o motor atende bem sim, até porque aqui na minha região as velocidades máximas são 80, 100 e 110km/h. Eu tinha uma tracker 1.4 premier turbo o carro era um foquete era um canhão, mas em compensação bebia mais, eu estava desembolçando R$ 1.600,00 mensais de combustível, hoje com o HRV estou gastanto R$ 700,00 mensais obvianente para fazer o mesmo trajeto, isto me da uma econonia anual de R$ 10.800,00. Com isso me sobra grana para pagar o IPVA e parte do seguro do carro. No início estranhei muito, cheguei a me arrepender, até que veio a conta, foi onde eu caí na real eu tava rasgando dinnheiro, hoje sem sobra de dúvida eu trocaria novamente e se você ta na dúvida eu garanto que é uma ótima aquisição.
Não entendo esses comentários. Tenho a hrv 1.5 aspirada. Consumo é surreal.. gasta menos q 1.0 popular. Utilizo apenas em modo eco e câmbio d. Não falta potência nunca! Se por em s e desativar o eco o carro fica esperto pra caramba. Na estrada viajo a 130 140 ... se quiser vai a 160 rindo... sem ouvir motor. Qdo tiver q retomar com força o motor aparece mas na boa.. mil vezes essa confiabilidade é tecnologia que uma fastback kicks ou tracker... qse caí nessas aí. Vão sem medo.. o carro é espetacular.
Eu tenho a ex 1.5, pior que tenho que concorda é fraco na retomada comparado ao cruze 2012 que eu tinha. Saudades de um carro 1.8. Mas fico com ele pela economia e beleza e por ser Honda. Daqui os dois trocarei no turbo.
Só avalia assim o New Hr-V... quem não tem, ou, nunca dirigiu !! O carro atende mto bem na estrada ou cidade. Rodo cerca de 2.500 km estrada/mês... média 90 à 120 km/h. Se fosse prá ter um veiculo q respondesse à vaidade da velocidade, eu optaria por dirigir um jato. Média de velocidade nas estradas é 120 km/h. Dirigir não é entrar no carro e acelerar... é conseguir tirar o melhor proveito da combinação câmbio/motor. O q dizer então dos 1.0 ??? Se fosse assim, os 1.0 já estariam encostados.
Infelizmente tem um monte de mané que chamam carros bom de manco, até Corolla é manco para eles sendo que o mesmo é superior a carros como os antigos astra, Vectra, Jetta aspirado etc. Mas o ponto principal desse caso aí, é que para fazer retomadas em estrada o carro sofre muito por não ter muita potência mesmo, pois para andar a 100 ou 110 qualquer carro anda.
@@marcelolserrano Não tenho Up nem gosto desse carro, mas com certeza o VW Up TSI deve ser muito mais divertido do que esse motor 1.5 aspirado de Honda City. O problema não é só esse. Esse carro 1.5 aspirado custando o valor de mercado na casa dos 160k, é loucura, não faz sentido esse motor num carro dessa categoria é mais um descaso com o consumidor brasileiro, tipo... pra vcs é o que tem por 160k, se quiserem o turbo aí passa dos 200k. Então quem tem 160k pra gastar, pela lógica faria uma escolha mais inteligente.
Fraco, não é carro para viajar... Fiz uma viagem de Goiânia a Palmas, muito ruim, muito lerdo, não tem retomada, chega a ser perigoso em algumas situações de pista simples e muito movimento.
O anterior ja é HORRÍVEL na estrada, da raiva d+. Motor farco, barulho agonitante e cambio lerdo. Fiz 3.500km no up essa semana, é mil vezes melhor que hrv aspirado.
Ai o turbo cadê o turbo precisa do turbo , pra que o turbo pra dar defeito , Tá mas vcs sabem pra que serve turbo em um carro??? Não é pra performance é para atender aos critérios de emissões , e outra quando uma montadora consegue montar um projeto sem turbo principalmente as coreanas e japonesas não tem manutenção nos motores. Turbo esquenta mais precisa de mais pressão de lubrificação, o motor as vezes fica ao extremo, não vale a pena é melhor os aspirados.
Vc tá equivocado, turbo existe a anos, com certeza serve sim pra se adequar às normas de emissão, mas a função turbo é sim pra força e potência em menor cilindrada.
Ai falou porcaria hein?! Turbo tem os periféricos para rodar com Turbo e só sofre quem anda fazendo remap, trocando escap e por aí vai. Todo stock é mil vezes melhor do que aspirado. Pode dar manutenção e bico e bomba caso abastecido com gasola duvidosa.
@@caioaraujo2890 isso não se enquadra num propulsor de 4 cilindros sendo que esse se adequando aos novos critérios de emissão não precisa de turbo, pois um donsaise só vai estar ali pra dar defeito independente de remap agora se fizer remap reflash e mais bo ainda e mais cedo
Só fala isso quem nunca teve carro turbo. Tá parecendo aqueles “veio saudosista” que metia o p4u em carro 16v quando chegaram. Da problema com quem não cuida. Quem cuida, dura tanto quanto o aspirado. Se for cupim de ferro, te recomendo andar de Monza pro resto da vida.
Só quem anda em rodovia de faixa simples em terrenos não muito planos sabe que quando tem um rodotrem 25m mais dois conjuntos LS 18m juntos todos a 60kmh, precisa de um carro com boa aceleração para fazer ultrapassagem de todos eles com relativamente pouca faixa pontilhada. Realmente não é difícil exceder o limite da via em carro 1.0, a questão de potência é para ultrapassagem mesmo.
Velocidade máxima não é a parte mais importante, aceleração tanto para ultrapassagem, quanto para migração de uma faixa mais lenta para uma mais livre ou para entrada na estrada é que faz mais diferença, também dirigir 3 ou 5 ou 10 horas a 120kmh com rotação acima de 3000 fazendo barulho pra caramba , faz você cansar muito mais que um motor silencioso mais potente.
Realmente a indústria automobilística da umas mancadas que não dá pra entender... Tenho um G10 2.0 aspirado e na minha opinião teria que ter o mesmo motor dele, 1.5 aspiradinho é só pra city e fit.
Meu sogro tem um EXL. Pra cidade é ótimo. Pra estrada, não recomendo. Falta motor.
Mesmo sendo lento, se a pessoa não consegue andar com um carro 1.5 de torque mediano, cv mediana, pode entregar a carta para o detran. A não ser que você esteja se referindo aos rachadores que metem 150km/h para cima.
@@retromaniaco_br7422 Ele nao é lento. Só falta um pouco de motor pra estrada. Carro carregado e dois bitrens pra ultrapassar, tem que ter uma reta respeitável. Mas pra uso urbano e viagens curtas, tá mais do que suficiente. A propósito, dirigia era um Palio EX 99 1.0 Fiasa carregado na BR logo que tirei a CNH, há 17 anos. Sei o que é dirigir carro com pouco motor. Mas hoje trabalho viajando com um Voyage 1.6. Não tem conforto, mas motor tem. Faço às vezes Recife - Petrolina com ele. Sei o quanto é importante um carro com motor elástico e com potência suficiente para o peso do carro.
@@retromaniaco_br7422cara tu nunca andou em um SUV né? a barca pesada daquela com um motor que seria destinado para um hatch ou um sedan, o resultado é uma dificuldade para ultrapassar tudo.
E segurança um motor mais forte. Deixa de ser bocal. @@retromaniaco_br7422
@@retromaniaco_br7422Qualquer carro mantém uma velocidade de cruzeiro entre 100-120km/h. A questão de desempenho é para retomadas em ultrapassagens, não pra brincar de arrancada. Faz muita diferença um bom motor em viagens. Pra uso eventual em rodovia, não vai ter muito problema, mas pra quem faz uso rotineiro em rodovia, um motor fraco é extremamente ruim e até perigoso, principalmente pra quem já se acostumou com carro um pouco mais potente.
Concordo!! A 1.5 turbo é muito melhor, estamos falando de 177cv (se não me engano) em ambas gerações!
Tenho o carro há aproximadamente 2 anos, tem quase 25 mil km e já fiz algumas viagens longas e várias curtas. Ando entre 100 e 120 km/h e ultrapasso sempre que necessário sem problema algum. Jogo o câmbio pro S, aguardo o momento seguro e vou embora. Ah! e médias na estrava entre 15 e 17 km/l. Cidade 9 km/l.
Eu tenho um EXL 2024/2025 e francanente não vejo a coisa desta maneira, porque na cidade o carro abastecido com gasolina shell aditivada faz 13km/L e na estrada a 100, 110km/h chega a fazer 22km/L.
Como eu não quero carro para fazer racha, sei muito bem as limitações dele, faço ultrapassengens seguras sim, o carro é top o motor atende bem sim, até porque aqui na minha região as velocidades máximas são 80, 100 e 110km/h. Eu tinha uma tracker 1.4 premier turbo o carro era um foquete era um canhão, mas em compensação bebia mais, eu estava desembolçando R$ 1.600,00 mensais de combustível, hoje com o HRV estou gastanto R$ 700,00 mensais obvianente para fazer o mesmo trajeto, isto me da uma econonia anual de R$ 10.800,00.
Com isso me sobra grana para pagar o IPVA e parte do seguro do carro.
No início estranhei muito, cheguei a me arrepender, até que veio a conta, foi onde eu caí na real eu tava rasgando dinnheiro, hoje sem sobra de dúvida eu trocaria novamente e se você ta na dúvida eu garanto que é uma ótima aquisição.
Não entendo esses comentários. Tenho a hrv 1.5 aspirada. Consumo é surreal.. gasta menos q 1.0 popular. Utilizo apenas em modo eco e câmbio d. Não falta potência nunca! Se por em s e desativar o eco o carro fica esperto pra caramba. Na estrada viajo a 130 140 ... se quiser vai a 160 rindo... sem ouvir motor. Qdo tiver q retomar com força o motor aparece mas na boa.. mil vezes essa confiabilidade é tecnologia que uma fastback kicks ou tracker... qse caí nessas aí. Vão sem medo.. o carro é espetacular.
Eu tenho um EXL e posso garantir que não é isso não, pego estrada toda semana, ele é um pouco mais fraco que o turbo, mas nada que o desabone.
Só 50cv a menos, pouca coisa! Kkkk
So um pouquinho a menos. Só 50cv a menos e 9kg de torque a menos. Quase nada.kkkkk.0-100 em 3 dias úteis.
Ele é muito mais fraco que o turbo
Tenho hrv exl e o carro nunca chegou nem perto de faltar potência ... motor silencioso e econômico.
@@juliosantos2543já andou nos dois? Fiz o teste Drive em ambos e comprei o exl, realmente a diferença é grande, mas na prática muito pouca
Eu pevo estrada de kwid que é metade de um carro e sou apaixonado pelo carro, imagina de HRV, KKKKKKKKKKKK
Mas o kwid é leve. Portanto é até tranquilo! Mas o hrv é manco que doi kkkkk
Apaixonado no Kwid é d+ amigo😂
@@gsfinho foi Deus quem deu né cara, só agradeço, hahahaha
@@roberiocarvalho22 bom d+, tô só zuando kkkk qualquer carro leva ao destino, alguns de um jeito mais divertido que outros kkkk
Não concordo,viajo com um para Caraguatatuba é perfeito
E desses comentados qual o melhor?
Nem o 1.8 empolgava, imagina o 1.5. Sem chance, né.
1.8 anda bem mano slk o câmbio cvt casou bem com ela
Eu tenho a ex 1.5, pior que tenho que concorda é fraco na retomada comparado ao cruze 2012 que eu tinha. Saudades de um carro 1.8. Mas fico com ele pela economia e beleza e por ser Honda. Daqui os dois trocarei no turbo.
Ja dirigiu?
Só avalia assim o New Hr-V... quem não tem, ou, nunca dirigiu !! O carro atende mto bem na estrada ou cidade. Rodo cerca de 2.500 km estrada/mês... média 90 à 120 km/h. Se fosse prá ter um veiculo q respondesse à vaidade da velocidade, eu optaria por dirigir um jato. Média de velocidade nas estradas é 120 km/h. Dirigir não é entrar no carro e acelerar... é conseguir tirar o melhor proveito da combinação câmbio/motor. O q dizer então dos 1.0 ??? Se fosse assim, os 1.0 já estariam encostados.
Xenão CROSSFOX 1.6 2011OU ECOSPORT 2.0 .
Dá um dica valeu.
Já tive os dois. O ecosport é bem mais confortável mas bebe mais.
@@danilocarvalho1702 valeu pela dica 👍
Só compra os apaixonados pela red bull.
Pior que tem muito viu
Hoje em dia se o carro não fizer 0 á 100 em 5 segundos é manco...todo mundo é piloto de racha.
Infelizmente tem um monte de mané que chamam carros bom de manco, até Corolla é manco para eles sendo que o mesmo é superior a carros como os antigos astra, Vectra, Jetta aspirado etc. Mas o ponto principal desse caso aí, é que para fazer retomadas em estrada o carro sofre muito por não ter muita potência mesmo, pois para andar a 100 ou 110 qualquer carro anda.
Problema é pagar esse preço que esta hj e passar raiva em ultrapassagem.
O foda são os caras falando que ela é manca e andando de UP 🤦🏼♂️
@@marcelolserrano Não tenho Up nem gosto desse carro, mas com certeza o VW Up TSI deve ser muito mais divertido do que esse motor 1.5 aspirado de Honda City.
O problema não é só esse. Esse carro 1.5 aspirado custando o valor de mercado na casa dos 160k, é loucura, não faz sentido esse motor num carro dessa categoria é mais um descaso com o consumidor brasileiro, tipo... pra vcs é o que tem por 160k, se quiserem o turbo aí passa dos 200k.
Então quem tem 160k pra gastar, pela lógica faria uma escolha mais inteligente.
Desse jeito.
Esse carro nem deveria existir com essa motorização. 🫥
Fraco, não é carro para viajar... Fiz uma viagem de Goiânia a Palmas, muito ruim, muito lerdo, não tem retomada, chega a ser perigoso em algumas situações de pista simples e muito movimento.
O anterior ja é HORRÍVEL na estrada, da raiva d+. Motor farco, barulho agonitante e cambio lerdo. Fiz 3.500km no up essa semana, é mil vezes melhor que hrv aspirado.
😂😂😂 nunca vi XANAO dizer que um carro presta , acho que nem um Lamborghini pra ele presta
Andei no aspirado, muito fraco mesmo.
A burrice nos comentários e triste
😂😂
deviam ter mantido o 1.8 aspirado.
Essa é a honda pra vcs
Eu vendo isso pegando estrada de Ford Ka 1.0 de boa.
Se acha entendido…
Ai o turbo cadê o turbo precisa do turbo , pra que o turbo pra dar defeito , Tá mas vcs sabem pra que serve turbo em um carro??? Não é pra performance é para atender aos critérios de emissões , e outra quando uma montadora consegue montar um projeto sem turbo principalmente as coreanas e japonesas não tem manutenção nos motores. Turbo esquenta mais precisa de mais pressão de lubrificação, o motor as vezes fica ao extremo, não vale a pena é melhor os aspirados.
Vc tá equivocado, turbo existe a anos, com certeza serve sim pra se adequar às normas de emissão, mas a função turbo é sim pra força e potência em menor cilindrada.
Ai falou porcaria hein?! Turbo tem os periféricos para rodar com Turbo e só sofre quem anda fazendo remap, trocando escap e por aí vai. Todo stock é mil vezes melhor do que aspirado. Pode dar manutenção e bico e bomba caso abastecido com gasola duvidosa.
@@caioaraujo2890 isso não se enquadra num propulsor de 4 cilindros sendo que esse se adequando aos novos critérios de emissão não precisa de turbo, pois um donsaise só vai estar ali pra dar defeito independente de remap agora se fizer remap reflash e mais bo ainda e mais cedo
Cala a boca chorão
Só fala isso quem nunca teve carro turbo. Tá parecendo aqueles “veio saudosista” que metia o p4u em carro 16v quando chegaram. Da problema com quem não cuida. Quem cuida, dura tanto quanto o aspirado. Se for cupim de ferro, te recomendo andar de Monza pro resto da vida.
Essas coisas me dá sono as vezes…. Até pq a velocidade máxima nas nossas rodovias é 120 não 121 e 120 os 1.0 anda nessa velocidade de boa.
Só quem anda em rodovia de faixa simples em terrenos não muito planos sabe que quando tem um rodotrem 25m mais dois conjuntos LS 18m juntos todos a 60kmh, precisa de um carro com boa aceleração para fazer ultrapassagem de todos eles com relativamente pouca faixa pontilhada. Realmente não é difícil exceder o limite da via em carro 1.0, a questão de potência é para ultrapassagem mesmo.
Vc claramente é alguém que só roda no bairro. E aí, esse carro deve ser ótimo pra vc. Na estrada, a história é outra.
Velocidade máxima não é a parte mais importante, aceleração tanto para ultrapassagem, quanto para migração de uma faixa mais lenta para uma mais livre ou para entrada na estrada é que faz mais diferença, também dirigir 3 ou 5 ou 10 horas a 120kmh com rotação acima de 3000 fazendo barulho pra caramba , faz você cansar muito mais que um motor silencioso mais potente.
A questão é retomada mesmo. Na ultrapassagem. O meu 1.0 turbo me atende tranquilo não sofro em ultrapassagem
Manco igual Creta 1.6 automática 2024...