Ωραίο και ενδιαφέρον βίντεο που το παρακολούθησα από καθαρή περιέργεια. Αγαπάτε και εκτιμάτε τον Πλάτωνα, απ' ότι είδα στο άλλο βίντεο του καναλιού σας, όπως κι εγώ. Και γνωρίζουμε πολύ καλά τι έχει προσφέρει ο Πλάτων στα ζητήματα της ρητορικής μέσω των διαλόγων του (ας μη μιλήσουμε δε, για τον Αριστοτέλη). Οπότε μου έκανε εντύπωση το γεγονός ότι ασχοληθήκατε με το βιβλίου του εν λόγω κυρίου. Ήταν όμως χρήσιμο το βίντεο και πολύ καλά κάνατε. Αυτό λοιπόν που θέλω οπωσδήποτε να σας πω είναι: «χαρά στο κουράγιο σας» να ασχοληθείτε μ' ένα τέτοιο βιβλίο. Πέραν τούτου, αναρωτιέστε, με μια δόση ειρωνίας αν αντιλαμβάνομαι ορθά, αν αυτοί που μίλησαν για το βιβλίο το διάβασαν κιόλας. Εύλογη ερώτηση πράγματι. Μα ποιοι είν' αυτοί ακριβώς; Δεν είναι αυτοί που από τη φύση τους "θεραπεύουν" τις ίδιες "ρητορικές αρχές" με τον συγγραφέα του βιβλίου; Είναι λοιπόν δυνατόν να έχουν αντιρρήσεις με το πώς γράφτηκε το βιβλίο; Αφού τα ίδια θα έκαναν κι εκείνοι, όλοι την ίδια ρητορική υπηρετούν. Κλείνοντας, είναι νομίζω περιττό να πω πως συμφωνώ με τα περισσότερα σχόλια τούτου του βίντεο.
Μπράβο στον σχολιαστή που με μεγάλη ευγένεια σχολιάζει άλλη μια αρπακόλλα του Αδώνιδος. Νομίζω ότι αξίζει και μια ευκαιρία στα άλλα πονήματα "ΟΜΟΦΥΛΟΦΙΛΙΑ ΣΤΗΝ ΑΡΧΑΙΑ ΕΛΛΑΔΑ" και "ΘΕΟΔΩΡΑ ΦΡΑΝΤΖΗ: Η ΑΛΩΣΙΣ". Περιμένουμε ....
Εξαιρετική η βιβλιοκριτική σας! Μια μικρή διόρθωση, αν μου επιτρέπετε, δεν είναι "της ασαφής αναφοράς" αλλά της "ασαφούς αναφοράς". Παρατηρώ ότι τα πάρα πολλοί της γενιάς σας κάνουν το ίδιο λάθος, οπότε νομίζω ότι πρέπει να δωθεί περισσότερη προσοχή από τους καθηγητές των σχολείων. Ευχαριστώ και συγχαρητήρια.
Σας ευχαριστούμε για τη διόρθωση, και εννοείται αυτές είναι ευπρόσδεκτες! Ξέρετε, δεν είμαστε συνηθισμένοι να μιλάμε μπροστά σε κάμερα, και πολλά λάθη τα διορθώνουμε στο μοντάζ. Αυτό, το αφήσαμε γιατί σύμφωνα με τη σχολική γραμματική είναι όντως λάθος, αλλά έχει ενδιαφέρον πως η wikipedia αναφέρει το παράδειγμα της κλίσης της λέξης "η συνεχής" και σε υποσημείωση λέει πως υπάρχει και ο προφορικός τύπος "συνεχής" αντί για "συνεχούς". Νομίζω πως στο βίντεο χρησιμοποίησα και το "ασαφής" και το "ασαφούς", αλλά δεν ήταν κάτι που έγινε εσκεμμένα. Εκ των υστέρων, και αφού το συζητήσαμε με την ομάδα, αποφασίσαμε να το κρατήσουμε. Γενικά, στα επόμενα βίντεο που θα δείτε, θα κάνουμε μια προσπάθεια να έχουμε λιγότερα λάθη (για παράδειγμα, ο Ψαριανός δεν ήταν ποτέ υπουργός και Η Σχολή των Αθηνών, δεν ήταν πίνακας). Συνοψίζοντας, ευχαριστούμε πολύ για τα καλά λόγια, και εννοείται να μας διορθώνετε!
Γενικά, είναι θέμα συμβάσεων, ειδικά η γλώσσα περισσότερο από κάθε τι άλλο... είναι σαν ένας ζωντανός οργανισμός που εξελίσσεται, συνήθως βάση της γενικότερης παιδείας που επικρατεί... Το να απλοποιείται η γλώσσα ώστε να είναι ικανή να μιλιέται απο την πλειοψηφία του λαού είναι κάτι που συμβαίνει παντού και πάντα, ασχετα αν μας αρεσει ή οχι. Π.χ., οταν τα 3/10 ατομα πλεον δεν ειναι καν Ελληνες ή έχουν πάει σχολείο, και τα αλλα 2-3/10 ειναι Έλληνες που δεν πήγαν σχολείο ή απλά πήγαν Επαλ, δεν μπορείς να "απαιτείς" να σουν πουν "της ασαφούς αναφοράς". Βασικά, καμία από αυτές τις λέξεις δε θα σου πουν, πόσο μάλλον να τις κλίσουν. Θέλω να πω ότι μετά από μερικά χρόνια, το να ασχολείται κάποιος με το πως ομιλείται η γλώσσα είναι σαν κάτι επιστήμονες που ακόμα παλεύουν τη θεωρία χορδών... Το ότι ασχολιούνται, δεν τους κανει και "σωστούς". Συν τοις αλλοις, αν τα παρεις ολα κατα γράμμα, θα βρεθει κάποιος παλιοτερος που θα σου πει για την καθαρεύουσα, ο αλλος για την αρχαίζουσα, κ.ο.κ. Αυτά τα πραγματα δε γινονται. Δες π.χ. τα παραδοσιακα με τα απλοποιημένα κινέζικα. 1μιση δης στην Κινα μιλα τα απλοποιημενα, και περι τα 24 εκ. ταιβανεζουν θεωρουν τους εαυτους τους σε καλυτερη μοιρα επειηδη κρατησαν τα παραδοσιακα. (π.χ. τώρα εγώ δε βλεπω το λογο γιατί να "καρκινιάσω" για το αν πρέπει να πω "κράτησαν" ή "κρατήσαν", που παει ο τόνος δλδ)
Πολύ ωραίο βίντεο! Οι πληροφορίες που παρουσιάσατε για την ρητορική είναι πολύ βοηθητικές! Για καιρό έψαχνα αλλά δεν είναι εύκολο να βρεις κάτι έτσι απλό, δομημένο και κατανοητό. Θα σας πρότεινα να κάνατε ένα βίντεο επάνω στο θέμα της ρητωρικης, αφου ειδικά στα ελληνικά δεν υπάρχει σχεδόν τίποτα στο yt...
@@doscoroll2366 Σας ευχαριστούμε! Ετοιμάζουμε μια συνέντευξη στο ποντκαστ μας με έναν ειδικό πάνω στην Ρητορική. Αλλά, έχετε δίκιο πως θα πρέπει να σκεφτούμε να κάνουμε κάτι πιο ολοκληρωμένο. Και εμείς παραξενευτηκαμε με την έλλειψη καλής ποιότητας υλικού στο ελληνικό UA-cam πάνω στην ρητορική. Αν βρείτε κάτι ενδιαφέρον που να αξίζει, παρακαλούμε στείλτε το μας να το αναδείξουμε.
Καλα όλα αυτά για τα μαθήματα ρητορικής ….αλλά αν δεν υπάρχει ηθική ….κουραφέξαλα ….ο συγκεκριμένος μιλάει ότι τον βολεύει εκείνη την στιγμή χωρίς ηθική …..γιαυτο αυτά που έχει πει κατά καιρούς είναι αλλά Ντάλον…
Όπως αναφέρει και στο βιβλίο ο συγγραφέας, άλλο η Ρητορική, άλλο η Ηθική. H Ρητορική, έχει ως σκοπό να κάνεις το κοινό να έρθει στο μέρος σου. Η Ηθική, να κάνεις το σωστό. Αυτή ήταν και η αιτία της αντιπαράθεσης του Σωκράτη και του Πλάτωνα με τους Σοφιστές. Αυτό το κομμάτι του βιβλίου έχει όντως ενδιαφέρον. Αλλά, και εγώ αυτό πιστεύω, όπως εσύ. Πως δηλαδή ο ρήτορας, πρέπει να είναι και ηθικός.
@@ΚορυθαίολοςΑυτη ειναι η πολιτικη σου αποψη. Μπορει αλλος να σου πει οτι τα λεει πολυ σωστα, γι αυτο και βγαινει απ τους πρωτους σε σταυρους σε καθε εκλογες.. Ωστοσο, μπορεις να μας πεις ενα παραδειγμα που ο Αδωνις αλλαξε γνωμη σε 1 εβδομαδα να καταλαβουμε?
@@MAXHTEC94XQCL Μα ποια λεει πολύ σωστά; Έχει υποστηρίξει όλες τις απόψεις, ό,τι λεει κάθε φορά ο εκάστοτε αρχηγός του. Δεν έχει κάποια άποψη να πεις τα λεει σωστά ή όχι.
@@Κορυθαίολος Για να βγαινει βουλευτης με τους περισσοτερους σταυρους για σχεδον 20 χρονια σημαινει κατι λεει σωστα..δεν γινεται αλλιως. Αλλα ξαναρωταω και περιμενω να μου απαντησεις. Πες μου κατι που ειπε και αλλαξε μεσα σε 1 εβδομαδα.
Πολύ ενδιαφέρον βίντεο! Απλή αλλά όχι απλοϊκή, στοχευμένη και ουσιώδης κριτική. Εποικοδομητικός σχολιασμός του βιβλίου, μαζί με ωραία προσθήκη πληροφορίας και γνώσης πάνω στη ρητορική, χωρίς αχρείαστη εμβάθυνση. Πολύ καλή δουλειά, ευχαριστούμε!
Συγχαρητήρια για το αντικειμενικό βίντεο. Ένας λογικός άνθρωπος γνωρίζει ότι ο Άδωνις δεν έχει ηθική. Δηλαδή: άλλα έλεγε όταν ήταν στο ΛΑΟΣ και άλλα λέει τώρα, στην ΝΔ. Κλασικό παράδειγμα είναι η θέση του για το τζάμι στην Αθήνα. Αυτό το βιβλίο (δεν το έχω διαβάσει), το οποίο είναι γραμμένο με πρόχειρο τρόπο (αυτό κατάλαβα από το βίντεο), είναι πολύ απλά η επιβεβαίωση της έλλειψης ηθικής του.
Εμείς δεν μπορούμε να εκφράσουμε άποψη για την ηθική του συγγραφέα. Έχουμε δει και χειρότερα βιβλία. Μας φάνηκε περισσότερο σαν ένα βιβλίο πάνω στην ιστορία της ρητορικής στην αρχαία Ελλάδα, παρά ένα μοντέρνο σύγχρονο εγχειρίδιο. Ελπίζουμε στο μέλλον, σε μια δεύτερη έκδοση, η ομάδα του να τον βοηθήσει να το κάνει καλύτερο. Ευχαριστούμε για τα ωραία λόγια σας για την προσπάθεια μας!
@@user-zw5kq5tj5g Ευχαριστούμε για το σχόλιο. Στις πανελλήνιες, στα επίσημα θέματα του υπουργείου, τα παιδιά καλούνται να κάνουν "μετάφραση" των κειμένων που τους δίνονται. Ο συγγραφέας αυτού του βιβλίου, όντως το αναφέρει ως "νεοελληνική απόδοση". Ίσως θα έπρεπε να κρατήσουμε αυτό τον όρο. Ευχαριστούμε για την σημείωση.
Ακομα και σε ενα τοσο μικρο καναλι ηρθε ο καθε τραχανοπλαγιας 'εργολαβος με απευθειας αναθεση' και 'δημόσιος υπαλληλος χωρις ασεπ' να υπερασπιστει τον μπουμπουκο και να κανει υποδειξεις περι οχι ασαφης, αλλα ασαφους... Κατα τα λοιπα εψαχνα τόσο πολύ για ενα τετοιο βιντεο. Εγω αγορασα το βιβλιο του Γεωργιάδη και το βιβλιο του νεστωρα κουρακη 'εισαγωγη στη κλασικη ρητορικη'. Μολις ειδα τη γραμματοσειρα του γεωργιαδη το αφησα στην ακρη και ξεκινησα με τον κουρακη. Πολυ καλο βιβλιο για τα δικα μου δεδομενα και με αρκετη βιβλιογραφια που μπορω να βρω και διαδικτυακα. Καλη συνεχεια!!!!!
Έχεις δίκιο. Έχουμε σκοπό να προτείνουμε βιβλία, και πάνω στη ρητορική στο μέλλον. Μπορείς να κοιτάξεις και το πολύ καλό εισαγωγικό μάθημα στη ρητορική του Χάρβαρντ, για το οποίο μιλάμε στο βίντεο εδώ: pll.harvard.edu/course/rhetoric-art-persuasive-writing-and-public-speaking (η παρακολούθηση είναι δωρεάν).
Η ρητορική του βασίζεται στην σαθροτητα αντιλήψεων και δη προκαταλήψεων, που κυριαρχεί στα περισσότερα κακομορφωμένα ή αμόρφωτα μυαλά. Εκεί απαντά. Όχι γιατί είναι ιδιαίτερος ρήτορας.
Σημασία έχει, πως ο Άδωνις ως υπουργός είναι εξαιρετικά καλός και έβαλε επίσης το λιθαράκι του για να σταλεί η αριστερά στην Ελλάδα στον σκουπιδοτενεκέ της ιστορίας .
Είναι μέγας ρήτωρ τό παραδέχονται και οι αντίπαλοι του, αλλά τό εάν χρεισημοποει αυτό του το χάρισμα προς όφελος ή προς βλάβη τής κοινωνίας......... Εδώ οι γνώμες διίστανται.
Το τι λες εχει σημασία ποιός το λέει Αν αρχίσω να γράφω τι έλεγε πρωτού και τι εκανε μετά... Τέλος πάντων επειδή θα πάει για πρωθυπουργός κάποια μέρα ο λαός θα τον κρίνει
Δυστυχώς δεν έχω γνώση των φιλοσόφων έναυσμα μου ήταν το επεισόδιο επί γέρου της δημοκρατίας Γ Παπανδρέου Ενώ αγόρευε στη βουλη σαν αρχηγός της Ένωσης κέντρου κάποιος βουλευτής της δεξιάς τον έβρισε από τα έδρανα Ο γέρος σταματήσε και ρώτησε ποιος βουλευτής το είπε αυτό Ο βουλευτής σηκώθηκε Α εσείς τότε δεν έχει καμία σημασία Του απάντησε
@@TheKatr2 Ευχαριστούμε για το σχόλιο! Παρεμπιπτόντως, ο Άδωνις στο βιβλίο του, αναφέρει και ένα άλλο περιστατικό από τη ζωή του Γ. Παπανδρέου, για να δείξει πόσο καλός ρήτορας ήταν!
@@DimitrisMountokalakis Για να μην έχουμε διαφωνίες μέσα στην ομάδα, ακολουθούμε συγκεκριμένο spell checker της αγοράς. Σωστή η παρατήρηση για το "δε", γι'αυτό άλλωστε έχει προταθεί το "δε(ν)" να παίρνει πάντα "ν". Αν δεν κάνουμε λάθος όμως, στην σχολική γραμματική, το τελικό "ν" δεν διατηρείται πάντα. Αν κάνουμε λάθος σε αυτό, πες μας.
"Στην σχολική γραμματική" ή "Στη σχολική γραμματική"; Στο παράδειγμα αυτό η έλλειψη του "ν" δεν αλλοιώνει το νόημα. Δεν ξέρω αν κάνετε λάθος, ξέρω πως χωρίς το "ν" στον τίτλο, το νόημα είναι άλλο από αυτό πού θέλατε να είναι. Αν δεν κάνετε, σύμφωνα με τη σχολική γραμματική, λάθος, τότε είτε η γλώσσα μας έχει πλέον πρόβλημα, είτε η σχολική γραμματική. Υ.Γ. Θα παρατηρήσατε παραπάνω πως χρησιμοποίησα το "είτε η" που είναι εύηχο, αντί του "ή η " που είναι επίσης σωστό. Στο παρόν υστερόγραφο συμπυκνώνεται η έννοια του αρχικού μου σχολίου.
@@DimitrisMountokalakis κάποτε το "δεν" και το "δε" ήταν δύο διαφορετικά μόρια και δεν άλλαζαν. Πλέον το μόριο "δεν" διατηρεί το "ν" μόνο αν ακολουθει κ,π,τ,μπ,ντ,τσ,τζ,γκ όπως τα άρθρα ή οι αντωνυμίες. Δεν έχει να κάνει με το νόημα. Κι εμένα με ξενίζει,αλλά η γλώσσα είναι ζωντανή και η γραμματική αλλάζει. Όσο κι αν μας φαίνεται περίεργο, το "δε" του τίτλου είναι σήμερα ο σωστός τύπος. ΥΓ οπωσδήποτε, αν δύο λέξεις ομόηχες δημιουργούν αμφισημία σε μία φράση, δημιουργείται όντως πρόβλημα. Αλλά νομίζω είναι ξεκάθαρο από τα συμφραζόμενα ποιο από τα δύο "δε" χρησιμοποιείται στον τίτλο.
Ωραίο και ενδιαφέρον βίντεο που το παρακολούθησα από καθαρή περιέργεια. Αγαπάτε και εκτιμάτε τον Πλάτωνα, απ' ότι είδα στο άλλο βίντεο του καναλιού σας, όπως κι εγώ. Και γνωρίζουμε πολύ καλά τι έχει προσφέρει ο Πλάτων στα ζητήματα της ρητορικής μέσω των διαλόγων του (ας μη μιλήσουμε δε, για τον Αριστοτέλη). Οπότε μου έκανε εντύπωση το γεγονός ότι ασχοληθήκατε με το βιβλίου του εν λόγω κυρίου. Ήταν όμως χρήσιμο το βίντεο και πολύ καλά κάνατε. Αυτό λοιπόν που θέλω οπωσδήποτε να σας πω είναι: «χαρά στο κουράγιο σας» να ασχοληθείτε μ' ένα τέτοιο βιβλίο. Πέραν τούτου, αναρωτιέστε, με μια δόση ειρωνίας αν αντιλαμβάνομαι ορθά, αν αυτοί που μίλησαν για το βιβλίο το διάβασαν κιόλας. Εύλογη ερώτηση πράγματι. Μα ποιοι είν' αυτοί ακριβώς; Δεν είναι αυτοί που από τη φύση τους "θεραπεύουν" τις ίδιες "ρητορικές αρχές" με τον συγγραφέα του βιβλίου; Είναι λοιπόν δυνατόν να έχουν αντιρρήσεις με το πώς γράφτηκε το βιβλίο; Αφού τα ίδια θα έκαναν κι εκείνοι, όλοι την ίδια ρητορική υπηρετούν.
Κλείνοντας, είναι νομίζω περιττό να πω πως συμφωνώ με τα περισσότερα σχόλια τούτου του βίντεο.
Μπράβο στον σχολιαστή που με μεγάλη ευγένεια σχολιάζει άλλη μια αρπακόλλα του Αδώνιδος. Νομίζω ότι αξίζει και μια ευκαιρία στα άλλα πονήματα "ΟΜΟΦΥΛΟΦΙΛΙΑ ΣΤΗΝ ΑΡΧΑΙΑ ΕΛΛΑΔΑ" και "ΘΕΟΔΩΡΑ ΦΡΑΝΤΖΗ: Η ΑΛΩΣΙΣ". Περιμένουμε ....
Ευχαριστούμε για το σχόλιο! Ίσως δούμε και τα άλλα βιβλία στο μέλλον :)
Εξαιρετική η βιβλιοκριτική σας! Μια μικρή διόρθωση, αν μου επιτρέπετε, δεν είναι "της ασαφής αναφοράς" αλλά της "ασαφούς αναφοράς". Παρατηρώ ότι τα πάρα πολλοί της γενιάς σας κάνουν το ίδιο λάθος, οπότε νομίζω ότι πρέπει να δωθεί περισσότερη προσοχή από τους καθηγητές των σχολείων. Ευχαριστώ και συγχαρητήρια.
Σας ευχαριστούμε για τη διόρθωση, και εννοείται αυτές είναι ευπρόσδεκτες! Ξέρετε, δεν είμαστε συνηθισμένοι να μιλάμε μπροστά σε κάμερα, και πολλά λάθη τα διορθώνουμε στο μοντάζ.
Αυτό, το αφήσαμε γιατί σύμφωνα με τη σχολική γραμματική είναι όντως λάθος, αλλά έχει ενδιαφέρον πως η wikipedia αναφέρει το παράδειγμα της κλίσης της λέξης "η συνεχής" και σε υποσημείωση λέει πως υπάρχει και ο προφορικός τύπος "συνεχής" αντί για "συνεχούς".
Νομίζω πως στο βίντεο χρησιμοποίησα και το "ασαφής" και το "ασαφούς", αλλά δεν ήταν κάτι που έγινε εσκεμμένα. Εκ των υστέρων, και αφού το συζητήσαμε με την ομάδα, αποφασίσαμε να το κρατήσουμε.
Γενικά, στα επόμενα βίντεο που θα δείτε, θα κάνουμε μια προσπάθεια να έχουμε λιγότερα λάθη (για παράδειγμα, ο Ψαριανός δεν ήταν ποτέ υπουργός και Η Σχολή των Αθηνών, δεν ήταν πίνακας).
Συνοψίζοντας, ευχαριστούμε πολύ για τα καλά λόγια, και εννοείται να μας διορθώνετε!
Γενικά, είναι θέμα συμβάσεων, ειδικά η γλώσσα περισσότερο από κάθε τι άλλο... είναι σαν ένας ζωντανός οργανισμός που εξελίσσεται, συνήθως βάση της γενικότερης παιδείας που επικρατεί... Το να απλοποιείται η γλώσσα ώστε να είναι ικανή να μιλιέται απο την πλειοψηφία του λαού είναι κάτι που συμβαίνει παντού και πάντα, ασχετα αν μας αρεσει ή οχι. Π.χ., οταν τα 3/10 ατομα πλεον δεν ειναι καν Ελληνες ή έχουν πάει σχολείο, και τα αλλα 2-3/10 ειναι Έλληνες που δεν πήγαν σχολείο ή απλά πήγαν Επαλ, δεν μπορείς να "απαιτείς" να σουν πουν "της ασαφούς αναφοράς". Βασικά, καμία από αυτές τις λέξεις δε θα σου πουν, πόσο μάλλον να τις κλίσουν. Θέλω να πω ότι μετά από μερικά χρόνια, το να ασχολείται κάποιος με το πως ομιλείται η γλώσσα είναι σαν κάτι επιστήμονες που ακόμα παλεύουν τη θεωρία χορδών... Το ότι ασχολιούνται, δεν τους κανει και "σωστούς". Συν τοις αλλοις, αν τα παρεις ολα κατα γράμμα, θα βρεθει κάποιος παλιοτερος που θα σου πει για την καθαρεύουσα, ο αλλος για την αρχαίζουσα, κ.ο.κ. Αυτά τα πραγματα δε γινονται. Δες π.χ. τα παραδοσιακα με τα απλοποιημένα κινέζικα. 1μιση δης στην Κινα μιλα τα απλοποιημενα, και περι τα 24 εκ. ταιβανεζουν θεωρουν τους εαυτους τους σε καλυτερη μοιρα επειηδη κρατησαν τα παραδοσιακα. (π.χ. τώρα εγώ δε βλεπω το λογο γιατί να "καρκινιάσω" για το αν πρέπει να πω "κράτησαν" ή "κρατήσαν", που παει ο τόνος δλδ)
Εύγε ανυπομονώ για το επόμενο!
Πολύ ωραίο βίντεο! Οι πληροφορίες που παρουσιάσατε για την ρητορική είναι πολύ βοηθητικές! Για καιρό έψαχνα αλλά δεν είναι εύκολο να βρεις κάτι έτσι απλό, δομημένο και κατανοητό. Θα σας πρότεινα να κάνατε ένα βίντεο επάνω στο θέμα της ρητωρικης, αφου ειδικά στα ελληνικά δεν υπάρχει σχεδόν τίποτα στο yt...
@@doscoroll2366 Σας ευχαριστούμε! Ετοιμάζουμε μια συνέντευξη στο ποντκαστ μας με έναν ειδικό πάνω στην Ρητορική. Αλλά, έχετε δίκιο πως θα πρέπει να σκεφτούμε να κάνουμε κάτι πιο ολοκληρωμένο.
Και εμείς παραξενευτηκαμε με την έλλειψη καλής ποιότητας υλικού στο ελληνικό UA-cam πάνω στην ρητορική.
Αν βρείτε κάτι ενδιαφέρον που να αξίζει, παρακαλούμε στείλτε το μας να το αναδείξουμε.
απο που κι ως που ειναι ρητορας ο γεωργιαδης; αν εχει την ελαχιστη ιδεα ειναι οτι πιο αστειο κυκλοφορει.
Ό,τι πιο ακριβό έχει υπάρξει ποτέ, χωρίς λόγο, ένα βιβλίο τόσο κακής ποιότητας και τόσο μικρό δε μπορεί να κοστολογείται πάνω από 3-4€
Καλα όλα αυτά για τα μαθήματα ρητορικής ….αλλά αν δεν υπάρχει ηθική ….κουραφέξαλα ….ο συγκεκριμένος μιλάει ότι τον βολεύει εκείνη την στιγμή χωρίς ηθική …..γιαυτο αυτά που έχει πει κατά καιρούς είναι αλλά Ντάλον…
Όπως αναφέρει και στο βιβλίο ο συγγραφέας, άλλο η Ρητορική, άλλο η Ηθική. H Ρητορική, έχει ως σκοπό να κάνεις το κοινό να έρθει στο μέρος σου. Η Ηθική, να κάνεις το σωστό. Αυτή ήταν και η αιτία της αντιπαράθεσης του Σωκράτη και του Πλάτωνα με τους Σοφιστές. Αυτό το κομμάτι του βιβλίου έχει όντως ενδιαφέρον.
Αλλά, και εγώ αυτό πιστεύω, όπως εσύ. Πως δηλαδή ο ρήτορας, πρέπει να είναι και ηθικός.
Μα ο συγκεκριμένος δεν έχει θέσεις. Κάθε βδομάδα λέει άλλα 😂😂😂@@Ideonio
@@ΚορυθαίολοςΑυτη ειναι η πολιτικη σου αποψη. Μπορει αλλος να σου πει οτι τα λεει πολυ σωστα, γι αυτο και βγαινει απ τους πρωτους σε σταυρους σε καθε εκλογες.. Ωστοσο, μπορεις να μας πεις ενα παραδειγμα που ο Αδωνις αλλαξε γνωμη σε 1 εβδομαδα να καταλαβουμε?
@@MAXHTEC94XQCL Μα ποια λεει πολύ σωστά; Έχει υποστηρίξει όλες τις απόψεις, ό,τι λεει κάθε φορά ο εκάστοτε αρχηγός του. Δεν έχει κάποια άποψη να πεις τα λεει σωστά ή όχι.
@@Κορυθαίολος Για να βγαινει βουλευτης με τους περισσοτερους σταυρους για σχεδον 20 χρονια σημαινει κατι λεει σωστα..δεν γινεται αλλιως. Αλλα ξαναρωταω και περιμενω να μου απαντησεις. Πες μου κατι που ειπε και αλλαξε μεσα σε 1 εβδομαδα.
🙋♂️ Σωστός!!!
Πολύ ενδιαφέρον βίντεο! Απλή αλλά όχι απλοϊκή, στοχευμένη και ουσιώδης κριτική. Εποικοδομητικός σχολιασμός του βιβλίου, μαζί με ωραία προσθήκη πληροφορίας και γνώσης πάνω στη ρητορική, χωρίς αχρείαστη εμβάθυνση. Πολύ καλή δουλειά, ευχαριστούμε!
Ευχαριστούμε πολύ!
Γενικά πάντως, άμα βλέπω, ΝΑ κάτι γραμματοσειρές και ΝΑ κάτι διαστήματα, με 30 σελίδες μπρος πίσω εισαγωγή και παράρτημα.. ... ε.. άστα! Κοροϊδία
Κάνε και ένα ξεχωριστό για την παπάτζα. Δηλ πως γλείφεις εκει που φτύνεις.
πχ Αδωνης ΛΑΟΣ - Αδωνις ΝΔ
Ευχαριστώ😁😁😁
Έτσι όπως τα παρουσιάζεις, μάλλον με το βιβλιο πέτυχε τον σκοπό του εφαρμόζοντας την τέχνη της "γραπτορητορικής". 😅
Συγχαρητήρια για το αντικειμενικό βίντεο.
Ένας λογικός άνθρωπος γνωρίζει ότι ο Άδωνις δεν έχει ηθική. Δηλαδή: άλλα έλεγε όταν ήταν στο ΛΑΟΣ και άλλα λέει τώρα, στην ΝΔ. Κλασικό παράδειγμα είναι η θέση του για το τζάμι στην Αθήνα.
Αυτό το βιβλίο (δεν το έχω διαβάσει), το οποίο είναι γραμμένο με πρόχειρο τρόπο (αυτό κατάλαβα από το βίντεο), είναι πολύ απλά η επιβεβαίωση της έλλειψης ηθικής του.
Εμείς δεν μπορούμε να εκφράσουμε άποψη για την ηθική του συγγραφέα. Έχουμε δει και χειρότερα βιβλία.
Μας φάνηκε περισσότερο σαν ένα βιβλίο πάνω στην ιστορία της ρητορικής στην αρχαία Ελλάδα, παρά ένα μοντέρνο σύγχρονο εγχειρίδιο.
Ελπίζουμε στο μέλλον, σε μια δεύτερη έκδοση, η ομάδα του να τον βοηθήσει να το κάνει καλύτερο.
Ευχαριστούμε για τα ωραία λόγια σας για την προσπάθεια μας!
100% δίκαιο
Νεοελληνικη αποδοση και οχι μεταφραση. Δεν ειναι ξενη γλωσσα...
@@user-zw5kq5tj5g Ευχαριστούμε για το σχόλιο.
Στις πανελλήνιες, στα επίσημα θέματα του υπουργείου, τα παιδιά καλούνται να κάνουν "μετάφραση" των κειμένων που τους δίνονται.
Ο συγγραφέας αυτού του βιβλίου, όντως το αναφέρει ως "νεοελληνική απόδοση". Ίσως θα έπρεπε να κρατήσουμε αυτό τον όρο.
Ευχαριστούμε για την σημείωση.
Ακομα και σε ενα τοσο μικρο καναλι ηρθε ο καθε τραχανοπλαγιας 'εργολαβος με απευθειας αναθεση' και 'δημόσιος υπαλληλος χωρις ασεπ' να υπερασπιστει τον μπουμπουκο και να κανει υποδειξεις περι οχι ασαφης, αλλα ασαφους...
Κατα τα λοιπα εψαχνα τόσο πολύ για ενα τετοιο βιντεο. Εγω αγορασα το βιβλιο του Γεωργιάδη και το βιβλιο του νεστωρα κουρακη 'εισαγωγη στη κλασικη ρητορικη'. Μολις ειδα τη γραμματοσειρα του γεωργιαδη το αφησα στην ακρη και ξεκινησα με τον κουρακη. Πολυ καλο βιβλιο για τα δικα μου δεδομενα και με αρκετη βιβλιογραφια που μπορω να βρω και διαδικτυακα.
Καλη συνεχεια!!!!!
@@sigmataf6718 Ευχαριστούμε πολύ. Είστε ο δεύτερος που μας αναφέρει το βιβλίο του Κουράκη. Θα πρέπει να το δούμε λοιπόν :)
Ο μπουμπούκος έχει γράψει πολλά χρόνια πριν και άλλο βιβλίο που δεν θέλει να θυμάται. "Η ομοφυλοφιλία στην αρχαία Ελλάδα - ο μύθος καταρρέει".
Πες του οτι δεν κανεις ουτε για τσοπανης ( ακριβης λεξη λογω προελευσεως της)
Αρα ειναι προχειρογραμμενο. Θα μπορούσε να το ειχε κανει 400 σελιδες αντι για σκάρτος 100. Θα ηθελα αν ηταν ευκολο να μας πρότεινες κάποιο καλύτερο.
Έχεις δίκιο. Έχουμε σκοπό να προτείνουμε βιβλία, και πάνω στη ρητορική στο μέλλον. Μπορείς να κοιτάξεις και το πολύ καλό εισαγωγικό μάθημα στη ρητορική του Χάρβαρντ, για το οποίο μιλάμε στο βίντεο εδώ: pll.harvard.edu/course/rhetoric-art-persuasive-writing-and-public-speaking (η παρακολούθηση είναι δωρεάν).
Η ρητορική του βασίζεται στην σαθροτητα αντιλήψεων και δη προκαταλήψεων, που κυριαρχεί στα περισσότερα κακομορφωμένα ή αμόρφωτα μυαλά. Εκεί απαντά. Όχι γιατί είναι ιδιαίτερος ρήτορας.
Σημασία έχει, πως ο Άδωνις ως υπουργός είναι εξαιρετικά καλός και έβαλε επίσης το λιθαράκι του για να σταλεί η αριστερά στην Ελλάδα στον σκουπιδοτενεκέ της ιστορίας .
Ο Μπουμπούκος δεν είναι ρήτορας, λαοπλανος είναι. Υπάρχει τεράστια διαφορά
Είναι μέγας ρήτωρ τό παραδέχονται και οι αντίπαλοι του, αλλά τό εάν χρεισημοποει αυτό του το χάρισμα προς όφελος ή προς βλάβη τής κοινωνίας......... Εδώ οι γνώμες διίστανται.
Το τι λες εχει σημασία ποιός το λέει
Αν αρχίσω να γράφω τι έλεγε πρωτού και τι εκανε μετά...
Τέλος πάντων επειδή θα πάει για πρωθυπουργός κάποια μέρα ο λαός θα τον κρίνει
@@TheKatr2 Αυτό είναι το "ήθος" στην ρητορική, σύμφωνα με τον Αριστοτέλη. Αυτό που περιγράφεις.
Δυστυχώς δεν έχω γνώση των φιλοσόφων
έναυσμα μου ήταν το επεισόδιο επί γέρου της δημοκρατίας Γ Παπανδρέου
Ενώ αγόρευε στη βουλη σαν αρχηγός της Ένωσης κέντρου κάποιος βουλευτής της δεξιάς τον έβρισε από τα έδρανα
Ο γέρος σταματήσε και ρώτησε ποιος βουλευτής το είπε αυτό
Ο βουλευτής σηκώθηκε
Α εσείς τότε δεν έχει καμία σημασία
Του απάντησε
@@TheKatr2 Ευχαριστούμε για το σχόλιο! Παρεμπιπτόντως, ο Άδωνις στο βιβλίο του, αναφέρει και ένα άλλο περιστατικό από τη ζωή του Γ. Παπανδρέου, για να δείξει πόσο καλός ρήτορας ήταν!
3 λεπτα ειδα και βαρεθηκα...
της ασαφούς, όχι ασαφής!!!!
@@ΣωΕυδαίμωνΑλ Ευχαριστούμε για την σημείωση.
Σας παραπέμπουμε στο σχόλιό μας στην ίδια παρατήρηση ενός άλλου σχολιαστή.
Άλλο "δε" άλλο "δεν". Ο τίτλος του βίντεο ΔΕΝ βγάζει νόημα. Φιλικά το λέω...
@@DimitrisMountokalakis Για να μην έχουμε διαφωνίες μέσα στην ομάδα, ακολουθούμε συγκεκριμένο spell checker της αγοράς.
Σωστή η παρατήρηση για το "δε", γι'αυτό άλλωστε έχει προταθεί το "δε(ν)" να παίρνει πάντα "ν". Αν δεν κάνουμε λάθος όμως, στην σχολική γραμματική, το τελικό "ν" δεν διατηρείται πάντα.
Αν κάνουμε λάθος σε αυτό, πες μας.
"Στην σχολική γραμματική" ή "Στη σχολική γραμματική";
Στο παράδειγμα αυτό η έλλειψη του "ν" δεν αλλοιώνει το νόημα.
Δεν ξέρω αν κάνετε λάθος, ξέρω πως χωρίς το "ν" στον τίτλο, το νόημα είναι άλλο από αυτό πού θέλατε να είναι.
Αν δεν κάνετε, σύμφωνα με τη σχολική γραμματική, λάθος, τότε είτε η γλώσσα μας έχει πλέον πρόβλημα, είτε η σχολική γραμματική.
Υ.Γ. Θα παρατηρήσατε παραπάνω πως χρησιμοποίησα το "είτε η" που είναι εύηχο, αντί του "ή η " που είναι επίσης σωστό. Στο παρόν υστερόγραφο συμπυκνώνεται η έννοια του αρχικού μου σχολίου.
@@DimitrisMountokalakis κάποτε το "δεν" και το "δε" ήταν δύο διαφορετικά μόρια και δεν άλλαζαν. Πλέον το μόριο "δεν" διατηρεί το "ν" μόνο αν ακολουθει κ,π,τ,μπ,ντ,τσ,τζ,γκ όπως τα άρθρα ή οι αντωνυμίες.
Δεν έχει να κάνει με το νόημα.
Κι εμένα με ξενίζει,αλλά η γλώσσα είναι ζωντανή και η γραμματική αλλάζει.
Όσο κι αν μας φαίνεται περίεργο, το "δε" του τίτλου είναι σήμερα ο σωστός τύπος.
ΥΓ οπωσδήποτε, αν δύο λέξεις ομόηχες δημιουργούν αμφισημία σε μία φράση, δημιουργείται όντως πρόβλημα. Αλλά νομίζω είναι ξεκάθαρο από τα συμφραζόμενα ποιο από τα δύο "δε" χρησιμοποιείται στον τίτλο.