@@rosamystica2427 Depuis le 4 mars 1977 (j’avais 31 ans) jusqu’en avril 1979 quand j’ai quitté la Région parisienne, j’ai monté la garde tous les vendredis soir (jusqu’au samedi matin) à Saint-Nicolas-du-Chardonnet et j’y ai assisté tous les dimanches (sauf quand j’étais en voyage dans ma belle-famille) à la sainte Messe (nous n’avions alors pas pris connaissance du problème de l’“una cum”). C’est dire que je connais… Or, si les Prêtres qui ont, non pas _“pris”_ Saint-Nicolas-du-Chardonnet, mais délivré cette église, ont été courageux de le faire, *ils se sont arrêtés dans la réflexion qui devait expliquer qu’un prétendu **_“pape”_** détruisait la Sainte Église comme Paul VI et ses successeurs l’ont fait jusqu’à présent de plus en plus, et ils n’ont pas eu le courage, en effet, de tirer les conclusions nécessaires et d’être cohérents avec eux-mêmes !*
@@rosamystica2427 Dans votre avant-dernière réponse, vous écrivez « _Ce n’est pas la première fois qu’un pape se corrompt de la sorte_ […] » Qu’entendez-vous par « _se corrompt de la sorte_ » et surtout *pouvez-vous citer UN SEUL Pape qui ait chercher à détruire l’Église comme Paul VI est ses successeurs l’ont fait et continuent à le faire ?*
Bonjour M. l'abbé, Fidèle de la Fraternité Saint Pie X, parce que la Providence du Bon Dieu m'y a placée, je peux vous confirmer que l'avis de cet abbé à qui vous répondez est également ce qui m'a été répondu par mon propre abbé. Lorsqu'on pose vraiment la question, la réponse que nous obtenons comme fidèles est que nos abbés ne savent pas si Bergoglio est pape ou non, mais que dans le doute, et le doute profitant à l'autorité, il est raisonnable de le considérer extérieurement comme pape. Cependant, les doctrines de Vatican II et après, n'étant certainement pas catholiques ne peuvent être acceptées. Vous avez raison de dire que ces doctrines mauvaises ne peuvent pas venir du vrai pape légitime, et c'est en ce sens que je comprends notre refus de ces doctrines. En continuant le raisonnement plus loin, si jamais Bergoglio était vraiment pape cela voudrait dire que l'énergumène qu'on voit détruire l'Église serait un méchant sosie. Cependant, dans la mesure ou il est impossible que l'Église soit dépourvue des moyens d'élire un prochain pape, et considérant que depuis Pie XII il ne reste plus de cardinaux valides nommés par lui, considérer que le siège est vacant depuis Pie XII nous plonge dans un abîme qui ferait perdre la foi aux cœurs les plus accrochés devant le constat que Dieu a abandonné son Église. Ne voulant contempler cet abîme, la Fraternité saint Pie X y jette un voile de pudeur ne préférant pas trancher la question, et c'est ainsi que j'entends l'objection du prêtre auquel vous répondez. Et une fois que l'on s'interdit de trancher la question du pape, ne reste plus qu'alors une position pratique de prudence : refuser les nouveautés et garder tant que l'on peut la foi que nous avons reçue d'avant le mauvais concile. Cette position nous pousse a refuser les nouveaux sacrements et a les refaire sous condition. Position pratique tenue par la Fraternité depuis longtemps. Une fois ceci dit, il faut comprendre également que cette position qui décide de ne pas trancher la question est très inconfortable, et les fidèles demandent à juste titre des réponses que les abbés ne veulent pas donner. Et devant la pression, le ralliement est une tentation qui je crains devient de plus en plus présente au sein de la fraternité. C'est ainsi que l'on voit des cas comme l'affaire Huonder. J'avoue que à Pâques lorsque j'avais appris qu'il avait consacré les saintes huiles, cela m'a gâché toutes les fêtes, il faut bien que Notre Seigneur nous donne quelques croix... Par contre, je ne vois pas cela comme la position de la fraternité même si c'est la position la plus relayée publiquement, mais comme une tentation de ralliement. Il faut savoir également que la pression mise par Bergoglio sur les instituts ralliés les poussent à aller à nos messes, et grossir nos rangs de fidèles tentés par ce ralliement. Ce qu'il faut également considérer pour les prêtres de la fraternité, c'est que insérés dans une hiérarchie, ils ont un devoir d'obéissance qui les force a accepter les ordres de leurs supérieurs à moins d'avoir des éléments sérieux pour s'y opposer. C'est ainsi que nos prêtres disent en majorité la messe una cum et acceptent que des sacrements modernistes soient validés car leurs supérieurs ont fait les enquêtes nécessaires pour s'assurer de leur validité. En tant que prêtre, cette confiance donnée aux supérieurs est normale mais pour nous fidèles elle est moins certaine de par le fonctionnement de la juridiction de suppléance que nous employons (c'est ainsi que lors de mon catéchisme en 2020 on m'a enseigné que c'est de là que venait la juridiction de nos chapelles). Ce qu'il faut voir également c'est que au sein de la fraternité, nous nous tenons assez éloigné des dernières inventions de la Rome moderniste. Nous n'en parlons que peu, et cela ne nous concerne pas car nous sommes en pratique complètement détachés de cette fausse église, mais cependant nous gardons ce voile de pudeur qui évite de dénoncer cet usurpateur car comme me disait mon abbé, si ce n'est François qui est pape, alors qui ? Et si il n'y a pas de pape actuellement, alors où sont les cardinaux ? Dominique
"Cependant, dans la mesure ou il est impossible que l'Église soit dépourvue des moyens d'élire un prochain pape" Vous devriez vous intéresser à la thèse de cassiciacum
Bonjour, j'ai envie d'écrire si c'est pour faire " comme si ! " Tout est dit, me semble-t-il. Quand Jésus demande à Pierre : " qui crois-tu que je sois ? " Pierre le premier Pape n'a jamais répondu : " je vais faire comme si tu étais le fils de Dieu ! "
Merci chers abbés pour les chaînes youtube Notre Dame des dons et celle-ci. Vos vidéos nous permettent de vous voir et vous entendre. Deo Gratias ! Soyez bénis !
quand un pape enseigne sur les questions de foi et de moeurs , c’est à dire le magistère ordinaire, il engage son infaillibilité…. c’est du moins ce que j’ai toujours compris et c’est logique… je ne comprends pas que l’on dise que le l’infaillibilité est engagée une à deux fois par siècle, par exemple un dogme… toute encyclique, magistère ordinaire,engage l’infaillibilité du pape…
@@fredericclerc299 Oui, pour la FSSPX, le pape est un monsieur avec un chapeau blanc débitant ânerie sur ânerie pendant de longues années et tout d’un coup un d’entre eux se réveille et prévient tout le monde et disant « Attention, sur ce coup, je ne vais pas vous raconter une grosse bêtise. ». C’est bien triste tout cela.
@@Lejarnysien merci de résumer aussi bien cette position qui est clairement absurde... imaginez l'horreur si le magistère ordinaire n'était pas assisté infailliblement par Dieu. Il y aurait des tonnes d'exemples de Papes annulant ou modifiant telle ou telle encyclique. Que Dieu ait pitié de nous.
vous avez bien raison de ne pas comprendre car le Pape est infaillible en matière de foi et de moeurs dès qu'il parle ex cathedra (concile Vatican I en Pastor aeternus), c'est-à-dire en tant que Pontife... (à relire exactement...)
@@Lejarnysien, je ne crois pas… du temps de MR Lefebvre, en privé, il reconnaissait p exemple que Montini était un faux pape, mais le pas à franchir, le schisme, la désobéissance aussi, était trop grand, je pense… après sa mort, schmidberger et Fellay n’ont cessé pour des raisons à mon avis purement « matérielles », de négocier avec la secte conciliaire… mais là aussi, pour la masse des fidèles de la fraternité, le ralliement serait sûrement très mal vécu …
Le présentateur du débat ne doit pas interrompre les prêtres tout le temps pour donnser son avis car le sujet est très complexe et il faut leur laisser pleinement le temps de s'exprimer.
Léon XIII établit le même principe : « Par certains indices qu’on observe, il n’est pas difficile de constater que, parmi les catholiques, en raison sans doute du malheur des temps, il en est qui, peu contents de la situation de sujets, qu’ils ont dans l’Église, croient pouvoir prendre quelque part dans son gouvernement ou tout au moins qui estiment qu’il leur est permis d’examiner et de juger à leur manière les actes de l’autorité. Si cela prévalait, ce serait un très grave dommage dans l’Église de Dieu, en laquelle, par la volonté manifeste de son divin Fondateur, on distingue de la façon la plus absolue deux parts : l’enseignée et l’enseignante, le troupeau et les pasteurs, parmi lesquels il y en a un qui est le chef et le pasteur suprême de tous. Aux seuls pasteurs [les évêques et non les prêtres] il a été donné tout pouvoir d’enseigner, de juger, de diriger ; aux fidèles, il a été imposé le devoir de suivre les enseignements, de se soumettre avec docilité au jugement et de se laisser gouverner, corriger, conduire au salut. Ainsi il est de nécessité absolue que les simples fidèles se soumettent d’esprit et de cœur à leurs propres pasteurs, et ceux-ci avec eux au chef et pasteur suprême ; c’est dans cette subordination et dépendance que gît l’ordre et la vie de l’Église ; c’est en elle que se fonde la condition indispensable du bien-faire et de tout mener à bon port. Au contraire, s’il arrive que les simples fidèles s’attribuent l’autorité ; s’ils y prétendent comme juges et maîtres ; si les inférieurs, dans le gouvernement de l’Église universelle, préfèrent ou tentent de faire prévaloir une direction différente de celle de l’autorité suprême, c’est un renversement de l’ordre ; l’on porte ainsi en beaucoup d’esprits la confusion et l’on sort de la voie. » (Lettre Epistola Tua, 17 juin 1885
*En vertu de ce que vous citez de Sa Sainteté Léon XIII, nous DEVONS ADHÉRER À l’Encyclique **_Quanta cura_** du Pape Pie IX qui énonce ceci :* « […] _il s’en trouve beaucoup aujourd’hui pour appliquer à la société civile le PRINCIPE IMPIE ET ABSURDE du “naturalisme”, comme ils l’appellent, et pour oser enseigner que “le meilleur régime politique et le progrès de la vie civile exigent absolument que la société humaine soit constituée et gouvernée sans plus tenir compte de la Religion que si elle n’existait pas, ou du moins SANS FAIRE AUCUNE DIFFÉRENCE ENTRE LA VRAIE ET LES FAUSSES RELIGIONS”. _*_Et CONTRE LA DOCTRINE DE LA SAINTE ÉCRITURE, DE L’ÉGLISE ET DES SAINTS PÈRES, ils affirment sans hésitation_*_ que : _*_“LA MEILLEURE CONDITION DE LA SOCIÉTÉ EST CELLE OÙ ON NE RECONNAIT PAS AU POUVOIR LE DEVOIR DE RÉPRIMER PAR DES PEINES LÉGALES LES VIOLATIONS DE LA RELIGION CATHOLIQUE, SI CE N’EST DANS LA MESURE OÙ LA TRANQUILLITÉ PUBLIQUE LE DEMANDE”._*_ A partir de cette IDÉE _*_TOUT A FAIT FAUSSE_*_ DU GOUVERNEMENT DES SOCIÉTÉS, ils ne craignent pas de soutenir cette opinion erronée, funeste au maximum pour l’Église catholique et le salut des âmes, que Notre Prédécesseur Grégoire XVI, d’heureuse mémoire, qualifiait de “délire” (Mirari Vos, 15 août 1832) : _*_“La liberté de conscience est un droit propre à chaque homme. Ce droit doit être proclamé et garanti par la loi dans toute société bien organisée. Les citoyens ont droit à l’entière liberté de manifester hautement et publiquement leurs opinions quelles qu’elles soient, par le moyen de la parole, de l’imprimé ou toute autre méthode SANS QUE l’autorité civile ni ecclésiastique PUISSE LUI IMPOSER UNE LIMITE”._*_ Or, en donnant pour certitudes des opinions hasardeuses, ils ne pensent ni ne se rendent compte qu’ils prêchent “LA LIBERTÉ DE PERDITION” (Saint Augustin, Lettre 105)_ […] » (Encyclique _Quanta cura_ §5. C’est bien sûr votre serviteur qui souligne en gras et en capitales.) *Comment, dès lors, POUVONS-NOUS ADHÉRER À CE QUI SUIT ???* « _Ce Concile du Vatican déclare que la personne humaine a droit à la liberté religieuse. Cette liberté consiste en ce que _*_tous les hommes DOIVENT ÊTRE EXEMPTS DE TOUTE CONTRAINTE DE LA PART tant des individus que DES GROUPES SOCIAUX ET DE QUELQUE POUVOIR HUMAIN QUE CE SOIT, DE TELLE SORTE QU’EN MATIÈRE RELIGIEUSE NUL NE SOIT forcé d’agir contre sa conscience ni EMPÊCHÉ D’AGIR, dans de justes limites, selon sa conscience, en privé comme EN PUBLIC, seul ou ASSOCIÉ À D’AUTRES._* […] _C’est pourquoi le droit à cette exemption de toute contrainte persiste en ceux-là mêmes qui ne satisfont pas à l’obligation de chercher la vérité et d’y adhérer; _*_son exercice NE PEUT ÊTRE ENTRAVÉ, dès lors que demeure sauf un ordre public juste._* » (“Déclaration” _Dignitatis Humanæ personæ_ paragraphe 2, de Paul VI. _Idem_ pour les soulignés.) Jésus-Christ Notre-Seigneur nous demanderait-Il de croire, par la voix de Ses Vicaires censés véritables, à la fois une doctrine et son contraire ? *L’application que vous faites* de la citation de Sa Sainteté Léon XIII est une pure théorie qui mène à la schizophrénie !…
Merci , j'ai vu la notification, je regarderai avec attention demain. Merci de prendre position en créant cette chaîne et en l'animant. Il faut pouvoir identifier et localiser l'église catholique.
Pourquoi ne pas avoir invité ce prêtre de la FSSPX. Cela aurait été plus respectueux envers ce prêtre qui aurait eu un droit de réponse avec un débat plus constructif.
@@speedbirdy32 En général, ils refusent ce type de confrontation. Aucun n’a voulu débattre avec Adrien Abauzit. Les conciliaires ont par contre plusieurs fois répondus aux sollicitations de débats.
Il faudrait un débat courtois entre des abbés de la Fraternité et les abbés La Chanonie et Dutertre. Les abbés Puga et Frament de la Fraternité sont très bien.
Il n'y a qu'à écouter les sermons de l'abbé Puga pour réaliser à quel point il est dans l'erreur ! Pour ce qui touche à la crise dans l'Eglise, la papauté... Il est hors jeux
@@Lejarnysien Désolé mais je ne sonde pas les âmes et contrairement à vous encore moins apte à juger de la sincérité de leur acte de foi. Je propose plus simple, un débat arguments contre arguments, bonne journée.
@@SystemeDd L’acte de foi est une prière que l’on doit réciter tous les matins et qui consiste à croire à toutes les vérités révélées par l’Eglise catholique. Étant donné l’opposition de la FSSPX à bien des doctrines des « papes » de Vatican II, je me permets d’avoir des interrogations sur les pensées de ces prêtres lorsqu’il clament leur acte de foi. Ceci sans sonder les corps et les reins. C’est comme si un matin on me demandait de déclarer que j’étais d’accord avec tout ce que dit mon patron, que j’acquiesçais et que je mettais en doute ses décisions tout le restant de la journée. J’aurais comme l’impression de pêcher gravement.
Clair net et sans bavure. Prions pour que la FSSPX réalise que nous avons plus de pape et que lorsque nous en aurons un il faudra lui obéir très fidèlement.
@@Malchus-tm9dk Remarquons que cette hypocrite écrit « […] _je considère que les suivants_ [successeurs du Pape de son enfance, Pie XII] _manquèrent de sagesse et de prudence en s’éloignant de la doctrine traditionnelle_ » alors qu’elle dit que l’on « [n’a] _pas possibilité de lire en nos cœurs ni de sonder nos reins_ » (ce qui est vrai mais ce qu’elle nous reproche de faire alors que *nous ne faisons que constater, comme elle,* que les successeurs de Sa Sainteté Pie XII s’éloignent « _de la doctrine traditionnelle_ » tandis que c’est impossible à de véritables Papes, et qu’en conséquence, *nous en concluons LOGIQUEMENT, ce qu’elle refuse sottement de faire, que cela les empêche d’être formellement Papes* sans pour autant les juger et condamner) *et qu’elle proteste ensuite qu’il ne lui «_appartient pas de juger, ni de condamner_ » !* (Cette constatation et cette conséquence logique n’empêchent pas de prier en privé pour tous…) Incohérence, quand tu nous tient !…
@@servuschristietmariaevirgi900 Ne perdez pas votre temps en priant pour cela. J’ai retrouvez une grande sérénité en faisant le constat du sédévacantisme. Enfin j’ai pu comprendre pourquoi depuis Pie XII faisaient perdre la foi à leurs fidèles. Merci Guillaume pour cette excellente vidéo : ua-cam.com/video/wObDthZk1UQ/v-deo.html
Erreur de ce prêtre de la F.S.S.P.X qui vous écrit: « il est impossible que l’Église reste sans tête durant une longue période indéfinie » Désolé M. l’abbé mais l’Église Catholique, la Vraie, la Véritable n’est pas sans tête ! Notre Seigneur Jésus Christ est la Seule Tête de l'Église. Le Souverain Pontife est son Vicaire qu'il soit assis sur la Chaire de Pierre ou en absence (vacance du Siège). Peut-on imaginer que le Vicaire du Christ puisse raconter de telles aberrations. L’actuel occupant du Siège de Pierre ne peut donc pas être le successeur de Pierre, Vicaire de Notre Seigneur. Celui que le monde entier appelle « pape » ne peut être qu’un imposteur. Merci à vous Messieurs les Abbés d’avoir récité notre acte de foi.
Comment peut on prétendre détenir la VERITE alors que nous sommes dans notre médiocrité humaine, chassés comme nous sommes pauvres humains depuis la perte de la vision béatifique conséquence du péché originel ......? Prudence frères humains...
Certes, nous ne détenons pas la vérité et encore moins la définissons. La Vérité est enseignée par NSJC. Donc seule l'Eglise Catholique, fondée par Jésus-Christ, détient la Vérité et l'enseigne par les papes. Cette Vérité nous a été transmise depuis les temps apostoliques jusqu'à aujourd'hui. Il nous suffit "simplement" de suivre l'enseignement de l'Eglise pour savoir où est la Vérité. Or l'enseignement des prêtres Non Una Cum nous montre très clairement que les enseignements de l'église d'aujourd'hui sont en opposition flagrante avec l'Enseignement constant de l'Eglise jusqu'à Pie XII. C'est en se fondant sur cet Enseignement constant que l'on est en droit d'affirmer que l'église conciliaire ne peut pas être l'Eglise Catholique, sinon ce serait considérer que l'Eglise s'est trompée pendant 2000 ans, à commencer par les Apôtres et, pire encore, par le Christ lui-même, ce qui serait blasphématoire. Pouvoir être dans la Vérité ou prétendre l'être comme vous le dites c'est donc suivre le magistère de l'Eglise Catholique des papes jusqu'à Pie XII. Prudence dites - vous. Oui car c'est une vertu mais aussi confiance car Jésus-Christ nous a donné les sacrements pour nous fortifier dans la foi. La grâce divine et l'assistance de l'Esprit-Saint sont là précisément pour réparer les blessures du péché originel. Il n'y a aucune prétention ou aucun orgueil, dès lors, à affirmer d'être dans la Vérité et de s'y conformer malgré notre faiblesse humaine.
Quelqu'un sait depuis quelle année environ des prêtres ordonnés par des rites non valides sont mélangés avec de vrais prêtres ordonné validement. À voir le pourcentage de jeunes prêtres en augmentation même les confessions à moins d'être effectuées par des prêtres plus âgés seraient donc douteux. Ma question est de savoir si ces jeunes prêtres sont tous invalides car le choix ne serait pas facultatifs. L'ancien rite d'ordinnation valide est-il maintenant interdits à la FSSPX? En plus des scandales de Bergoglio maintenant deux status pour les prêtres. Quel désastre ☹
La position de la FSSPX est vraiment intenable. J’aimerais connaître les raisons qui sous tendent ces raisonnements. En tous cas cela diffère de ce passage des Évangiles « Que votre oui soit oui et votre non soit non ».
Merci pour cette vidéo. Il serait bien dans les prochaines de ne pas interrompre les abbés lorsqu'ils commencent à expliquer des points précis de doctrines ou autre. C'est très désagréable et cela les emmènent sur d'autres sujets alors que le point précédent n'est pas clarifié. Plus d'écoute, nous sommes la pour ça.
Admettre en principe la possibilité d’une vacance temporaire et de durée relativement courte de l’autorité (chose inévitable en toute société humaine) n’équivaut pas à admettre en principe la possibilité d’une vacance perpétuelle ou du moins relativement longue, et interminable à vue humaine. Cette dernière situation serait difficilement compatible avec la visibilité de l’Église, quand bien même elle admettrait la possibilité d’un terme, même encore indéterminé, à la vacance du Siège apostolique ; car cette indétermination à long terme produirait les mêmes inconvénients que la perpétuité. De par l’institution divine, l’Église du Christ doit demeurer habituellement pourvue de son chef visible. Voilà une vérité indubitable. Il en résulte que pour un catholique, il ne saurait être question de reconnaître comme la véritable Église du Christ une société habituellement privée de son chef visible. La thèse sédévacantiste ne saurait donc se justifier en invoquant le fait réel et historique des différentes vacances du Siège apostolique, aussi longues aient-elles pu être.
Laudetur Jesus Christus ! Votre commentaire est un copié-collé d’un article de monsieur l’abbé Gleize… Dans une prochaine vidéo, si Dieu le veut, nous démontrerons que la position sedevacantiste ne nie pas la visibilité de l’Eglise et que l’absence de pape sur une longue période n’est pas contraire à l’institution divine de l’Eglise. En revanche, dire qu’un pape puisse enseigner une doctrine contraire à la Foi catholique est incompatible avec l’indefectibilité de l’Eglise.
Une chose importante pour nous Catholique nous sommes liés d'ailleurs nous sommes et devons être des fidèles qui est une passion ! Du latin fidelis (« fiable, sûr, loyal ; solide, ferme »), de fides (« foi ») ce faisant la structure même de notre relation doit se faire dans une réciprocité, sinon on nous perd et c'est bien là tout le problème avec l'église et son lien avec la papoté.
Bravo et merci ! Excellent ! Pleine adhésion avec mes plus vifs encouragements et tous mes respects aux abbés. Bravo à Monsieur l’abbé de le Chanonie qui dénonce l’enseignement dont il a été jadis victime à Avrillé ! Merci d’avoir montré ce cher et regretté abbé P. Guépin ! Ça m’a beaucoup ému… Votre serviteur, JP B.
L'ultra précision est indispensable Hélas elle prend du temps Parfois trop. Pour rassembler l'ultra précisions a besoin des Vertus. Je suis très confiant sur le rassemblement qui viendra. Soyez bénis chers Prêtres Soyez bénis 🙏
Y'a t'il pertinacité dans l'hérésie pour les papes conciliaires dans la mesure où aucune hérésie n'est jamais assumée et que le pape peut dire une énormité le lundi et avoir des propos complètement contradictoires et orthodoxes le mardi?
Saint Hippolyte de Rome (né vers 170) antipape de 217 à 235 et mort martyr mort en 235 en Sardaigne sous l'empereur romain Maximin Ier le Thrace. (Cf. WikiPédia.)
Bonjour et merci pour cette vidéo. J'ai une question. Voici le contexte : j'ai entamé récemment un chemin vers le baptême catholique (par le processus "synodal" et la pensée moderniste, seule solution proposée près de chez moi). Avec les faiblesses de l'enseignement donné dans mon groupe, étant de plus autodidacte de naissance, j'ai déjà lu les différents catéchismes (post et pré 1965), les encycliques (entre Trente et Vat. II), saint thomas d'aquin, st augustin, etc. En plus de la bible, bien-sûr (en 3 versions de français, en latin et en grec pour partie). À la suite d'un entretien "houleux" portant sur les aspects théologique et liturgique de vatican 2 et aussi ce que je pense des sorties de Bergoglio, le prêtre m'a exclu du catéchuménat (je n'accueille pas tout ce qui est "enseigné " lors des réunions (qui sont étrangement similaires à des réunions maçonniques : je suis un ancien franc-maçon). Du coup, il me semble difficile de me faire baptiser. Dois-je considérer que ce baptême de l'Église actuelle (vatican II) est indispensable pour mon salut (rapport à ce qui est suggéré par la phrase sur le baptême de Jean, de dieu ou de l'homme, dans le contexte des sacrements vatican 2) ? Dois-je, le cas échéant, reconnaître Bergoglio comme pape,, et les sacrements actuels comme ceux de la vraie Église du christ (rapport à la phrase "l'église du christ subsiste dans l'église catholique" de lumen gentium) ? Les différentes sources auxquelles je m'abreuve m'apportent grande confusion. Mon prêtre m'a dit : "je dois faire preuve d'intelligence et de volonté pour accueillir Vatican II et François, même contre ma foi" (cité exactement). Je trouve cette phrase choquante (surtout quand on m'explique même pas ce qu'est la foi, l'intelligence, la volonté, etc). Comment je peux être exclu de l'enseignement alors que je n'ai pas encore reçu d'enseignement ? Si vous pouviez me sortir de cette confusion....
@@loicgrosman2333 Laudetur Jesus Christus ! Merci pour votre commentaire. Nous sommes dans un temps de confusion… N’hésitez pas à me contacter en privé pour avoir des conseils. Voici notre courriel : foiintegrale@gmail.com Dieu vous garde
@@omniaveritas6987 Ah ! Veuillez m’excuser. Je vois en effet, maintenant seulement, que vous vous adressiez à une nommée Julie dont le message a disparu (avec juste raison si elle parlait de « _St J.-P. II_ » !…) Je supprime mon message et vous souhaite une bonne soirée en union de prières.
Messieurs les abbés, avant tout merci. Mais vous êtes bien bons de répondre à un énième abbé de la Frat qui se planque derrière un pseudo. Cela a quelque chose de choquant. Qui sont ces clercs qui systématiquement avancent masqués ?
@@katellb2865merci de votre réponse, parce que j'aimerais vraiment comprendre pourquoi on dit que François persécute les tradi ? Quels sont les faits qu'on lui reproche exactement ? Parce que dans toute cette vidéo on n'en parle pas, on fait comme si s était un fait établi, mais pour une nouvelle convertie à la tradition c'est pas forcément évident de comprendre le problème des tradi envers François... et j'aimerai bien comprendre !
@@upinthesky63l'amour devrait habiter chacun de nos gestes. Ce n'est pas par peur qu'il faut se vacciner, si vous voulez vous vacciner, la seule raison doit être l'amour. Aime et fais ce que tu veux, Saint Augustin
@@upinthesky63accueillir les migrants, soigner le bon samaritain... C'est parce qu'il enseigne la foi radicale de l'évangile que vous trouvez qu'il n'est pas un bon pape ?
Soutien à nos chers prêtres courageux.
@@rosamystica2427 Depuis le 4 mars 1977 (j’avais 31 ans) jusqu’en avril 1979 quand j’ai quitté la Région parisienne, j’ai monté la garde tous les vendredis soir (jusqu’au samedi matin) à Saint-Nicolas-du-Chardonnet et j’y ai assisté tous les dimanches (sauf quand j’étais en voyage dans ma belle-famille) à la sainte Messe (nous n’avions alors pas pris connaissance du problème de l’“una cum”). C’est dire que je connais…
Or, si les Prêtres qui ont, non pas _“pris”_ Saint-Nicolas-du-Chardonnet, mais délivré cette église, ont été courageux de le faire, *ils se sont arrêtés dans la réflexion qui devait expliquer qu’un prétendu **_“pape”_** détruisait la Sainte Église comme Paul VI et ses successeurs l’ont fait jusqu’à présent de plus en plus, et ils n’ont pas eu le courage, en effet, de tirer les conclusions nécessaires et d’être cohérents avec eux-mêmes !*
@@rosamystica2427 Dans votre avant-dernière réponse, vous écrivez « _Ce n’est pas la première fois qu’un pape se corrompt de la sorte_ […] »
Qu’entendez-vous par « _se corrompt de la sorte_ » et surtout *pouvez-vous citer UN SEUL Pape qui ait chercher à détruire l’Église comme Paul VI est ses successeurs l’ont fait et continuent à le faire ?*
Bonjour M. l'abbé,
Fidèle de la Fraternité Saint Pie X, parce que la Providence du Bon Dieu m'y a placée, je peux vous confirmer que l'avis de cet abbé à qui vous répondez est également ce qui m'a été répondu par mon propre abbé. Lorsqu'on pose vraiment la question, la réponse que nous obtenons comme fidèles est que nos abbés ne savent pas si Bergoglio est pape ou non, mais que dans le doute, et le doute profitant à l'autorité, il est raisonnable de le considérer extérieurement comme pape.
Cependant, les doctrines de Vatican II et après, n'étant certainement pas catholiques ne peuvent être acceptées. Vous avez raison de dire que ces doctrines mauvaises ne peuvent pas venir du vrai pape légitime, et c'est en ce sens que je comprends notre refus de ces doctrines. En continuant le raisonnement plus loin, si jamais Bergoglio était vraiment pape cela voudrait dire que l'énergumène qu'on voit détruire l'Église serait un méchant sosie. Cependant, dans la mesure ou il est impossible que l'Église soit dépourvue des moyens d'élire un prochain pape, et considérant que depuis Pie XII il ne reste plus de cardinaux valides nommés par lui, considérer que le siège est vacant depuis Pie XII nous plonge dans un abîme qui ferait perdre la foi aux cœurs les plus accrochés devant le constat que Dieu a abandonné son Église.
Ne voulant contempler cet abîme, la Fraternité saint Pie X y jette un voile de pudeur ne préférant pas trancher la question, et c'est ainsi que j'entends l'objection du prêtre auquel vous répondez. Et une fois que l'on s'interdit de trancher la question du pape, ne reste plus qu'alors une position pratique de prudence : refuser les nouveautés et garder tant que l'on peut la foi que nous avons reçue d'avant le mauvais concile. Cette position nous pousse a refuser les nouveaux sacrements et a les refaire sous condition. Position pratique tenue par la Fraternité depuis longtemps.
Une fois ceci dit, il faut comprendre également que cette position qui décide de ne pas trancher la question est très inconfortable, et les fidèles demandent à juste titre des réponses que les abbés ne veulent pas donner. Et devant la pression, le ralliement est une tentation qui je crains devient de plus en plus présente au sein de la fraternité. C'est ainsi que l'on voit des cas comme l'affaire Huonder. J'avoue que à Pâques lorsque j'avais appris qu'il avait consacré les saintes huiles, cela m'a gâché toutes les fêtes, il faut bien que Notre Seigneur nous donne quelques croix... Par contre, je ne vois pas cela comme la position de la fraternité même si c'est la position la plus relayée publiquement, mais comme une tentation de ralliement. Il faut savoir également que la pression mise par Bergoglio sur les instituts ralliés les poussent à aller à nos messes, et grossir nos rangs de fidèles tentés par ce ralliement.
Ce qu'il faut également considérer pour les prêtres de la fraternité, c'est que insérés dans une hiérarchie, ils ont un devoir d'obéissance qui les force a accepter les ordres de leurs supérieurs à moins d'avoir des éléments sérieux pour s'y opposer. C'est ainsi que nos prêtres disent en majorité la messe una cum et acceptent que des sacrements modernistes soient validés car leurs supérieurs ont fait les enquêtes nécessaires pour s'assurer de leur validité. En tant que prêtre, cette confiance donnée aux supérieurs est normale mais pour nous fidèles elle est moins certaine de par le fonctionnement de la juridiction de suppléance que nous employons (c'est ainsi que lors de mon catéchisme en 2020 on m'a enseigné que c'est de là que venait la juridiction de nos chapelles).
Ce qu'il faut voir également c'est que au sein de la fraternité, nous nous tenons assez éloigné des dernières inventions de la Rome moderniste. Nous n'en parlons que peu, et cela ne nous concerne pas car nous sommes en pratique complètement détachés de cette fausse église, mais cependant nous gardons ce voile de pudeur qui évite de dénoncer cet usurpateur car comme me disait mon abbé, si ce n'est François qui est pape, alors qui ? Et si il n'y a pas de pape actuellement, alors où sont les cardinaux ?
Dominique
"Cependant, dans la mesure ou il est impossible que l'Église soit dépourvue des moyens d'élire un prochain pape"
Vous devriez vous intéresser à la thèse de cassiciacum
Pourriez vous développer s'il vous plaît ?@@chabedouchabedou5875
Il n'y aura jamais trop de précisions, d'éclaircissements, sur un sujet aussi fondamental que celui-ci!
Que NSJC vous bénisse!
Soyez abondamment bénis Messieurs les abbés pour cette vérité qu'on entend de vos cœurs !
Merci messieurs les abbés pour vos excellentes vidéos !
Bonjour, j'ai envie d'écrire si c'est pour faire " comme si ! " Tout est dit, me semble-t-il. Quand Jésus demande à Pierre : " qui crois-tu que je sois ? " Pierre le premier Pape n'a jamais répondu : " je vais faire comme si tu étais le fils de Dieu ! "
👍
Merci chers abbés pour les chaînes youtube Notre Dame des dons et celle-ci. Vos vidéos nous permettent de vous voir et vous entendre.
Deo Gratias ! Soyez bénis !
Merci messieurs les abbés. +
Merci chers abbés.
Merci messieurs les Abbés pour ces précisions si importantes et qui clarifient bien les choses
Merci pour toutes ces vidéos
quand un pape enseigne sur les questions de foi et de moeurs , c’est à dire le magistère ordinaire, il engage son infaillibilité…. c’est du moins ce que j’ai toujours compris et c’est logique… je ne comprends pas que l’on dise que le l’infaillibilité est engagée une à deux fois par siècle, par exemple un dogme… toute encyclique, magistère ordinaire,engage l’infaillibilité du pape…
@@fredericclerc299 Oui, pour la FSSPX, le pape est un monsieur avec un chapeau blanc débitant ânerie sur ânerie pendant de longues années et tout d’un coup un d’entre eux se réveille et prévient tout le monde et disant « Attention, sur ce coup, je ne vais pas vous raconter une grosse bêtise. ». C’est bien triste tout cela.
@@Lejarnysien merci de résumer aussi bien cette position qui est clairement absurde... imaginez l'horreur si le magistère ordinaire n'était pas assisté infailliblement par Dieu. Il y aurait des tonnes d'exemples de Papes annulant ou modifiant telle ou telle encyclique. Que Dieu ait pitié de nous.
vous avez bien raison de ne pas comprendre car le Pape est infaillible en matière de foi et de moeurs dès qu'il parle ex cathedra (concile Vatican I en Pastor aeternus), c'est-à-dire en tant que Pontife... (à relire exactement...)
Et sans compter la discipline, les actes de gouvernement, les canonisations et les conciles.
@@Lejarnysien, je ne crois pas… du temps de MR Lefebvre, en privé, il reconnaissait p exemple que Montini était un faux pape, mais le pas à franchir, le schisme, la désobéissance aussi, était trop grand, je pense… après sa mort, schmidberger et Fellay n’ont cessé pour des raisons à mon avis purement « matérielles », de négocier avec la secte conciliaire… mais là aussi, pour la masse des fidèles de la fraternité, le ralliement serait sûrement très mal vécu …
Deo Gratias +
Hâte de voir la suite !
Le présentateur du débat ne doit pas interrompre les prêtres tout le temps pour donnser son avis car le sujet est très complexe et il faut leur laisser pleinement le temps de s'exprimer.
Léon XIII établit le même principe :
« Par certains indices qu’on observe, il n’est pas difficile de constater que, parmi les catholiques, en raison sans doute du malheur des temps, il en est qui, peu contents de la situation de sujets, qu’ils ont dans l’Église, croient pouvoir prendre quelque part dans son gouvernement ou tout au moins qui estiment qu’il leur est permis d’examiner et de juger à leur manière les actes de l’autorité. Si cela prévalait, ce serait un très grave dommage dans l’Église de Dieu, en laquelle, par la volonté manifeste de son divin Fondateur, on distingue de la façon la plus absolue deux parts : l’enseignée et l’enseignante, le troupeau et les pasteurs, parmi lesquels il y en a un qui est le chef et le pasteur suprême de tous.
Aux seuls pasteurs [les évêques et non les prêtres] il a été donné tout pouvoir d’enseigner, de juger, de diriger ; aux fidèles, il a été imposé le devoir de suivre les enseignements, de se soumettre avec docilité au jugement et de se laisser gouverner, corriger, conduire au salut. Ainsi il est de nécessité absolue que les simples fidèles se soumettent d’esprit et de cœur à leurs propres pasteurs, et ceux-ci avec eux au chef et pasteur suprême ; c’est dans cette subordination et dépendance que gît l’ordre et la vie de l’Église ; c’est en elle que se fonde la condition indispensable du bien-faire et de tout mener à bon port. Au contraire, s’il arrive que les simples fidèles s’attribuent l’autorité ; s’ils y prétendent comme juges et maîtres ; si les inférieurs, dans le gouvernement de l’Église universelle, préfèrent ou tentent de faire prévaloir une direction différente de celle de l’autorité suprême, c’est un renversement de l’ordre ; l’on porte ainsi en beaucoup d’esprits la confusion et l’on sort de la voie. »
(Lettre Epistola Tua, 17 juin 1885
*En vertu de ce que vous citez de Sa Sainteté Léon XIII, nous DEVONS ADHÉRER À l’Encyclique **_Quanta cura_** du Pape Pie IX qui énonce ceci :*
« […] _il s’en trouve beaucoup aujourd’hui pour appliquer à la société civile le PRINCIPE IMPIE ET ABSURDE du “naturalisme”, comme ils l’appellent, et pour oser enseigner que “le meilleur régime politique et le progrès de la vie civile exigent absolument que la société humaine soit constituée et gouvernée sans plus tenir compte de la Religion que si elle n’existait pas, ou du moins SANS FAIRE AUCUNE DIFFÉRENCE ENTRE LA VRAIE ET LES FAUSSES RELIGIONS”. _*_Et CONTRE LA DOCTRINE DE LA SAINTE ÉCRITURE, DE L’ÉGLISE ET DES SAINTS PÈRES, ils affirment sans hésitation_*_ que : _*_“LA MEILLEURE CONDITION DE LA SOCIÉTÉ EST CELLE OÙ ON NE RECONNAIT PAS AU POUVOIR LE DEVOIR DE RÉPRIMER PAR DES PEINES LÉGALES LES VIOLATIONS DE LA RELIGION CATHOLIQUE, SI CE N’EST DANS LA MESURE OÙ LA TRANQUILLITÉ PUBLIQUE LE DEMANDE”._*_ A partir de cette IDÉE _*_TOUT A FAIT FAUSSE_*_ DU GOUVERNEMENT DES SOCIÉTÉS, ils ne craignent pas de soutenir cette opinion erronée, funeste au maximum pour l’Église catholique et le salut des âmes, que Notre Prédécesseur Grégoire XVI, d’heureuse mémoire, qualifiait de “délire” (Mirari Vos, 15 août 1832) : _*_“La liberté de conscience est un droit propre à chaque homme. Ce droit doit être proclamé et garanti par la loi dans toute société bien organisée. Les citoyens ont droit à l’entière liberté de manifester hautement et publiquement leurs opinions quelles qu’elles soient, par le moyen de la parole, de l’imprimé ou toute autre méthode SANS QUE l’autorité civile ni ecclésiastique PUISSE LUI IMPOSER UNE LIMITE”._*_ Or, en donnant pour certitudes des opinions hasardeuses, ils ne pensent ni ne se rendent compte qu’ils prêchent “LA LIBERTÉ DE PERDITION” (Saint Augustin, Lettre 105)_ […] » (Encyclique _Quanta cura_ §5. C’est bien sûr votre serviteur qui souligne en gras et en capitales.)
*Comment, dès lors, POUVONS-NOUS ADHÉRER À CE QUI SUIT ???*
« _Ce Concile du Vatican déclare que la personne humaine a droit à la liberté religieuse. Cette liberté consiste en ce que _*_tous les hommes DOIVENT ÊTRE EXEMPTS DE TOUTE CONTRAINTE DE LA PART tant des individus que DES GROUPES SOCIAUX ET DE QUELQUE POUVOIR HUMAIN QUE CE SOIT, DE TELLE SORTE QU’EN MATIÈRE RELIGIEUSE NUL NE SOIT forcé d’agir contre sa conscience ni EMPÊCHÉ D’AGIR, dans de justes limites, selon sa conscience, en privé comme EN PUBLIC, seul ou ASSOCIÉ À D’AUTRES._* […] _C’est pourquoi le droit à cette exemption de toute contrainte persiste en ceux-là mêmes qui ne satisfont pas à l’obligation de chercher la vérité et d’y adhérer; _*_son exercice NE PEUT ÊTRE ENTRAVÉ, dès lors que demeure sauf un ordre public juste._* » (“Déclaration” _Dignitatis Humanæ personæ_ paragraphe 2, de Paul VI. _Idem_ pour les soulignés.)
Jésus-Christ Notre-Seigneur nous demanderait-Il de croire, par la voix de Ses Vicaires censés véritables, à la fois une doctrine et son contraire ?
*L’application que vous faites* de la citation de Sa Sainteté Léon XIII est une pure théorie qui mène à la schizophrénie !…
Merci beaucoup 🙏
Merci , j'ai vu la notification, je regarderai avec attention demain.
Merci de prendre position en créant cette chaîne et en l'animant. Il faut pouvoir identifier et localiser l'église catholique.
Merci beaucoup !
Pourquoi ne pas avoir invité ce prêtre de la FSSPX. Cela aurait été plus respectueux envers ce prêtre qui aurait eu un droit de réponse avec un débat plus constructif.
@@speedbirdy32 En général, ils refusent ce type de confrontation. Aucun n’a voulu débattre avec Adrien Abauzit. Les conciliaires ont par contre plusieurs fois répondus aux sollicitations de débats.
Il a toujours le droit de réponse à la vidéo s'il le souhaite 😊
La FSSPX refuse de discuter avec les cédévacs. En revanche, ils discutent volontiers avec les conciliaires.
Précisons que le prêtre FSSPX a voulu rester anonyme.
@@beaujustevrai734Normal puisque la Fraternité St pie x est devenue Vatican II
Il faudrait un débat courtois entre des abbés de la Fraternité et les abbés La Chanonie et Dutertre. Les abbés Puga et Frament de la Fraternité sont très bien.
Il n'y a qu'à écouter les sermons de l'abbé Puga pour réaliser à quel point il est dans l'erreur ! Pour ce qui touche à la crise dans l'Eglise, la papauté... Il est hors jeux
@@via9655 C'est votre avis, un débat entre abbés serait le bienvenue.
@@SystemeDd Ces abbés sont certainement très bien, ils seront encore mieux quand ils réciteront leur acte de foi sans mentir.
@@Lejarnysien Désolé mais je ne sonde pas les âmes et contrairement à vous encore moins apte à juger de la sincérité de leur acte de foi. Je propose plus simple, un débat arguments contre arguments, bonne journée.
@@SystemeDd L’acte de foi est une prière que l’on doit réciter tous les matins et qui consiste à croire à toutes les vérités révélées par l’Eglise catholique. Étant donné l’opposition de la FSSPX à bien des doctrines des « papes » de Vatican II, je me permets d’avoir des interrogations sur les pensées de ces prêtres lorsqu’il clament leur acte de foi. Ceci sans sonder les corps et les reins. C’est comme si un matin on me demandait de déclarer que j’étais d’accord avec tout ce que dit mon patron, que j’acquiesçais et que je mettais en doute ses décisions tout le restant de la journée. J’aurais comme l’impression de pêcher gravement.
Clair net et sans bavure. Prions pour que la FSSPX réalise que nous avons plus de pape et que lorsque nous en aurons un il faudra lui obéir très fidèlement.
@@rosamystica2427 Conformément à votre acte de foi, obéissez vous fidèlement au pape actuel ?
@@Lejarnysien Non pas « _au pape actuel_ » mais à celui qu’elle dit être actuellement pape.
Bonne journée, en union de prières.
@@Malchus-tm9dk Remarquons que cette hypocrite écrit « […] _je considère que les suivants_ [successeurs du Pape de son enfance, Pie XII] _manquèrent de sagesse et de prudence en s’éloignant de la doctrine traditionnelle_ » alors qu’elle dit que l’on « [n’a] _pas possibilité de lire en nos cœurs ni de sonder nos reins_ » (ce qui est vrai mais ce qu’elle nous reproche de faire alors que *nous ne faisons que constater, comme elle,* que les successeurs de Sa Sainteté Pie XII s’éloignent « _de la doctrine traditionnelle_ » tandis que c’est impossible à de véritables Papes, et qu’en conséquence, *nous en concluons LOGIQUEMENT, ce qu’elle refuse sottement de faire, que cela les empêche d’être formellement Papes* sans pour autant les juger et condamner) *et qu’elle proteste ensuite qu’il ne lui «_appartient pas de juger, ni de condamner_ » !* (Cette constatation et cette conséquence logique n’empêchent pas de prier en privé pour tous…)
Incohérence, quand tu nous tient !…
@ Ainsi que son vicaire sur terre.
@@servuschristietmariaevirgi900 Ne perdez pas votre temps en priant pour cela. J’ai retrouvez une grande sérénité en faisant le constat du sédévacantisme. Enfin j’ai pu comprendre pourquoi depuis Pie XII faisaient perdre la foi à leurs fidèles.
Merci Guillaume pour cette excellente vidéo : ua-cam.com/video/wObDthZk1UQ/v-deo.html
Erreur de ce prêtre de la F.S.S.P.X qui vous écrit: « il est impossible que l’Église reste sans tête durant une longue période indéfinie » Désolé M. l’abbé mais l’Église Catholique, la Vraie, la Véritable n’est pas sans tête ! Notre Seigneur Jésus Christ est la Seule Tête de l'Église.
Le Souverain Pontife est son Vicaire qu'il soit assis sur la Chaire de Pierre ou en absence (vacance du Siège).
Peut-on imaginer que le Vicaire du Christ puisse raconter de telles aberrations. L’actuel occupant du Siège de Pierre ne peut donc pas être le successeur de Pierre, Vicaire de Notre Seigneur.
Celui que le monde entier appelle « pape » ne peut être qu’un imposteur.
Merci à vous Messieurs les Abbés d’avoir récité notre acte de foi.
Comment peut on prétendre détenir la VERITE alors que nous sommes dans notre médiocrité humaine, chassés comme nous sommes pauvres humains depuis la perte de la vision béatifique conséquence du péché originel ......? Prudence frères humains...
Certes, nous ne détenons pas la vérité et encore moins la définissons. La Vérité est enseignée par NSJC. Donc seule l'Eglise Catholique, fondée par Jésus-Christ, détient la Vérité et l'enseigne par les papes. Cette Vérité nous a été transmise depuis les temps apostoliques jusqu'à aujourd'hui. Il nous suffit "simplement" de suivre l'enseignement de l'Eglise pour savoir où est la Vérité. Or l'enseignement des prêtres Non Una Cum nous montre très clairement que les enseignements de l'église d'aujourd'hui sont en opposition flagrante avec l'Enseignement constant de l'Eglise jusqu'à Pie XII. C'est en se fondant sur cet Enseignement constant que l'on est en droit d'affirmer que l'église conciliaire ne peut pas être l'Eglise Catholique, sinon ce serait considérer que l'Eglise s'est trompée pendant 2000 ans, à commencer par les Apôtres et, pire encore, par le Christ lui-même, ce qui serait blasphématoire. Pouvoir être dans la Vérité ou prétendre l'être comme vous le dites c'est donc suivre le magistère de l'Eglise Catholique des papes jusqu'à Pie XII. Prudence dites - vous. Oui car c'est une vertu mais aussi confiance car Jésus-Christ nous a donné les sacrements pour nous fortifier dans la foi. La grâce divine et l'assistance de l'Esprit-Saint sont là précisément pour réparer les blessures du péché originel. Il n'y a aucune prétention ou aucun orgueil, dès lors, à affirmer d'être dans la Vérité et de s'y conformer malgré notre faiblesse humaine.
@@c30s20 Ponce Pilate avait le même genre d’interrogation.
Quelqu'un sait depuis quelle année environ des prêtres ordonnés par des rites non valides sont mélangés avec de vrais prêtres ordonné validement. À voir le pourcentage de jeunes prêtres en augmentation même les confessions à moins d'être effectuées par des prêtres plus âgés seraient donc douteux.
Ma question est de savoir si ces jeunes prêtres sont tous invalides car le choix ne serait pas facultatifs. L'ancien rite d'ordinnation valide est-il maintenant interdits à la FSSPX? En plus des scandales de Bergoglio maintenant deux status pour les prêtres. Quel désastre ☹
La position de la FSSPX est vraiment intenable. J’aimerais connaître les raisons qui sous tendent ces raisonnements. En tous cas cela diffère de ce passage des Évangiles « Que votre oui soit oui et votre non soit non ».
La FSSPX n'a jamais dévié des principes et conduites de Monseigneur Lefebvre.
@ Comme Monseigneur Lefebvre a dit tout et son contraire sur le sujet, on peut dire que vous avez raison.
@@speedbirdy32rigoureusement faux.... depuis qu'ils ont signé avec Rome ils ont trahi ils ont trahi l'église de mgr Lefebvre
@@audedemarquet7476 l'église de Mgr Lefebvre, vous avez tout dit. Ici il est question de l’Église du Seigneur.
@@audedemarquet7476signé avec Rome ?
Merci pour cette vidéo. Il serait bien dans les prochaines de ne pas interrompre les abbés lorsqu'ils commencent à expliquer des points précis de doctrines ou autre. C'est très désagréable et cela les emmènent sur d'autres sujets alors que le point précédent n'est pas clarifié. Plus d'écoute, nous sommes la pour ça.
Admettre en principe la possibilité d’une vacance temporaire et de durée relativement courte de l’autorité (chose inévitable en toute société humaine) n’équivaut pas à admettre en principe la possibilité d’une vacance perpétuelle ou du moins relativement longue, et interminable à vue humaine.
Cette dernière situation serait difficilement compatible avec la visibilité de l’Église, quand bien même elle admettrait la possibilité d’un terme, même encore indéterminé, à la vacance du Siège apostolique ; car cette indétermination à long terme produirait les mêmes inconvénients que la perpétuité.
De par l’institution divine, l’Église du Christ doit demeurer habituellement pourvue de son chef visible. Voilà une vérité indubitable. Il en résulte que pour un catholique, il ne saurait être question de reconnaître comme la véritable Église du Christ une société habituellement privée de son chef visible.
La thèse sédévacantiste ne saurait donc se justifier en invoquant le fait réel et historique des différentes vacances du Siège apostolique, aussi longues aient-elles pu être.
Laudetur Jesus Christus !
Votre commentaire est un copié-collé d’un article de monsieur l’abbé Gleize…
Dans une prochaine vidéo, si Dieu le veut, nous démontrerons que la position sedevacantiste ne nie pas la visibilité de l’Eglise et que l’absence de pape sur une longue période n’est pas contraire à l’institution divine de l’Eglise.
En revanche, dire qu’un pape puisse enseigner une doctrine contraire à la Foi catholique est incompatible avec l’indefectibilité de l’Eglise.
@@FoiIntégrale Excellente !
Très intéressant !
Une chose importante pour nous Catholique nous sommes liés d'ailleurs nous sommes et devons être des fidèles qui est une passion ! Du latin fidelis (« fiable, sûr, loyal ; solide, ferme »), de fides (« foi ») ce faisant la structure même de notre relation doit se faire dans une réciprocité, sinon on nous perd et c'est bien là tout le problème avec l'église et son lien avec la papoté.
30:00 partie très intéressante
Bravo et merci ! Excellent !
Pleine adhésion avec mes plus vifs encouragements et tous mes respects aux abbés.
Bravo à Monsieur l’abbé de le Chanonie qui dénonce l’enseignement dont il a été jadis victime à Avrillé !
Merci d’avoir montré ce cher et regretté abbé P. Guépin ! Ça m’a beaucoup ému…
Votre serviteur, JP B.
L'ultra précision est indispensable
Hélas elle prend du temps
Parfois trop.
Pour rassembler l'ultra précisions a besoin des Vertus.
Je suis très confiant sur le rassemblement qui viendra.
Soyez bénis chers Prêtres
Soyez bénis 🙏
Vous êtes sûre que il ne vaut mieux pas l’ultra ultra prévision!! 😂😂
Un très grand merci, j'ai beaucoup appris avec ces explications.🙏
💪🕊️🙏
Y'a t'il pertinacité dans l'hérésie pour les papes conciliaires dans la mesure où aucune hérésie n'est jamais assumée et que le pape peut dire une énormité le lundi et avoir des propos complètement contradictoires et orthodoxes le mardi?
Excellente émission, qui est l’antipape devenue Saint ?
Saint Hippolyte de Rome (né vers 170) antipape de 217 à 235 et mort martyr mort en 235 en Sardaigne sous l'empereur romain Maximin Ier le Thrace. (Cf. WikiPédia.)
Ce n'est pas un débat . C'est un réquisitoire pur et simple.
?
Le titre de la vidéo indique qu'il s'agit d'une réponse à un prêtre de la FSSPX. Connaissez vous la différence entre une réponse et un débat ?
Bonjour et merci pour cette vidéo.
J'ai une question.
Voici le contexte : j'ai entamé récemment un chemin vers le baptême catholique (par le processus "synodal" et la pensée moderniste, seule solution proposée près de chez moi).
Avec les faiblesses de l'enseignement donné dans mon groupe, étant de plus autodidacte de naissance, j'ai déjà lu les différents catéchismes (post et pré 1965), les encycliques (entre Trente et Vat. II), saint thomas d'aquin, st augustin, etc. En plus de la bible, bien-sûr (en 3 versions de français, en latin et en grec pour partie).
À la suite d'un entretien "houleux" portant sur les aspects théologique et liturgique de vatican 2 et aussi ce que je pense des sorties de Bergoglio, le prêtre m'a exclu du catéchuménat (je n'accueille pas tout ce qui est "enseigné " lors des réunions (qui sont étrangement similaires à des réunions maçonniques : je suis un ancien franc-maçon).
Du coup, il me semble difficile de me faire baptiser.
Dois-je considérer que ce baptême de l'Église actuelle (vatican II) est indispensable pour mon salut (rapport à ce qui est suggéré par la phrase sur le baptême de Jean, de dieu ou de l'homme, dans le contexte des sacrements vatican 2) ?
Dois-je, le cas échéant, reconnaître Bergoglio comme pape,, et les sacrements actuels comme ceux de la vraie Église du christ (rapport à la phrase "l'église du christ subsiste dans l'église catholique" de lumen gentium) ?
Les différentes sources auxquelles je m'abreuve m'apportent grande confusion.
Mon prêtre m'a dit : "je dois faire preuve d'intelligence et de volonté pour accueillir Vatican II et François, même contre ma foi" (cité exactement). Je trouve cette phrase choquante (surtout quand on m'explique même pas ce qu'est la foi, l'intelligence, la volonté, etc). Comment je peux être exclu de l'enseignement alors que je n'ai pas encore reçu d'enseignement ?
Si vous pouviez me sortir de cette confusion....
@@loicgrosman2333 Laudetur Jesus Christus !
Merci pour votre commentaire. Nous sommes dans un temps de confusion… N’hésitez pas à me contacter en privé pour avoir des conseils. Voici notre courriel : foiintegrale@gmail.com
Dieu vous garde
@@FoiIntégrale Merci. Je vous contacte très vite ! (j'en sais beaucoup plus maintenant, et je comprends bien mieux pourquoi je me suis fait jeter !)
@ Laudetur Jesus Christus !
Entendu, j’attends votre message.
Dieu vous garde
Merci
♥️♥️♥️
Bonne fête !
Cest quelle antipape qui est mort martyr ?
@juliec4665 C'était un moderniste.
Saint Hippolyte de Rome
@@jpb6518 je répondais à quelqu'un (comme c'est écrit) qui parlait de "saint Jean Paul II".
@@chabedouchabedou5875 D'accord merci.
@@omniaveritas6987 Ah ! Veuillez m’excuser. Je vois en effet, maintenant seulement, que vous vous adressiez à une nommée Julie dont le message a disparu (avec juste raison si elle parlait de « _St J.-P. II_ » !…)
Je supprime mon message et vous souhaite une bonne soirée en union de prières.
😊😊😊😊😊😊
Messieurs les abbés, avant tout merci.
Mais vous êtes bien bons de répondre à un énième abbé de la Frat qui se planque derrière un pseudo.
Cela a quelque chose de choquant.
Qui sont ces clercs qui systématiquement avancent masqués ?
✞
Qui êtes-vous ?
@@claireaceti1614 Laudetur Jesus Christ !
Pour en savoir plus :
notredamedesdons.fr/nos-pretres/
Comment vous contacter ?
Laudetur Jesus Christus ! Vous pouvez nous contacter à l'adresse courriel ci-après : foiintegrale@gmail.com
C'est un réquisitoire en faît.
Comme seul sait faire lafsspx..sous couvert de religion elle ne parle que politique.
Non.tg
C'est par la précision
Je dirais même l'ultra précision
Que les humains se rassemblent
Et font Église.
Le sosie de Paul 6 c’est fantomas
Revoilà !
J'ai rien compris. Pourquoi François ne serait pas pape ? Il n'enseigne pas l'amour ?
Quand François persécute les catholiques traditionalistes, vous croyez qu'il enseigne l'amour ?
@@katellb2865merci de votre réponse, parce que j'aimerais vraiment comprendre pourquoi on dit que François persécute les tradi ? Quels sont les faits qu'on lui reproche exactement ? Parce que dans toute cette vidéo on n'en parle pas, on fait comme si s était un fait établi, mais pour une nouvelle convertie à la tradition c'est pas forcément évident de comprendre le problème des tradi envers François... et j'aimerai bien comprendre !
@@upinthesky63l'amour devrait habiter chacun de nos gestes. Ce n'est pas par peur qu'il faut se vacciner, si vous voulez vous vacciner, la seule raison doit être l'amour.
Aime et fais ce que tu veux, Saint Augustin
@@upinthesky63accueillir les migrants, soigner le bon samaritain... C'est parce qu'il enseigne la foi radicale de l'évangile que vous trouvez qu'il n'est pas un bon pape ?
@@upinthesky63croyez vous monsieur que je vous prêterais ma maison si c'est pour venir m'y insulter ?
Merci chers abbés.
😊😊😊😊😊😊